王甄言

隨著有關(guān)方面介入，隨著媒體深入采訪報(bào)道，基本還原了火災(zāi)事故的救援過(guò)程，也聽(tīng)到了視頻拍攝者的“發(fā)聲”，“殘忍42秒”視頻的真相逐漸揭開(kāi)。

李先生并非專業(yè)施救人員，也不是具備施救條件和能力而袖手旁觀，充其量只是一個(gè)圍觀者。至于李先生拍攝視頻的目的是什么，無(wú)人得知。但筆者認(rèn)為，根據(jù)一個(gè)視頻給其扣上“殘忍”“冷血”等帽子，口無(wú)遮攔地謾罵、泄憤，恐怕有失公允。

寬容而言，李先生此舉或許是“自媒體時(shí)代”的習(xí)慣性拍攝、上傳，并無(wú)什么惡意，也沒(méi)有謾罵者想的那么復(fù)雜。客觀來(lái)看，這樣的視頻對(duì)其他人也是一種警示：防盜窗應(yīng)留一個(gè)“逃生口”，對(duì)提醒人們重視居家消防安全也有一些作用。

進(jìn)而言之，當(dāng)災(zāi)難事故發(fā)生時(shí)，除了積極救援，還要防止兩種傾向：一是無(wú)序救援，即大家都往事故災(zāi)難地點(diǎn)奔，造成道路堵塞，給專業(yè)救援人員造成影響，反而幫倒忙；二是無(wú)人留下事件真相，豈不是更大的悲哀？所以，對(duì)于視頻拍攝者，不要?jiǎng)虞m貼上“惡名”，當(dāng)成發(fā)泄憤怒的對(duì)象。

對(duì)于公共事件，不要急于吐槽、拍磚、扣帽子，把事情的真相弄清楚再“說(shuō)話”不遲。因?yàn)橛袝r(shí)媒體或自媒體的“報(bào)道”是碎片化的，離事實(shí)的真相還差得遠(yuǎn)，結(jié)果，偏聽(tīng)偏信，急于吐槽、拍磚，很容易一腳踏空，喪失了客觀公正，并造成誤傷。這樣教訓(xùn)其實(shí)不少。

【素材運(yùn)用】當(dāng)下，智能手機(jī)的日益普及，為普通民眾開(kāi)啟了一個(gè)全新的“自媒體時(shí)代”。其中，曾被網(wǎng)友大吐“口水”，認(rèn)為殘忍加冷血的“42秒視頻”就是自媒體時(shí)代的產(chǎn)物之一。拍攝者李先生在施救無(wú)門的情況下，習(xí)慣性地拿起手機(jī)記錄下了眼前最殘酷的一幕。然而，卻也因此背上“冷血”的罵名，這何嘗不是另一種殘酷！自媒體碎片化的特質(zhì)，有時(shí)難免與事實(shí)存在差距，對(duì)此，公眾需要理性、公正地思考，切不可因此而無(wú)端中傷。

【適用話題】自媒體時(shí)代；沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)；明辨是非