沈秋明，鮑勇

中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

沈秋明，鮑勇?

（上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，上海 200025）

目的 初步建立評(píng)價(jià)我國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)體系。方法結(jié)合大量相關(guān)文獻(xiàn)，從我國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)構(gòu)成要素入手，借鑒其他產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)13位專(zhuān)家的Delphi法初步建立了評(píng)價(jià)我國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)體系。結(jié)果經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，形成了含有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)的中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)論本研究在建立指標(biāo)體系的過(guò)程中，入選專(zhuān)家有一定的代表性，權(quán)威程度和積極程度較高，意見(jiàn)集中程度和協(xié)調(diào)程度較好，形成的中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性和實(shí)用性，可以進(jìn)一步為我國(guó)健康產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)工具構(gòu)建提供一定的理論基礎(chǔ)。

健康產(chǎn)業(yè)；研究型大學(xué)；指標(biāo)體系

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和健康意識(shí)的改變，人們對(duì)健康有了越來(lái)越多的需求，健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開(kāi)始得到更多關(guān)注和重視。健康產(chǎn)業(yè)不僅能幫助人們獲得更高的健康水平，還能形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展[1,2]。產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立關(guān)乎產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展，但由于健康產(chǎn)業(yè)是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，從國(guó)內(nèi)外有限的文獻(xiàn)和資料來(lái)看，目前并沒(méi)有建立起一個(gè)合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

本研究選擇中國(guó)研究型大學(xué)的健康產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)Delphi法初步建立了評(píng)價(jià)大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的指標(biāo)體系，為我國(guó)整體的健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立提供部分參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

按照知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)互補(bǔ)的原則，本研究遴選了13位來(lái)自8個(gè)省份的專(zhuān)家。受邀專(zhuān)家符合以下條件：來(lái)自大學(xué)院校和臨床醫(yī)院；從事衛(wèi)生管理、臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、健康管理、社會(huì)醫(yī)學(xué)方面的工作；副高級(jí)及以上職稱(chēng)，在各自研究領(lǐng)域具有較大影響力；對(duì)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)的研究感興趣。于2016年1月至3月進(jìn)行兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)。

1.2 方法

1.2.1 關(guān)鍵因素的確定

從我國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)構(gòu)成要素入手，尋找包括發(fā)展環(huán)境、產(chǎn)業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出等方面的關(guān)鍵因素。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)和資料，借鑒其他產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，初步確定50個(gè)初級(jí)指標(biāo)。

1.2.2 焦點(diǎn)組訪談

所有接受訪談的人員均有產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)的相關(guān)課題研究經(jīng)驗(yàn)。訪談內(nèi)容主要包括對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)體系及實(shí)施方案有何意見(jiàn)和建議、修訂時(shí)應(yīng)該遵循的原則，以及如何體現(xiàn)最新的要求等。依據(jù)焦點(diǎn)組訪談結(jié)果，進(jìn)一步修訂了指標(biāo)體系和實(shí)施方案，并編制Delphi專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷。

1.2.3 專(zhuān)家咨詢(xún)過(guò)程

正式咨詢(xún)之前召開(kāi)專(zhuān)家見(jiàn)面會(huì)，由研究小組負(fù)責(zé)人介紹研究背景、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)以及Delphi法的原理和過(guò)程，共進(jìn)行了兩輪咨詢(xún)。

第一輪：發(fā)放咨詢(xún)問(wèn)卷，請(qǐng)專(zhuān)家根據(jù)采用Likert 5級(jí)評(píng)分法分別對(duì)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、20個(gè)二級(jí)指標(biāo)和46個(gè)三級(jí)指標(biāo)給予重要性、可獲得性、判斷依據(jù)、熟悉程度評(píng)分，并對(duì)指標(biāo)提出修改意見(jiàn)和建議。問(wèn)卷在發(fā)放當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)回收。

第二輪：整理分析第一輪結(jié)果，發(fā)送第二輪咨詢(xún)問(wèn)卷時(shí)向?qū)＜曳答伭说谝惠喌慕Y(jié)果。第二輪主要通過(guò)函詢(xún)形式向?qū)＜曳答伒谝惠喗Y(jié)果，請(qǐng)專(zhuān)家根據(jù)采用Likert 5級(jí)評(píng)分法分別對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，并對(duì)指標(biāo)的具體添加、刪除以及修改提出意見(jiàn)和建議。問(wèn)卷在發(fā)放1周后回收。

1.3 資料整理和分析

1.3.1 數(shù)據(jù)賦值

重要性從不重要到很重要，分別賦值1、3、5、7和9分；可獲得性從難獲得到可獲得，分別賦值1、3、5、7和9分。熟悉程度（Cs）分為不熟悉、不太熟悉、一般熟悉、比較熟悉和非常熟悉，分別賦值0.2、0.4、0.6、0.8和1.0分。判斷依據(jù)（Ci）分為專(zhuān)業(yè)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)2類(lèi)，具體見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家權(quán)威程度判斷標(biāo)準(zhǔn)及賦分

1.3.2 統(tǒng)計(jì)內(nèi)容

專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果采用Excel錄入、建立數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用SPSS19軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用描述統(tǒng)計(jì)、卡方檢驗(yàn)等對(duì)專(zhuān)家的基本情況、積極程度、權(quán)威程度、意見(jiàn)集中程度、意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。第一輪的重要性排秩在后25%的指標(biāo)，結(jié)合可操作性打分和專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行刪除和合并；第二輪的重要性排秩在后20%的指標(biāo)，結(jié)合可操作性打分和專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行刪除和合并。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家基本情況

2.1.1 一般情況

2輪Delphi 法專(zhuān)家均為相同的13人，男女比例相當(dāng)。年齡44.00-65.00 歲，平均（53.00±6.00）歲。大部分專(zhuān)家來(lái)自高校，1位專(zhuān)家來(lái)自醫(yī)院，平均工作年限為（15. 15±6. 85）年。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，衛(wèi)生管理專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家比例最高，其次為健康管理以及社會(huì)醫(yī)學(xué)，臨床醫(yī)學(xué)以及公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家比例較低，從事本專(zhuān)業(yè)的平均年限為（24.00±9.00）年。專(zhuān)家中，正高級(jí)職稱(chēng)占多數(shù)，小部分為副高級(jí)職稱(chēng)。專(zhuān)家的一般情況見(jiàn)表2。

表2 專(zhuān)家一般情況

2.1.2 專(zhuān)家的積極程度

第一輪咨詢(xún)發(fā)送問(wèn)卷13份 回收13份；第二輪咨詢(xún)發(fā)送問(wèn)卷13份，回收13份。所有問(wèn)卷均在2 周內(nèi)全部有效收回，兩輪咨詢(xún)的專(zhuān)家應(yīng)答率100. 00%。兩輪咨詢(xún)中，提出建設(shè)性修訂意見(jiàn)的專(zhuān)家比例分別為46.15%和23.08%，專(zhuān)家對(duì)修訂內(nèi)容進(jìn)行了明確的闡述和建議。本次研究專(zhuān)家應(yīng)答率較高，反饋周期符合預(yù)計(jì)要求，部分專(zhuān)家還提出了建設(shè)性的修訂意見(jiàn)，因此專(zhuān)家的積極程度較好。

2.1.3 專(zhuān)家的權(quán)威程度

由于此次專(zhuān)家篩選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)，并堅(jiān)持代表性與權(quán)威性并重、學(xué)術(shù)專(zhuān)家與管理專(zhuān)業(yè)相結(jié)合的原則，而且大部分專(zhuān)家有相關(guān)研究經(jīng)歷、對(duì)咨詢(xún)內(nèi)容相對(duì)熟悉，所以可以認(rèn)為專(zhuān)家的熟悉程較好、判斷依據(jù)充分，此次專(zhuān)家隊(duì)伍權(quán)威性較高。

專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)一般由專(zhuān)家評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷依據(jù)Ci和專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度Cs兩個(gè)因素決定，Ca即為二者的平均值，越大表明專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)越高。經(jīng)過(guò)計(jì)算，本次專(zhuān)家平均權(quán)威程度Ca=(Ci+Cs)/2=0.80，專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分布情況具體見(jiàn)表3。

表3 專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分布情況

2.1.4 專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度

專(zhuān)家的集中程度用該指標(biāo)重要性賦值的算數(shù)均數(shù)表示。第一輪中，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，5個(gè)（100%）均數(shù)均大于7，最大均數(shù)為8.54“產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出”。46個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，28個(gè)（60.9%）均數(shù)大于7，最大均數(shù)為8.23，分別為“利潤(rùn)總額”、“科研成果轉(zhuǎn)化率”和“近年高校內(nèi)部政策是否支持”。第二輪中，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，5個(gè)（100%）均數(shù)均大于7，最大均數(shù)為8.54“產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出”。18個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，17個(gè)（94.4%）均數(shù)大于7，最大均數(shù)為8.46“產(chǎn)品研發(fā)”。46個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，32個(gè)（69.6%）均數(shù)大于7，最大均數(shù)為8.58“近年高校內(nèi)部政策是否支持”。

2.1.5 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

變異系數(shù)CV表示多名專(zhuān)家對(duì)某個(gè)指標(biāo)重要性評(píng)分的變異程度，CV 越小，表示專(zhuān)家意見(jiàn)越一致。第一輪中，46個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，24個(gè)（52.2%）變異系數(shù)小于0.25。第二輪中，46個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，34個(gè)（73.9%）變異系數(shù)小于0.25。可見(jiàn)通過(guò)兩輪打分，專(zhuān)家的意見(jiàn)趨于一致。

Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W用于評(píng)價(jià)多名專(zhuān)家對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性評(píng)分時(shí)的一致性程度，W越大表示意見(jiàn)一致程度越好。兩輪咨詢(xún)的Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W分別為0.211和0.226，且P值均小于0.001，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，認(rèn)為篩選的指標(biāo)合適可用。

2.2 指標(biāo)的篩選和修訂

中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為一級(jí)指標(biāo)（維度），二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)（測(cè)量指標(biāo)）。在第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷中，設(shè)置“與高校的聯(lián)系”、“產(chǎn)業(yè)投入”、“內(nèi)容建設(shè)”、“產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出”和“發(fā)展環(huán)境”為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，設(shè)置“特設(shè)機(jī)構(gòu)”、“投入人員”、“承擔(dān)項(xiàng)目”、“教學(xué)任務(wù)”、“人才產(chǎn)出”、“論文發(fā)表”、“政策環(huán)境”、“社會(huì)環(huán)境”等20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，設(shè)置三級(jí)指標(biāo)46個(gè)。

2.2.1 第一輪

在第一輪中，專(zhuān)家對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了打分，根據(jù)重要性排秩在后25%結(jié)果共有10個(gè)；再結(jié)合可獲得性打分，最終刪除了6個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并將內(nèi)容重復(fù)的4個(gè)指標(biāo)合并。

刪除的指標(biāo)為“設(shè)備維護(hù)經(jīng)費(fèi)”、“高校是否提供場(chǎng)地”、“正在或即將（已購(gòu)）開(kāi)發(fā)的面積總數(shù)”、“獲得校級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)”、 “設(shè)備投入占該校健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)的比例”和“設(shè)備使用率”。

合并的指標(biāo)為“高校是否在健康產(chǎn)業(yè)設(shè)立特定的機(jī)構(gòu)”與“特設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)”，高校未設(shè)立特定的機(jī)構(gòu)用“特設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)”為零表示，高校設(shè)立特定的機(jī)構(gòu)用具體數(shù)值表示；“高校是否向健康產(chǎn)業(yè)派出特定的管理人員”與“特設(shè)管理人員數(shù)” 合并，表示方法同前。

同時(shí)，對(duì)分類(lèi)不合理的2個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行修改。將二級(jí)指標(biāo)“承擔(dān)項(xiàng)目”下的內(nèi)容，由原先的“一般項(xiàng)目”和“重點(diǎn)項(xiàng)目”改為“承擔(dān)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目數(shù)量”、“承擔(dān)省部級(jí)項(xiàng)目數(shù)量”、“承擔(dān)地市級(jí)項(xiàng)目數(shù)量”；將二級(jí)指標(biāo)“成果獲獎(jiǎng)”下的三級(jí)指標(biāo)“獲得國(guó)家以上獎(jiǎng)項(xiàng)”改為“獲得國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)”，由于刪去了“獲得校級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)”，因此再增加“其他”項(xiàng)。

此外，根據(jù)專(zhuān)家的建議增加了“特設(shè)管理人員占總管理人員人數(shù)的比例”、“中高級(jí)職稱(chēng)及以上人員數(shù)（專(zhuān)職）占健康產(chǎn)業(yè)總?cè)藬?shù)比例”、“高校、科研機(jī)構(gòu)人員數(shù)（兼職）占健康產(chǎn)業(yè)總?cè)藬?shù)比例”“學(xué)校投入年健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)占學(xué)?？偸杖氲谋壤?個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)；增加了“高被引論數(shù)”“校內(nèi)是否有一定的激勵(lì)政策”2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

二級(jí)指標(biāo)“特設(shè)場(chǎng)地”和“投入設(shè)備”下的三級(jí)指標(biāo)均被刪除，因此這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)也被刪除。綜上，第二輪將對(duì)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和46個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)。

2.2.2 第二輪

在第二輪中，專(zhuān)家對(duì)46個(gè)三級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行了打分，重要性排秩在后20%結(jié)果共有9個(gè)；結(jié)合可操作性打分，最終刪除了7個(gè)三級(jí)指標(biāo)，2個(gè)三級(jí)指標(biāo)因內(nèi)容與其他三級(jí)指標(biāo)重復(fù)而被替代。

刪除的指標(biāo)分別是“特設(shè)管理人員配置（高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)）”、“收入三大系統(tǒng)（SCI、ISP、EI）的論文數(shù)”、“總影響因子”、“高被引論數(shù)”、“被引用總數(shù)”、“獲得國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)”和“獲得其他獎(jiǎng)項(xiàng)”。

被替代的指標(biāo)為“專(zhuān)職中高級(jí)職稱(chēng)及以上人員數(shù)”和“兼職高校、科研機(jī)構(gòu)人員數(shù)”，分別被原指標(biāo)體系中的“專(zhuān)職中高級(jí)職稱(chēng)及以上人員數(shù)占健康產(chǎn)業(yè)總?cè)藬?shù)比例”和“兼職高校、科研機(jī)構(gòu)人員數(shù)占健康產(chǎn)業(yè)總?cè)藬?shù)比例”替代。

此外，根據(jù)專(zhuān)家的建議，修改了4個(gè)指標(biāo)的命名。“學(xué)校投入年產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)”改為“上一年學(xué)校投入健康年產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)”、“學(xué)校投入年健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)占學(xué)校總收入的比例”改為“上一年學(xué)校投入健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)占學(xué)?？偸杖氲谋壤?、“國(guó)家投入該校健康產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)（年經(jīng)費(fèi)）”改為“上一年國(guó)家投入占該校健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)的比例”、“每年與其他科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)簽訂的課題研究合同經(jīng)費(fèi)”改為“上一年簽訂的課題研究合同經(jīng)費(fèi)”。

二級(jí)指標(biāo)“投入土地”和“論文發(fā)表”下的三級(jí)指標(biāo)均被刪除，因此這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)也被刪除。綜上，二輪專(zhuān)家咨詢(xún)后還剩余5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)調(diào)整情況具體見(jiàn)表4。

表4 Delphi咨詢(xún)法指標(biāo)數(shù)修正統(tǒng)計(jì)

3 討論

中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系標(biāo)的研究是在結(jié)合大量相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從我國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)構(gòu)成要素入手，借鑒其他產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定了不同維度的一批初級(jí)指標(biāo)。本研究在初步選擇指標(biāo)的過(guò)程中還建立了研究小組并進(jìn)行了焦點(diǎn)組訪談，經(jīng)反復(fù)推敲擬定了指標(biāo)，力求兼顧科學(xué)性和實(shí)用性。本研究入選專(zhuān)家有一定的代表性，權(quán)威程度和積極程度較高，意見(jiàn)集中程度和協(xié)調(diào)程度較好。

中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在調(diào)整前后，整體框架無(wú)大幅度的變動(dòng)，說(shuō)明前期篩選的指標(biāo)大體上得到專(zhuān)家認(rèn)可。與調(diào)整前相比，調(diào)整后的中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)體系雖然在一二三級(jí)指標(biāo)的維度劃分上沒(méi)有明顯的調(diào)整，但在二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)數(shù)目上有一些增減。二級(jí)指標(biāo)“特設(shè)場(chǎng)地”、“投入設(shè)備”、“投入土地”和“論文發(fā)表”下的三級(jí)指標(biāo)均被刪除，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)研究型大學(xué)投入場(chǎng)地、設(shè)備等非核心、可替代指標(biāo)的認(rèn)可程度不高；同時(shí)，比起論文發(fā)表，專(zhuān)家在對(duì)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)做出評(píng)價(jià)時(shí)更傾向于產(chǎn)出具體成果，如經(jīng)濟(jì)效益、人才和產(chǎn)品。

這些指標(biāo)項(xiàng)對(duì)于評(píng)估中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)非常重要，綜合考慮可以對(duì)中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。下一步研究可以考慮對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行信度效度檢驗(yàn)，以確定量表是否能夠?qū)嶋H用于操作中。

中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，未來(lái)還需要在不斷的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、解決問(wèn)題，才能讓中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。最后中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表5所示。

表5 中國(guó)研究型大學(xué)健康產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

投入經(jīng)費(fèi)上一年學(xué)校投入健康年產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)上一年學(xué)校投入健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)占學(xué)?？偸杖氲谋壤弦荒陣?guó)家投入占該校健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)費(fèi)的比例投入技術(shù)上一年簽訂的課題研究合同經(jīng)費(fèi)內(nèi)容建設(shè)承擔(dān)項(xiàng)目承擔(dān)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目數(shù)量承擔(dān)省部級(jí)項(xiàng)目數(shù)量承擔(dān)地市級(jí)項(xiàng)目數(shù)量教學(xué)任務(wù)是否為教學(xué)基地是否對(duì)不同學(xué)生有各自的培養(yǎng)計(jì)劃是否進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)產(chǎn)品研發(fā)上一年在研的產(chǎn)品增長(zhǎng)率產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)出企業(yè)或單位已成功孵化的企業(yè)或單位數(shù)人才產(chǎn)出完成培養(yǎng)計(jì)劃的人才總數(shù)本科生比例（含進(jìn)修）研究生比例（含進(jìn)修）博士生比例（含進(jìn)修）經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)效益總營(yíng)業(yè)額利潤(rùn)總額納稅額創(chuàng)新成果創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量科研成果轉(zhuǎn)化率新產(chǎn)品銷(xiāo)售率專(zhuān)利成果專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)成果獲獎(jiǎng)獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得省部級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)發(fā)展環(huán)境政策環(huán)境近年高校內(nèi)部政策是否支持校內(nèi)環(huán)境校內(nèi)對(duì)該校健康產(chǎn)業(yè)態(tài)度是否積極校內(nèi)是否存在鼓勵(lì)的輿論環(huán)境校內(nèi)是否有一定的激勵(lì)政策

[1] 吳曙霞,劉偉,李玉霞等.關(guān)于我國(guó)健康產(chǎn)業(yè)的概念內(nèi)涵與發(fā)展前景的思考[J].中華健康管理學(xué)雜志,2015,9(5)：390-392. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-0815.2015.05.019.

[2] 薛霞,王建平.上海健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)及對(duì)策研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2016,35(3)：33-35.DOI：10.7664/CHE20160309.

The Evaluation Index System of Chinaese Universities’Health Industry

SHEN Qiu-ming, BAO Yong?
(Shanghai Jiaotong University of Public Health, Shanghai, 200025, China)

Objective To establish the evaluation index system of Chinese universities’ health industry initially.MethodsWith a large number of relevant literature, we started from the elements make up of Chinese universities’ health industry in making reference to the other industry. By using Delphi method among 13 experts, we initially established the evaluation index system of Chinese universities’ health industry.ResultsAfter two rounds of expert consultation, an index system of 5 primary indicators, 16 secondary indicators and 37 three indicators was formed.ConclusionsIn the process of the establishment of the index system, the experts enrolled were representative, had a high degree of authority and initiative and were concentrated on advice. The evaluation index system of Chinese universities’ health industry we formed was to some degree scientific and practical, and may provide a theoretical basis for our further assessment tools of healthy industry.

Health industry; Chinese university; Index system

國(guó)家自然基金重大項(xiàng)目：91646205，項(xiàng)目名稱(chēng)：大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的全景式個(gè)性化心血管健康管理研究，2016；上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院虹橋國(guó)際醫(yī)學(xué)研究院課題（2014）；上海市第四輪公共衛(wèi)生三年行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)計(jì)劃（滬衛(wèi)計(jì)科教【2016】3號(hào)）；上海市科委項(xiàng)目上海市科委項(xiàng)目，科委2016第60135號(hào) (6)

沈秋明，研究生，主要從事預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生管理研究工作；鮑勇，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事衛(wèi)生政策與管理教學(xué)科研工作。

鮑勇，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事衛(wèi)生政策與管理教學(xué)科研工作。