康凱　張敬　張志穎　魏旭光

摘要：處于經(jīng)濟(jì)與制度雙重轉(zhuǎn)型期的中國情境下，關(guān)系嵌入、風(fēng)險感知是影響網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的重要變量。本文利用307例調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗了關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的影響作用以及風(fēng)險感知的路徑傳導(dǎo)作用。結(jié)果表明：商業(yè)關(guān)系嵌入、政治關(guān)系嵌入對治理模式選擇具有顯著正向影響；績效風(fēng)險感知對關(guān)系嵌入與治理模式選擇的關(guān)系具有部分中介作用，關(guān)系風(fēng)險感知對關(guān)系嵌入與治理模式選擇的關(guān)系具有完全中介作用。

關(guān)鍵詞：治理模式；關(guān)系嵌入；風(fēng)險感知；網(wǎng)絡(luò)組織；中國情境

中圖分類號：F272.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10035192（2015）02005406doi：10.11847/fj.34.2.54

1引言

網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)結(jié)時代的到來意味著一場“無聲的革命”正在發(fā)生，傳統(tǒng)的企業(yè)邊界逐漸消失，網(wǎng)絡(luò)組織逐漸成為一種新興經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)[1]，但網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)營過程中存在著重要的現(xiàn)實(shí)難題：集體理性與個體理性的沖突，導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)帕累托均衡[2]。如何保障網(wǎng)絡(luò)組織產(chǎn)生“1+1>2”協(xié)同效應(yīng)？不可回避的問題是網(wǎng)絡(luò)治理[3]。圍繞網(wǎng)絡(luò)治理問題，探索哪些因素影響網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇并產(chǎn)生正協(xié)同效應(yīng)，逐漸成為政界、學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)[4]。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的交易成本理論認(rèn)為交易特征與治理模式相匹配可達(dá)到節(jié)約交易成本的“經(jīng)濟(jì)性”結(jié)果，解釋了網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇問題[5，6]。西方發(fā)達(dá)國家的制度相對成熟，企業(yè)以成本最小化為行為準(zhǔn)則，以核心能力與關(guān)鍵資源獲取顯性支配權(quán)，因此交易成本理論具有很強(qiáng)的解釋力[7]。然而，對于處于經(jīng)濟(jì)與制度雙重轉(zhuǎn)型期的我國企業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)組織的構(gòu)建與運(yùn)行帶有很強(qiáng)的行政色彩，而非完全通過市場機(jī)制的作用自發(fā)生成[8，9]。由此可見，在中國情境下，原本只屬于資源配置范疇的網(wǎng)絡(luò)治理問題，成為了涉及經(jīng)濟(jì)、政治與社會多方面的管理問題，僅從單一視角透視其本質(zhì)將難以全面解釋。

追溯新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的嵌入性理論，網(wǎng)絡(luò)組織并非存在“真空”中，而是嵌入于社會關(guān)系，從而角色與利益之間產(chǎn)生了極其微妙的聯(lián)系[10]。我國企業(yè)受到政治、規(guī)范與認(rèn)知的制度壓力，企業(yè)通過建立社會關(guān)系以避免交易伙伴的投機(jī)行為，減少政府干預(yù)的成本，以合法性獲得隱性支配權(quán)[11，12]。企業(yè)嵌入的社會關(guān)系不同，將影響其對可能遭遇風(fēng)險的主觀評價不同，進(jìn)而影響其組織行為[13]。因此，網(wǎng)絡(luò)治理模式作為網(wǎng)絡(luò)組織的制度安排，關(guān)系嵌入直接影響治理模式選擇行為，風(fēng)險感知在其影響關(guān)系中具有路徑傳導(dǎo)作用。

鑒于此，本文試圖將新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的嵌入性理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論相結(jié)合，將關(guān)系嵌入與風(fēng)險感知納入網(wǎng)絡(luò)組織治理的分析框架，構(gòu)建關(guān)系嵌入、風(fēng)險感知與治理模式選擇之間影響機(jī)理的理論模型。以307個企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗關(guān)系嵌入、風(fēng)險感知對治理模式選擇的影響路徑，并對檢驗結(jié)果分析討論，提出促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的有益建議。

康凱，等：關(guān)系嵌入與風(fēng)險感知對網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的影響研究

Vol.34， No.2預(yù)測2015年第2期

2理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1關(guān)系嵌入對治理模式的影響作用

由于不同的歷史與制度遺留，我國商業(yè)特征異同于西方國家，社會關(guān)系長期占據(jù)主導(dǎo)地位，“關(guān)系”（Guanxi）對組織理性行為具有重要的影響作用[14]。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中組織所擁有的社會關(guān)系包括商業(yè)關(guān)系與政治關(guān)系[15]。Roath等[16]認(rèn)為組織間關(guān)系行為對社會關(guān)系具有強(qiáng)依賴性，并驗證了社會關(guān)系對關(guān)系治理行為具有重要的影響作用。Claro等[17]指出人際信任、組織際信任對關(guān)系治理具有重要的影響作用，而人際信任與組織際信任源自社會關(guān)系，社會關(guān)系是治理風(fēng)險的有效工具。Boisot和Child[18]認(rèn)為企業(yè)與政府部門間的政治關(guān)系逐漸被制度化，并形成高效的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)交易的制度安排，組織需要在獲取外部與內(nèi)部合法性中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇，甚至放棄股權(quán)合作者，讓政府官員入股以獲取外部合法性[19]。由此可見，嵌入于組織的商業(yè)關(guān)系與政治關(guān)系在治理模式選擇過程中扮演了重要角色。如上所述，提出假設(shè)：

H1a商業(yè)關(guān)系嵌入越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)組織成員越傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式。

H1b政治關(guān)系嵌入越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)組織成員越傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式。

2.2關(guān)系嵌入對風(fēng)險感知的影響作用

中國正處于經(jīng)濟(jì)與制度轉(zhuǎn)型過程中，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為的法律、法規(guī)尚不健全，且缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制，社會關(guān)系在一定程度上彌補(bǔ)了制度的空缺[20]。企業(yè)通過與其他企業(yè)建立商業(yè)關(guān)系以獲取所需資源、信息與機(jī)會，獲得政府政策動向的信息，并規(guī)避風(fēng)險[21]；通過與政府官員建立政治關(guān)系以尋求政府的庇護(hù)，降低交易不確定性，規(guī)避制度風(fēng)險[22～24]。如上所述，提出假設(shè)：

H2a商業(yè)關(guān)系嵌入越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)組織成員感知的關(guān)系風(fēng)險越小。

H2b商業(yè)關(guān)系嵌入越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)組織成員感知的績效風(fēng)險越小。

H2c政治關(guān)系嵌入越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)組織成員感知的關(guān)系風(fēng)險越小。

H2d政治關(guān)系嵌入越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)組織成員感知的績效風(fēng)險越小。

2.3風(fēng)險感知對治理模式的影響作用

管理的根本在于控制不確定性與規(guī)避風(fēng)險[25]。組織運(yùn)作過程中不僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)化治理模式能否創(chuàng)造潛在效益，而且關(guān)注潛在的機(jī)會主義風(fēng)險，包括關(guān)系風(fēng)險與績效風(fēng)險[26]。網(wǎng)絡(luò)組織治理是預(yù)防與控制合作伙伴實(shí)施機(jī)會主義行為的重要保障，通過完備的契約、監(jiān)督與控制等措施來抑制或消除機(jī)會主義行為[27]。特別是在不完全契約條件下，機(jī)會主義行為導(dǎo)致契約交易風(fēng)險，而網(wǎng)絡(luò)組織治理具有緩解風(fēng)險的效能[14]。由此可見，網(wǎng)絡(luò)組織風(fēng)險感知越高，彼此之間缺乏信任感，導(dǎo)致治理模式網(wǎng)絡(luò)化程度越低[28]。如上所述，提出假設(shè)：

H3a網(wǎng)絡(luò)組織成員感知的關(guān)系風(fēng)險越小，越傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式。

H3b網(wǎng)絡(luò)組織成員感知的績效風(fēng)險越小，越傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式。

2.4網(wǎng)絡(luò)組織成員風(fēng)險感知的中介作用

網(wǎng)絡(luò)組織成員所處的社會基礎(chǔ)不同，將直接影響其對未來可能遭遇風(fēng)險的主觀評價不同，進(jìn)而影響其戰(zhàn)略行為[29]。綜合以上研究假設(shè)，關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)組織治理模式、對網(wǎng)絡(luò)成員的風(fēng)險感知，風(fēng)險感知對治理模式均具有直接影響，從而可以合理推測，網(wǎng)絡(luò)組織的商業(yè)關(guān)系嵌入與政治關(guān)系嵌入可能是通過影響網(wǎng)絡(luò)組織成員的風(fēng)險感知而影響其治理模式的選擇，即網(wǎng)絡(luò)成員的風(fēng)險感知具有中介作用。網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系親密度與互惠度越高，信任水平越高，網(wǎng)絡(luò)組織成員越傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式。如上所述，提出假設(shè)：

H4a關(guān)系風(fēng)險感知對商業(yè)關(guān)系嵌入與治理模式的關(guān)系具有中介作用。

H4b關(guān)系風(fēng)險感知對政治關(guān)系嵌入與治理模式的關(guān)系具有中介作用。

H5a績效風(fēng)險感知對商業(yè)關(guān)系嵌入與治理模式的關(guān)系具有中介作用。

H5b績效風(fēng)險感知對政治關(guān)系嵌入與治理模式的關(guān)系具有中介作用。

3研究方法

3.1數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集對象對行業(yè)沒有特殊限制，以制造企業(yè)為主。考慮問卷回收的可能性與便利性，采用方便抽樣法，以電子問卷與紙質(zhì)問卷相結(jié)合的方式開展數(shù)據(jù)收集工作。發(fā)放問卷700份，回收問卷439份，剔除掉無效問卷，有效問卷307份，問卷有效回收率為43.85%。

3.2樣本描述

采用頻次與百分比等統(tǒng)計方法，對有效樣本分布情況進(jìn)行分析，結(jié)果如下：（1）網(wǎng)絡(luò)組織上下游企業(yè)合作時間分布。合作1～5年企業(yè)111家，占36.16%；合作6～10年企業(yè)84家，占27.36%；合作11年以上企業(yè)112家，占36.48%。（2）樣本填寫者所屬職位。高層管理者74人，占24.10%；中層管理者85人，占27.69%；基層管理者75人，占24.43%；普通員工73人，占23.78%。（3）樣本企業(yè)性質(zhì)。國有企業(yè)80家，占26.06%；國有控股61家，占19.87%；三資企業(yè)68家，占22.15%；民營企業(yè)79家，占25.73%；其他企業(yè)19家，占6.19%。

3.3變量測度

（1）因變量：治理模式（Governance Mode，GM）。由于治理模式具有隱性特質(zhì)，使其操作測量困難，難以實(shí)現(xiàn)對治理模式的分析、判斷與決策。參照Barney[30]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，按照治理模式網(wǎng)絡(luò)化程度依次遞減劃分為市場化治理模式、單邊契約式治理模式、雙邊契約式治理模式、單方持股式治理模式、雙方持股式治理模式、合資式治理模式與一體化治理模式。由于不同治理模式代表不同的科層水平，為便于后期分析，通過一體化治理模式（Integration Governance Mode，IGM）與網(wǎng)絡(luò)化治理模式（Network Governance Mode，NGM）兩方面測量。

（2）自變量：關(guān)系嵌入（Relational Embeddedness，NE）。Peng和Luo[15]關(guān)于管理者社會關(guān)系（Managerial Ties）的量表是標(biāo)志性研究成果，是量化轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中管理者社會關(guān)系的開創(chuàng)性研究，被驗證中國情境下具有很高的信度和效度。關(guān)系嵌入采用此量表，通過商業(yè)關(guān)系嵌入（Business Ties Embeddedness，BTE）與政治關(guān)系嵌入（Political Ties Embeddedness，PTE）兩方面測量。

（3）中介變量：風(fēng)險感知（Risk Perception，RP）。按照風(fēng)險的來源不同，Miller[31]將其分為關(guān)系風(fēng)險與績效風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上，Das和Teng[21]根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員對風(fēng)險的感知，詳細(xì)地定義了關(guān)系風(fēng)險感知與績效風(fēng)險感知。學(xué)者們沿襲了Das和Teng的研究模式，但具體刻畫指標(biāo)依據(jù)各自情境有所不同。綜合采用Miller[31]與Das和Teng[21]的量表測度，通過關(guān)系風(fēng)險感知（Relational Risk Perception，RRP）與績效風(fēng)險感知（Performance Risk Perception，PRP）兩方面測度。

4實(shí)證結(jié)果

4.1數(shù)據(jù)特征統(tǒng)計

采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，需要樣本數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，按照Kline[32]的觀點(diǎn)，當(dāng)偏度系數(shù)（Skewness）絕對值小于3、峰度系數(shù)（Kurtosis）絕對值小于10時，數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，兩項指標(biāo)的絕對值遠(yuǎn)小于標(biāo)準(zhǔn)值，說明各題項的數(shù)據(jù)接近于正態(tài)分布，適合于進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析。

4.2測量模型檢驗

測量模型質(zhì)量評價主要是信度評價與效度評價[33]。構(gòu)念信度（CR）是測量模型內(nèi)在質(zhì)量的重要判別標(biāo)準(zhǔn)之一，通過標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷值計算因子信度，達(dá)0.5以上即可接受[34]。平均方差抽取量（AVE）直接顯示被潛在變量所解釋的方差中來自測量誤差的程度，達(dá)0.5以上即可接受[35]。由信度指標(biāo)計算結(jié)果不難看出：觀測變量信度指標(biāo)平方復(fù)相關(guān)系數(shù)均達(dá)到0.5的標(biāo)準(zhǔn)，表明量表具有內(nèi)在一致性；潛變量構(gòu)念信度大于判別標(biāo)準(zhǔn)0.5，表明模型內(nèi)在質(zhì)量非常好；平均變異抽取量大于判別標(biāo)準(zhǔn)0.5，表明模型具有較高系統(tǒng)性，信度水平良好。

量表效度是實(shí)際測量值反映測量特征的程度，表現(xiàn)為測量結(jié)果的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。由效度指標(biāo)計算結(jié)果不難看出：首先，治理模式、關(guān)系嵌入與風(fēng)險感知所包含的觀測變量標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷最大值為0.86，小于判別標(biāo)準(zhǔn)0.9；各構(gòu)念一階因子間相關(guān)系數(shù)的置信區(qū)間上限小于1，因子間具有顯著差異，表明各量表具有區(qū)分效度；測量誤差整體介于0.20～0.67之間，不存在太大標(biāo)準(zhǔn)誤差或負(fù)誤差協(xié)方差，表明各構(gòu)念測量模型不存在違犯估計現(xiàn)象。其次，治理模式、關(guān)系嵌入與風(fēng)險感知的因子結(jié)構(gòu)檢驗結(jié)果顯示各項擬合指數(shù)均達(dá)理想的擬合標(biāo)準(zhǔn)，說明模型擬合情況良好。最后，觀測變量因子負(fù)荷估計值在0.63～0.86之間，表明單一觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均具有較高的顯著水平，可作為各因子的測量指標(biāo)。

4.3結(jié)構(gòu)模型檢驗

本文采用結(jié)構(gòu)方程模型探討關(guān)系嵌入與風(fēng)險感知對網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的作用機(jī)理，按照“初始模型構(gòu)建→研究模型識別→模型初步擬合→模型修改確定→模型效應(yīng)解釋”的五步策略[35]分別驗證關(guān)系嵌入、風(fēng)險感知與治理模式之間的影響作用，運(yùn)用中介效應(yīng)檢驗程序[36]驗證風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入與治理模式之間的中介作用。

（1）關(guān)系嵌入對治理模式的直接影響作用檢驗。通過模型1的路徑計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：除了絕對擬合指標(biāo)在可接受范圍內(nèi)外，其他指標(biāo)均未在擬合接受范圍內(nèi)，初始結(jié)構(gòu)方程模型沒有通過檢驗。本文將風(fēng)險感知作為中介變量，探討關(guān)系嵌入對治理模式的影響，而中介作用判定的第一個條件即是自變量對因變量具有顯著影響，上述結(jié)論顯然不符合該要求?；诖?，將關(guān)系嵌入對治理模式的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行適當(dāng)修正，剔除一體化治理模式維度，將網(wǎng)絡(luò)化治理模式作為一個整合概念探討關(guān)系嵌入對治理模式的影響機(jī)理，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型路徑圖，各變量之間的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)如表1所示。商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的路徑系數(shù)為0.76，顯著性概率小于0.01，具有顯著的解釋能力；政治關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的路徑系數(shù)為0.58，顯著性概率小于0.01，具有顯著的解釋能力，但商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的影響相對更大。由此，假設(shè)H1a、H1b獲得支持。

（2）關(guān)系嵌入對風(fēng)險感知的直接影響作用檢驗。通過模型2的路徑計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：除了絕對擬合指標(biāo)在可接受范圍內(nèi)外，其他指標(biāo)均未在擬合接受范圍內(nèi)，說明初始結(jié)構(gòu)方程模型沒有通過檢驗。此外，政治關(guān)系嵌入對績效風(fēng)險感知沒有顯著影響（β=-0.29，p=0.783），這與本文的先前假設(shè)不相符，但其路徑的CR值較低，p值偏高，可通過增加殘差間協(xié)方差關(guān)系的方法對模型進(jìn)行微調(diào)，以逐步消除模擬偏差?；诖?，本文將根據(jù)修正指數(shù)最大的“關(guān)系風(fēng)險感知←商業(yè)關(guān)系嵌入”對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行適當(dāng)修正，各變量之間的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)如表1所示。商業(yè)關(guān)系嵌入對關(guān)系風(fēng)險感知、績效風(fēng)險感知的路徑系數(shù)分別為-0.54與-0.63，顯著性概率小于0.01，具有顯著的解釋能力；政治關(guān)系嵌入對關(guān)系風(fēng)險感知、績效風(fēng)險感知的路徑系數(shù)為-0.70與-0.32，顯著性概率小于0.01，具有顯著的解釋能力。由此，假設(shè)H2a、H2b、H2c與H2d獲得支持。

（3）風(fēng)險感知對治理模式的直接影響作用檢驗。通過模型3的路徑計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，初始結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)達(dá)到可接受水平。關(guān)系風(fēng)險感知對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的路徑系數(shù)為-0.78，顯著性概率小于0.01，具有顯著的解釋能力；績效風(fēng)險感知對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的路徑系數(shù)為-0.83，顯著性概率小于0.01，具有顯著的解釋能力。由此，假設(shè)H3a與H3b獲得支持。

（4）關(guān)系風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入與治理模式之間的中介作用檢驗。模型4的路徑計算結(jié)果如表1所示，商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的路徑系數(shù)為0.24，小于商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的直接影響模型中的路徑系數(shù)0.76，且不顯著，因此，關(guān)系風(fēng)險感知在商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式之間發(fā)揮了完全中介作用，支持假設(shè)H4a。同理，可以推導(dǎo)出關(guān)系風(fēng)險感知在政治關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式之間發(fā)揮了完全中介作用（0.17小于0.58，且不顯著），支持假設(shè)H4b。

（5）績效風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入與治理模式之間的中介作用檢驗。模型5的路徑計算結(jié)果如表1所示，商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的路徑系數(shù)為0.32，小于商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式的直接影響模型中的路徑系數(shù)0.76，且顯著，績效風(fēng)險感知在商業(yè)關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式之間發(fā)揮了部分中介作用，支持假設(shè)H5a。同理，可以推導(dǎo)出績效風(fēng)險感知在政治關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)化治理模式之間發(fā)揮了部分中介作用（0.19小于0.58，且顯著），支持H5b。

5結(jié)論與展望

本文研究重點(diǎn)不僅是假設(shè)的證真或證偽，而是其背后隱藏的含義與邏輯，有必要對數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)一步討論，以揭示其內(nèi)涵，同時推導(dǎo)出探索性的研究結(jié)論。

第一，關(guān)系嵌入是影響網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的重要因素。突破以往研究過多關(guān)注于核心能力與資源基礎(chǔ)問題，將視角前移到治理模式選擇機(jī)制的本源性問題。研究表明，商業(yè)關(guān)系嵌入與政治關(guān)系嵌入等結(jié)構(gòu)性因素對網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇具有重要的影響作用。特別是我國正處于經(jīng)濟(jì)與制度雙重轉(zhuǎn)型期，雖然市場機(jī)制發(fā)揮一定作用，但企業(yè)發(fā)展很大程度上仍然依賴于非市場機(jī)制獲取資源[37]。本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇過程中，企業(yè)亟需考慮外部制度環(huán)境所造成的信息不對稱而引發(fā)的機(jī)會主義行為，通過與供應(yīng)商、顧客、競爭者、行業(yè)協(xié)會，甚至當(dāng)?shù)卣?、銀行、稅務(wù)部門建立社會關(guān)系，以降低市場、制度的不確定性。由此可見，在中國情境下，將社會關(guān)系納入網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇分析框架并驗證其重要作用，檢驗了西方理論對我國網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的適用性，有助于啟發(fā)基于東西方不同制度文化背景下的比較研究。

第二，績效風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入對治理模式選擇影響中具有部分中介作用。突破以往研究僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)組織協(xié)同效應(yīng)問題，將視角轉(zhuǎn)移到風(fēng)險感知的路徑傳導(dǎo)作用。研究表明，績效風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入對治理模式選擇影響中具有部分中介作用，網(wǎng)絡(luò)組織嵌入于社會關(guān)系，可以減少機(jī)會主義行為、降低不確定性引起的交易成本，從而降低績效風(fēng)險感知，網(wǎng)絡(luò)組織成員傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式，反之，傾向于一體化治理模式。然而，面對快速變化的環(huán)境，若嵌入過深，則可能形成“嵌入惰性”，從而喪失自主性與感知能力，或者即使感知到環(huán)境的變化，由于過度嵌入而無法應(yīng)對。

第三，關(guān)系風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入對治理模式選擇影響中具有完全中介作用。突破以往研究僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益與效率問題，將視角擴(kuò)展到關(guān)系風(fēng)險感知的中介影響作用。研究表明，關(guān)系風(fēng)險感知在關(guān)系嵌入對網(wǎng)絡(luò)治理模式選擇的影響中具有完全中介作用，充分證明了關(guān)系嵌入于社會關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系強(qiáng)度越強(qiáng)、親密度與互惠度越高，信任水平越高，網(wǎng)絡(luò)組織成員越傾向于網(wǎng)絡(luò)化治理模式，反之，傾向于一體化治理模式。充分解釋了中國情境下關(guān)系成本對風(fēng)險感知的影響大于績效成本對風(fēng)險感知的影響。該結(jié)論與交易成本理論形成對話，豐富了交易成本的概念內(nèi)涵。

具體而言，本文的研究結(jié)論對政府與企業(yè)具有以下實(shí)踐指導(dǎo)作用：

第一，對政府管理實(shí)踐的啟示。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，迫切需要通過網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展提升產(chǎn)業(yè)競爭力，然而，現(xiàn)階段我國大多產(chǎn)業(yè)難以形成企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，或已經(jīng)形成的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織規(guī)模偏小，因此對于地方政府而言，應(yīng)將培育社會資本、完善行業(yè)協(xié)會等作為重點(diǎn)工作，引導(dǎo)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，帶動本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，最終達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

第二，對企業(yè)管理實(shí)踐的啟示。面對網(wǎng)絡(luò)組織的負(fù)面效應(yīng)以及高失敗率，我國企業(yè)迫切需要選擇與自身發(fā)展相適應(yīng)的治理模式以減少運(yùn)作風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)組織作為企業(yè)間緊密型合作組織，社會關(guān)系能夠促使企業(yè)間進(jìn)行合作，但由于社會關(guān)系是以“小圈子效應(yīng)”為基礎(chǔ)對機(jī)會主義行為產(chǎn)生約束，難以形成整體網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同效應(yīng)。我國企業(yè)在合作競爭中應(yīng)充分利用資源，降低風(fēng)險成本，提高競爭優(yōu)勢，保證我國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的有效運(yùn)作，促進(jìn)組織網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程。

雖然本文得出了具有啟發(fā)性的研究結(jié)論，并提煉出上述理論價值與實(shí)踐貢獻(xiàn)，但仍存在不足之處：本文重點(diǎn)針對制造行業(yè)進(jìn)行調(diào)研與數(shù)據(jù)收集，包括汽車制造、家電生產(chǎn)、機(jī)械加工等產(chǎn)業(yè)，樣本不具有廣泛的適應(yīng)性，從而使得數(shù)據(jù)對真實(shí)情況的反映能力受到局限。此外，尚未考慮中國情境下制度環(huán)境與社會關(guān)系對網(wǎng)絡(luò)組織治理模式選擇的交互作用。因此，在未來研究中，可以在擴(kuò)寬樣本面的基礎(chǔ)上，將權(quán)變理論融入分析框架，采用兩階段實(shí)證研究方法，在控制自選擇偏差的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討網(wǎng)絡(luò)組織治理模式的效能機(jī)制，從自變量與調(diào)節(jié)變量相匹配的“權(quán)變”視角來解釋特定治理模式的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Provan K G， Fish A， Sydow J. Interorganizational networks at the network level： a review of the empirical literature on whole networks[J]. Journal of Management， 2007， 33（3）： 479516.

[2]Gerwin D. Coordinating new product development in strategic alliances[J]. The Academy of Management Review， 2004， 29（2）： 241257.

[3]孫國強(qiáng)，石海瑞.網(wǎng)絡(luò)組織負(fù)效應(yīng)理論研究進(jìn)展[J].未來與發(fā)展，2009，（11）：3134.

[4]Provan K G， Kenis P. Modes of network governance： structure， management， and effectiveness[J]. Journal of Public Administration Research and Theory， 2008， 18（2）： 229253.

[5]Williamson O E. Transactioncost economics： the governance of contractual relations[J]. Journal of Law & Economics， 1979， 22（2）： 233261.

[6]Combs J G， Ketchen D J. Explaining interfirm cooperation and performance： toward a reconciliation of predictions from the resourcebased view and organizational economics[J]. Strategic Management Journal， 1999， 20（9）： 867888.

[7]Katila R， Rosenberger J D， Eisenhardt K M. Swimming with sharks： technology ventures， defense mechanisms and corporate relationships[J]. Administrative Science Quarterly， 2008， 53（2）： 295332.

[8]Peng M W， Sun S L， Pinkham B， et al.. The institutionbased view as a third leg for a strategy tripod[J]. The Academy of Management Perspectives， 2009， 23（3）： 6381.

[9]李維安.演進(jìn)中的中國公司治理：從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理[J].南開管理評論，2009，（1）：1.

[10]Granovetter M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985， 91（3）： 481510.

[11]張維迎.企業(yè)尋求政府支持的收益，成本分析[J].新西部，2001，（8）：5556.

[12]Peng M W， Wang D Y L， Jiang Y. An institutionbased view of international business strategy： a focus on emerging economies[J]. Journal of International Business Studies， 2008， 39（5）： 920936.

[13]Das T K， Teng B S. Trust， control， and risk in strategic alliances： an integrated framework[J]. Organization Studies， 2001， 22（2）： 251283.

[14]Dodgson M. Asias national innovation systems： institutional adaptability and rigidity in the face of global innovation challenges[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2009， 26（3）： 589609.

[15]Peng M W， Luo Y. Managerial ties and firm performance in a transition economy： the nature of a micromacro link[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（3）： 486501.

[16]Roath A S， Miller S R， Cavusgil S T. A conceptual framework of relational governance in foreign distributor relationships[J]. International Business Review， 2002， 11（1）： 116.

[17]Claro D P， Hagelaar G， Omta O. The determinants of relational governance and performance： how to manage business relationships[J]. Industrial Marketing Management， 2003， 32（8）： 703716.

[18]Boisot M， Child J. From fiefs to clans and network capitalism： explaining Chinas emerging economic order[J]. Administrative Science Quarterly， 1996， 41（1）： 600628.

[19]Xu D， Shenkar O. Institutional distance and the multinational enterprise[J]. Academy of Management Review， 2002， 27（3）： 608618.

[20]Peng M W. Institutional transitions and strategic choices[J]. Academy of Management Review， 2003， 28（2）： 275296.

[21]Das T， Teng B S. Managing risks in strategic alliances[J]. Academy of Management Executive， 1999， 13（4）： 5062.

[22]周雪光，李強(qiáng)，蔡禾.中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的嵌入性與合同關(guān)系[M].上海：上海人民出版社，2008.

[23]Webb J W， Tihanyi L， Ireland R D， et al.. You say illegal， I say legitimate： entrepreneurship in the informal economy[J]. The Academy of Management Review， 2009， 34（3）： 492510.

[24]Shaffer B. Firmlevel responses to government regulation： theoretical and research approaches[J]. Journal of Management， 1995， 21（3）： 495514.

[25]Thompson J D. Organizations in action： social science bases of administrative theory[M]. New Jersey： Transaction Publishers， 2003.

[26]威廉姆森.治理機(jī)制[M].王健譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[27]劉益，李垣，杜旖丁.基于資源風(fēng)險的戰(zhàn)略聯(lián)盟結(jié)構(gòu)模式選擇[J].管理科學(xué)學(xué)報，2003，6（4）：3442.

[28]Reuer J， Zollo M. Managing governance adaptations in strategic alliances[J]. European Management Journal， 2000， 18（2）： 164172.

[29]Casciaro T. Determinants of governance structure in alliances： the role of strategic， task and partner uncertainties[J]. Industrial and Corporate Change， 2003， 12（6）： 12231251.

[30]Barney J B. Resourcebased theories of competitive advantage： a tenyear retrospective on the resourcebased view[J]. Journal of Management， 2001， 27（6）： 643650.

[31]Miller K D. A framework for integrated risk management in international business[J]. Journal of International Business Studies， 1992， 23（2）： 311331.

[32]Kline R B. Principles and practice of structural equation modeling[M]. New York： Guilford Press， 1998.

[33]李懷祖.管理研究方法論[M].第2版.西安：西安交通大學(xué)出版社，2004.

[34]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：Amos的操作與應(yīng)用[M].第2版.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[35]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[36]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004，36（5）

：614620.

[37]Khanna T， Palepu K. The future of business groups in emerging markets： longrun evidence from Chile[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（3）： 268285.