莫小恩，劉果，韓繼陽，左方舟，夏靜，王旭梅

（中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院心理科，沈陽110004）

?

青少年反思功能問卷中文版在大學生群體中的信效度研究

莫小恩，劉果，韓繼陽，左方舟，夏靜，王旭梅

（中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院心理科，沈陽110004）

摘要目的檢驗青少年反思功能問卷（RFQY）中文版在大學生人群中的信效度。方法選取沈陽市高校本科生903例和廣州市高校本科生742例作為大學生樣本。選取于中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院心理門診就診的具有邊緣型人格特質的患者70例作為臨床樣本。對所有樣本均采用RFQY中文版、基本共情量表（BES）和情緒智力量表（EIS）進行調查。2周后，從大學生樣本中隨機選擇73例進行重測。使用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析。結果RFQY中文版總樣本、沈陽大學生樣本及廣州大學生樣本的內部一致性信度分別為0.747、0.741和0.757，重測信度為0.691（P＜0.001）。RFQY得分男女生之間、大學生樣本和臨床樣本之間存在統(tǒng)計學差異（分別為9.00±0.55 vs 9.13±0.53，P＜0.001；9.06±0.55 vs 8.65±0.69，P＜0.001）。結論RFQY中文版在大學生人群中具有良好的信度和效度，是一種可靠并有效的測量心智化水平的工具。

關鍵詞心智化；反思功能；中文版；信度；效度

網絡出版地址

網絡出版時間：

心智化是一種重要的心理功能，是指理解自我或他人心理狀態(tài)的能力。通過對自我和他人的情緒、觀念、意圖、動機的覺察反應，達到調節(jié)情緒和調控行為的目的［1］。反思功能（ref1ective functioning，RF）是指在依戀關系的背景下，通過自我與他人的情緒、思維、幻想、信念和欲望在行為中的表達，理解和解釋自我和他人心理狀態(tài)的能力［2］。國外的學者多年來致力于心智化的理論、評估及臨床意義的研究，確證了心智化與精神疾病病情、預后、治療之間的復雜關系。其中，最常用的測量指標是RF。國內近年來也開展了對心智化的探索，目前基本停留在對理論的初步探討及驗證，評定工具相對缺乏。

Fonagy于2010年編制了反思功能問卷（ref1ective functioning questionnaire，RFQ），用于評估個體的心智化水平。本研究組最初擬進行RFQ的修訂，但由于原作者需完成RFQ的后續(xù)研究，信效度數(shù)據(jù)尚未發(fā)表，婉拒了本研究組的申請。2013年，Sharp等［3］在原量表的基礎上，將RFQ改編成青少年反思功能問卷（ref1ective function questionnaire for youth，RFQY），用于評估具有邊緣性特質的青少年的心智化能力，證實了其良好的信效度，是迄今為止唯一可用于評估RF的自評量表。本研究組引進了RFQY，擬在大學生中研究其信效度，旨在為臨床上成人患者的心智化測量提供一個有效的評定工具。

1　材料與方法

1.1研究對象

1.1.1沈陽大學生樣本：選取沈陽市高校全日制在讀本科生，共計發(fā)出問卷998份，回收954份，回收率95.6%，有效問卷共903份，有效率94.8%。其中，男254例，女649例，年齡18～25歲，平均（19.7±1.7）歲。漢族占86.2%，家庭地域為城市者占60.9%，獨生子女占59.0%。專業(yè)類別上，理工類占42.3%，文史類占57.7%。父親教育程度高中及以下者占70.2%，母親教育程度高中及以下者占72.8%。父母婚姻狀況正常者占90.5%。

1.1.2廣州大學生樣本：選取廣州市高校全日制在讀本科生，共計發(fā)出問卷862份，回收790份，回收率91.7%，有效問卷742份，有效率93.9%。其中，男261例，女481例，年齡18～24歲，平均（19.1±1.0）歲。漢族占96.8%，家庭地域為城市者占43.7%，獨生子女占22.6%。專業(yè)類別上，理工類占69.5%，文史類占30.5%。父親教育程度高中及以下者占78.6%，母親教育程度高中及以下者占84.1%，父母婚姻狀況正常者占94.1%。

1.1.3臨床樣本：在2015年10月至2016年1月于中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院心理門診就診者中，選擇年齡≥18歲，學歷為本科以上，經向主治醫(yī)生確定同時符合以下2種邊緣型人格特質者：（1）人際關系不穩(wěn)定，以極端理想化與極端貶低之間交替變動為特征；（2）由于顯著的心境反應所致的情感不穩(wěn)定（例如：強烈的發(fā)作性的煩躁、易激惹或焦慮，通常持續(xù)幾小時，很少超過幾天），不考慮其診斷，共收集70例，男18例，女52例。

1.1.4重測樣本：初次測試后2周，從大學生樣本中隨機抽取1個班級進行重測，發(fā)放81份問卷，回收78份，有效問卷73份。

1.2研究工具

1.2.1一般情況調查表：采集受試者的年齡、性別、民族、家庭地域、是否獨生子女、父母文化程度、專業(yè)類別、父母婚姻狀況等社會人口學資料。

1.2.2RFQY中文版：共46個條目，采用Likert 6級評分，選項從“非常不同意”到“非常同意”。分為A、B 2個分量表，各23個條目，A量表的題項采取“集中型”評分方式，最高得分位于中間選項，B量表的題項采取正向評分或反向評分，總分為A、B分量表得分之和，最高為12分，得分越高提示被試RF越高。量表經作者Sharp同意并授權，由研究組成員進行翻譯，2名之前未閱讀過此量表的精通中英文的精神科醫(yī)生進行回譯，經過文化調適和專家討論，保留原量表46個條目，形成RFQY中文版。

1.2.3基本共情量表（basic empathy sca1e，BES）：原量表由Darrick等［4］編制，本研究采用鐘杰等［5］修訂的中文版，總量表及各維度Cronbach α在0.718～0.777之間。BES共有20個條目，采用Likert 5級評分，分為情感共情和認知共情2個維度。

1.2.4情緒智力量表（emotiona1 inte11igence sca1e，EIS）：原量表由Schutte等［6］編制，本研究采用王才康［7］修訂的EIS測量情緒智力，在大、中學生及少年犯中被證實有良好的信效度，Cronbach α均在0.70以上。EIS共有33個條目，采用Likert 5級評分，分為情緒知覺（emotiona1 perception，EP）、調控情緒（regu1ation of emotion，RE）、理解情緒（understanding emotion，UE）和情緒利用（emotiona1 faci1itation，EF）4個維度。

1.3調查方法

大學生樣本以班級為單位，在調查員在場的情況下，被試者獨立完成問卷，填寫完畢后當場回收。臨床樣本由主治醫(yī)生確定調查對象后，當場發(fā)放問卷，患者到心理評估室獨立填寫，填完后由調查員當場收回。本研究調查之前均獲得每個調查對象的知情同意。

1.4統(tǒng)計學分析

利用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行錄入管理，采取描述性統(tǒng)計分析、獨立樣本t檢驗、Cronbach α系數(shù)，Pearson相關分析處理數(shù)據(jù)，檢驗標準α=0.05。

2　結果

2.1信度分析

2.1.1內部一致性信度：本研究通過計算Cronbachα系數(shù)來確定RFQY中46個條目的內部一致性信度，結果表明RFQY中文版在全體樣本中的Cronbach α系數(shù)為0.747。在沈陽大學生樣本中為

0.741，在廣州大學生樣本中為0.757。

2.1.2重測信度：RFQY中文版的2周后重測系數(shù)r 為0.691，高于0.5，符合心理測量學標準。

2.2效度分析

2.2.1內容效度：由6名本學科專家對量表46個條目的適應性和代表性進行評分，適應性的平均分在8.17～9.35之間，代表性的平均分在8.17～9.48之間，內容效度較好。

2.2.2RFQY與BES、EIS的相關分析：對RFQY得分與BES和EIS的總分及維度分進行Pearson相關分析，結果顯示，RFQY與BES總分（r = 0.108，P＜0.01）、情感共情（r =0.078，P＜0.01）、認知共情（r = 0.095，P＜0.01）之間有低度但顯著的相關，與EIS總分（r =0.076，P＜0.01）、EP（r =0.094，P＜0.01）、UE （r =0.062，P＜0.05）之間有低度但顯著的相關，與RE和EF的相關性不顯著，見表1。

表1　RFQY與BES、EIS總分及各維度得分之間的相關分析Tab.1 Correlations of RFQY and total scores and subscales of BES and EIS

2.2.3具有邊緣型特質的患者與大學生樣本RFQY總分的比較：考慮到樣本的地域差異可能對RFQY得分產生影響，因此將患者樣本單獨與沈陽大學生樣本得分進行比較。結果顯示，同時具備人際不穩(wěn)定、情感不穩(wěn)定邊緣型特質的患者得分明顯比沈陽大學生樣本低（P＜0.001），見表2。

表2　患者和沈陽大學生RFQY得分的比較Tab.2 Comparison of RFQY scores between patients with borderline personality traits and college students

2.3RFQY得分性別差異的比較

采用獨立樣本t檢驗對性別間RFQY得分的差異進行比較，結果顯示男性學生得分低于女性（P＜0.001），見表3。

表3　不同性別大學生RFQY得分的比較Tab.3 Comparison of RFQY scores between male and female college students

3　討論

本研究首次在大學生人群中考察了RFQY中文版的信效度，并對大學生與具有邊緣型人格特質的臨床患者之間以及男女學生之間RFQY得分的差異進行了分析比較。初步證明了該量表的信度和效度均符合心理測量學標準，可在漢語語境下評定心智化水平。

內部一致性信度方面，本研究結果顯示，RFQY中文版的Cronbach α系數(shù)在總樣本、沈陽樣本、廣州樣本中分別為0.747、0.741和0.757。Ha等［3］的研究結果顯示，RFQY全量表Cronbach α系數(shù)為0.71；Badoud等［8］的研究結果顯示，RFQ法語版的Cronbachα系數(shù)在成人中為0.644～0.719，在青少年中為0.675～0.739。由此可見，RFQY中文版的Cronbachα系數(shù)與其他研究結果相近。重測信度方面，RFQY中文版在大學生中重測信度為0.691，與Badoud等［8］在成人中獲得的結果（0.545～0.701）較為相近。因此，RFQY中文版具有較好的一致性和穩(wěn)定性。

效度方面，經學科專家評定，RFQY中文版內容效度良好，量表的內容對等性和文化適應性好。相關分析結果顯示，RFQY與BES得分的相關盡管有統(tǒng)計學意義，但關聯(lián)很小。Ha等［3］的研究中，RFQY總分與BES總分之間r= 0.09，認為結果顯示出較好的區(qū)分效度。維度方面，心智化涉及自我/他人、外顯/內隱、情感/認知的部分，從操作上要求個體識別、理解、解釋的能力，是復雜的多元結構。共情卻是更多地強調對他人的情感的識別。本研究結果表明，兩者盡管結構上存在交叉（共情存在部分的心智化過程），但畢竟是各有側重的2個概念。

RFQY和EIS總分（r = 0.076，P＜0.01）、EP（r = 0.094，P＜0.01）、UE（r= 0.062，P＜0.05）之間有較低的但有統(tǒng)計學意義的相關，而與RE、EF則不相關（P＞0.05），表明心智化涉及情緒識別與情緒理解的過程，與本研究先前的推論相符。然而，情緒智力是1種多維度的能力，包括能力取向、人格取向及混合取向［9］。EIS屬于能力情緒智力的測定，涉及對情緒的知覺、評估和表達的能力，情緒對思維的促進能力，對情緒的理解和分析能力、對情緒的調控能力。由于兩者具有各自豐富的內涵，它們之間的關系錯綜復雜，EIS有助于區(qū)別心智化與情緒智力。

RFQY中文版的性別差異分析結果顯示，女生的RF表現(xiàn)比男生好。根據(jù)心理進化論的觀點，男性和女性在種族進化過程中由于生物遺傳機制不同、分工不同，而在行為與心理上（認知、情緒情感、意志）存在顯著差異［10］。有研究表明，男生和女生在情感共情上存在顯著差異，女生的情感共情能力與右側腦區(qū)激活顯著有關，而在男生中未發(fā)現(xiàn)這種結果［5］。因此，筆者認為男性和女性心智化水平的不同存在生物學基礎，有待今后深入探討。

本研究還發(fā)現(xiàn)，具有人際敏感及情緒不穩(wěn)定等邊緣型特質的患者RF表現(xiàn)比一般人群差，與國外的研究結果一致，可能與這一類特質的人群存在一定程度的思維、信念、情感、動機的認知失調有關［11］。本研究結果初步證實，RFQY能區(qū)分一般人群和具有邊緣型特質的患者，具有一定的敏感性。

本研究存在一定的局限性：調查主要在大學生人群中進行，并未探討遺傳、環(huán)境因素對于心智化能力的影響，而且由于樣本量較少，不一定能代表整個大學生群體的普遍水平；年齡、學歷、職業(yè)、經歷的不同可導致不同水平的心智化表現(xiàn)，所以心智化的測量應擴展到社區(qū)人群中進行；RFQY原量表并未完善內部因子結構，本研究嘗試對RFQY中文版進行探索性因素分析，然而因子負荷量過小，亦未能成功建立4因子、6因子甚至是8因子模型。因此，今后的研究需要擴大研究人群，并對量表的條目進行進一步調試后再進行主成分分析。

綜上所述，本研究確證了RFQY中文版在大學生人群中的信效度符合心理測量學要求，具有操作簡單、省時、實用的特點，并初步證明了其適用于臨床，能為臨床醫(yī)生早期識別患者是否存在心智化損害提供參考。

參考文獻：

［1］Fonagy P，Stee1e H，Stee1e M. Materna1 representations of attachment during pregnancy predict the organization of infant mother attachment at one year of age［J］. Chi1d Dev，1991，62（5）：891-905.

［2］Fonagy P. Thinking about thinking：some c1inica1 and theoretica1 considerations in the treatment of a border1ine patient［J］. Int J Psychoana1，1991，72（4）：639-656.

［3］Ha C，Sharp C，Ensink K，et a1. The Measurement of ref1ective function in ado1escents with and without border1ine traits［J］. J Ado1esc，2013，36（6）：1215-1223.

［4］Darrick J，David PF. Deve1opment and va1idation of the basic empathy sca1e［J］. J Ado1esc，2006，29（4）：589-611.

［5］李晨楓，呂銳，劉潔，等.基本共情量表在中國青少年群體中的初步修訂［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19（2）：163-166，183.

［6］Schutte NS，Ma1ouff JM，Ha11 LE，et a1. Deve1opment and va1idation of a measurement of emotiona1 inte11igence［J］. Pers Individ Dif，1998，25（2）：167-177.

［7］王才康.少年犯情緒智力及共與有關個性因素的相關研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16（8）：566-567，565.

［8］Badoud D，Luyten P，F(xiàn)onseca-Pedrero E，et a1. The French version of the ref1ective functioning questionnaire：va1idity data for ado1escents and adu1t and its association with non-suicida1 se1f-injury［J］. PLoS One，2015，10（12）：e0145892.

［9］李響.大學生心理理論與情緒智力研究［J］.學理論，2014（36）：46-47.

［10］劉紅.從進化論的角度看男女心理差異［J］.文學愛好者（教育教學版），2013，5（1）：29.

［11］顏雙，苗冰，唐秋萍.邊緣性人格障礙者的情緒相關認知過程研究［J］.國際精神病學雜志，2015，42（1）：129-132.

（編輯王又冬）

Reliabilityand Validityof Chinese Version of Reflective Function Questionnairefor Youthin College Students

MOXiaoen，LIUGuo，HANJiyang，ZUOFangzhou，XIAJing，WANGXumei
（Departmentof Psychiatry，Shengjing Hospita1，China Medica1 University，Shenyang110004，China）

AbstractObjective To examine the re1iabi1ity and va1idity of the Chinese version of ref1ective function questionnaire for youth（RFQY）in Chinese co11ege students. Methods Tota11y 903 co11ege students in two universities in Shenyang and 742 co11ege students in one university in Guangzhou were enro11ed in the study. Besides，70 patients with border1ine persona1ity trait who visited Department of Psychiatry in Shengjing Hospita1 of China Medica1 University were se1ected as c1inica1 popu1ation. A11 of the subjects were required to fi11 in the Chinese Version of the RFQY，BES and EIS. Two weeks 1ater，73 co11ege students were random1y se1ected and fi11ed in the questionnaires again. A11 data were ana1yzed with SPSS 17.0 software. Results The interna1 consistencies of the Chinese Version of RFQY were 0.747 for tota1 subjects，0.741 for Shenyang co11ege students，and 0.757for Guangzhouco11egestudents，respective1y.Thetest-retestre1iabi1itywas0.691（P＜0.001）.The RFQYscores of ma1estudentsweresignificant1y 1ower than those of fema1e（9.00±0.55 vs 9.13±0.53，P＜0.001）. The RFQY scores of co11ege students were significant1y higher than those of c1inica1 popu1ation（9.06±0.55 vs 8.65±0.69，P＜0.001）. Conclusion The Chinese version of RFQY shows a good re1iabi1ity and va1idity in co1-1egestudents，and is re1iab1eandva1idasaninstrumenttomeasurementa1ization.

Keywordsmenta1ization；ref1ective functioning；Chinese version；re1iabi1ity；va1idity

中圖分類號R749

文獻標志碼A

文章編號0258-4646（2016）06-0487-04

DOI：10.12007/j.issn.0258-4646.2016.06.002

基金項目：國家社會科學基金（10BSH040）；遼寧省科學技術計劃（2010225031）

作者簡介：莫小恩（1990 -），女，碩士研究生.

通信作者：王旭梅，E-mai1：wangxm@sj-hospita1.org

收稿日期：2016-03-17