張思矛

[摘要]由于中美兩國的意識形態(tài)、社會制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化環(huán)境存在著巨大差異，因此，中美兩國所倡導(dǎo)的“人權(quán)觀”也會有所不同。本文從中美人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定、權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問題、人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系問題以及局部人權(quán)和整體人權(quán)的關(guān)系問題四個角度來分析中美人權(quán)觀的分歧，緩解中美人權(quán)觀的分歧。

[關(guān)鍵詞]中美人權(quán)觀 分歧 啟示

[中圖分類號]D082 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）12-0022-02

2016年4月13日，美國國務(wù)院發(fā)布了《2015年國別人權(quán)報告》。次日，中國國務(wù)院發(fā)布了《2015年美國的人權(quán)紀(jì)錄》。中美人權(quán)之爭又進(jìn)入到了新一輪的角逐之中。由于中美兩國在意識形態(tài)、社會制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化環(huán)境存在差異，因此中美兩國所倡導(dǎo)的“人權(quán)觀”也會有所不同。因此，筆者認(rèn)為有必要對中美人權(quán)觀的分歧進(jìn)行深刻研究，對緩解中美人權(quán)之爭有一定的啟示。

一、中美人權(quán)觀的界定

“人權(quán)”，是指人們在自然環(huán)境和社會環(huán)境下具有的最基本的權(quán)利，是社會和歷史發(fā)展到一定階段的特殊產(chǎn)物。同時，人權(quán)觀的塑造也會隨著國家在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的差異而獨(dú)具一格，其中比較突出的就是馬克思主義人權(quán)觀和資產(chǎn)階級人權(quán)觀。

美國作為資產(chǎn)階級人權(quán)觀的典型國家，主要是深受“天賦人權(quán)”思想的影響。在美國的《獨(dú)立宣言》中：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！盵1]首先，美國所倡導(dǎo)的人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)個人在自然世界的釋放，重視個人的自然狀態(tài)，突出個人權(quán)利不以歷史和社會的發(fā)展而變化的一種人權(quán)觀。其次，美國強(qiáng)調(diào)其價值觀是一種突出“個人主義”的抽象的超階級的人權(quán)觀，強(qiáng)調(diào)人權(quán)高于主權(quán)，最大化地保護(hù)個人權(quán)利。最后，美國強(qiáng)調(diào)的人權(quán)觀注重公民的政治權(quán)利，強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利和義務(wù)相脫離。

中國作為一個社會主義國家，是在馬克思主義人權(quán)觀的基礎(chǔ)上所形成的中國特色社會主義的集體人權(quán)觀。鄧小平說：“什么是人權(quán)？首先一條，是多少人的人權(quán)？是多數(shù)人的人權(quán)，還是少數(shù)人的人權(quán)，還是全國人民的人權(quán)？西方世界的所謂人權(quán)和我們講的人權(quán)是兩回事，觀點(diǎn)不同?！盵2]首先，中國所倡導(dǎo)的人權(quán)觀是不斷地與時俱進(jìn)的，是社會和歷史發(fā)展下的一種特殊產(chǎn)物。其次，中國強(qiáng)調(diào)其價值觀主要是一種集體主義的人權(quán)觀，具有一定的階級性和具體性，突出主權(quán)高于人權(quán)，努力尋求集體權(quán)利和個人權(quán)利的相互平衡，實(shí)現(xiàn)二者的相互協(xié)調(diào)、相互統(tǒng)一。最后，中國所倡導(dǎo)的人權(quán)觀并不是毫無限制的，而是具有一定的范疇，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的相互結(jié)合，注重公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化各項(xiàng)權(quán)利的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和共同發(fā)展。

二、中美人權(quán)觀的分歧

（一）人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的界定

對于中國而言，中國的人權(quán)觀是以馬克思主義唯物辯證法為指導(dǎo)，是普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。中國始終堅持走具有中國特色社會主義的發(fā)展道路，恰恰說明了中國人權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)充分地結(jié)合本國特殊的具體國情，實(shí)現(xiàn)人權(quán)普遍性與特殊性的統(tǒng)一。在國際方面，中國也是希望各國能夠根據(jù)本國的國情客觀公正地界定本國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，堅決反對任何國家把自己本國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)視為全世界都應(yīng)普遍遵循的準(zhǔn)則。

對于美國而言，美國只強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性，而忽視人權(quán)的特殊性，把美國的價值觀和民主模式界定為美國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并試圖將這種標(biāo)準(zhǔn)推行于全世界。美國常常忽視自己所存在的各種各樣的人權(quán)弊端，比如種族歧視、侵犯隱私、生命財產(chǎn)安全和人身權(quán)利得不到保障、高失業(yè)率等這些問題，美國不僅忽視自己的這些問題，反而每年發(fā)表《國別人權(quán)報告》對中國及其他國家的人權(quán)問題進(jìn)行譴責(zé)。同時，美國還會根據(jù)本國的利益和國際關(guān)系采取不同的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國為了維護(hù)本國的利益和宣傳其價值觀，處處詰難以中國為代表的社會主義國家。當(dāng)美國分別與中國和日本發(fā)生相同的貿(mào)易逆差時，為了打開日本的貿(mào)易市場，對日本的態(tài)度是：強(qiáng)調(diào)政治問題不應(yīng)該和經(jīng)濟(jì)問題掛鉤；為了限制中國的發(fā)展，對中國的態(tài)度則是：強(qiáng)調(diào)用政治思維去解決經(jīng)濟(jì)問題，采取經(jīng)濟(jì)制約措施，限制中國的出口。由此可見，美國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是為維護(hù)美國的利益和宣傳美國的價值觀所建立的。

（二）權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問題

對于中國而言，權(quán)利和義務(wù)是相互統(tǒng)一的。馬克思曾說：“一個人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！盵3]中國也特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的相互統(tǒng)一，個人在擁有一定權(quán)利的同時也必須履行一定的義務(wù)。

對于美國而言，權(quán)利和義務(wù)是相互脫離的。美國在人權(quán)問題上更多強(qiáng)調(diào)的是人權(quán)的具體內(nèi)容，比如公民的自由、民主、價值觀、私有財產(chǎn)等，而不注重視享受人權(quán)所應(yīng)履行的義務(wù)。例如，美國只強(qiáng)調(diào)父母有生育子女和離婚的權(quán)利，而不提父母有養(yǎng)育子女的義務(wù)，導(dǎo)致美國單親家庭迅速增加，許多兒童不能在正常的家庭生活中健康地成長。因此，美國的這種權(quán)利和義務(wù)相脫離的人權(quán)是不科學(xué)、不合理的。

（三）人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系問題

中國堅持認(rèn)為“主權(quán)高于人權(quán)”。一個國家，主權(quán)是神圣不可侵犯的，如果沒有獨(dú)立的主權(quán)就不可能擁有獨(dú)立的領(lǐng)土完整、國際地位和國家尊嚴(yán)，就不可能保護(hù)本國公民最基本的生存權(quán)和生命權(quán)。在近現(xiàn)代中國，由于主權(quán)不獨(dú)立，中國人民飽受侵略者的蹂躪與殘殺，人民處于水深火熱之中，根本無法保證人民最基本的生存權(quán)和生命權(quán)。鄧小平曾說：“你們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立國家是立不起來的?！盵4]因此，一個國家只有充分擁有獨(dú)立的主權(quán)，人民才有機(jī)會享有最基本的人權(quán)。

美國則主要強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于主權(quán)”，并以“人權(quán)”為幌子干涉別國內(nèi)政，實(shí)行人權(quán)外交。英國的勞特派特曾說：“當(dāng)主權(quán)國家的法律的制訂或試用違反了起碼的人權(quán)，從而可以正當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為震動人類良知時，人道法則是高于主權(quán)國家的法律的?！盵5]美國的這種“人權(quán)外交”，并不是因?yàn)閯e國的人權(quán)“震動人類良知”，而是借人權(quán)旗幟干涉別國內(nèi)政，推行美國的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。

（四）局部人權(quán)和整體人權(quán)的關(guān)系問題

中國認(rèn)為，局部人權(quán)和整體人權(quán)是相互協(xié)調(diào)相互統(tǒng)一的。例如，在人權(quán)內(nèi)容的具體闡述中，政治方面的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的權(quán)利是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。中國現(xiàn)在正處于社會主義初級階段，存在著區(qū)域發(fā)展不平衡、貧富差距大、社會保障不健全等一些問題，將經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利同政治權(quán)利一樣重視起來，協(xié)調(diào)統(tǒng)一它們之間的關(guān)系，是解決問題的關(guān)鍵所在，同時在社會發(fā)展的過程中也是不可或缺的。

而美國則是堅持認(rèn)為公民的政治權(quán)利優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，強(qiáng)調(diào)只有政治權(quán)利才是最重要的人權(quán)，經(jīng)濟(jì)、社會和文化等方面的權(quán)利僅僅是社會發(fā)展的一個機(jī)遇，而不是一項(xiàng)權(quán)利，只重視局部的人權(quán)而看不到整體的人權(quán)，是一種不協(xié)調(diào)的片面的人權(quán)觀。

三、中美人權(quán)觀的啟示

中美人權(quán)觀爭論一直是中美兩國比較重視的問題，同時也會在一定程度上影響中美兩國之間的關(guān)系。面對中美兩國的人權(quán)觀之爭，中美兩國更多地應(yīng)從本國的實(shí)際情況出發(fā)，努力緩解中美兩國的人權(quán)觀之爭。

（一）中國人權(quán)觀的具體推動

在面對美國長達(dá)三十九年譴責(zé)中國人權(quán)觀問題的局勢之下，中國應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)人權(quán)觀理論的健全和優(yōu)化，從容鎮(zhèn)定地應(yīng)對美國在人權(quán)觀問題上的挑釁。

首先，中國要繼續(xù)健全和優(yōu)化人權(quán)觀理論。中國要繼續(xù)堅持馬克思主義的唯物辯證法，加強(qiáng)人權(quán)理論的研究與創(chuàng)新，不斷地豐富和完善中國的人權(quán)理論，努力將中國的人權(quán)理論科學(xué)化、理論化、全面化和系統(tǒng)化。同時還應(yīng)該不斷地將人權(quán)理論付諸于實(shí)踐，在實(shí)踐中檢驗(yàn)人權(quán)理論的科學(xué)性。

其次，中國要繼續(xù)堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力，為人權(quán)觀的理論建設(shè)奠定一個良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時也要不斷地完善我國的社會保障制度，切實(shí)保障人民基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，為人民營造一個全面、自由、健康的發(fā)展空間。

最后，中國要繼續(xù)堅持推動與美國的“人權(quán)對話”，在相互學(xué)習(xí)和交流過程中相互包容、相互理解，加強(qiáng)與其他國家的多邊合作，在合作的過程中實(shí)現(xiàn)“共贏”的目標(biāo)。同時，在進(jìn)行人權(quán)交流的過程中，中國要始終秉著互不干涉、互相尊重的原則切實(shí)保障國家安全和利益。

（二）美國人權(quán)觀的自我反思

美國作為一個發(fā)達(dá)國家，雖然在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等方面具有很大優(yōu)勢，但不能以此優(yōu)勢去譴責(zé)別國的人權(quán)觀。任何一個國家的人權(quán)理論都不可能是完美無瑕的，都會伴隨著本國的意識形態(tài)、社會制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化環(huán)境的變化而出現(xiàn)這樣或那樣的問題，因此，在人權(quán)問題上，美國更應(yīng)該深刻地進(jìn)行自我反思。

首先，美國應(yīng)重視解決本國人權(quán)理論所存在的弊端，積極地與其他國家進(jìn)行平等的“人權(quán)對話”，尊重別國的人權(quán)理論，努力尋求國際人權(quán)理論的共同點(diǎn)，做到求同存異。同時，在相互交流的過程中取長補(bǔ)短，不斷地使本國人權(quán)理論趨于科學(xué)化和規(guī)范化。

其次，“正人先正己”。美國應(yīng)杜絕在人權(quán)理論上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不管在何時何地都應(yīng)嚴(yán)格以一個標(biāo)準(zhǔn)來對待人權(quán)問題，做到以德服人。同時，應(yīng)該高度重視美國在人權(quán)問題上所出現(xiàn)的各種不和諧問題，努力改善本國的人權(quán)現(xiàn)狀。

最后，美國應(yīng)該轉(zhuǎn)變“人權(quán)外交”戰(zhàn)略，不應(yīng)該一味地向別國強(qiáng)加自己的“人權(quán)觀”，應(yīng)該平等地尊重其他國家的人權(quán)理論，做到相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短，相互包容、共同促進(jìn)，相互溝通，平等對待。

綜上所述，中國的集體主義人權(quán)觀和美國的個人主義人權(quán)觀是兩種不同意識形態(tài)下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度下所產(chǎn)生的人權(quán)觀，具有較大的相對性。因此，中美兩國可以不斷地完善各自的人權(quán)理論，與時俱進(jìn)，在相互尊重、相互學(xué)習(xí)、相互理解和相互包容的過程中共同推進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]J·艾捷爾編.美國賴以立國的文本[M].海口：海南出版社，2000：26.

[2]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會.鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1993，第三卷，p：125.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972，第十六卷，p：16.

[4]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會.鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1993，第三卷，331.

[5]奧本海.奧本海國際法（上卷第二分冊）[J].北京：商務(wù)印書館，1981：220.

責(zé)任編輯：張麗