賴涪林 李慶澤

摘要：我國農(nóng)民工的過度流動(dòng)與勞動(dòng)力吸收方式和用工方式息息相關(guān)，但學(xué)界從企業(yè)用工制度的角度對(duì)我國農(nóng)民工較高流動(dòng)性展開深入研究的成果相對(duì)較少。文章利用2013年全國范圍問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，借助Logit模型，證明不規(guī)范的用工制度強(qiáng)化了非穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移條件下農(nóng)民工的流動(dòng)性，顯示農(nóng)民工工作流動(dòng)性更多受不規(guī)范用工制度的影響，而區(qū)域流動(dòng)性既較多受不規(guī)范用工制度的影響，也較多受生存狀況和戶籍制約等的影響。

關(guān)鍵詞：用工制度；農(nóng)民工；流動(dòng)性

一、問題的提出

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力流動(dòng)是勞動(dòng)力追求價(jià)值最大化的直接表現(xiàn)。但我國農(nóng)民工的高度流動(dòng)性卻還包含了很多非市場(chǎng)因素。國內(nèi)不少學(xué)者已經(jīng)從微觀層面確認(rèn)了農(nóng)民工流動(dòng)受多重因素的影響，但分析角度和結(jié)論多歧，且多數(shù)研究沒有將勞動(dòng)力要素在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的正常流動(dòng)與其他非市場(chǎng)因素引起的農(nóng)民工的過度流動(dòng)明確加以區(qū)別，特別是從企業(yè)用工制度的角度深入分析我國農(nóng)民工流動(dòng)性的研究相對(duì)較少。

不規(guī)范的企業(yè)用工制度主要是指企業(yè)的實(shí)際用工在這些方面不同程度地違背了相關(guān)法律和政策的有關(guān)規(guī)定，損害了職工的合法權(quán)益。筆者根據(jù)2006、2007、2011和2013年四次問卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，對(duì)長三角地區(qū)企業(yè)雇傭農(nóng)民工存在的不規(guī)范用工及其變化狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析顯示，農(nóng)民工的不規(guī)范用工情況仍然比較嚴(yán)重，特別是雇傭狀況、企業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障和員工福利等方面情況相對(duì)較差。農(nóng)民工所就業(yè)企業(yè)以小微企業(yè)為主，小時(shí)工、勞務(wù)輸出和自我雇傭等不太規(guī)范的用工比重較大，簽勞務(wù)合同和參加過企業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工比率偏低，超過40%的農(nóng)民工企業(yè)未為其購買保險(xiǎn)，所獲企業(yè)提供的福利比重偏低。因此，本文主要利用筆者2013年全國范圍問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，在假定其他條件不變的情況下，以相對(duì)規(guī)范的企業(yè)用工制度作為參照（虛擬）變量，證明以下假設(shè)：現(xiàn)階段與規(guī)范的企業(yè)用工制度相比較，不規(guī)范的企業(yè)用工制度強(qiáng)化了非穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移條件下農(nóng)民工的流動(dòng)性。

二、實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來源、變量選取與模型選擇

1. 數(shù)據(jù)來源：本文實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來源于筆者在2013年春節(jié)前后組織的全國范圍農(nóng)民工流動(dòng)情況與影響因素綜合問卷調(diào)查，主要采用請(qǐng)?jiān)谛４T士研究生寒假回家期間在車站等公共場(chǎng)所和家鄉(xiāng)偶遇式分發(fā)問卷、委托部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)組織高年級(jí)學(xué)生回鄉(xiāng)分發(fā)問卷以及委托部分企業(yè)在員工中發(fā)放問卷等調(diào)查方式。共回收問卷5020份，其中有效問卷4116份。鑒于本文的研究對(duì)象主要是處于向城市轉(zhuǎn)移過程中的農(nóng)民工群體，因此剔除了在本地打工和剛剛出來打工的樣本，共獲問卷3342份，涵蓋了31個(gè)打工所在地省市自治區(qū)和27個(gè)農(nóng)民工流出地省市自治區(qū)，其性別、年齡、學(xué)歷和職業(yè)都具有一定的代表性。

2. 變量的選取：本文被解釋變量的區(qū)域流動(dòng)性以是否經(jīng)常變換城市來衡量，工作流動(dòng)性以是否經(jīng)常變換工作來衡量。本文判斷企業(yè)用工制度是否規(guī)范，主要依據(jù)企業(yè)用工制度是否符合勞動(dòng)法及其配套的法律，并根據(jù)在用工制度中的重要程度和數(shù)據(jù)可得性，選取了企業(yè)規(guī)模、被雇傭形態(tài)、簽約情況、培訓(xùn)狀況、收入狀況、收入評(píng)價(jià)、社會(huì)保險(xiǎn)與職工福利8個(gè)解釋變量。控制變量選取個(gè)人特征、在打工所在城市的生存狀況和戶籍制度等與農(nóng)民工流動(dòng)性較相關(guān)的因素。本文將這些變量都通過排序的方式取值或設(shè)為與虛擬變量對(duì)比。

3. 模型的選擇：本文采用二元Logit模型，用是否經(jīng)常變換工作來代表農(nóng)民工的工作流動(dòng)性，設(shè)置為一個(gè)二分類變量，即經(jīng)常變換工作表明工作流動(dòng)傾向強(qiáng)，其樣本值設(shè)為1，不經(jīng)常變換工作表明工作流動(dòng)傾向弱，其樣本值設(shè)為0；區(qū)域流動(dòng)性也設(shè)置為一個(gè)二分類的變量，經(jīng)常變換城市表明區(qū)域間的流動(dòng)傾向強(qiáng)，其樣本值設(shè)為1，不經(jīng)常變換城市表明區(qū)域間流動(dòng)傾向弱，其樣本值設(shè)為0。

三、不規(guī)范用工制度對(duì)農(nóng)民工工作流動(dòng)性影響的計(jì)量分析

本文的計(jì)量分析使用Eviews軟件，按照規(guī)定的取值整理數(shù)據(jù)后，運(yùn)用logit模型進(jìn)行回歸計(jì)算。表1的回歸結(jié)果表明，在95%的置信水平下，控制了農(nóng)民工的個(gè)人特征、在打工城市的生存狀況和對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)性有重要影響的制度性因素以后，臨時(shí)工、合作伙伴和其他等用工身份、農(nóng)民工的月工資、對(duì)自身收入水平的評(píng)價(jià)和和農(nóng)民工的參保狀況等反映用工制度的變量都很顯著，說明這些方面用工是否規(guī)范對(duì)農(nóng)民工的工作流動(dòng)性存在一定影響。與此相比較，其他影響農(nóng)民工工作流動(dòng)性的因素主要包括戶籍狀況、技能、獨(dú)自在外和年齡等。根據(jù)回歸結(jié)果的顯著性差異判斷，可確認(rèn)對(duì)農(nóng)民工工作流動(dòng)性的影響主要來自用工制度。

四、不規(guī)范用工制度對(duì)農(nóng)民工區(qū)域流動(dòng)性影響的計(jì)量分析

同樣根據(jù)區(qū)域流動(dòng)性影響因素的假設(shè)，將整理后的數(shù)據(jù)輸入Eviews 軟件，運(yùn)用logit模型進(jìn)行回歸計(jì)算。表2的回歸結(jié)果表明，在95%的置信水平下，控制了農(nóng)民工的個(gè)人特征、在打工城市的生存狀況和一些對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)性有比較重要的制度性因素以后，農(nóng)民工的臨時(shí)工等身份、勞務(wù)派遣、以及農(nóng)民工作為合作伙伴（含自我雇傭）和其他身份、企業(yè)是否向農(nóng)民工提供培訓(xùn)、農(nóng)民工對(duì)自身收入水平的評(píng)價(jià)等變量都很顯著，說明這些方面用工是否規(guī)范對(duì)農(nóng)民工的區(qū)域流動(dòng)性存在不同程度的影響。與此相比較，其他影響農(nóng)民工區(qū)域流動(dòng)性的因素主要包括生活成本、戶籍狀況、與誰居住和住房性質(zhì)等。根據(jù)回歸結(jié)果的顯著性差異判斷，可確認(rèn)對(duì)農(nóng)民工區(qū)域流動(dòng)性的影響主要來自用工身份、生活成本、戶籍制約和農(nóng)民工在打工城市的生存狀況。

五、結(jié)論與啟示

以上計(jì)量分析結(jié)果表明，農(nóng)民工的工作流動(dòng)性更多地受不規(guī)范用工制度的影響，而區(qū)域流動(dòng)性既較多受不規(guī)范用工制度的影響，同時(shí)也較多受在打工城市的生活成本、生存狀況和戶籍制約等的影響。在控制了農(nóng)民工的個(gè)人特征、他們?cè)诖蚬に诔鞘械纳鏍顩r和戶籍制度等影響農(nóng)民工流動(dòng)性的變量以后，與規(guī)范的企業(yè)用工制度相比較，企業(yè)不規(guī)范用工制度對(duì)農(nóng)民工工作流動(dòng)性和區(qū)域流動(dòng)性的影響都主要集中在用工身份和對(duì)自身收入評(píng)價(jià)等方面，此外收入水平和參保情況主要影響工作流動(dòng)性，企業(yè)培訓(xùn)主要影響區(qū)域流動(dòng)性。這一結(jié)果證明了本文的假設(shè)：在假定其他條件不變的情況下，不規(guī)范的企業(yè)用工制度強(qiáng)化了非穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移條件下農(nóng)民工的流動(dòng)性。

以上研究結(jié)論可以提供以下研究啟示：

第一，所謂“民工荒”與企業(yè)不規(guī)范的用工方式等因素強(qiáng)化農(nóng)民工流動(dòng)性也高度相關(guān)。

第二，僅僅讓農(nóng)民工獲得市民待遇并不能有效降低農(nóng)民工的工作流動(dòng)性和區(qū)域流動(dòng)性，推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程需要重視企業(yè)不規(guī)范用工等問題。

第三，降低農(nóng)民工的工作流動(dòng)性更多地需要重點(diǎn)在規(guī)范農(nóng)民工的用工身份、增加工資收入和改變農(nóng)民工對(duì)自身收入的評(píng)價(jià)、改變戶籍身份和強(qiáng)化農(nóng)民工自身技能等方面下功夫；降低農(nóng)民工的區(qū)域流動(dòng)性除了同樣需要規(guī)范農(nóng)民工的用工身份和改變戶籍身份以外，還需要在降低生活成本，改善住房條件和盡量為農(nóng)民工攜家屬遷徙創(chuàng)造條件等方面下功夫。

參考文獻(xiàn)：

[1]白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究[J].管理世界，2008（07）.

[2]高蕓，李賀.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和生活環(huán)境對(duì)流動(dòng)決策的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011（17）.

[3]梁雄軍，林云，邵丹萍.農(nóng)村勞動(dòng)力二次流動(dòng)的特點(diǎn)、問題與對(duì)策——對(duì)浙、閩、津三地外來務(wù)工者的調(diào)查[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007（03）.

[4]吳興陸，亓名杰，馮憲.中國農(nóng)民工流動(dòng)機(jī)理的理論探索[J].中國人口科學(xué)，2003（06）.

[5]嚴(yán)善平.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的人員流動(dòng)及其決定機(jī)制——兼析大城市的新二元結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2006（08）.

[6]姚俊.農(nóng)民工的就業(yè)流動(dòng)研究——基于江蘇制造業(yè)調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（05）.

[7]張建武，李楠，趙勛.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性影響因素研究——基于珠三角地區(qū)的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（03）.

*本文系2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“長三角農(nóng)民工的市民化進(jìn)程調(diào)查與研究”（項(xiàng)目主持人：賴涪林，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12YJA630052）的階段性成果。

（作者單位：賴涪林，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所；李慶澤，中國農(nóng)業(yè)銀行新疆建設(shè)兵團(tuán)分行）