柯卉兵

一、引言與文獻(xiàn)回顧

改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，財(cái)政收入能力不斷增強(qiáng)，社會保障制度也獲得了快速發(fā)展，各地社會保障支出水平不斷提高。然而，各地經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展使得社會保障地區(qū)差距明顯。林治芬（2002）較早研究了社會保障的地區(qū)差異問題。 王曉軍（2005）分析了養(yǎng)老保險待遇、負(fù)擔(dān)水平和償付能力的地區(qū)差異問題。彭海艷（2007）、歐陽瓊等（2011）運(yùn)用廣義熵(GE)指數(shù)分解法，分析了社會保障支出區(qū)域差異及貢獻(xiàn)率?？禄鼙?009）對中國1995-2005年地區(qū)間社會保障財(cái)政支出的差異問題進(jìn)行了實(shí)證分析。劉渝琳等（2011）測算了我國社會保障基尼系數(shù)。徐倩等（2012）通過構(gòu)建極值比、變異系數(shù)和基尼系數(shù)對區(qū)域社會保障財(cái)政支出的差距進(jìn)行了描述。江華等（2012）測度評估了2001—2010年中國31個省份和東、中、西部社會保障經(jīng)濟(jì)公平的非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)并進(jìn)行聚類分析。果佳等（2013）指出財(cái)政性社會保障投入與社會保障覆蓋面間的不均衡發(fā)展?fàn)顩r十分明顯。丁元竹（2009）指出中央政府應(yīng)當(dāng)更多集中在標(biāo)準(zhǔn)制定和轉(zhuǎn)移支付體制的建設(shè)與完善上。李麗琴（2012）對31個省會城市的最低生活保障的均等化效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。范子英（2014）論述了分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與區(qū)域均衡發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯。楊紅燕（2014）以城市最低生活保障制度為例，分析了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的公平增進(jìn)效果。

因此，學(xué)術(shù)界近年來在財(cái)政分權(quán)、政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、公共服務(wù)均等化以及中國社會保障制度建設(shè)等問題上，取得了豐富的研究成果。這些成果對合理構(gòu)建和評估社會保障轉(zhuǎn)移支付制度，在思維路徑和研究技術(shù)路線方面提供了有益的參考價值。然而關(guān)于究竟該如何構(gòu)建和評估社會保障轉(zhuǎn)移支付制度的研究成果并不多見。這便構(gòu)成了本文的研究任務(wù)。本文接下來的內(nèi)容是，第二部分介紹社會保障轉(zhuǎn)移支付的缺口補(bǔ)助理論，第三部分提出一套社會保障轉(zhuǎn)移支付的具體方案，第四部分基于實(shí)際數(shù)據(jù)對該方案進(jìn)行模擬與評估，最后是全文的總結(jié)與思考。

二、社會保障轉(zhuǎn)移支付的理論基礎(chǔ)：缺口補(bǔ)助理論

社會保障轉(zhuǎn)移支付的理論基礎(chǔ)是缺口補(bǔ)助理論，所謂缺口補(bǔ)助是指在假設(shè)地方政府均在努力征收社會保障資金收入、合理控制社會保障支出的基礎(chǔ)上，有些地區(qū)仍然出現(xiàn)的社會保障資金短缺額度，中央政府為保證這些地區(qū)能夠達(dá)到國家最低限度的社保支出標(biāo)準(zhǔn)而采取的針對缺口的專項(xiàng)補(bǔ)助措施?？梢?，缺口補(bǔ)助理論的依據(jù)是人均社會保障支出與社會保障服務(wù)質(zhì)量之間存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系，即過低的人均社會保障支出水平將會降低社會保障服務(wù)質(zhì)量。該理論的基本思路是在建立社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求①社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力是指各地執(zhí)行社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入征收政策，按照標(biāo)準(zhǔn)征收努力程度所能組織的社會保障收入。以標(biāo)準(zhǔn)收入概念代替實(shí)際收入概念可以排除原“基數(shù)法”中由于某些地區(qū)征收管理不嚴(yán)所造成的收入不實(shí)問題，是規(guī)范化轉(zhuǎn)移支付的一個重要特征。社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求是指各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)社會保障支出政策并按標(biāo)準(zhǔn)效率提供社會保障服務(wù)所需的支出，或者實(shí)現(xiàn)社會保障服務(wù)均等化目標(biāo)而不受地方政府影響的人均社會保障支出需求。社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求的測算主要是通過調(diào)整影響地方政府提供社會保障服務(wù)能力大小的各種相關(guān)因素的系數(shù)來實(shí)現(xiàn)的。模型的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)社會保障自給率系數(shù)的模型，這樣，就可以建立一個“缺口指標(biāo)”，再根據(jù)“缺口”的大小和各地的支出成本差異進(jìn)行補(bǔ)助。

首先將社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力和社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求按性質(zhì)或來源分為若干類別，分別找出各類社會保障收入或支出的相關(guān)因素及其影響程度；其次，建立社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力模型，并根據(jù)各地的具體數(shù)據(jù)求出社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力Ci；再次，建立社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求模型，求得社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求Ni。最后，建立社會保障自給率系數(shù)模型Q（Q=Ci/Ni），確定是否上解或補(bǔ)助及其比重。在上述步驟中，指標(biāo)的選擇是首要問題，關(guān)系到制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性，也涉及到制度本身的執(zhí)行和監(jiān)督成本問題。因此，指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)盡可能選擇客觀的、原生的指標(biāo)，如人口數(shù)量、人口密度、老齡化程度、城市化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等；同時，指標(biāo)體系不宜過細(xì)，否則計(jì)算過程過于復(fù)雜，難以實(shí)施，既要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低、財(cái)政能力的強(qiáng)弱，用稅制因素、人口因素、自然環(huán)境因素、經(jīng)濟(jì)實(shí)力因素、社會發(fā)展因素和特殊因素等確定各地的社會保障需求水平，又要考慮到各地因物價、工資、消費(fèi)水平等經(jīng)濟(jì)因素的不同而導(dǎo)致的社會保障服務(wù)支出成本的差異。

三、社會保障轉(zhuǎn)移支付具體方案的設(shè)計(jì)與測算

根據(jù)缺口補(bǔ)助理論，結(jié)合現(xiàn)有社會保障制度的特點(diǎn)和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的管理基礎(chǔ)，借鑒馬駿（1998）對地方標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求的測量方法，筆者提出構(gòu)建社會保障轉(zhuǎn)移支付制度具體方案，具體操作步驟如下：

（一） 測算社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力

測算公式為：

該公式理論上以稅制因素和若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為基礎(chǔ)，但由于中國還未開辟社會保障稅，而實(shí)行預(yù)算內(nèi)社會救助等項(xiàng)目財(cái)政撥款和預(yù)算外社會保險收費(fèi)制度。因此，筆者將上述理論公式（1）作一定的修改，如公式（2）所示：

在計(jì)算各地標(biāo)準(zhǔn)社會保障收入能力時，使用標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率可以保證一個地區(qū)的社會保障收入能力只與其社會保險費(fèi)基有關(guān)，而與其征收努力程度（實(shí)際費(fèi)率）無關(guān)。換言之，如果一個地區(qū)努力增收，使其有效費(fèi)率高于全國平均水平，其財(cái)政能力并不因此上升，其所得的轉(zhuǎn)移支付也并不因此減少，這樣就可以避免“鞭打快?！爆F(xiàn)象的發(fā)生，反而鼓勵地方政府努力增加社會保障收入。

因此，計(jì)算各地社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力一般要經(jīng)歷“選擇費(fèi)基——選擇標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率——確定各地標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出需求——確定α值——得出社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力”等幾個步驟。需要說明的是，采用上述方法的前提是能得到有關(guān)各地社會保險費(fèi)基和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出的精確和詳細(xì)的數(shù)據(jù)，這在中國很難做到。在這種情況下，可以使用一些相對容易獲取的數(shù)據(jù)指標(biāo)，如各地區(qū)的人均GDP、人均居民總收入、人均財(cái)政收入等，來間接地測算各地的社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力。

（二）測算社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求

社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求的測算是因素法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。先將社會保障支出劃分為社會救助、社會福利、社會保險等不同種類，對每一類需求進(jìn)行估算，然后加總得出總的社會保障支出需求，計(jì)算公式為：

公式（3）中Ni代表的第i個支出類別（如優(yōu)撫安置、社會救助、社會福利等），測量單位是指接受地方政府社會保障服務(wù)的受益者數(shù)量， 比如應(yīng)接受社會福利的老年人人數(shù)，應(yīng)享受失業(yè)保險待遇的失業(yè)人數(shù)等；標(biāo)準(zhǔn)單位成本即人均社會保障經(jīng)費(fèi)；調(diào)整系數(shù)應(yīng)該綜合多因素，反映地區(qū)成本差異，比如，某地的人均低保費(fèi)用支出與該地低收入人數(shù)、該地的人口密度和城市化水平等因素均有一定的聯(lián)系。具體公式如下：①公式中U為i省應(yīng)接受某項(xiàng)社會保障項(xiàng)目的人數(shù)，C為某項(xiàng)社會保障項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)單位成本，即全國某社會保障項(xiàng)目總支出除以全國應(yīng)該享受該項(xiàng)社會保障項(xiàng)目的總?cè)藬?shù)，I為某項(xiàng)社會保障項(xiàng)目指數(shù)，即i省接受某項(xiàng)社會保障項(xiàng)目人口百分比與全國平均值之比，a為系數(shù)。V、A、W、P、U、M、I、B分別代表優(yōu)撫安置、社會救助、社會福利、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險。

所有支出需求相加總，即可得i省社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求：

其中，a1+ a2+ a3+ a4+ a5+ a6+ a7+ a8=1

（三）調(diào)整社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求

上述公式?jīng)]有考慮各地的成本差異問題。一方面東部發(fā)達(dá)地區(qū)提供每單位社會保障服務(wù)的成本要高于內(nèi)地，另一方面，中國現(xiàn)行的社會保障制度具有城鄉(xiāng)分割的特點(diǎn)，城市居民和農(nóng)村居民的社會保障待遇和繳費(fèi)規(guī)定都有所不同。因此，農(nóng)村社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求的計(jì)算應(yīng)該與城市的測算采取不同的數(shù)據(jù)指標(biāo)體系，有必要設(shè)計(jì)一種 “物價—城鄉(xiāng)”綜合指數(shù)（δ）調(diào)整機(jī)制。該指數(shù)根據(jù)各地物價水平和城市化水平計(jì)算得出。根據(jù)社會保障支出成本差異調(diào)整后的i省社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求為δ·Ni。

（四） 計(jì)算社會保障自給率

根據(jù)缺口補(bǔ)助理論，計(jì)算出社會保障自給率（Qi），Qi值的結(jié)果是估算社會保障轉(zhuǎn)移支付資金數(shù)量的重要依據(jù)，其計(jì)算公式為：

（五）計(jì)算社會保障轉(zhuǎn)移支付額度

某地區(qū)社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求與標(biāo)準(zhǔn)收入能力之差，即為該地區(qū)的社會保障轉(zhuǎn)移支付需求額，其計(jì)算公式為：

通過以上五個步驟的實(shí)施，公式化的社會保障轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)使用客觀的變量進(jìn)行評估，公式的內(nèi)容不以個別地方政府的談判能力為轉(zhuǎn)移，因而可避免地方與中央之間過度的討價還價。同時，還可以鼓勵地方政府增收節(jié)支，避免舊體制中的諸多弊端，能在較大程度上解決地區(qū)間社會保障財(cái)力差異問題。

四、基于實(shí)際數(shù)據(jù)的模擬與評估

（一）對理論模型的修正和說明

第一，針對公式（2）的修改。由于目前社會保險項(xiàng)目尚未納入財(cái)政預(yù)算內(nèi)開支，而且各地的社會保險費(fèi)基和費(fèi)率數(shù)據(jù)難以獲取，故社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力只計(jì)算財(cái)政預(yù)算內(nèi)的社會保障收入，但又由于沒有獨(dú)立的社會保障收入科目，所以只能選取各地標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入的某個百分比（α′）作為社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力，將公式（2）修改成如下：

其中Ci是地區(qū)i的社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力；μ是全國人均標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入能力，用全國31個省級單位的一般預(yù)算收入的總和除以全國總?cè)丝跀?shù)即可得出；δ1表示各地的財(cái)政收入能力差異系數(shù)，各地的δ1值的計(jì)算辦法和計(jì)算結(jié)果可參考曾紅穎的研究結(jié)果；Pi表示某年底地區(qū)i的人口總數(shù)；α′表示百分比，即有多大比重的財(cái)政收入是用于社會保障支出的①根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2008—2012）》計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2007—2011年國家財(cái)政性社會保障和就業(yè)支出占當(dāng)年國家財(cái)政收入的比重分別是10.61%、11.09%、11.10%、10.99%和10.70%，取五年的平均值（10.90%）即為α′值。。故公式（15）可以簡化為：

第二，針對公式（12）的修改。公式（12）因其過于復(fù)雜的計(jì)算過程以及各項(xiàng)數(shù)據(jù)的獲取難度較大而不得不修改。根據(jù)鮑得威和沙安文的研究，工業(yè)化國家社會福利財(cái)政需求的影響因素主要包括最低工資指數(shù)（MWI）、貧困指數(shù)（PVI）、老齡人口指數(shù)（OAI）、失業(yè)率指數(shù)（UEI）和殘疾人指數(shù)（DI）[16]。借鑒這一思路，將公式（12）簡化為：

Ni=測量單位×標(biāo)準(zhǔn)單位成本×調(diào)整系數(shù)=

其中，Ni表示i地區(qū)的社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求；Pi表示i地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)；μ′表示全國用于社會保障的人均財(cái)政支出，用當(dāng)年全國社會保障財(cái)政總支出數(shù)額除以全國總?cè)丝跀?shù)即可得出；最低工資指數(shù)MWI表示i地區(qū)的最低工資和全國各地最低工資平均值的比重，由于最低工資指數(shù)在一定程度上能夠反映一個地區(qū)的社會保障支出成本差異系數(shù)，所以本公式不用像公式（16）引入收入能力差異系數(shù)那樣專門引入反映各地支出成本的差異系數(shù)；貧困指數(shù)PVI表示i地區(qū)的低收入人口百分比和全國平均值的比重；老齡化指數(shù)OAI表示i地區(qū)老年人（65歲及以上）百分比和全國平均值的比重；失業(yè)率指數(shù)UEI表示i地區(qū)的失業(yè)率和全國平均值的比重；殘疾指數(shù)DI表示i地區(qū)殘疾人口百分比和全國平均值的比重；a11、a12、a13、a14、a15為各項(xiàng)指標(biāo)的比重系數(shù)，a11+ a12+ a13+a14+ a15=1，為了便于計(jì)算，我們假定各項(xiàng)因素在整體調(diào)整系數(shù)中的作用即所占比重是一致的，所以a11= a12= a13=a14=a15=0.2，故公式可進(jìn)一步簡化為：

第三，針對公式（14）的修正。由于上文對社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求的計(jì)算公式均做修正，社會保障轉(zhuǎn)移支付額度的計(jì)算公式（14）也要做相應(yīng)的修正，新的計(jì)算公式如下：

原計(jì)算公式里面的“物價-城鄉(xiāng)”綜合指數(shù)δ，已經(jīng)被拆分為社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力差異系數(shù)δ1和能夠反映社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求差異系數(shù)的最低工資指數(shù)MWI，分別體現(xiàn)在Ci里和Ni里，δ1的計(jì)算方法和計(jì)算過程，參考國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院曾紅穎的研究成果①雖然該成果計(jì)算的是各地的財(cái)政收入能力差異系數(shù)和財(cái)政支出成本差異系數(shù)，但社會保障作為財(cái)政收支的子項(xiàng)目無疑是由各地的財(cái)政收入能力和財(cái)政支出成本決定，將各地的財(cái)政收入能力差異系數(shù)和財(cái)政支出成本差異系數(shù)代替各地社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力差異系數(shù)和支出成本差異系數(shù)，不會影響整體的計(jì)算結(jié)果。

（二）實(shí)際數(shù)據(jù)模擬的結(jié)果

根據(jù)上述系列公式，筆者結(jié)合2011年相關(guān)數(shù)據(jù)，分別計(jì)算各地的社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求，然后計(jì)算出各地理論上的社會保障缺口。如果沒有特別說明，以下數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》、《中國財(cái)政年鑒（2012）》等。首先，根據(jù)公式（16），計(jì)算2011年各地的社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力如表1所示：②公式（16）中μ是全國人均標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入能力，用2011年全國31個省級單位的一般預(yù)算收入的總和除以當(dāng)年全國總?cè)丝跀?shù)即可得出，計(jì)算得出全國人均標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入能力即μ值為3900.03元。③ 公式（18）中μ′表示全國用于社會保障的人均財(cái)政支出，用2011年全國社會保障財(cái)政總支出數(shù)額除以當(dāng)年全國總?cè)丝跀?shù)即可得出，計(jì)算得出全國人均社會保障財(cái)政支出即μ′值為787.24元。計(jì)算調(diào)整系數(shù)MWI、PVI、OAI、UEI和DI的值以及各調(diào)整指數(shù)之和的情況，分別見附表1～6。其次，根據(jù)公式（18），計(jì)算2011年各地的社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求如表2所示：③最后，根據(jù)公式（19），計(jì)算2011年各地理論上的社會保障轉(zhuǎn)移支付“缺口”額度如表3和圖1所示。

表1：2011年全國各地社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》、曾紅穎著：《我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第6期。

表2： 2011年各地社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求

注：1.本表中全國總?cè)丝跀?shù)為各地人口數(shù)之和，未包括現(xiàn)役軍人數(shù)；2.各地人口數(shù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》；3.各地社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求即Ni =0.2×指數(shù)之和×μ′×Pi

表3： 2011年各地理論上的社會保障轉(zhuǎn)移支付“缺口”額度單位：億元

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》、曾紅穎著：《我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第6期。

圖1： 2011年各地理論上的社會保障轉(zhuǎn)移支付“缺口”額度（億元）

表3中社會保障轉(zhuǎn)移支付缺口Gi=社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求Ni—社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力Ci，所以，如果Gi為零，表示某地社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求和社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力相等，該地社會保障收支平衡，不需要中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付；如果Gi為正，表示某地社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求大于社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力，該地社會保障支出存在缺口，Gi越大說明缺口越大，越是需要中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付；反之，如果Gi為負(fù)，表示某地社會保障標(biāo)準(zhǔn)支出需求小于社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力，該地社會保障不存在缺口，相反還有一定的結(jié)余，Gi越小說明結(jié)余越多。在全部的31個省級單位中，只有北京、天津、上海、浙江和廣東五個地區(qū)存在社會保障結(jié)余，其中上海結(jié)余最多，為182.58億元，其次是北京，結(jié)余123.72億元，結(jié)余最少的天津也有39.07億元，其余26個地區(qū)均不同程度上存在一定的“缺口”。 “缺口”排名前五位的地區(qū)是四川、河南、湖南、貴州和安徽，分別達(dá)到516.66億元、457.18億元、375.70億元、308.26億元和308.19億元，說明中央財(cái)政需要加大對這些地區(qū)進(jìn)行社會保障轉(zhuǎn)移支付的力度；“缺口”超過200億元的地區(qū)還有河北、湖北、廣西、云南和甘肅等地，說明這些地區(qū)的社會保障支付壓力較大，需要中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付扶持；“缺口”大于100億元而小于200億元的地區(qū)有山西、吉林、黑龍江、江西、山東、重慶、陜西和新疆，其余地區(qū)“缺口”均低于100億元，“缺口”排名倒數(shù)五位的江蘇、西藏、海南、青海和寧夏，分別只有4.25億元、17.70億元、25.51億元、32.75億元和33.14億元，說明這些地區(qū)的社會保障支付壓力不是很大，中央財(cái)政對地方進(jìn)行社會保障轉(zhuǎn)移支付的重點(diǎn)不是這些地區(qū)。這樣我們可以依據(jù)“缺口”的大小即需要中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資助的程度，將全部31個省級單位劃分為五個不同的檔次類別，如表4所示：

表4： 2011年理論上需要中央財(cái)政社會保障轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)類別

（三）社會保障轉(zhuǎn)移支付的效果評估

通過一套社會保障轉(zhuǎn)移支付方案的設(shè)計(jì)以及與之相關(guān)的公式的不斷修正，筆者計(jì)算出了2011年各地理論上的社會保障轉(zhuǎn)移支付“缺口”數(shù)據(jù)，那么，這套方案對于實(shí)現(xiàn)社會保障服務(wù)均等化的效果如何呢？由于很難查到2011年中央財(cái)政對各地社會保障轉(zhuǎn)移支付額度的數(shù)據(jù)，故只能采取估算的方法測算。據(jù)測算，2011年中央對各地的全部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額為34881.33億元，其中社會保障轉(zhuǎn)移支付數(shù)額為5150.83億元，社會保障轉(zhuǎn)移支付占全部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的比重為14.77%，按照這個比例，可以測算出2011年各地“實(shí)際”獲取的社會保障轉(zhuǎn)移支付額度從而得出理論值與實(shí)際值的差距（如表5所示）。雖然測算出來的數(shù)據(jù)不一定符合實(shí)際情況，但作為一種對照參考數(shù)據(jù)，并不影響上述方案作為一種實(shí)驗(yàn)性例子的可行性。

表5： 2011年中央對各地的社會保障轉(zhuǎn)移支付實(shí)際值與理論值單位：億元

如果表5理論值與實(shí)際值之差是負(fù)值表示某地實(shí)際上多得到的轉(zhuǎn)移支付額，應(yīng)當(dāng)減少對該地的相應(yīng)數(shù)值的轉(zhuǎn)移支付額，如果是正值則表示某地實(shí)際上沒有得到而應(yīng)當(dāng)增加的轉(zhuǎn)移支付額。從表5可以看出，2011年共有北京、天津等20個地區(qū)多得到了社會保障轉(zhuǎn)移支付，而河北、安徽等11個地區(qū)少得到了社會保障轉(zhuǎn)移支付，其中，多得到社會保障轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)中排名前五位的是廣東、上海、北京、浙江和內(nèi)蒙古，分別多出237.69億元、238.42億元、178.56億元、144.78億元和131.43億元，另外多出100億元以上的地區(qū)還有江蘇和遼寧兩地；而少得到社會保障轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)中排名前五位的是四川、河南、湖南、貴州和云南，分別少支付181.51億元、143.53億元、117.76億元、115.68億元和82.23億元，另外，少支付超過50億元的地區(qū)還有安徽、廣西、湖北和河北四個地區(qū)。由此可見，實(shí)際生活中的社會保障轉(zhuǎn)移支付與理想的均等化的社會保障轉(zhuǎn)移支付還是存在一定的距離，許多地區(qū)理應(yīng)多補(bǔ)助的沒有多補(bǔ)助，而另外一些不應(yīng)多補(bǔ)助的地區(qū)卻得到了更多的補(bǔ)助。

那么新的均等化的社會保障轉(zhuǎn)移支付方案會帶來什么樣的效果呢？按照筆者提出的度量方法，我們圍繞社會保障財(cái)政負(fù)擔(dān)（社保支出占財(cái)政支出比重）、人均社會保障支出、社會保障財(cái)政支出水平（社保支出占GDP比重）三個維度測量2011年各地理論上和實(shí)際社會保障支出的離散情況，從而印證該方案的效果，如表6以及圖2、圖3和圖4所示：

表6： 2011年各地財(cái)政社會保障支出實(shí)際值與理論值差異情況①詳細(xì)計(jì)算情況參見附表7～11.

圖2： 2011年各地社會保障財(cái)政負(fù)擔(dān)實(shí)際值與理論值對比圖（單位：%）

圖3： 2011年各地人均社會保障支出實(shí)際值與理論值對比圖（單位：元）

圖4：　2011年各地社會保障財(cái)政支出水平實(shí)際值與理論值對比圖（單位：%）

從表6以及圖2、圖3和圖4可以看出，就變異系數(shù)而言，2011年各地人均社會保障支出變異系數(shù)從實(shí)際值的0.66降低到理論值的0.40，降低了39.39%，社會保障支出水平的變異系數(shù)從實(shí)際值的0.99降低到理論值的0.81，降低了18.18%，社會保障均等化的效果非常明顯，從理論上證明了社會保障均等化轉(zhuǎn)移支付方案在一定程度上有利于縮小社會保障支出的地區(qū)差異。與之相反的是，社會保障財(cái)政負(fù)擔(dān)的變異系數(shù)卻從實(shí)際值的0.23增加到理論值的0.41，增加了78.26%，這是因?yàn)橛捎诟鞯氐呢?cái)政支出情況不同以及各地的社會保障享受對象數(shù)量存在差別，而導(dǎo)致的在相對均等化的社會保障水平的情況下所要求的各地的負(fù)擔(dān)不一致所引起的。為了使人們在不同的地方均能夠享受到大體相同的社會保障服務(wù)，不同地區(qū)的社會保障財(cái)政負(fù)擔(dān)的差別將變得更大，這從側(cè)面上印證了社會保障轉(zhuǎn)移支付方案的均等化效果。

五、結(jié)論與思考

本文在考慮各地社會保障收入能力差異、社會保障支出影響因素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個以各地社會保障服務(wù)均等化為目標(biāo)的社會保障轉(zhuǎn)移支付方案，試圖說明如何運(yùn)用不多的變量對各地區(qū)的社會保障標(biāo)準(zhǔn)收入能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求進(jìn)行測量，并以社會保障收支缺口來估算中央財(cái)政向各地進(jìn)行的社會保障轉(zhuǎn)移支付額度。該方案的優(yōu)點(diǎn)在于它是盡可能多地使用客觀變量來衡量各地的社會保障收入能力和支出需求，既避免地方政府和中央政府的討價還價和“跑部錢進(jìn)”行為，又鼓勵地方政府增收節(jié)支從而避免“鞭打快牛”現(xiàn)象，有效解決地區(qū)間社會保障服務(wù)水平的失衡問題。在此基礎(chǔ)上以2011年相關(guān)數(shù)據(jù)為例，測算和評估了該方案的均等化效果，結(jié)果表明，與實(shí)際社會保障轉(zhuǎn)移支付相比，按照社會保障均等化轉(zhuǎn)移支付方案實(shí)施轉(zhuǎn)移支付之后，地區(qū)間社會保障資源的再分配效果與現(xiàn)行體制相比明顯強(qiáng)化，各地提供社會保障服務(wù)的水平差距明顯縮小，社會保障服務(wù)均等化效果明顯。當(dāng)然，要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會保障服務(wù)的完全均等化是不可能的事情，只能分階段分步驟地進(jìn)行，本文也僅僅是為決策者提供一個方法和理念上的參考方案，真正科學(xué)有效的社會保障轉(zhuǎn)移支付方案還有待于在各方面數(shù)據(jù)不斷完善以及相關(guān)配套機(jī)制有效建立的情況下，進(jìn)行反復(fù)地實(shí)踐不斷地修正，才能建立起來。