尚丹，張學(xué)偉，張衛(wèi)軍

?

流行病學(xué)調(diào)查

微笑時上前牙相關(guān)比例喜好度的調(diào)查分析

尚丹1，張學(xué)偉2，張衛(wèi)軍1

目的調(diào)查年輕人對微笑美的審美認(rèn)知情況。方法建立微笑模型，以上中切牙寬長比、上側(cè)切牙與中切牙牙冠寬度比、上側(cè)切與中切牙牙齦水平差值、露齦量、頰長廊寬度、微笑線弧度作為變量分別進(jìn)行一定變動，選擇200例年輕人對其進(jìn)行評價，計算不同性別對指標(biāo)的理想值、可接受值的下限和上限情況及差異。結(jié)果上中切牙寬長比理想值0.75，可接受范圍0.65～0.85；上側(cè)切與中切牙牙冠寬度比理想值0.618，可接受范圍0.518～0.718；上側(cè)切與中切牙牙齦水平差值理想值-0.5 mm，可接受范圍-1～0 mm；露齦量理想值0 mm，可接受范圍0～2 mm；頰長廊寬度占微笑寬度的比例理想值0.09，可接受范圍0.05～0.21；協(xié)調(diào)微笑（設(shè)為1）是理想的微笑線弧度，可接受范圍0.5～1。不同性別組對微笑美的6個審美指標(biāo)的理想值、可接受值的下限及上限評價差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論6個審美指標(biāo)的理想值和可接受范圍可為臨床美學(xué)修復(fù)治療提供量化標(biāo)準(zhǔn)。

美學(xué)，牙科；問卷調(diào)查；性別因素；微笑美；露齦笑；頰長廊；微笑線

現(xiàn)代口腔修復(fù)治療需要考慮美學(xué)因素以滿足患者的美學(xué)修復(fù)要求［1］。國內(nèi)外學(xué)者的研究多集中在對微笑時正畸相關(guān)指標(biāo)的分析，并且用相關(guān)結(jié)果指導(dǎo)正畸治療［2-4］。目前，有關(guān)前牙美學(xué)修復(fù)的相關(guān)指標(biāo)研究少見。本研究旨在通過建立微笑模型，以問卷調(diào)查的形式采集年輕人對微笑美的相關(guān)認(rèn)知數(shù)據(jù)，以期為前牙的美學(xué)修復(fù)治療提供量化指標(biāo)參考。

1　資料與方法

1.1微笑模型的建立和處理照片選擇及建立微笑美學(xué)研究模型參照文獻(xiàn)［5-6］。利用Adobe Photoshop軟件對其進(jìn)行處理，在原始圖像的基礎(chǔ)上對上中切牙寬長比、上側(cè)切與中切牙牙冠寬度比、上側(cè)切與中切牙牙齦水平差值、露齦量、頰長廊寬度、微笑線弧度以一定幅度依次進(jìn)行變動。根據(jù)微笑線（即上前牙切緣連線）的形態(tài)將微笑分為3類［7］：（1）協(xié)調(diào)微笑。上切牙和尖牙弧度與下唇弧度平行。（2）水平微笑。上切牙和尖牙弧度較下唇弧度更平。（3）反向微笑。上切牙和尖牙弧度與下唇弧度相反。根據(jù)此分類標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)協(xié)調(diào)微笑的微笑線弧度為1，進(jìn)行正負(fù)變化。（1）上中切牙寬長比以0.85、0.80、0.75、0.70、0.65、0.60的幅度變化。（2）上側(cè)切與中切牙牙冠寬度比以0.818、0.718、0.618、0.518、0.418、0.318的幅度變化。（3）上中切牙長度設(shè)為10 mm，上側(cè)切與中切牙牙齦水平差值以-1.5、-1.0、-0.5、0、0.5及1.0 mm的幅度變化。（4）上中切牙長度設(shè)為10 mm，牙齦暴露以0、1、2、3、4及5 mm的幅度變化。（5）頰長廊寬度以占微笑寬度的0.05、0.09、0.13、0.17、0.21、0.25的幅度變化。（6）上前牙切緣連線弧度以1、0.75、0.50、0.25、0、-0.25（反弧線）的幅度變化。見圖1。

1.2調(diào)查問卷設(shè)計選擇2014年11月—2015年1月于天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院口腔科就診的200例患者為評價者，男100例，女100例，年齡20～35歲。以問答形式進(jìn)行，將微笑圖片給評價者，主試者與評價者一對一形式進(jìn)行。評價前指導(dǎo)語：本實驗是請您對不同的微笑容貌作出審美評價；圖片共6組，每組均只對1個變量進(jìn)行變化得到6幅圖，請對每組的6幅圖進(jìn)行打分評價。1～5分依次表示“最不喜歡”、“較不喜歡”、“可接受”、“較喜歡”、“最喜歡”。其中5分圖片對應(yīng)的數(shù)值為理想值，即評價者認(rèn)為微笑容貌最美觀時各指標(biāo)的數(shù)值。3分圖片對應(yīng)的數(shù)值為可接受值，上限是指評價者認(rèn)為微笑時各指標(biāo)超過某一特定值時其微笑容貌便無法接受。下限是指評價者認(rèn)為微笑時各指標(biāo)低于某一特定值時其微笑容貌便無法接受。

1.3問卷的信度分析從200例評價者中隨機(jī)抽取20例在首次調(diào)查后1周進(jìn)行重測，采用一致性檢驗判斷前后兩次問卷的一致性，一致性好說明問卷具有可重復(fù)性，信度好。以Kappa值 0.75為兩者一致性較好，Kappa值＜0.4為兩者一致性較差。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，2組間比較采用獨立樣本的秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1問卷一致性分析結(jié)果問卷具有較好的信度，問卷各調(diào)查各項目的Kappa值在0.622～0.791 （P＜0.001），見表1。

2.2不同性別評價者對各指標(biāo)的審美評價結(jié)果比較不同性別組對微笑美的6個審美指標(biāo)的理想值，可接受值的下限及上限評價差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

1～6分別為上中切牙寬長比、上側(cè)切牙與中切牙寬度比、上側(cè)切與中切牙牙齦水平差值、露齦量、頰長廊寬度、微笑線弧度指標(biāo)；A～F為依次變化后的圖像Fig.1 Smile models after different processingmodes圖1　不同處理方式后建立的微笑模型

Tab. 1 The reliability analysis of electronic questionnaire表1　電子問卷的信度分析

3　討論

美學(xué)修復(fù)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)化工程，需要牙體牙髓、牙周及正畸學(xué)等多學(xué)科的專業(yè)知識，而且每一例患者都需要一份個性化設(shè)計方案，只有這樣才能使患者對美學(xué)修復(fù)效果予以認(rèn)可［8］。在做美學(xué)設(shè)計時不但要考慮牙齒形態(tài)、牙齦形態(tài)，而且要考慮整體協(xié)調(diào)因素。因此，本文選取上中切牙寬長比、上側(cè)切牙與中切牙牙冠寬度比、上側(cè)切與中切牙牙齦水平差值、露齦量、頰長廊寬度、微笑線弧度作為研究指標(biāo)。

3.1牙齒形態(tài)在美學(xué)修復(fù)中，上中切牙的形態(tài)大小和比例至關(guān)重要。既往研究顯示，上中切牙正常寬長比是0.75～0.80［9］。本研究結(jié)果顯示，上中切牙寬長比可接受范圍0.65～0.85，理想值0.75，表明在間隙不足的情況下應(yīng)首先保證中切牙的寬度，窄長的形態(tài)不易被接受，若垂直空間不足，如深覆牙合患者可能需要做冠延長術(shù)以創(chuàng)造修復(fù)空間。臨床上側(cè)切牙常發(fā)生過小牙。一般情況下，側(cè)切牙形態(tài)應(yīng)與中切牙相協(xié)調(diào)，側(cè)切牙與中切牙牙冠寬度比為0.618時最理想，與黃金分割比例一致。本研究側(cè)切牙與中切牙牙冠寬度比可接受值下限為0.518，但根據(jù)筆者經(jīng)驗，切牙寬度減小約2 mm是可以被接受的，因此，在修復(fù)治療中若上中切牙間隙不足而不能夠設(shè)計足夠?qū)挼难拦跁r，對稱性比寬度大小對美學(xué)影響可能更大。

Tab. 2 Comparison of aesthetic evaluation results between different gender groups表2　不同性別評價者對各指標(biāo)的審美評價結(jié)果比較　［n=100，M（P25，P75）］

3.2牙齦形態(tài)紅白美學(xué)理論通常認(rèn)為側(cè)切牙牙齦水平與中切牙相平或略低可以被接受，若相差過大或者高于中切牙牙齦水平應(yīng)做牙齦切除術(shù)或冠延長術(shù)。對于露齦微笑，有研究認(rèn)為理想的微笑應(yīng)顯露整個中切牙牙冠以及牙齦乳頭，定義微笑時上前牙牙齦顯露超過2 mm為露齦微笑，當(dāng)顯露3 mm或更多牙齦時微笑的魅力降低［10］。本研究結(jié)果顯示，露齦量理想值為0（0，0），可接受值為2（2，2），表明露齦0～2 mm是可以被接受的。但這與國外學(xué)者研究結(jié)果有所不同［3］，考慮可能原因為露齦量存在種族和文化差異。林佳瑞等［4］研究亦認(rèn)為，國人對顯露牙齦多接受困難。露齦微笑的原因有很多，比如短上唇、上唇動度過高、上頜垂直過長、前牙過度萌出等。目前，對前兩者臨床尚無解決方案，筆者認(rèn)為上頜垂直過長可以選擇正頜手術(shù)，前牙過度萌出可選擇冠延長手術(shù)。

3.3頰長廊頰長廊是指微笑時雙側(cè)上頜后牙頰面與頰部內(nèi)側(cè)之間的間隙。頰長廊缺失微笑不自然，形成義齒面容，頰長廊過大，微笑不夠豐滿，只有適當(dāng)?shù)仡a長廊增加牙列的真實性。本研究顯示，頰長廊寬度占微笑寬度的0.05～0.21是可以被接受的，0.09是最理想的。結(jié)合臨床，筆者認(rèn)為：對于頰長廊過小或過大者建議美學(xué)修復(fù)包含上頜前磨牙區(qū)以糾正頰長廊寬度；對于牙弓寬度窄的患者建議增加后牙牙冠頰側(cè)表面凸度，從視覺效果顯得牙列豐滿；對于牙弓極度狹窄者建議先正畸擴(kuò)弓治療，再行修復(fù)治療，以減小頰長廊；對于牙弓寬度寬大者建議減小后牙牙冠頰側(cè)凸度，以增大頰長廊。

3.4微笑線前牙的形態(tài)會影響微笑線的曲度。隨著年齡增長，由于前牙切端磨耗，微笑線會逐漸變平。牙弓形態(tài)也會影響微笑線的曲度，牙弓寬大，前牙區(qū)弧度較小，較易呈現(xiàn)較平的微笑線。本研究結(jié)果顯示，微笑線弧度理想值為1（1，1），表明微笑線與下唇上緣弧線相協(xié)調(diào)（即協(xié)調(diào)微笑）是最理想的，這與既往研究結(jié)果一致［11］。因此，老年患者設(shè)計向上彎曲的微笑線可以略顯年輕，方圓面型且牙弓寬大者設(shè)計前牙時應(yīng)注意切端層次，盡量形成與下唇上緣協(xié)調(diào)的曲線。另外，本研究結(jié)果顯示，不同性別各項調(diào)查項目結(jié)果的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但根據(jù)臨床經(jīng)驗，并不能說明不同性別對微笑美的理解是完全相同的，在臨床工作中一般男性更偏向前牙形態(tài)寬大且切角陡直，顯剛毅，女性偏向于前牙形態(tài)相對窄小且切角圓緩，顯柔美。

［1］Luo XP，Qian DD，Yuan Y，et al. Key points in anterior esthetic restorations with all ceramic［J］. West China Journal of Stomatology，2013，31（2）：113-117.［駱小平，錢冬冬，袁宇，等.前牙全瓷美學(xué)修復(fù)中值得注意的事項［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，31（2）：113-117］. doi：10.7518/hxkq.2013.02.001.

［2］Akyalcin S，F(xiàn)rels LK，English JD，et al. Analysis of smile esthetics in American board of orthodontic patients［J］. Angle Orthod，2014，84（3）：486-491. doi：10.2319/072813-562.1.

［3］McLeod C，F(xiàn)ields HW，Hechter F，et al. Esthetics and smile characteristics evaluated by laypersons［J］. Angle Orthod，2011，81（2）：198-205. doi：10.2319/060510-309.1.

［4］Lin JR，Chen YN，Lin HY，et al. Esthetic evaluation of gingival exposure by orthodontic patients［J］. Chin J Stomatol Res（Eloctronic Edition），2014，8（2）：141-144.［林佳瑞，陳悅娜，林海燕，等.正畸患者對露齦微笑的審美認(rèn)知［J/CD］.中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志（電子版），2014，8（2）：141-144］. doi：10.3877/cma.j.issn.1674-1366. 2014.02.011.

［5］Ackerman MB，Ackerman JL. Smile analysis and design in the digital era［J］. JClin Orthod，2002，36（4），221-236.

［6］Zhu YQ，Lu SJ，Lyu J，et al. Crown lengthening surgery in improving the esthetic outcomes for maxillary anterior teeth［J］. Journal of Dental Prevention and Treatment，2014，22（6）：298-301.［朱亞橋，盧樹靜，呂杰，等.牙冠延長術(shù)改善前牙牙齦美觀效果的臨床觀察［J］.廣東牙病防治，2014，22（6）：298-301］.

［7］Ricketts RM. Divine proportion in facial aesthetics［J］. Clin Plast Surg，1982，9（4）：401-422.

［8］Spear FM，Kokich VG. A multidisciplinary approach to esthetic dentistry［J］. Dent Clin North Am，2007，51（2）：487-505.

［9］Marcuschamer E，Tsukiyama T，G riffin TJ，et al. A natomical crown width/length ratios of w orn and unw orn maxillary teeth in A sian subjects［J］. Int J Periodontics Restorative Dent，2011，31（5）：495-503.

［10］Mao YM，Wang CL，Hu MY，et al. Study of influence of orthodontic controllable smile characteristic indexes on smile esthetics［J］. Stomatology，2012，32（8）：449-452.［毛艷敏，王春玲，呼明燕，等.正畸可控的笑容特征指標(biāo)對微笑美的影響研究［J］.口腔醫(yī)學(xué)，2012，32（8）：449-452］.

［11］van der Geld PA，Oosterveld P，van Waas MA，et al. Digital videographic measurement of tooth display and lip position in smiling and speech：reliability and clinical application［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2007，131（3）：301-308.

（2015-09-30收稿2015-12-16修回）

（本文編輯陸榮展）

A survey of correlated ratio in maxillary anterior teeth smiling

SHANG Dan1，ZHANG Xuewei2，ZHANG Weijun1
1 Department of Stomatology，the Second Affiliated Hospital of Tianjin University of TCM，Tianjin 300150，China；2 Tianjin Stomatological Hospital Corresponding Author E-mail：895868216@qq.com

Objective To survey aesthetics cognition for smiling beauty in young people smile. Methods Smile model was established. The middle incisor width/length ratio，lateral incisor and middle incisor width ratio，difference of lateral incisor and the middle incisor gingival level，gingiva exposure，buccal corridor width and smile line radian were used as variable values to change respectively. A total of 200 young people were selected to evaluate results. The differences in index of ideal value and acceptable range between different dender groups were calculated. Results The ideal value of middle incisor width/length ratio was 0.75，and acceptable range was 0.65-0.85. The ideal value of lateral incisor and middle incisor width ratio was 0.618，and acceptable range was 0.518-0.718. The ideal value of lateral incisor and the middle incisor gingival level difference was -0.5 mm，and the acceptable range was -1-0 mm. The ideal value of gingiva exposure was 0 mm，and the acceptable range was 0-2 mm. The ideal value of buccal corridor was 0.09，and the acceptable range was 0.05-0.21. Coordinate smile was ideal smile line（value= 1），and the acceptable range was 0.5-1. There were no statistically significant differences in smile esthetics of six ideal value indicators and acceptable ranges between different gender groups. Conclusion The ideal values and acceptable ranges of six indexes of quantitative criteriacan be used for clinical treatment.

esthetics，dental；questionnaires；sex factors；smile esthetics；gingival exposure；buccal corridor；smile line

R783.4

A

10.11958/20150184

1天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院口腔科（郵編300150）；2天津市口腔醫(yī)院

尚丹（1983），女，主治醫(yī)師，碩士學(xué)位，主要從事口腔臨床研究

E-mail：895868216@qq.com