程　工

(浙江大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，杭州 310058)

?

【語(yǔ)言學(xué)研究】

生成語(yǔ)法對(duì)實(shí)詞的研究：動(dòng)向與啟示*

程工

(浙江大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，杭州 310058)

關(guān)鍵詞：生成語(yǔ)法;分布式形態(tài)學(xué);實(shí)詞

摘要：相比于傳統(tǒng)語(yǔ)法，生成語(yǔ)法對(duì)實(shí)詞采取了去中心化和去原始化兩個(gè)做法，前者使得功能語(yǔ)類取代了實(shí)詞的部分職能，后者則用特征派生出實(shí)詞的種類和性質(zhì)。分布式形態(tài)學(xué)所提出的句法決定詞類假說(shuō)，即詞類由定類語(yǔ)素賦予，使這兩個(gè)做法實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。這個(gè)假說(shuō)具有理論的合理性，符合生物語(yǔ)言學(xué)的理念，受到心理語(yǔ)言學(xué)證據(jù)的支持，在事實(shí)分析中展現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)，也為解釋漢語(yǔ)詞類的相關(guān)現(xiàn)象提供了新的選項(xiàng)。

“實(shí)詞”在本文主要指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的名詞、動(dòng)詞和形容詞三個(gè)詞類。一些學(xué)者(如Haspelmath 2012)認(rèn)為，生成語(yǔ)法對(duì)它們的研究用力不勤，成果有限[1]。對(duì)此筆者基本同意。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)很大的缺憾，使得生成語(yǔ)法在不少領(lǐng)域(如類型學(xué)研究)方面往往不能發(fā)揮應(yīng)有的引領(lǐng)作用，對(duì)語(yǔ)言間的差異缺乏精細(xì)的分析和有說(shuō)服力的解釋。

盡管有上述不足，但筆者認(rèn)為，仔細(xì)梳理生成語(yǔ)法有關(guān)實(shí)詞理論的演化軌跡，可以得出結(jié)論，它基本走在正確的路徑上，并且正在醞釀著重大的突破，體現(xiàn)在對(duì)實(shí)詞的去中心化和去原始化兩個(gè)方面。

首先看去中心化的情況。眾所周知，傳統(tǒng)語(yǔ)法為實(shí)詞賦予了某種中心的地位，整個(gè)語(yǔ)法體系基本圍繞實(shí)詞展開(kāi)。這一地位在生成語(yǔ)法中不復(fù)存在，而且隨著研究的推進(jìn)不斷下降。在《句法結(jié)構(gòu)》(Chomsky 1957)這部開(kāi)山之作里，短語(yǔ)結(jié)構(gòu)的第一層級(jí)改寫就涉及實(shí)詞：S→NP VP。[2]上世紀(jì)七十年代以降，在X-階標(biāo)理論的觸發(fā)下，隨著CP，IP(TP)等功能語(yǔ)類語(yǔ)類的引入，實(shí)詞在短語(yǔ)結(jié)構(gòu)中引入的時(shí)間越來(lái)越遲。不僅如此，八十年代中期之后，隨著“DP假說(shuō)”和“VP殼理論”的提出[3-4]，功能語(yǔ)類又被引入了NP和VP兩個(gè)短語(yǔ)，前者成為限定詞(D)的最大投射，后者則是輕動(dòng)詞(v)的最大投射，傳統(tǒng)上很多歸結(jié)于名詞和動(dòng)詞的特性被轉(zhuǎn)移到了功能語(yǔ)類上。到了最簡(jiǎn)方案理論之后，功能語(yǔ)類不斷提出，作用愈加凸顯，實(shí)詞語(yǔ)類的地位和作用相應(yīng)受到全方位壓制。對(duì)語(yǔ)法體系的如此改造，不僅使得理論更加嚴(yán)密，跨語(yǔ)類的相似性得到有機(jī)反映，而且也豐富了語(yǔ)言描寫的機(jī)制，各種紛繁復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象借此獲得了自然的解釋。

生成語(yǔ)法對(duì)實(shí)詞類做的第二項(xiàng)工作是去原始化，即它不再像傳統(tǒng)語(yǔ)法那樣把實(shí)詞視為無(wú)需定義的原始(primitive)概念，而認(rèn)為它們是由特征(feature)組合派生而成。這個(gè)過(guò)程肇始于Chomsky(1970)用[±N]和[±V]兩組特征得出的4種詞類：[+N，-V]=名詞，[-N，+V]=動(dòng)詞，[+N，+V]=形容詞，[-N，-V]=介詞[5]。他的嘗試盡管不太成功，但其出發(fā)點(diǎn)，即“消除特征與范疇的區(qū)別，把所有的語(yǔ)法符號(hào)都視為特征的集合”(Chomsky 1970: 208)[5]，卻極具理性和啟發(fā)意義。后來(lái)，Baker(2003)[6]等人也相續(xù)提出了一些用于推導(dǎo)詞類的特征，深化了認(rèn)識(shí)，但作用依然不夠彰顯。到了九十年代，隨著分布式形態(tài)學(xué)(Distributed Morphology)的出現(xiàn)，情況有了質(zhì)的改觀。

可見(jiàn)，所有傳統(tǒng)意義上的詞在DM中均為復(fù)雜結(jié)構(gòu)，即由不止一個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成。至于傳統(tǒng)意義上的多語(yǔ)素詞，則是通過(guò)定類語(yǔ)素堆疊而成的。以英語(yǔ)“grammaticalize(語(yǔ)法化)”為例，其生成過(guò)程如下：

DM認(rèn)為，(2)體現(xiàn)出句法規(guī)則的遞歸性，與短語(yǔ)生成沒(méi)有本質(zhì)不同?；谶@一認(rèn)識(shí)，分布式形態(tài)學(xué)取消了詞的正式的理論地位，認(rèn)為它和句子一樣，本質(zhì)上也是短語(yǔ)，由某個(gè)核心投射而成。

就此，生成語(yǔ)法對(duì)實(shí)詞類的去中心化和去原始化兩個(gè)看似不甚相干的做法在句法決定詞類假說(shuō)中達(dá)到了統(tǒng)一。也就是說(shuō)，一方面，所有的句法終端，即樹(shù)形圖上的核心(X0)，除了沒(méi)有語(yǔ)法特征的詞根之外，都是功能語(yǔ)類。如此，傳統(tǒng)上的實(shí)詞類在樹(shù)形圖上的位置不斷下降，直至最低端的位置，這是一種合乎邏輯的發(fā)展。另一方面，在一個(gè)致力于用特征派生所有范疇的理論體系里，實(shí)詞和功能詞都被認(rèn)為由特征組合而成，這無(wú)疑也是必然的。從這個(gè)角度，傳統(tǒng)所謂的實(shí)詞是沒(méi)有句法特征的詞根與定類語(yǔ)素的結(jié)合體，詞類的語(yǔ)法特性都是由特征賦予的，功能語(yǔ)類和實(shí)詞語(yǔ)類的對(duì)立也可以通過(guò)推導(dǎo)而不是硬性規(guī)定來(lái)得出：兩種語(yǔ)類都不是原始性的，而是由特征派生而來(lái)的。

相比Chomsky(1970)[5]等人提出的特征系統(tǒng)，分布式形態(tài)學(xué)的句法決定詞類假說(shuō)與理論體系的關(guān)聯(lián)性有了很大改進(jìn)。與主流的詞庫(kù)論(lexicalism)不同，該理論的句法推導(dǎo)是從語(yǔ)素而不是從詞開(kāi)始的，詞根只有通過(guò)定類語(yǔ)素才能獲得詞類特征，才能接受句法推導(dǎo)，這就使得詞根與定類語(yǔ)素的合并成為理論不可缺失的環(huán)節(jié)。更重要的是，按Marantz(2001)，Arad(2003，2005)[8-10]等人的研究，詞根和定類語(yǔ)素的合并構(gòu)成一個(gè)局部區(qū)域(local domain)，其性質(zhì)與Chomsky(2001)[11]所說(shuō)的語(yǔ)段相當(dāng)，該組合被送往接口進(jìn)行詮釋，詞根意義和音系表現(xiàn)在此過(guò)程中也得以固定。后續(xù)的推導(dǎo)可以增加新的性質(zhì)，但卻不能消除詞根與定類語(yǔ)素合并的語(yǔ)義和音系特性。就這樣，句法決定詞類假說(shuō)在結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義和音系等各個(gè)方面決定著傳統(tǒng)意義上的詞的特性，成為DM理論中有機(jī)的一個(gè)部分。

有理由認(rèn)為，把實(shí)詞看成詞根和特征的組合，理論上是一種合理的選擇。首先，盡管實(shí)詞在成員上具有開(kāi)放性，但種類卻是封閉的，基本上只有名詞、動(dòng)詞和形容詞三種。其次，詞根體現(xiàn)索緒爾式任意性(Saussurean arbitrariness)，幾乎沒(méi)有規(guī)律性可言，習(xí)得時(shí)只能靠記憶，理論闡述上只能靠列舉。詞類則具有不容置疑的規(guī)律性和內(nèi)部同質(zhì)性，在分布、搭配乃至形態(tài)、意義等方面具有相同或至少相似的表現(xiàn)。此外，如果把詞根視為沒(méi)有語(yǔ)法特性，把定類語(yǔ)素視為由普遍語(yǔ)法提供的選擇，那么上述的這些現(xiàn)象(成員的開(kāi)放性和種類的封閉性，詞根的特質(zhì)性和詞類的規(guī)律性)就可以得到自然的解釋。這是因?yàn)樵~根體現(xiàn)了特質(zhì)性，并為成員的開(kāi)放性提供基礎(chǔ)，定類語(yǔ)素則由普遍語(yǔ)法提供，決定著種類的封閉性和句法上的規(guī)律性。

從生物語(yǔ)言學(xué)角度，做如此分析也持之有據(jù)。我們知道，人類語(yǔ)言出現(xiàn)的時(shí)間很短，不超過(guò)20萬(wàn)年。按照主流的觀點(diǎn)，在此之前“思維系統(tǒng)就已經(jīng)出現(xiàn)”，但是比較初步，“可能只是按‘圖’思物，或者是以其他什么方式。”(喬姆斯基 2015：8)[12]完全可以假設(shè)，當(dāng)時(shí)思維的對(duì)象就是不含任何語(yǔ)法特性的詞根。在語(yǔ)言系統(tǒng)出現(xiàn)后，詞根通過(guò)與定類語(yǔ)素合并，從而獲得語(yǔ)法特征。換句話說(shuō)，一個(gè)符合語(yǔ)言演化的假設(shè)是：詞根是語(yǔ)言外的，而在特征基礎(chǔ)上形成的定類語(yǔ)素則是語(yǔ)言內(nèi)的，是詞根能夠被語(yǔ)言計(jì)算系統(tǒng)使用的前提與基礎(chǔ)。

心理和神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)的證據(jù)似乎也支持詞根沒(méi)有詞類，只能通過(guò)定類語(yǔ)素才能變成實(shí)詞的觀點(diǎn)。Barner and Bale(2002)[13]對(duì)此做了較為詳細(xì)的闡述。限于篇幅，在此僅舉一例。眾所周知，兒童習(xí)得詞語(yǔ)的速度是驚人的。按Pinker(1994)[14]估算，英語(yǔ)母語(yǔ)者的兒童6歲時(shí)已掌握大約13000個(gè)單詞，這意味著每小時(shí)習(xí)得2個(gè)單詞的驚人速度。Barner and Bale(2002)[13]指出，如果習(xí)得詞匯時(shí)必須同時(shí)掌握詞類信息，以及相關(guān)的次類信息(可數(shù)、不可數(shù))等，那么考慮到英語(yǔ)中嚴(yán)重的跨類、兼類現(xiàn)象，兒童習(xí)得詞匯的速度必須增加一倍乃至更多，這幾乎是一個(gè)無(wú)以承受的挑戰(zhàn)。相反，如果假定兒童習(xí)得詞匯主要是掌握詞根，亦即意義和聲音的匹配體，詞類及其次類信息則由句法生成，那么這對(duì)解釋兒童如此高速地習(xí)得詞匯肯定是有利的。

在對(duì)語(yǔ)料的分析方面，句法決定詞類假說(shuō)與現(xiàn)有理論體系相比也擁有諸多優(yōu)勢(shì)，程工、李海(2016)[15]列舉了四條：一，可以更好地反映實(shí)詞的詞類多樣性和靈活性。二，可以體現(xiàn)詞根和定類語(yǔ)素各自的貢獻(xiàn)。三，可為“詞類”這個(gè)富有爭(zhēng)議的概念提供一個(gè)新視角。四，可以去除既有理論中一些地位可疑的操作，從而使形態(tài)理論變得更加簡(jiǎn)潔、自然。有興趣的讀者請(qǐng)參考原文，在此不贅。

有理由相信，上述理論為把握漢語(yǔ)實(shí)詞性質(zhì)，解決一些懸而未決的難題，優(yōu)化相關(guān)事實(shí)的分析也提供了有益借鑒。筆者(2015)[16]在這個(gè)方面進(jìn)行了一些嘗試。我們知道，漢語(yǔ)復(fù)合詞有聯(lián)合式、偏正式、動(dòng)補(bǔ)式和動(dòng)賓式等主要類型。筆者依據(jù)詞類是否可以從成分語(yǔ)素預(yù)測(cè)，意義是否具有組合性，內(nèi)部是否具有凝聚性三個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)了一個(gè)由來(lái)已久的判斷，即漢語(yǔ)中最符合詞的標(biāo)準(zhǔn)的是聯(lián)合式，其次是偏正式，而動(dòng)補(bǔ)式和動(dòng)賓式的句法表現(xiàn)則逐漸靠近短語(yǔ)。筆者以分布式形態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，對(duì)這一連續(xù)統(tǒng)提出如下分析。聯(lián)合式初次合并的是兩個(gè)詞根，定類語(yǔ)素是之后加上的，所以詞類往往不容易預(yù)測(cè)(如“開(kāi)關(guān)、大小”等是名詞，“千萬(wàn)、好歹”是副詞)，意義往往不具組合性(如“骨骼、骨干、骨肉”三詞的意義迥然不同)，內(nèi)部凝聚性也最強(qiáng)。在偏正式復(fù)合詞中，定類語(yǔ)素先與被稱為“正”的詞根結(jié)合，形成核心-補(bǔ)足語(yǔ)關(guān)系，再與被稱為“偏”的詞根結(jié)合，形成核心-標(biāo)志語(yǔ)關(guān)系。例如，“學(xué)生”一詞就是定類語(yǔ)素(n)先與“生”合并，再與“學(xué)”合并的結(jié)果。所以，總體上它們?cè)谠~類上具有更高的可預(yù)測(cè)性。但由于其中的“偏”語(yǔ)素是以詞根身份入詞的，所以語(yǔ)義上往往不透明，內(nèi)部凝聚性較強(qiáng)。動(dòng)補(bǔ)式復(fù)合詞則來(lái)源于基礎(chǔ)生成于不同節(jié)點(diǎn)的兩個(gè)成分受雙音化等因素驅(qū)動(dòng)，經(jīng)歷形態(tài)合并而形成的，其一是動(dòng)詞(即詞根與動(dòng)詞性定類語(yǔ)素的合體)，處于結(jié)構(gòu)中較高位置，其二是表示變化(become)的輕謂詞。正因?yàn)槿绱?，?dòng)補(bǔ)式復(fù)合詞表現(xiàn)出較多短語(yǔ)的特性，如詞類基本可以預(yù)測(cè)，語(yǔ)義較為透明等。至于動(dòng)賓式復(fù)合詞，則完全是短語(yǔ)結(jié)構(gòu)凝固而成，因此毫不意外地表現(xiàn)出很多短語(yǔ)的特性，如詞類可預(yù)測(cè)，語(yǔ)義較透明，內(nèi)部凝固性弱等等。

綜上所述，相比于傳統(tǒng)語(yǔ)法，生成語(yǔ)法對(duì)詞類采取了去中心化和去原始化兩個(gè)做法，前者使得功能語(yǔ)類取代了實(shí)詞的部分職能，后者則用特征派生出實(shí)詞的種類和性質(zhì)。分布式形態(tài)學(xué)所提出的句法決定詞類假說(shuō)，即詞類由定類語(yǔ)素賦予，使這兩個(gè)做法實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。這個(gè)假說(shuō)具有理論的合理性，符合生物語(yǔ)言學(xué)的理念，受到心理語(yǔ)言學(xué)證據(jù)的支持，在具體事實(shí)的分析中展現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)，也為解釋漢語(yǔ)詞類的相關(guān)現(xiàn)象提供了新的選項(xiàng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Haspelmath, Martin. How to compare major word-classes across the world's languages[A].UCLA Working Papers in Linguistics,2012 (17)：109-130.[2]Chomsky, Noam.Syntactic structures[M].The Hague：Mouton，1957.[3]Abney，Steven.The English noun phrase in its sentential aspect[D].Ph.D dissertation，MIT，Cambridge，Mass，1987.

[4]Larson，Richard.On the double object construction[J].Linguistic Inquiry，1988 (19)：335-92.

[5]Chomsky，Noam.Remarks on nominalization[A]∥Readings in English transformational grammar，ed.R.Jacobs and P.Rosenbaum.Waltham，Mass.：Ginn，1970,184-221

[6]Baker，Mark C.Lexical categories：verbs，nouns，and adjectives[M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[7]Embick，David.Roots and features (an acategorial postscript)[J].Theoretical Linguistics，2012 (38)：73-89.

[8]Marantz，Alec.Words[Z].Manuscript.MIT.2001.

[9]Arad，Maya.Locality constraints on the interpretation of roots：The case of Hebrew denominal verbs[J].Natural Language and Linguistic Theory ，2003 (21)：737-778.[10]Arad，Maya.Roots and Patterns：Hebrew Morphosyntax[M].Springer，2005.

[11]Chomsky，Noam.Derivation by phase[A]∥M.Kenstowicz (ed.)，Ken Hale：A Life in Language.Cambridge，Mass.：MIT Press，2001，1-52.

[12]喬姆斯基.語(yǔ)言的科學(xué)-詹姆斯麥克吉爾弗雷訪談錄[M].曹道根，胡朋志，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[13]Barner，David and Alan Bale.No nouns，no verbs：psycholinguistic arguments in favor of lexical underspecification[J].Lingua 2002 (112)：771-791.

[14]Pinker，Steven.The Language Instinct[M].W.Morrow，New York，1994.

[15]程工，李海.分布式形態(tài)學(xué)的最新進(jìn)展[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2016(1)：94-114.

[16] Cheng，Gong.Towards a root-and-pattern analysis of word-formation in Chinese[C].Presented at the 2015 International Conference on Language Form and Function，Suzhou：Soochow University，2015.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)

Study of Generative Grammar on Lexical Categories: Tendency and Enlightenments

CHENG Gong

(SchoolofInternationalStudies,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China)

Key words:generative grammar; distributed morphology; lexical category

Abstract:In contradistinction to traditional grammar, generative grammar neither views lexical categories as a central part of grammar nor a primitive notion. On the one hand, the former replaces some functions of lexical categories; on the other hand, the latter attempts to derive sorts and features of lexical categories via feature matrices. Distributed morphology unites these originally separate developments by assuming the syntactic determination of lexical categories, according to which roots (lexical morphemes) are category-neutral, and are assigned a category when merging with a functional morpheme. This assumption is conceptually viable, consistent with the biolinguistic view and supported by available psycholinguistic evidence; it is empirically superior as well and promises to offer new insight in Chinese word-formation.

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.04.004

* 收稿日期：2016-02-26

作者簡(jiǎn)介：程工(1963-),男，安徽六安人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榫浞▽W(xué)和形態(tài)學(xué)。

中圖分類號(hào)：H042

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2435(2016)04-0416-04

編者按：詞類是語(yǔ)法中較為重要的理論構(gòu)件，一直備受學(xué)界關(guān)注。生成語(yǔ)法早期采用自上而下的計(jì)算方式，詞類對(duì)詞項(xiàng)的插入起著關(guān)鍵作用，采用自下而上的計(jì)算方式后，詞類失去了溝通詞庫(kù)與句法的作用，但沒(méi)有被取消，而是讓它配合格理論發(fā)揮作用。隨著核查理論的興起，包括格特征在內(nèi)的一些形式特征皆由功能范疇核查，這使得詞匯范疇的句法作用幾近為零，而功能范疇的句法作用日漸見(jiàn)長(zhǎng)。在這種背景下，本刊邀請(qǐng)了四位學(xué)者從生成語(yǔ)法學(xué)的視角談漢語(yǔ)詞類的研究，希望藉此促進(jìn)該領(lǐng)域的研究。