劉運(yùn)好

(安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000)

?

【文學(xué)研究】

英異宏逸：《抱樸子》的文學(xué)思想論*

劉運(yùn)好

(安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000)

關(guān)鍵詞：葛洪;《抱樸子》；文學(xué)思想；雜文學(xué)觀念

摘要：葛洪以雜文學(xué)為研究對(duì)象，“英異宏逸”是其持論的基本特點(diǎn)。其文學(xué)思想一是建立在文學(xué)進(jìn)化觀基礎(chǔ)上的以文道—文德論為核心的文章功能研究，包涵“玉輅基于椎輪”之審美進(jìn)化論、“立言貴于助教”之以文載道論、“十尺之與一丈”之文德并重論的三個(gè)基本層面；二是建立在文學(xué)風(fēng)格論基礎(chǔ)上的以創(chuàng)作—接受論為核心的文章美學(xué)研究，包涵“精神布乎方策”之反映表現(xiàn)論、“穹隆取乎宏?duì)c”之美學(xué)風(fēng)格論、“伯牙永思鍾子”之知音境界論的三個(gè)基本層面。這六個(gè)層面既構(gòu)成了一個(gè)完整的理論體系，又在汲取和揚(yáng)棄曹丕、陸機(jī)文學(xué)思想的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出對(duì)東晉文學(xué)主潮的反撥且向建安—西晉文學(xué)主潮回歸的審美蘄向。

東晉葛洪是一個(gè)奇人，《抱樸子》是一部奇書(shū)。由儒生到道士，由入世而出世，是葛洪的基本人生軌跡；雜糅儒學(xué)與道教，兼通人文科學(xué)與自然科學(xué)，是《抱樸子》內(nèi)容的基本學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

雖然《抱樸子》極具個(gè)性的文章美學(xué)風(fēng)格，并沒(méi)有引起文學(xué)史家的充分注意，但是《抱樸子》的文學(xué)思想，卻引起了批評(píng)界的極大興趣。除了專(zhuān)題論文以外，舉凡文學(xué)批評(píng)史、美學(xué)論著都有論述，對(duì)于進(jìn)一步研究葛洪的文學(xué)思想，無(wú)疑有深刻的啟迪。然而，綜觀學(xué)界研究成果，至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，沒(méi)有彰顯葛洪文學(xué)思想的理論體系，如《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》以“重視子書(shū)，輕視詩(shī)賦”“立言貴于助教，反對(duì)靡麗虛言”“今勝于古、古質(zhì)今妍的文學(xué)發(fā)展觀”[1]133-139三個(gè)方面論述之?！吨袊?guó)美學(xué)史》則從“論文與德”“論藝術(shù)鑒賞”[2]299-308兩方面論述之，顯然皆是零金碎玉，并未揭示其理論體系。第二，沒(méi)有彰顯葛洪文學(xué)思想的意義，如《魏晉南北朝文學(xué)思想史》認(rèn)為，葛洪文“既不反映建安以來(lái)文學(xué)思想的發(fā)展主調(diào)，但亦非完全不受這一主潮的影響。它是雜糅的、零亂的，象是一位站在文學(xué)發(fā)展潮流之外的旁觀者”[3]158，這一觀點(diǎn)有失偏頗。葛洪雖堅(jiān)持以子書(shū)為核心的雜文學(xué)觀念，但并非站在文學(xué)發(fā)展潮流之外；其文學(xué)觀念雖散見(jiàn)于《抱樸子》之中，但也并非零亂而沒(méi)有完整體系。因此，系統(tǒng)整理、深入研究《抱樸子》的文學(xué)思想仍然非常必要。

葛洪以雜文學(xué)為研究對(duì)象，“英異宏逸”即英偉之辭異于前哲，宏闊之論超越時(shí)賢，是其持論的基本特點(diǎn)。葛洪文學(xué)思想可分為兩大部分：一是建立在文明進(jìn)化觀基礎(chǔ)上的以文道—文德論為核心的文章功能研究，其中審美進(jìn)化論、以文載道論、文德并重論，是其三個(gè)基本層面；二是建立在文學(xué)風(fēng)格論基礎(chǔ)上的以創(chuàng)作—接受論為核心的文章美學(xué)研究，其中反映表現(xiàn)論、美學(xué)風(fēng)格論、知音境界論，則是其三個(gè)基本層面。這六個(gè)層面既構(gòu)成了一個(gè)完整的理論體系，又在汲取和揚(yáng)棄曹丕、陸機(jī)文學(xué)思想的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出向建安—西晉文學(xué)主潮回歸的審美蘄向。

一、“玉輅基于椎輪”：審美進(jìn)化論

人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史，從某種意義上說(shuō)，就是人類(lèi)文明的進(jìn)化史。自然的適者生存與人類(lèi)的文明進(jìn)化，構(gòu)成了宇宙變幻莫測(cè)的生動(dòng)畫(huà)卷。伴隨著文明進(jìn)化，記錄人類(lèi)思想與情感的文化—文學(xué)，也處于螺旋式上升的進(jìn)化過(guò)程之中。東晉文士那種“群籟雖參差，適我無(wú)非新”(王羲之《蘭亭詩(shī)》)的活潑靈動(dòng)的生命意識(shí)，使他們能夠以一種前所未有的深邃目光審視這個(gè)世界的一切，在對(duì)前人的繼承與揚(yáng)棄中，刷新了一代文化—文學(xué)觀念，葛洪就是這個(gè)時(shí)代的一位典型。

葛洪的文學(xué)觀念屬于雜文學(xué)范疇。然而，超越漢代以來(lái)傳統(tǒng)的儒家詩(shī)教觀念，繼承陸機(jī)“玉輅基于椎輪”即由醇素逐漸走向雕飾的文明—審美進(jìn)化觀，是葛洪文學(xué)思想中特別引人注目的閃光點(diǎn)。

文學(xué)是伴隨著人類(lèi)文明發(fā)展的衍生物。文明的發(fā)展有一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的歷史過(guò)程；文學(xué)的發(fā)展也必然有一個(gè)由質(zhì)樸到華美、由粗放到精致的歷史過(guò)程。在魏晉詩(shī)學(xué)中，陸機(jī)《羽扇賦》最早提出了這一文明—審美進(jìn)化的觀點(diǎn)：“夫創(chuàng)始者恒樸，而飾終者必妍。是故烹飪起于熱石，玉輅基于椎輪。”始之以樸，終之以妍，是文明—審美發(fā)展的基本規(guī)律。葛洪繼承了陸機(jī)的文明—審美的進(jìn)化觀，首先肯定人類(lèi)文明進(jìn)化的意義，如《抱樸子外篇·省煩》*葛洪文學(xué)思想主要散見(jiàn)于《抱樸子外篇》，本文所引《抱樸子外篇》版本，皆依據(jù)楊明照《抱樸子外篇校箋》，中華書(shū)局1991年版。下引外篇，唯標(biāo)篇名。強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)約古代禮儀制度以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，“若謂古事終不可變，則棺橔不當(dāng)代薪埋，衣裳不宜改裸袒矣?！比缓笥謴奈拿靼l(fā)展的過(guò)程中抽象出由醇素走向雕飾的審美進(jìn)化的觀念。其《鈞世》 曰：“且夫古者事事醇素，今則莫不雕飾，時(shí)移世改，理自然也?！庇晒糯妓刭|(zhì)樸發(fā)展到今天雕飾華麗，是人類(lèi)文明—文化進(jìn)化的自然規(guī)律。而且在葛洪看來(lái)，雕飾華麗遠(yuǎn)勝過(guò)于醇素質(zhì)樸。

也正是圍繞著這一文明—審美進(jìn)化的觀念，葛洪從應(yīng)用文體和詩(shī)賦文體的兩個(gè)方面，比較其古今異同，具體論述了文學(xué)的審美進(jìn)化。從應(yīng)用文體上說(shuō)，不僅批評(píng)古代“軍旅之鞫誓”“詞鄙喻陋”(《尚博》)，且又進(jìn)一步論述道：“且夫《尚書(shū)》者，政事之集也。然未若近代之優(yōu)文、詔策、軍書(shū)、奏議之清富贍麗也。”(《鈞世》)雖然因?yàn)楣糯贁?shù)子書(shū)到魏晉時(shí)已位居于“經(jīng)”，如《論語(yǔ)》《孟子》，所以葛洪在褒獎(jiǎng)漢晉子書(shū)時(shí)，也未敢造次而僭越古代子書(shū)，但是從“漢魏以來(lái)，群言彌繁。雖義深于玄淵，辭贍于波濤”(《尚博》)，以及用“深美富博”贊美漢晉子書(shū)來(lái)看，也隱含著古之子書(shū)未必超越今之子書(shū)的思想傾向。從詩(shī)賦文體上說(shuō)，他不僅批評(píng)“閭陌之拙詩(shī)”亦“簡(jiǎn)不盈十”，而且詳細(xì)比較了《詩(shī)經(jīng)》與今之詩(shī)賦的異同。其《鈞世》又曰：“《毛詩(shī)》者，華彩之辭也，然不及《上林》《羽獵》《二京》《三都》之汪濊博富也……今詩(shī)與古詩(shī)俱有義理，而盈于差美。方之于士，并有德行，而一人偏長(zhǎng)藝文，不可謂一例也；比之于女，俱體國(guó)色，而一人獨(dú)閑百伎，不可混為無(wú)異也。若夫俱論宮室，而‘奚斯’‘路寢’之頌，何如王生之賦《靈光》乎？同說(shuō)游獵，而‘叔田’‘盧鈴’之詩(shī)，何如相如之言《上林》乎？并美祭祀，而《清廟》《云漢》之辭，何如郭氏《南郊》之艷乎？等稱(chēng)征伐，而《出車(chē)》《六月》之作，何如陳琳《武軍》之壯乎？則舉條可以覺(jué)(覽)焉。近者夏侯湛、潘安仁并作《補(bǔ)亡詩(shī)》：《白華》《由庚》《南陔》《華黍》之屬，諸碩儒高才之賞文者，咸以古詩(shī)三百未有足于偶二賢之所作也?！眱?nèi)容的深廣、語(yǔ)言的繁富是漢晉文學(xué)的基本審美特點(diǎn)。即使是《毛詩(shī)》辭彩華美，也不及《上林》諸賦的深廣繁富。雖然古今之詩(shī)都注重義理，俱有道德、國(guó)色之美，然而當(dāng)代詩(shī)歌所具有外在的裝飾、技藝性的美感則是古詩(shī)所缺少的。同是描繪宮室，《閟宮》不及《靈光殿》；同為描述田獵，《叔于田》《盧令》不及《上林賦》。而《清廟》《云漢》也不及《南郊賦》之艷麗，《出車(chē)》《六月》不及《武庫(kù)賦》之雄壯。即使是西晉所作的《補(bǔ)亡詩(shī)》之類(lèi)，其審美意義也超出了三百篇之作。

葛洪肯定漢晉文章的華美繁富，注重雕飾，超越前代，但并沒(méi)有否定前代文章，還特別揭示了文學(xué)繼承與發(fā)展、汲取與創(chuàng)造的關(guān)系。其《鈞世》又指出：“然古書(shū)者，雖多未必盡美，要當(dāng)以為學(xué)者之山淵，使屬筆者得采伐漁獵其中。然而譬如東甌之木，長(zhǎng)洲之林，梓豫雖多，而未可謂之為大廈之壯觀，華屋之弘麗也。云夢(mèng)之澤，孟諸之藪，魚(yú)肉之雖饒，而未可謂之為煎熬之盛膳，渝狄之嘉味也?！惫艜?shū)雖未必盡善盡美，卻是今之學(xué)者屬筆運(yùn)思的源頭。但是，森林樹(shù)木雖然豐富，卻不可說(shuō)就是壯觀弘麗的宮宇華屋；水澤魚(yú)肉雖然富饒，也不可說(shuō)就是善庖者烹調(diào)的佳肴美味。源頭只是汲取的營(yíng)養(yǎng)、運(yùn)用的材料，而不是創(chuàng)造的本身，是匠人、庖人之巧創(chuàng)造了美。這一系列譬喻就特別強(qiáng)調(diào)了文章創(chuàng)造性的審美意義。既突出了審美的進(jìn)化，又沒(méi)有數(shù)典忘祖，尤其具有辯證意義。與陸機(jī)《文賦》“收百世之闕文，采千載之遺韻。謝朝華于已披，啟夕秀于未振”，具有文學(xué)思想的一致性。

惟因葛洪的文學(xué)進(jìn)化論是建立在雜文學(xué)的觀念之上，因此他所論述的由醇素到雕飾的審美進(jìn)化觀，也包含子書(shū)甚至主要指子書(shū)。有人認(rèn)為，相對(duì)于魏晉以來(lái)勃興的純文學(xué)觀念，葛洪的文學(xué)觀念是一種倒退。其實(shí)，這是一個(gè)很大的誤解?；\罩著中國(guó)文學(xué)思想的主體仍然是雜文學(xué)觀念，從《典論·論文》到《文章流別論》，從《文選》到《文心雕龍》《顏氏家訓(xùn)》，直至唐《古文苑》、宋《文苑英華》乃至清《古文辭類(lèi)纂》，也無(wú)不如此。葛洪雜文學(xué)觀念的意義在于：傳統(tǒng)的文學(xué)觀念認(rèn)為，“經(jīng)”是一切文學(xué)的源頭——漢代既不待言，即使是文學(xué)自覺(jué)的魏晉時(shí)期也沒(méi)有突破這一文學(xué)觀念，而葛洪卻在以經(jīng)為源頭的文學(xué)觀念中又插入了子書(shū)，認(rèn)為子書(shū)既是經(jīng)之發(fā)展的川流，也是文學(xué)發(fā)展的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分。其《尚博》曰：“正經(jīng)為道義之淵海，子書(shū)為增深之川流。仰而比之，則景星之佐三辰也；俯而方之，則林薄之裨嵩岳也。雖津途殊辟，而歸于進(jìn)德；雖難于舉趾，而合于興化。故通人總原本以括流末，操綱領(lǐng)而得一致焉。古人嘆息于才難，故謂百世為隨踵，不以璞非昆山，而棄耀夜之寶；不以書(shū)不出圣，而廢助教之言。是以閭陌之拙詩(shī)，軍旅之鞫誓，或詞鄙喻陋，簡(jiǎn)不盈十，猶見(jiàn)撰錄，亞次典誥。百家之言，與善一揆。”葛洪以詩(shī)化的語(yǔ)言論述了正經(jīng)與子書(shū)的關(guān)系、子書(shū)的意義及其價(jià)值。如果說(shuō)經(jīng)是“原本”，是“道義之淵?！?；那么子書(shū)則是“增深之川流”，與經(jīng)相輔相成，也“歸于進(jìn)德”“合于興化”，有助于教化，與經(jīng)書(shū)善察時(shí)政的歸趣基本一致。

葛洪如此注重子書(shū)，固然與子書(shū)的教化功能有關(guān)，但最主要的還是與他有關(guān)子書(shū)的審美觀念有關(guān)。他認(rèn)為，子書(shū)“深美富博”，內(nèi)有“磋切之至言”，理致深刻；外如袞衣之“龍章”，莊嚴(yán)華美。他自己也以這種自覺(jué)審美的態(tài)度創(chuàng)作《抱樸子》。其《嘉遁》曰：“今先生操立斷之鋒，掩炳蔚之文，玩圖籍于絕跡之藪，括麗藻乎鳥(niǎo)獸之群，陳龍章于晦夜，沉琳瑯于重淵，蟄伏于盛夏，藏華于當(dāng)春?！蔽恼陆韪皠?shì)公子之口，論述了葛洪文章的審美特點(diǎn)：論斷干脆利落，文采蔥蔚炳煥；既玩味前代之絕學(xué)，又總括自然之清麗；或光采照人，或玉質(zhì)深蘊(yùn)，或激情潛轉(zhuǎn)，或含蓄未吐。而且“下帷覃思，殫毫騁藻，幽贊太極，闡釋元本，言歡則木梗怡顏如巧笑，語(yǔ)戚則偶像嚬顣而滂沱，抑輕則鴻羽沉弱水，抗重則玉石飄于飛波，離同則肝膽為胡越，合異則萬(wàn)殊而一和，切論則秋霜春肅，溫辭則冰條吐葩，摧高則峻極頹淪，竦卑則淵池嵯峨，疵清則倚暗夜光，救濁則立澄黃河?！痹桢?，極盡藻飾之美。其內(nèi)容，闡幽宇宙之本原，發(fā)微圣人之根本；其抒情，言歡則木偶和顏微笑，論戚則雕像憂傷流淚；其論證，抑其輕則鴻毛沉溺，論其重則舉重若輕；其深刻，離同則有胡越之遙，合異則又萬(wàn)殊一象；其風(fēng)格，剴切之論莊嚴(yán)浚潔，溫和之辭又奇秀溫潤(rùn)；其氣勢(shì)，摧折其高則使峰頂沉淪，推崇其卑又使深池高聳；指責(zé)其清可使明月暗淡，救贖其濁可使黃河清澄。由此可見(jiàn)，葛洪以《抱樸子》為代表的文章，不僅追求以文載道的社會(huì)功能，而且特別注重文章的覃思騁藻的審美屬性，這就使《抱樸子》特別具有文章美學(xué)的意義。因此，葛洪將子書(shū)劃歸雜文學(xué)的范疇之內(nèi)，并非文學(xué)觀念的退化，而是站在文學(xué)性的立場(chǎng)上對(duì)子書(shū)提出了更高的審美要求。

審美進(jìn)化論既是葛洪文學(xué)思想的基點(diǎn)，又是其推崇子書(shū)審美屬性的內(nèi)在緣由。他的雜文學(xué)觀念相對(duì)于漢代詩(shī)學(xué)而言，是繼承，也是揚(yáng)棄；對(duì)于魏晉詩(shī)學(xué)而言，是反撥，也是回歸。后來(lái)蕭統(tǒng)提出“踵其事而增華”(《文選序》)的文明—審美進(jìn)化的觀念顯然直接受到葛洪思想的浸潤(rùn)。

二、“立言貴于助教”：以文載道論

中國(guó)文學(xué)一向是以政治教化、道德倫理的載體而大行其道，如《論語(yǔ)·泰伯》“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，《詩(shī)大序》“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，《楚辭章句序》“《離騷》之文，托五經(jīng)以立義”等。文學(xué)的社會(huì)功能幾乎成為其價(jià)值判斷的主要依據(jù)，自先秦直至明清無(wú)不如此，葛洪也不例外。他所以強(qiáng)調(diào)子書(shū)“進(jìn)德”“興化”“貴于助教”，實(shí)際上就是從文章的社會(huì)功能上揭示了子與經(jīng)的互補(bǔ)關(guān)系。他的雜文學(xué)觀念中所包涵的對(duì)于子書(shū)的推崇，以及對(duì)視子書(shū)為小道的觀念批判，也都是建立在以文載道的思想支點(diǎn)上。

葛洪接過(guò)曹丕“文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的大纛，雖也重視文章的審美屬性，然其文學(xué)思想的基礎(chǔ)乃是以文載道，所以他將“立言貴于助教”的功能屬性作為文章的第一要?jiǎng)?wù)?！稇?yīng)嘲》曰：“立言者貴于助教，而不以偶俗集譽(yù)為高。若徒阿順諂諛，虛美隱惡，豈所匡失弼違，醒迷補(bǔ)過(guò)者乎？”杜絕阿諛媚俗，虛美隱惡，是文章創(chuàng)作的基本原則；突出立言匡正政教之失，喚醒迷失之人心，補(bǔ)察風(fēng)俗之謬誤，是文章“進(jìn)德”“興化”的核心內(nèi)容。從這一核心出發(fā)，葛洪詳細(xì)論述了近世以來(lái)文章“經(jīng)國(guó)大業(yè)”的特點(diǎn)。《尚博》曰：“漢魏以來(lái)，群言彌繁。雖義深于玄淵，辭贍于波濤。施之可以臻征祥于天上，發(fā)嘉瑞于后土。召環(huán)雉于大荒之外，安圜堵于函夏之內(nèi)。近弭禍亂之階，遠(yuǎn)垂長(zhǎng)世之祉?！焙?jiǎn)要地說(shuō)，和諧天人，有益教化，消弭禍亂，垂福后世，是“文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)”的具體內(nèi)涵。而《博喻》則更加明確強(qiáng)調(diào)文章貴在“得興亡之跡”“抽匡世之器”的內(nèi)容及其功用。

為了凸顯子書(shū)的意義，葛洪甚至采取有意貶抑詩(shī)賦的手段，以抬高子書(shū)的崇高地位。《尚博》又曰：“或貴愛(ài)詩(shī)賦淺近之細(xì)文，忽薄深美富博之子書(shū)。以磋切之至言為騃拙，以虛華之小辯為妍巧，真?zhèn)晤嵉梗袷煜?，同《廣樂(lè)》于《桑間》，鈞龍章于卉服。悠悠皆然，可嘆可慨者也?！彼u(píng)近代以來(lái)重視淺近小道之辭賦，而忽略繁富深閎之子書(shū)。指出子書(shū)語(yǔ)言精練而深刻，如切磋之玉，若以虛飾華美之小辯為艷麗精巧，則顛倒真?zhèn)危煜袷?，這就如同抹殺了鈞天之樂(lè)與桑間濮上之歌、袞衣龍章與草服葛衣之間的巨大差別。其立足點(diǎn)仍然在于子書(shū)以其深閎的思想所產(chǎn)生的教化人心的巨大社會(huì)功能上。

正是基于對(duì)子書(shū)“進(jìn)德”“興化”社會(huì)功能的推崇，葛洪批評(píng)莊子不關(guān)心世事的做法，除了自己的審美偏好、思想取向之外，其根基則在于兩點(diǎn)：第一，恪守儒家的君臣倫理，《應(yīng)嘲》曰：“君臣之大，次于天地。思樂(lè)有道，出處一情，隱顯任時(shí)，言亦何系？大人君子，與事變通。”在葛洪看來(lái)，君臣之道是僅次于天地的最為神圣的倫理關(guān)系。因此，大人君子無(wú)論思與樂(lè)、出與處，或隱或顯，或語(yǔ)或默，聽(tīng)任時(shí)勢(shì)，因事變通，但是君臣之道則亙古不變。第二，系心世事政治的治亂，其《應(yīng)嘲》指出，即使是崇尚無(wú)為之老聃，終身隱逸之鬼谷子，其著書(shū)亦關(guān)心世務(wù)。自己雖才能不足，道德淺薄，且無(wú)治政之能，然出處行止，亦同歸于君子之道。所以他強(qiáng)調(diào)非但達(dá)官必須關(guān)心政事，窮居亦不可不問(wèn)世道之治亂。而且，在葛洪看來(lái)，這一切是必須身體力行的君子之道。正鑒于這一出發(fā)點(diǎn)，他才批評(píng)莊子自炫言行，以世事為桎梏，身居小吏，出言荒誕，唯論鬼魅，憎說(shuō)人事，且又貶責(zé)毀謗忠貞、仁義，顯然是不可取的。這一論斷，不惟與道家“心齋”“坐忘”之說(shuō)不同，也與孔子“有道則出”“無(wú)道則隱”以及孟子“兼濟(jì)”“獨(dú)善”之說(shuō)也有別。對(duì)一個(gè)身居亂世、玄釋盛行，且又追求養(yǎng)生、煉丹、求仙的道教徒葛洪來(lái)說(shuō)，竟然保持著如此熱忱的政治激情，不能不說(shuō)是一種令人玩味的現(xiàn)象。

從注重文學(xué)“進(jìn)德”“興化”的社會(huì)功能出發(fā)，葛洪猛烈地批判徒有形式之美而不切世用的文章。他批評(píng)莊子之文“可謂雕虎畫(huà)龍，難以征風(fēng)云；空板億萬(wàn)，不能救無(wú)錢(qián)。孺子之竹馬，不免于腳剝；土柈之盈案，無(wú)益于腹虛也?！币嗉辞f子著述，華而美，大而空，不切世事之用。其《廣喻》更為形象地指出，泥塑之龍?jiān)妍惐?，然不能招致瑞云；椽上?huà)禽琱琢彩飾，卻不能飛舉凌風(fēng)；結(jié)草之芻狗，金翠鮮明，而不能追風(fēng)躡影。這實(shí)際上就是批判文章追求形式之美，而不切現(xiàn)實(shí)之用的弊端。而《博喻》又從鑒賞的角度論述文章內(nèi)容及其功用，貴在得興亡之跡，有匡正世風(fēng)之用。強(qiáng)調(diào)子書(shū)有補(bǔ)世事的價(jià)值觀、尊崇君臣之義的倫理觀，恪守君子之道的踐履觀，是葛洪推崇子書(shū)的思想依據(jù)，也是其立言的基本準(zhǔn)則。

如果說(shuō)，葛洪從審美進(jìn)化論上推崇子書(shū)，凸顯了子書(shū)的美學(xué)屬性，那么，其強(qiáng)調(diào)子書(shū)“進(jìn)德”“興化”的思想，則又凸顯了子書(shū)的社會(huì)功能，這實(shí)際上是儒家文質(zhì)并重的文章觀的全新闡釋。在葛洪看來(lái)，“世道多難，儒教淪喪，文武之軌，將遂凋墜”(《勖學(xué)》)，因此應(yīng)該振興儒家思想，教化世道人心；通過(guò)以文載道的方式，藉儒家倫理重構(gòu)政治秩序，凝聚社會(huì)的向心力。雖然理論創(chuàng)新不足，然而聯(lián)系葛洪所處的儒家政治秩序漸趨式微的艱難時(shí)世，在玄釋擠壓下的儒家教化漸趨淪落的思想現(xiàn)實(shí)，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，與戴逵《放達(dá)為非道論》、范寧《春秋谷梁傳序》等文章，所表達(dá)的思想基本一致。

三、“十尺之與一丈”：文德并重論

如果說(shuō)以文載道重在論述文章與傳道的關(guān)系，其著眼點(diǎn)主要是文章的社會(huì)功能屬性；那么文德并重則重在論述文章與道德的關(guān)系，其著眼點(diǎn)主要是文章的道德評(píng)判屬性。然二者都是重在價(jià)值判斷，有難以切割的內(nèi)在聯(lián)系。所謂文章“歸于進(jìn)德”的社會(huì)功能，就是以德為教化的核心內(nèi)容之一。在儒家詩(shī)學(xué)中，君子之道的核心即為德，德是君子內(nèi)在修養(yǎng)的主體，也是君子外在踐履的準(zhǔn)則，故孔子強(qiáng)調(diào)“志于道，據(jù)于德”(《論語(yǔ)·述而》)；在本體哲學(xué)上，道是本體，德是現(xiàn)象；在行為主體上，道是心性，德是踐履，二者是體與用的關(guān)系。

傳統(tǒng)詩(shī)教從人的修養(yǎng)與表現(xiàn)的雙重視角，論述德與文的體用關(guān)系，孔子要求君子“文質(zhì)彬彬”就包涵著這兩層含義。建安時(shí)期，徐干《中論》系統(tǒng)地論述了這一問(wèn)題。其《德藝》曰：“藝者所以事成德者也，德者以道率身者也；藝者德之枝葉也，德者人之根干也。斯二物者，不偏行，不獨(dú)立。木無(wú)枝葉則不能豐其根干，故謂之瘣；人無(wú)藝則不能成其德，故謂之野。若欲為夫君子，必兼之乎？”[4]95徐干所論之“藝”，是包括文章在內(nèi)的君子之“文”，“德”是蘊(yùn)含在藝中的君子之“質(zhì)”。藝因事而表現(xiàn)德，德以道而統(tǒng)帥身，故藝為德之枝葉，德是藝之根干，二者并行不悖，相輔相成。樹(shù)無(wú)枝葉則根干不能豐滿，人無(wú)文章則不能成就其德，故君子必須德藝兼?zhèn)洹?/p>

葛洪從文章學(xué)的角度，揚(yáng)棄了儒家詩(shī)教以人為核心的道德主體論，提出了以文為核心的道德本原論。也就是說(shuō)，道德是文章的本原，文章則是道德的表現(xiàn)，二者并無(wú)軒輊?！拔恼轮c德行，猶十尺之與一丈，謂之余事，未之前聞……則文章雖為德行之次，未可呼為余事也?！?《文行》)就主體而言，立德重于立言，然而就創(chuàng)作而言，文章與德行則居于同等重要的地位，不可謂之余事。故文之所生，由來(lái)已久，“夫上天之所以垂象，唐虞之所以為稱(chēng)，大人虎炳，君子豹蔚，昌旦定圣謚于一字，仲尼從周之郁，莫非文也。”前代圣人所重者皆在于“文”?！吨芤住纺擞^萬(wàn)物之象而作八卦，觀靈龜而作六甲?！拔闹?，雖賤猶貴”。道德固然珍貴，文章也未可輕視。文章之美，雖附著道德而生，卻不是道德的附庸。雖然葛洪的論述文辭炳煥，譬喻連環(huán)，但其基本點(diǎn)乃在于：文德并重，不可輕文重德；無(wú)文則道德不存，無(wú)德則文章無(wú)骨；文章生于天地自然，天地之美存于文章之中。雖然葛洪論文與德是一丈與十尺的關(guān)系，文章為“文”，道德為“質(zhì)”，而論述的重點(diǎn)則在文章而非道德，其歸結(jié)點(diǎn)似乎又流露出重文的審美傾向。

然而，葛洪這種重文的審美傾向，并非矯枉過(guò)正，以否定德為前提，而是針對(duì)現(xiàn)實(shí)重德輕文的現(xiàn)象而發(fā)?！渡胁吩敿?xì)記載了這一現(xiàn)象：世人認(rèn)為，文章著述雖然繁富，品評(píng)之辭雖然藻飾光鮮，卻又無(wú)補(bǔ)世事之得失，未若德行雖不言而成行為之訓(xùn)誡?？鬃又?，學(xué)分四科，以德行為本原，那么文章自然即為余事。不褒崇道德而重視文章，亦即本末倒置。針對(duì)這種世俗之見(jiàn)，葛洪一針見(jiàn)血地指出：“德行為有事，優(yōu)劣易見(jiàn)，文章微妙，其體難識(shí)。夫易見(jiàn)者粗也，難識(shí)者精也。夫唯粗也，故銓衡有定焉；夫唯精也，故品藻難一焉。無(wú)故舍易見(jiàn)之粗，而論難識(shí)之精，不亦可乎？”德行是粗，是現(xiàn)象，能夠在具體事實(shí)中表現(xiàn)出來(lái)，優(yōu)劣自見(jiàn)，故有確定的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)；文章是精，是意義，表達(dá)思想深微高妙，而文體本身又難以明辨，故沒(méi)有一定的品藻標(biāo)準(zhǔn)。唯有摒棄以“易見(jiàn)之粗”的道德評(píng)價(jià)方式，才能論述“難識(shí)之精”的文章之妙。

葛洪之所以如此重視文章，主要是建立在三層邏輯關(guān)系上：第一，建立在立一家之言的思想創(chuàng)新上。他推崇子書(shū)，甚或流露出貶抑詩(shī)賦的思想傾向，是因?yàn)樽訒?shū)是“一家之言”，具有理論上的創(chuàng)造性。葛洪在《自敘》中敘述自己治學(xué)過(guò)程時(shí)說(shuō)：“洪年三十余，乃計(jì)作細(xì)碎小文，妨棄功日，未若立一家之言。乃草創(chuàng)子書(shū)?！彼^“細(xì)碎小文”即指詩(shī)賦。他之所以認(rèn)為創(chuàng)作“細(xì)碎小文”是浪費(fèi)時(shí)光，乃在于不能“立一家之言”，表達(dá)獨(dú)立的思想，故“草創(chuàng)子書(shū)”。這一觀點(diǎn)，與揚(yáng)雄、曹植的“辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義”(《與楊祖德書(shū)》)的觀點(diǎn)，又有密切的淵源關(guān)系。而上文所論葛洪的以文載道之“道”，在主體行為上即表現(xiàn)為德?！段男小酚钟涊d：針對(duì)世俗認(rèn)為，德行為本，文章為末；故孔門(mén)四科，文居德后；所著文章乃德行之余事，思想之糟粕；可傳之文章，如祭祀所用的芻狗，雖彩繪雕飾，卻不切實(shí)用；德行之于文章尊卑之格，自然可別，葛洪一針見(jiàn)血地回?fù)舻溃骸绑芸梢詶壎~(yú)未獲，則不得無(wú)筌；文可以廢而道未行，則不得無(wú)文?！豹q如筌與魚(yú)，道與文也是載體和意義的關(guān)系，二者相輔相成，沒(méi)有載體即無(wú)法表達(dá)意義，因此道因文而傳，文傳道而行，廢文則必廢道。葛洪所論之“文可以廢而道未行”之“道”，是回答“德行者本也”而來(lái)，道也就是指德。從這一點(diǎn)看，葛洪所論之文道與文德，在內(nèi)涵上是一種相生相融的關(guān)系。從規(guī)律上說(shuō)是“道”，從表現(xiàn)上說(shuō)是“德”，僅僅是因?yàn)樗撌龅闹埸c(diǎn)不同而已。而這種以德為本論，從淵源上看，也直接來(lái)源于曹丕的“本同末異”說(shuō)。

第二，建立在立言不朽的生命精神上。追求生命精神的垂世不朽是中國(guó)文人一以貫之的傳統(tǒng)，《左傳》所謂“立德”“立功”“立言”三不朽論，成為后世文人奉行的人生準(zhǔn)則。文人在或遭時(shí)勢(shì)動(dòng)蕩、仕途偃蹇之時(shí)，追求立德立功而不得，便轉(zhuǎn)而發(fā)憤著書(shū)，以求垂之后世，如司馬遷所謂“藏之名山，傳之后世”(《太史公自序》)；或自覺(jué)立言以傳世，如曹丕所謂“寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后”(《典論·論文》)等，都表達(dá)得非常直白淋漓。葛洪不僅追求立言不朽，而且將立言與立功置于同等重要的地位。其《博喻》曰：“妍姿媚貌，形色不齊，而悅情可均；絲竹金石，五聲詭韻，而快耳不異；繳飛鉤沉，罾舉罝抑，而有獲功；樹(shù)勛立言，出處殊途，而所貴一致?！毕扔帽扔髡f(shuō)明，人世間的現(xiàn)象雖有種種不同，但其目標(biāo)指向卻往往完全一致。如貌美不同，娛情一也；音韻有別，悅耳一也；漁獵工具差異，捕獵一也。回到立言來(lái)說(shuō)，建立功勛與著述立言，雖殊途而同歸。葛洪對(duì)《左傳》觀念的修正，顯然交織著時(shí)代變化和個(gè)人情懷的雙重因素?！皾h末魏晉，文章著述的地位日益提高，此種風(fēng)氣便更加濃厚普遍。葛洪生當(dāng)國(guó)家多故，干戈擾攘之秋，又深受道家謙抑靜退思想的影響……因此立志‘決不出身’，‘念精治五經(jīng)，著一部子書(shū)，令后世知其為文儒而已’?！盵1]135立言與立功并重，是曹丕以來(lái)的主要思想傾向。然曹丕論立言，以詩(shī)賦為主，兼及經(jīng)子；葛洪論立言，主要是指子書(shū)，但也并未全盤(pán)否定辭賦。二者有同有異。

第三，建立在浮華士風(fēng)的現(xiàn)實(shí)批判上。葛洪對(duì)漢末以來(lái)的浮華士風(fēng)非常不滿，其《疾謬》《崇教》《刺驕》《酒戒》《行品》等篇都曾大加笞撻?！缎衅贰吩唬骸笆坑蓄伱残蘩?，風(fēng)表閑雅，望之溢目，接之適意，威儀如龍虎，盤(pán)旋成規(guī)矩，然心蔽神否，才無(wú)所堪。心中所有，盡付毛膚，口不能吐片奇，筆不能屬半句；如不能宰民，出不能用兵，治事則事廢，銜命則辱命，動(dòng)靜無(wú)宜，出處莫可?！彼械赖赂∪A之士，表面上道貌岸然，風(fēng)度翩翩，似乎盤(pán)桓于道德規(guī)矩之中，然而心智壅塞，才不堪用。不僅不能統(tǒng)治百姓，用兵打仗，治理政事，受命出使，而且口中無(wú)奇異之句，筆下無(wú)半句之文。唯因這類(lèi)浮華庸碌之人橫行于世，作者不屑為伍，于是一方面 “懷逸藻于胸心”，著文章以別于庸碌；另一方面又藉“修毫以泄憤懣”(《博喻》)，表達(dá)對(duì)漢末以來(lái)浮華士風(fēng)的不滿與貶責(zé)。這種心理態(tài)度反而刺激了作者著述立言的決心。

由上所論，文德并重雖淵源于對(duì)曹丕的“本同末異”論，然而葛洪強(qiáng)調(diào)“本不必皆參，末不必悉薄”，對(duì)文章的重視又超過(guò)了曹丕。而且葛洪又引經(jīng)書(shū)而論述“文”獨(dú)立存在的表現(xiàn)與傳承文化價(jià)值及其審美意義，都表現(xiàn)出相當(dāng)濃郁的重文傾向。這種重文傾向既植根于以文載道的文學(xué)觀念，又浸透強(qiáng)烈的生命意識(shí)，表現(xiàn)出對(duì)浮華士風(fēng)的反撥。

四、“精神布乎方策”：反映表現(xiàn)論

自孔子之后，中國(guó)古代的文章寫(xiě)作大致經(jīng)歷了一個(gè)由“述而不作”的文化傳承到“垂之后世”的文化創(chuàng)造的內(nèi)在轉(zhuǎn)變過(guò)程。這一轉(zhuǎn)變，既蘊(yùn)含著生命意識(shí)的覺(jué)醒，也蘊(yùn)含著創(chuàng)作自覺(jué)的產(chǎn)生。由于口語(yǔ)傳承具有時(shí)間一維性、不可復(fù)制性的特點(diǎn)，人們不得不藉文章記錄下思想的火花和心靈的印記?！熬癫己醴讲摺笔歉鸷槲膶W(xué)反映—表現(xiàn)論的基本認(rèn)知。正是出于這一理性認(rèn)知，他也特別重視文章著述。其《抱樸子》佚文曰：“孔鄭之門(mén)，耳聽(tīng)口受者，(皆已)滅絕，而托竹素者，(可)為世寶也。”雖然他從雜文學(xué)的觀念出發(fā)重視文章著述，卻又從反映—表現(xiàn)的角度，提出了許多具有文學(xué)意義的理論命題。心口相契的表達(dá)原則、素樸平實(shí)的表達(dá)要求、簡(jiǎn)約繁富的表達(dá)選擇，是葛洪文章反映—表現(xiàn)論的主要內(nèi)涵。其中，“心口相契”是反映—表現(xiàn)論的理論核心。

心口相契，是文章創(chuàng)作的表達(dá)原則。文章(文學(xué))是精神的產(chǎn)物，必須真實(shí)地反映作者的思想，表達(dá)作者的情感，這是文章創(chuàng)作的基本準(zhǔn)則。葛洪縱觀古今，推己及人，深入論述了文章的這一生命精神性的特點(diǎn)。《鈞世》曰：“蓋往古之士，匪鬼匪神，其形器雖冶鑠于疇曩，然其精神布在乎方策。情見(jiàn)乎辭，指歸可得。”古人雖非不朽之神靈，但其精神則傳播于書(shū)籍之中，因辭見(jiàn)情，由情得意是其基本特點(diǎn)。所以，一方面，“百家之言，雖不皆清翰銳藻，弘麗汪穢，然悉才士所寄心，一夫澄思也”(《百家》)，即諸子之書(shū)，未必皆追求清辭麗藻，深廣繁富，但是必然是藉此表達(dá)思想、寄托情懷；另一方面，“志得則顏怡，意失則容戚，本朽則末枯，源淺則流促。有諸中者，必形乎表，發(fā)乎邇者，必著乎遠(yuǎn)”(《博喻》)，即情動(dòng)于中而形于外，得志者愉悅，失意者悲戚。如樹(shù)木之根，朽則枝葉枯槁；河水之源，淺則水流短促。情感發(fā)乎眼前，意義則顯乎深遠(yuǎn)。因此，“懷逸藻于胸心，不寄意于翰墨，則未知其有別于庸猥”(《博喻》)，藉言得意，因文傳神，以超越平庸猥瑣的現(xiàn)實(shí)，文章已經(jīng)成為文人精神寄托的一種方式。

惟因如此，葛洪強(qiáng)調(diào)文章不可迎合流俗，取悅當(dāng)世，而必須“心口相契”。《應(yīng)嘲》曰：“慮寡和而廢白雪之音，嫌難售而賤連城之價(jià)，余無(wú)取焉。非不能屬華艷以取悅，非不知抗直言之多吝，然不忍違情曲筆，錯(cuò)濫真?zhèn)?，欲令心口相契，顧不愧景，冀知音之在后也。否泰有命，通塞?tīng)天，何必書(shū)行言用，榮及當(dāng)年乎？”他明確指出，自己著述并不因?yàn)榍吆凸讯鴱U《白雪》之雅音，美玉難售而賤連城之無(wú)價(jià)。不以華美艷麗之辭取悅當(dāng)代，榮及其身；不因直言多謗而違情曲筆，顛倒是非。唯使語(yǔ)言與思想一致，無(wú)愧于身后，知音于后代。至于現(xiàn)實(shí)中自己的否泰通塞，一任天命。其中“心口相契”是其核心，因此他的創(chuàng)作堅(jiān)持文實(shí)統(tǒng)一，表達(dá)真實(shí)的思想和情感，昭示事物的本質(zhì)意義，反對(duì)違情曲筆，錯(cuò)濫真?zhèn)?，?qiáng)調(diào)志氣充盈，生命飽滿。

素樸平實(shí)，是文章創(chuàng)作的表達(dá)要求。惟因文章創(chuàng)作必須“心口相契”，切忌違情曲筆，錯(cuò)濫真?zhèn)?，嘩眾取寵，不切世用，所以素樸平實(shí)是文章創(chuàng)作表達(dá)的基本審美要求。葛洪不惜篇幅詳盡地論述了這一問(wèn)題。其《應(yīng)嘲》曰：“夫君子之開(kāi)口動(dòng)筆，必戒悟蔽，式整雷同之傾邪，磋礱流遁之暗穢。而著書(shū)者徒飾弄華藻，張磔迂闊，屬難驗(yàn)無(wú)益之辭，治靡麗虛言之美，有似堅(jiān)白厲(廣)修之書(shū)，公孫刑名之論，雖曠籠天地之外，微入無(wú)間之內(nèi)，立解連環(huán)，離同合異，鳥(niǎo)影不動(dòng)，雞卵有足，犬可為羊，大龜長(zhǎng)蛇之言，適足示巧表奇以誑俗?！彼^“悟蔽”，就是作者未悟之弊端。寫(xiě)文章必須杜絕整齊劃一卻邪僻不正、思想流蕩而心生污穢的弊病，否則必然是玩弄華美辭藻，迂腐不切實(shí)際，運(yùn)用荒誕無(wú)用之辭，追求靡麗空言之美，猶如堅(jiān)白、刑名之論，唯以其奇巧欺世盜名而已。強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體的內(nèi)心純凈，思想專(zhuān)一，文章造語(yǔ)平實(shí)，不尚荒誕奇巧，揭示事物的本質(zhì)意義，是葛洪所崇尚的基本審美標(biāo)準(zhǔn)。

在這一基本審美要求的引導(dǎo)下，葛洪又特別重視文章形式、內(nèi)容、主次、安排、變化，以及題材和語(yǔ)言?！侗阕印坟脑u(píng)價(jià)陸機(jī)曰：“陸君深疾文士放蕩流遁，遂往不為虛誕之言，非不能也。陸君之文，猶玄圃之積玉，無(wú)非夜光。”贊賞陸機(jī)文章內(nèi)容、語(yǔ)言雖厚重、明麗卻又純凈、平實(shí)。其《辭義》則更詳盡地論述道：“清音貴于雅韻克諧，著作珍乎判微析理。故八音形器異而鍾律同，黼黻文物殊而五色均。徒閑澀有主賓，妍蚩有步驟，是則總章無(wú)常曲，大庖無(wú)定味。夫梓豫山積，非班匠不能成機(jī)巧；眾書(shū)無(wú)限，非英才不能收膏腴。何必尋木千里，乃構(gòu)大廈？鬼神之言，乃著篇章乎？”強(qiáng)調(diào)文章貴在清雅和諧之美，析理深刻之妙。而閑雅與生澀、艷麗與丑陋，又必須是有主次、有安排。唯有高手則“無(wú)常曲”“無(wú)定味”，善于變化。要善于吸收前人“膏腴”而自成機(jī)杼，不必追求奇異之題材、詭異之語(yǔ)言?？芍?，葛洪所說(shuō)平實(shí)并非平淡、平直，簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)約，而是突出形式內(nèi)容的豐富與統(tǒng)一，布局安排的變化與條理，題材語(yǔ)言的富贍與自然。而批評(píng)作者“傾邪”“暗穢”，強(qiáng)調(diào)精神的純凈、專(zhuān)一，既是對(duì)“本朽末枯，源淺流促”的補(bǔ)充論證，也進(jìn)一步揭示了主體與文章的內(nèi)與外的因果聯(lián)系。

簡(jiǎn)約繁富，是文章創(chuàng)作的表達(dá)選擇。在葛洪看來(lái)，既然文章的素樸平實(shí)與內(nèi)容厚重、布局變化與語(yǔ)言華美兼容并存，那么素樸平實(shí)與簡(jiǎn)約、繁富甚至繁縟在審美內(nèi)核上也是并行不悖的。因此，在不違背“心口相契”的整體原則下，葛洪以一種通達(dá)的態(tài)度，肯定了文章在表達(dá)方式的選擇上簡(jiǎn)約與繁富并存的原則——甚至更加肯定子書(shū)的繁富以致繁縟的表達(dá)方法。而在表達(dá)方式上選擇簡(jiǎn)約與繁富的重要依據(jù)，就在于所要表達(dá)對(duì)象的簡(jiǎn)與繁。《喻蔽》曰：“陶朱、白圭之財(cái)不一物者，豐也；云夢(mèng)、孟諸所生萬(wàn)殊者，曠也。故《淮南鴻烈》始于《原道》《俶真》，而亦有《兵略》《主術(shù)》；莊周之書(shū)以死生為一，亦有畏犧慕龜，請(qǐng)粟救饑。若以所言不純而棄其文，是治珠翳而剜眼，療濕痹而刖足，患荑莠而刈谷，憎枯枝而伐樹(shù)也?！币磉_(dá)紛紜復(fù)雜的人事、自然的現(xiàn)象及其本質(zhì)意義，文章的內(nèi)容就必然繁富。所以《淮南子》既探究抽象的宇宙本原之道，又論述具體的人事謀略之術(shù)；莊子之書(shū)既貫穿萬(wàn)物齊一之論，又表達(dá)珍視生命的世俗之情。如若執(zhí)著于純樸平實(shí)而拋棄繁富之文，不啻是治白翳而剜其眼球，療濕痹而刖其雙足，患雜草而割去谷物，憎枯枝而砍伐樹(shù)木。一系列比喻無(wú)非說(shuō)明：文章表達(dá)之繁簡(jiǎn)必須針對(duì)所反映的對(duì)象，切忌削足適履！同樣，語(yǔ)言選擇的繁與簡(jiǎn)也必須依據(jù)所描述的對(duì)象。其《喻蔽》在“言少則至理不備，辭寡即庶事不暢”的認(rèn)知基礎(chǔ)上，說(shuō)明言繁則理富，辭豐而事暢，所以連篇累牘者，乃須舉其綱而振其領(lǐng)。如日啟晨曦，月照黑夜；天生五材、百藥，各有不同之用；四時(shí)成而有歲月之美，五色成而有錦繡之麗；簫韶之美而生和諧之八音，道術(shù)明辨則必須借助語(yǔ)言之聚合。若描述對(duì)象如猗頓之富，卻用詞簡(jiǎn)約，則與原憲之貧無(wú)異；內(nèi)懷難以權(quán)衡的復(fù)雜思想，卻著述簡(jiǎn)約粗略，亦與瑣碎庸碌相同。一般說(shuō)來(lái)，葛洪論子書(shū)強(qiáng)調(diào)言繁理富，辭豐事暢，論文學(xué)則重視辭少理暢，語(yǔ)約事舉?！侗阕印坟挠衷唬骸坝锌椭^二陸兄弟善于談?wù)?，辭少理暢，語(yǔ)約事舉，莫不豁然，若春日之泮薄冰，秋風(fēng)之掃枯葉?！币蛭膶W(xué)所描述的對(duì)象往往比較明確，本質(zhì)意義相對(duì)單一，故可以如陸氏兄弟之文“辭少理暢，語(yǔ)約事舉”，風(fēng)格和諧而俊朗。由此可見(jiàn)，葛洪所論文章內(nèi)容或語(yǔ)言的簡(jiǎn)約與繁富的表達(dá)選擇，都取決于文章所反映的對(duì)象及其本質(zhì)意義的實(shí)際需要，當(dāng)繁則繁，須簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。故結(jié)論曰：雖“文貴豐贍”，又“何必稱(chēng)善如一口乎”！(《辭義》)

有鑒于此，葛洪還專(zhuān)門(mén)探討了文章創(chuàng)作中常常出現(xiàn)的種種弊端及其產(chǎn)生原因。其《辭義》曰：“屬筆之家，亦各有病。其深者，則患乎譬煩言冗，申誡廣喻，欲棄而惜，不覺(jué)成煩也；其淺者，則患乎妍而無(wú)據(jù)，證援不給，皮膚鮮澤，而骨鯁迥弱也。繁華暐曄，則并七曜以高麗；沉微淪妙，則儕玄淵之無(wú)測(cè)。人事靡細(xì)而不浹，王道無(wú)微而不備，故能身賤而言貴，千載彌彰焉。”語(yǔ)言累贅，比喻煩瑣，語(yǔ)義反復(fù)，缺乏錘煉，煩雜冗長(zhǎng)，而失之于“深”；語(yǔ)言艷麗，空泛無(wú)據(jù)，論證不足，形式鮮澤，風(fēng)骨迥弱，而失之于“淺”,皆為文章之病。葛洪要求繁華暐曄與高遠(yuǎn)明麗、析理精微與思想深刻的統(tǒng)一，既深入人事，又備具王道，則是文章表達(dá)的基本要求。他認(rèn)為，之所以出現(xiàn)上述種種文章之病，主要與創(chuàng)作主體的才性、思維有密切關(guān)系。故《辭義》又曰：“夫才有清濁，思有修短，雖并屬文參差萬(wàn)品，或浩漾而不淵潭，或得事情而辭鈍，違物理而言工。蓋偏長(zhǎng)之一致，非兼通之才也。暗于自料，強(qiáng)欲兼之，違才易務(wù)，故不免嗤也?！备鸷橛刹茇А皻庵鍧嵊畜w”引申出“才有清濁，思有修短”的才性與思維差異論。所以，寫(xiě)作文章有種種不同，或浩蕩無(wú)涯而缺少深厚，或情事明晰而辭不達(dá)意，或語(yǔ)言精工而違背物理。這種廣與深、辭與情、言與理的表達(dá)的不一致性，正原生于創(chuàng)作主體的差異性。蓋人有偏好擅長(zhǎng)，而非通才，若不明其所長(zhǎng)，勉強(qiáng)兼之，則違其才性，奪其所長(zhǎng)，不免嗤笑于他人。由此可見(jiàn)，內(nèi)容繁簡(jiǎn)、語(yǔ)言多寡的表達(dá)選擇，既依據(jù)于所表達(dá)的對(duì)象，又取決于主體的才性思維。至此，葛洪則完整地論述了創(chuàng)作主體與文章表達(dá)、表達(dá)對(duì)象與表達(dá)選擇之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

概括言之，葛洪以文章是精神產(chǎn)物的認(rèn)識(shí)論為邏輯起點(diǎn)，以“心口相契”的表達(dá)論為理論核心，深入論述了素樸平實(shí)的表達(dá)要求與簡(jiǎn)約繁富的表達(dá)選擇之間的辯證關(guān)系，從而系統(tǒng)地研究了文章創(chuàng)作問(wèn)題，雖非專(zhuān)就文學(xué)而言，但卻從雜文學(xué)的觀念上研究了文學(xué)創(chuàng)作的反映—表現(xiàn)論的問(wèn)題，這一點(diǎn)既表現(xiàn)出對(duì)陸機(jī)創(chuàng)作論研究的汲取與揚(yáng)棄，也對(duì)后來(lái)《文心雕龍》的創(chuàng)作論研究有導(dǎo)夫先路的意義。

五、“穹隆取乎宏?duì)c”：美學(xué)風(fēng)格論

實(shí)際上，葛洪所論文章創(chuàng)作的素樸平實(shí)的基本審美要求以及內(nèi)容與語(yǔ)言的簡(jiǎn)約與繁富，都蘊(yùn)含著文章的風(fēng)格要素。前文所論漢魏文章言繁、義深、辭贍的特點(diǎn)，也屬于風(fēng)格論的范疇。除此以外，葛洪另有關(guān)于文章的風(fēng)格問(wèn)題的專(zhuān)論。

葛洪雖然贊美文章“辭少理暢，語(yǔ)約事舉”，然而推崇“穹隆取乎宏?duì)c”的文章深閎、厚重、繁富之美，則是其美學(xué)風(fēng)格論的基本思想。葛洪論述文章風(fēng)格，仍以子書(shū)作為主要對(duì)象。雖子書(shū)也屬于雜文學(xué)范疇，無(wú)疑應(yīng)該成為文學(xué)研究的對(duì)象，但子書(shū)在表現(xiàn)對(duì)象及其本質(zhì)意義上畢竟不同于純文學(xué)。純文學(xué)如詩(shī)賦散文往往有明確的表現(xiàn)對(duì)象，有特定的時(shí)空維度，所抒寫(xiě)的情志也多由特定對(duì)象、特定時(shí)空所引發(fā)；而屬于雜文學(xué)的子書(shū)則往往以人類(lèi)所面臨的天人關(guān)系的一個(gè)側(cè)面甚至全部為表現(xiàn)對(duì)象，在時(shí)空維度上具有無(wú)限性，所揭示的天人關(guān)系及其本質(zhì)意義，籠罩天地，彌綸人事。因此，與純文學(xué)相比，子書(shū)內(nèi)容更為繁富，語(yǔ)言更為紛紜，意象更為龐雜，結(jié)構(gòu)更為宏大，境界更為闊遠(yuǎn)，因此也就構(gòu)成了與純文學(xué)的別樣風(fēng)格。

葛洪以王充之巨著《論衡》為例，專(zhuān)門(mén)論述子書(shū)的美學(xué)風(fēng)格是“穹隆取乎宏?duì)c”，亦即天無(wú)私覆，地?zé)o私載，磅礴而厚載萬(wàn)物，皆指深閎博大之美。其《喻蔽》由問(wèn)難引起：葛洪稱(chēng)美“《論衡》八十余篇，為冠倫大才”，而同門(mén)魯生責(zé)難曰：美玉以其少而貴，瓦礫因其多而賤。因此庖犧作八卦而彌綸陰陽(yáng)，《老子》五千言而道德完備。然而，“王充著書(shū)兼箱累帙，而乍出乍入，或儒或墨，屬詞比義，又不盡美。所謂陂原之蒿莠，未若步武之黍稷也?！币簿褪钦f(shuō)，王充著述連篇累牘，出入于儒墨之間，辭藻意義又不是盡善盡美。此即所謂空曠山原之雜草，未若狹小地域之五谷?！鲭m巨，大而無(wú)當(dāng)。葛洪首先指出：“且夫作者之謂圣，述者之謂賢。徒見(jiàn)述作之品，未聞多少之限也。”即圣人創(chuàng)作正經(jīng)，賢人闡述經(jīng)論，后人唯以著述為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，豈以篇幅多少為依據(jù)？然而反唇相譏曰：“吾子所謂竄巢穴之沉昧，不知八纮之無(wú)外；守?zé)魻T之宵曜，不識(shí)三光之晃朗；游潢洿之淺狹，未覺(jué)南溟之浩汗；滯丘垤之位埤，不寤嵩岱之峻極也。兩儀所以稱(chēng)大者，以其函括八荒，緬邈無(wú)表也。山海所以為富者，以其包籠曠闊，含受雜錯(cuò)也。若如雅論，貴少賤多，則穹隆無(wú)取乎宏?duì)c，而旁泊不貴于厚載也?！濒斏f(shuō)，猶如身入暗穴，不知八級(jí)之遼遠(yuǎn)；人守燭光，不識(shí)日月之光明；游于淺水，不覺(jué)浩瀚的天池；滯留小丘，不明高山之巍峨。陰陽(yáng)涵蓋八荒、邈遠(yuǎn)無(wú)際而稱(chēng)其大，山?；\罩大地、涵納山川而稱(chēng)其繁富。如果“貴少賤多”，則高遠(yuǎn)天穹不能廣被大地，磅礴大地不可厚載萬(wàn)物。這一系列比喻，乃在說(shuō)明《論衡》立意深遠(yuǎn)，辭藻朗麗，包舉宇宙，彌綸人倫，從而形成了深閎、厚重、繁富的審美風(fēng)格。

這種風(fēng)格的形成，必須出之以恢弘渺遠(yuǎn)、渾厚有力的意象，所以作者接著又進(jìn)一步論述這種風(fēng)格形成的特點(diǎn)：“夫跡水之中，無(wú)吞舟之鱗；寸枝之上，無(wú)垂天之翼；蟻垤之顛，無(wú)扶桑之林；潢潦之源，無(wú)襄陵之流。巨鰲首冠瀛洲，飛波凌乎方丈；洪桃盤(pán)于度陵，建木竦于都廣；沉鯤橫于天池，云鵬戾乎玄象。且夫雷霆之駭，不能細(xì)其響；黃河之激，不能局其流；騏騄追風(fēng)，不能近其跡；鴻鵠奮翅，不能卑其飛。云厚者，雨必猛；弓勁者，箭必遠(yuǎn)。王生學(xué)愽才大，又安省乎？”作者以譬喻說(shuō)理，吞舟之魚(yú)不能容納于淺水，垂天之鳥(niǎo)難以棲息于小枝；蟻穴不能生長(zhǎng)日出之扶桑，積水不能漫過(guò)高峻之山陵。唯有巨鰲頭托仙山瀛洲，飛波越過(guò)方丈之山；巨大桃樹(shù)盤(pán)旋于度陵山上，聳立樹(shù)木挺拔于都廣之中。鯤鵬橫行天池，搏擊天空。雷霆之響駭人，黃河激流飛濺；駿馬躡影追風(fēng)，鴻鵠一飛千里；積云深厚，雨必猛烈，弓箭強(qiáng)勁，箭方射遠(yuǎn)。一系列亂花迷眼的譬喻，旨在說(shuō)明格局過(guò)小，不足于容納深閎的內(nèi)容；內(nèi)容的深閎，又必須藉恢弘的意象表現(xiàn)之；而一切恢弘的意象乃因文章深閎內(nèi)容之所需，并非刻意為之。即孟子所說(shuō)“予豈好辯哉？予不得已也”。王充博學(xué)大才，故不可局促于細(xì)碎之文！

文章風(fēng)格深閎、厚重、繁富甚至繁縟，往往又與冗詞繁句、擬譬連環(huán)、稂莠并存交織在一起，因而受到后人詬病，所謂同門(mén)魯生之言，則是其代表。葛洪為了凸顯子書(shū)深閎、厚重、繁富風(fēng)格之重要，又特別論述了《論衡》即使有“蒿莠”之瑕也不掩其美質(zhì)的特點(diǎn)。故其文又曰：“且夫江海之穢物不可勝計(jì)，而不損其深也；五岳之曲木不可訾量，而無(wú)虧其峻也。夏君之璜，雖有分毫之瑕，暉曜符彩，足相補(bǔ)也；數(shù)千萬(wàn)言，雖有不艷之辭，事義高遠(yuǎn)，足相掩也。故曰四瀆之濁，不方甕水之清；巨象之瘦，不同羔羊之肥矣?！薄墩摵狻肺恼路备?，雖有冗雜，如江海之穢物、五岳之曲木、白璧之微瑕，然并不損害大海之深廣、五岳之高峻、美玉之輝光。王充長(zhǎng)篇大論，雖有不能盡善盡美之辭，然其論事則意義高遠(yuǎn)深厚，足以掩蓋其瑕疵。正如“西施有所惡，而不能滅其美者，美多也”(《博喻》)。猶如一甕清水，不及混濁四瀆之雄渾；羔羊肥碩，不及瘦削巨象之高大。足見(jiàn)，崇尚深閎、厚重、繁富的風(fēng)格，成為葛洪論述子書(shū)的重要審美理念。而《抱樸子》其書(shū)，也以博學(xué)厚重的內(nèi)容、擬譬連環(huán)的語(yǔ)言、縱橫而論的機(jī)鋒、一往必達(dá)的氣勢(shì)、汪洋恣肆的文風(fēng)，同樣形成了一種深閎、厚重、繁富的風(fēng)格。葛洪論王充的文風(fēng)，實(shí)在是對(duì)自己文風(fēng)的一個(gè)詳細(xì)注腳?；蛘哒f(shuō)，葛洪的文章也正是自己理論的存在依據(jù)及其實(shí)踐。

然而，葛洪也并非以一個(gè)審美尺度，度量所有文章，他的眼光是開(kāi)闊的，視角是變換的，思維也是辯證的。其《文行》不僅探討了不同的文章風(fēng)格，而且如同上文所論，也簡(jiǎn)約地揭示了形成不同文章風(fēng)格的主體原因。“若夫翰跡韻略之宏促，屬辭比事之疏密，源流至到之修短，蘊(yùn)藉汲引之深淺，其懸絕也，雖天外、毫內(nèi)，不足以喻其遼邈；其相傾也，雖三光、耀熠，不足以方其巨細(xì)；龍淵、鉛鋌，未足譬其銳鈍；鴻羽、積金，未足比其輕重。清濁參差，所稟有主。朗昧不同科，強(qiáng)弱各殊氣。”文章風(fēng)格之所以出現(xiàn)氣之強(qiáng)弱、格之疏密、思之短長(zhǎng)、意之深淺的如此強(qiáng)烈反差，乃在于創(chuàng)作主體“才有清濁，思有修短”，稟賦不同；聰明、愚昧各不同類(lèi)，氣之強(qiáng)弱亦有殊別。也就是說(shuō)，主體的才性、氣質(zhì)、思維之不同，也直接決定了文章風(fēng)格的差異性。

尤須說(shuō)明的是，葛洪雖然特別重視子書(shū)“進(jìn)德”“興化”的社會(huì)教化功能，以經(jīng)世致用為基本要求，但也同時(shí)注意到文章以及語(yǔ)言的獨(dú)立審美意義。其《博喻》比較了兩種文章風(fēng)格以及語(yǔ)言所帶來(lái)的不同審美效果：“靈鳳振響于朝陽(yáng)，未有惠物之益，而莫不澄聽(tīng)于下風(fēng)焉；鴟鸮宵集于垣宇，未有分厘之損，而莫不掩耳而注鏑焉。故善言之往，無(wú)遠(yuǎn)不悅；惡辭之來(lái)，靡近不忤。猶日月無(wú)謝于貞明，枉矢見(jiàn)忘(忌)于暫出?！备鸷橥怀雒赖恼Z(yǔ)言、美的意象的獨(dú)立美感作用，比較丑的語(yǔ)言，丑的意象所引起的不良心理反映，實(shí)際上是對(duì)前文所論“蒿莠”之瑕不掩其美質(zhì)的一種補(bǔ)充論證——這說(shuō)明文章可以存在“蒿莠”，但也必須遵循一定的審美尺度。這既涉及到語(yǔ)體的風(fēng)格問(wèn)題，也涉及到語(yǔ)言表達(dá)的選擇問(wèn)題。這一論證所涉及的兩個(gè)方面特別具有美學(xué)意義。

總之，葛洪推崇文章的深閎、厚重、繁富之美，并論述了這種風(fēng)格與審美意象之間的關(guān)系，就深刻揭示了子書(shū)審美風(fēng)格的基本特點(diǎn)。而論述文章風(fēng)格的差異性及其形成原因，又彰顯出葛洪風(fēng)格論美學(xué)的辯證特點(diǎn)。所論述的文章意象及語(yǔ)言的獨(dú)立美感意義，又使之部分地?cái)[脫了文章“合德”“興化”的教化功能，具有更為深厚的“文學(xué)自覺(jué)”的意義。

六、“伯牙永思鍾子”：知音境界論

從某種意義上說(shuō)，創(chuàng)作是為接受而存在，文本的意義唯有在文學(xué)消費(fèi)中才能夠?qū)崿F(xiàn)。德國(guó)接受美學(xué)家伊瑟爾在《本文與讀者的相互作用》中指出：“本文(text)只提供‘程式化了的各個(gè)方面’，后者(讀者的閱讀行為)促使作品的審美對(duì)象得以形成?！盵5]507在中國(guó)文人中，追求知音的境界一直是作者最重要的心理期待，所以葛洪說(shuō)，“音為知者珍，書(shū)為識(shí)者傳”(《喻蔽》)。一旦失去了知音，創(chuàng)作也就失去了外在驅(qū)動(dòng)力，文本也只是靜態(tài)的存在而無(wú)法成為審美對(duì)象，因此創(chuàng)作—接受是文學(xué)自足世界中最為重要的、也是互為因果的聯(lián)系。

因?yàn)槲恼率蔷竦漠a(chǎn)物，不像道德那樣可以藉人的外在呈現(xiàn)加以判斷，相對(duì)地說(shuō)，人的外在呈現(xiàn)是具體的、可感的、穩(wěn)定的；而文章的外在呈現(xiàn)是語(yǔ)言符號(hào)，判斷文章意義的唯一依據(jù)就是語(yǔ)言符號(hào)。語(yǔ)言符號(hào)的意義是抽象的、模糊的、變易的。語(yǔ)言能指與所指、歷時(shí)性與共時(shí)性、組合意義和聚合意義的可能錯(cuò)位，都可能造成接受生成的動(dòng)態(tài)意義和文本蘊(yùn)涵的靜態(tài)意義的差異。要真正獲得“以意逆志”的動(dòng)態(tài)意義和靜態(tài)意義的相對(duì)一致的接受效果，按照葛洪的說(shuō)法，就必須“知精者得神，原始見(jiàn)終者，有可推之緒”(《博喻》)，亦即文章難識(shí)，必須原始要終，推斷其內(nèi)在邏輯，方能得其本質(zhì)精神。實(shí)質(zhì)上，這也只是抽去了接受主體、接受環(huán)境的差異性之后的一種理論假設(shè)。在接受史上，讀者對(duì)文本內(nèi)容的接受永遠(yuǎn)處在千差萬(wàn)別的動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中。因此，文學(xué)的知音境界最為難得，所以葛洪感慨“斯伯牙所以永思鍾子，郢人所以格斤不運(yùn)也”(《文行》)。他所論述的影響文學(xué)接受的種種因素，如心理因素、客觀因素、主體因素等等，主要是凸顯文章“品藻難一”的接受現(xiàn)狀，而非探討接受的理論。其深層則又浸透作者自己知音難求的心理失落。

先論影響文章接受的心理因素?！百F遠(yuǎn)賤近”是影響文學(xué)接受的重要心理原因之一。而“貴遠(yuǎn)賤近”又是積淀于先民崇拜意識(shí)而形成的由來(lái)已久的一種社會(huì)群體心理，即葛洪所說(shuō)，“重所聞，輕所見(jiàn)，非一世之所患矣”。這種群體心理所造成的盲目崇古，很容易影響人們對(duì)于新生事物基本的價(jià)值判斷，甚至出現(xiàn)“俗士多云今山不及古山之高，今海不及古海之廣，今日不及古日之熱，今月不及古月之朗”(《文行》)的荒謬認(rèn)知。影響于士林，就形成了一種經(jīng)典崇拜。所以認(rèn)為今文不及古文的原因之一，就是今文“時(shí)無(wú)圣人目其品藻，故不得騁驊騄之跡于千里之途，編近世之道于三墳之末也”(《尚博》)。由于這種觀念的作祟，不僅是“何肯許今之才士，不減古之枯骨”，而且“雖有益世之書(shū)，猶謂之不及前代之遺文也”(《文行》)。然而，與世俗之見(jiàn)相反，葛洪卻始終堅(jiān)持文學(xué)進(jìn)化觀，他之所以接過(guò)曹丕的大纛，批評(píng)貴遠(yuǎn)賤近的文學(xué)觀念，也正是建立在文學(xué)進(jìn)化觀的前提之下。針對(duì)世人認(rèn)為今文不及古文的觀點(diǎn)，其《鈞世》駁之曰：“書(shū)猶言也，若人談?wù)Z，故為知有(音)，胡越之接，終不相解，以此教戒，人豈知之哉？……若舟車(chē)之代步涉，文墨之改結(jié)繩，諸后作而善于前事，其功業(yè)相次千萬(wàn)者，不可復(fù)縷舉也。世人皆知之快于曩矣，何以獨(dú)文章不及古邪？”猶如口語(yǔ)，著述也是一種重要的交際工具，故以知音為上，若語(yǔ)言終不相通，那么文章的教化意義就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。葛洪認(rèn)為，那種今不及古的看法是錯(cuò)誤的。他針對(duì)“古之著書(shū)者，才大思深，故其文隱而難曉；今人意淺力近，故露而易見(jiàn)”的流行觀點(diǎn)，不無(wú)譏諷地說(shuō)道：“若言以易曉為辨，則書(shū)何故以難知為好哉！”通過(guò)揭示世俗之士悖論性的認(rèn)知——語(yǔ)言交流必須意義清晰可辨，著述則以意義難知為美，進(jìn)而說(shuō)明貴遠(yuǎn)賤近實(shí)際上是世人不辨文明進(jìn)化，不知世事遷移，而固守陳見(jiàn)的必然結(jié)果。這就深刻剖析了貴遠(yuǎn)賤近產(chǎn)生的社會(huì)心理原因。為了進(jìn)一步駁斥世俗之士推崇古文“隱而難曉”的錯(cuò)誤，他還從古今語(yǔ)言的變遷、方言的不同、文字的脫落三個(gè)方面，補(bǔ)充論述了古書(shū)深隱的原因：“且古書(shū)之多隱，未必昔人故欲難曉。或世異語(yǔ)變，或方言不同，經(jīng)荒歷亂，埋藏積久，簡(jiǎn)編朽絕亡失者多?；螂s續(xù)殘缺，或脫去章句，是以難知，似若至深耳?！蓖ㄟ^(guò)闡釋古書(shū)“隱而難曉”的原因，進(jìn)而抽去貴遠(yuǎn)賤近存在的事實(shí)依據(jù)。這一論斷，既具有歷史性，又具有邏輯性，從而昭示固守陳見(jiàn)的荒謬可笑。

再論影響文章接受的客觀因素。前文已論，葛洪反復(fù)強(qiáng)調(diào)德行為“粗”而易見(jiàn)，文章為“精”而難識(shí)。一方面，因?yàn)槲恼率亲髡摺安荚诤醴讲摺钡木癞a(chǎn)物，而“夫論管穴者，不可問(wèn)以九陔之無(wú)外；習(xí)拘閡者，不可督以拔萃之獨(dú)見(jiàn)”(《鈞世》)，即淺薄之徒以管窺天，何可知九天之內(nèi)外；拘泥局狹，豈可見(jiàn)拔萃之思想！尤為重要的是，文章作者往往都是站在時(shí)代的制高點(diǎn)上，其思想和審美或引領(lǐng)、或超越所處的時(shí)代文化潮流，這就難免造成“唱高而和寡”(《重言》)的接受障礙。葛洪從歷史存在的一般現(xiàn)象而引入對(duì)文章的論述?！段男小吩唬骸吧w刻削者比肩，而班、狄擅絕手之稱(chēng)；援琴者至眾，而夔、襄專(zhuān)知音之難；廄馬千駟，而騏驥有邈群之價(jià)；美人萬(wàn)計(jì)，而威、施有超世之容，蓋有遠(yuǎn)過(guò)眾者也。”雖然雕刻工匠比肩接踵，善彈琴者比比皆是，唯有公輸、墨翟獨(dú)稱(chēng)擅手，夔、師襄擅長(zhǎng)音樂(lè)；有馬千乘，美人無(wú)數(shù)，唯有騏驥身價(jià)百倍，南威西施容貌絕世。文章作者猶如上述諸子，“蓋有遠(yuǎn)過(guò)眾者也”。然而，世俗之士，“以常情覽巨異，以褊量測(cè)無(wú)涯，以至粗求至精，以甚淺揣甚深，雖始自髫齓，訖于振素，猶不得也。夫賞其快者，必譽(yù)之以好；而不得曉者，必毀之以惡，自然之理也。于是以其所不解者為虛誕，慺誠(chéng)以為爾，未必為情以傷物也。”一方面，以人之常情、偏狹之度量蠡測(cè)千差萬(wàn)別、意蘊(yùn)深廣的文章，乃藉現(xiàn)象而追尋本質(zhì)，即使是苦讀皓首，終生思之，猶不可得；另一方面，意蘊(yùn)淺易者則贊美之，意蘊(yùn)難解者則毀謗之，這樣就產(chǎn)生一種奇怪的閱讀現(xiàn)象：因?yàn)榻邮苷卟荒芾斫鈱?duì)象的意義，便斥之為荒誕，且天真地認(rèn)為文本本來(lái)就是如此，并非自己有意以一己之私情毀傷對(duì)象。葛洪以此證明：作者與讀者的精神境界、思想高度、文化視野、胸襟氣量等方面的隔閡，必然造成接受上的障礙。另外，文章有“翰跡韻略之宏促，屬辭比事之疏密，源流至到之修短，蘊(yùn)藉汲引之深淺”的差別，作者也有才性、稟賦、思維、氣質(zhì)的不同，但是世俗之士“唯見(jiàn)能染毫畫(huà)紙者，便概之一例”，對(duì)文章生命精神的理解一成不變，對(duì)文章風(fēng)格的差異又以偏概全，故造成了接受上的障礙。概括地說(shuō)，接受障礙固然與文章難“識(shí)”的特質(zhì)有關(guān)，但也取決于接受主體的認(rèn)知判斷能力。

后論影響文章接受的主體因素?？腕w往往是作為主體認(rèn)知而存在。因此，上文所論影響文章接受的客觀因素，實(shí)際上也離不開(kāi)接受主體的認(rèn)知判斷，只是二者所取的切入維度不同而已。這里所論的影響文章接受的主體因素，包括主體的認(rèn)知判斷和審美差異兩個(gè)方面。從認(rèn)知判斷方面說(shuō)，接受主體的認(rèn)知水平直接決定對(duì)客體本質(zhì)意義的接受向度與接受深度。前文所論，在《尚博》中，葛洪批判拘系之徒“桎梏淺溢之中，挈瓶訓(xùn)詁之間”，“以磋切之至言為騃拙，以虛華之小辯為妍巧”，即羈絆于自我淺見(jiàn)，盤(pán)桓于文章訓(xùn)詁，輕視子書(shū)，重視辭賦，實(shí)際上就是批判主體接受中的認(rèn)知誤區(qū)。其《博喻》又曰：“聽(tīng)者貴于理遺音于千載之外，而得興亡之跡；明者珍于鑒逸群于寒瘁之中，而抽匡世之器。若夫聆繁會(huì)之響，而顧問(wèn)于庸工，非延州之清聽(tīng)也；枉英遠(yuǎn)之才，而咨之于常人，非獨(dú)見(jiàn)之奇識(shí)也。故與賞物者而論用凌儕之器，是使瞽者指五色也?！睆慕邮芙嵌壬险f(shuō)，唯有明達(dá)知音者方能于千載之后理解作者的寄托之意，洞悉其所蘊(yùn)涵的國(guó)家興亡之跡；于尋常之語(yǔ)中洞悉其超群之思，抽取其匡正世風(fēng)的功用。如聆聽(tīng)五音繁會(huì)的音樂(lè)，而咨詢(xún)平庸樂(lè)工，則缺少季札清鑒音樂(lè)的審美能力；若曲解英逸之才，而咨詢(xún)庸常之人，則無(wú)獨(dú)見(jiàn)卓識(shí)的見(jiàn)解。所以只可鑒賞一般器物者，而與之論超凡之器，則猶如使盲人辨別五色而不可得。一切客體的本質(zhì)，唯有主體提升到與客體相等的水平時(shí)，才可能成為真正的知音。對(duì)于一個(gè)沒(méi)有樂(lè)感的耳朵，再好的音樂(lè)也沒(méi)有意義。接受主體的認(rèn)知直接決定對(duì)客體本質(zhì)的把握。從審美差異方面說(shuō)，任何一個(gè)接受主體對(duì)客體的認(rèn)知(在審美上則是直覺(jué)判斷)都具有強(qiáng)烈的個(gè)性?！稄V喻》曰：“觀聽(tīng)殊好，愛(ài)憎難同。飛鳥(niǎo)睹西施而驚逝，魚(yú)鱉聞九韶而深沉。故袞藻之粲煥，不能悅裸鄉(xiāng)之目；采菱之清音，不能快楚隸之耳?！睙o(wú)論是文章接受抑或?qū)徝肋^(guò)程，都帶有濃郁的主體情感色彩。每個(gè)接受主體都有“殊好”“愛(ài)憎”的情感取向，這種情感取向決定是否能夠進(jìn)入客體的主要因素——這也是曲高和寡產(chǎn)生的緣由。主體的這種個(gè)性色彩往往也決定對(duì)客體本質(zhì)意義的接受向度和接受深度?！掇o義》亦曰：“五味舛而并甘，眾色乖而皆麗。近人之情，愛(ài)同憎異，貴乎合己，賤于殊途。夫文章之體尤難詳賞，茍以入耳為佳，適心為快，尟知忘味之九成，雅頌之風(fēng)流也。所謂考鹽梅之咸酸，不知大羹之不致；明飄飖之細(xì)巧，蔽于沉深之弘邃也?！彪m然五味皆美，眾色俱麗，但是由于接受主體的“愛(ài)同憎異”，見(jiàn)其所愛(ài)見(jiàn)，賞其所愛(ài)賞，不僅遮蔽了對(duì)“憎異”部分的對(duì)象的認(rèn)知，而且即使是對(duì)“愛(ài)同”部分的對(duì)象的認(rèn)知，也往往缺少本質(zhì)接受的深度。

雖然，從《抱樸子》及其《自敘》看，葛洪對(duì)自己的子書(shū)充滿自信，然而他對(duì)究竟有多少接受者能夠成為他的知音，則又充滿惘然。因此，他所論述的接受理論，大多都充滿知音難覓的蒼涼，他甚至帶著一分阿Q式的自我安慰：“瞽曠之調(diào)鍾，未必求解于同世；格言高文，豈患莫賞而減之哉！”(《喻蔽》)正因?yàn)槿绱?，葛洪的文學(xué)接受論與劉勰不同。如果說(shuō)《文心雕龍》文學(xué)接受論重在“立”，那么《抱樸子》文學(xué)接受論則重在“破”。而葛洪之“破”恰恰為劉勰之“立”提供了一個(gè)理論上的生長(zhǎng)契機(jī)。

七、葛洪文學(xué)思想的意義及其局限性

綜上所論，如果從文學(xué)思想史的維度進(jìn)行縱向考察，則可以清晰地看出葛洪文學(xué)思想的創(chuàng)新意義及其在魏晉文學(xué)思想史上的地位。

從建立在審美進(jìn)化論基礎(chǔ)上以文道—文德論為核心的文章功能上說(shuō)，葛洪雖帶有明顯的宗經(jīng)傾向，但也突破了儒家文學(xué)思想的桎梏：第一，葛洪褒揚(yáng)漢晉文章華美繁富，注重雕飾；漢魏子書(shū)“義深于玄淵，辭贍于波濤”，甚至將子書(shū)置于經(jīng)書(shū)之上，表現(xiàn)出在人類(lèi)文明史上，隨著時(shí)移世改，由醇素逐漸走向雕飾的審美進(jìn)化觀，具有鮮明的審美自覺(jué)的時(shí)代色彩。第二，葛洪之以文載道論、文德并重論，雖是“本同末異”說(shuō)的引申，但是曹丕將文章與立功并列，且置于“德行”之下，葛洪則將文章與德行并列，更強(qiáng)調(diào)“文”的獨(dú)立價(jià)值，具有更加鮮明的重文傾向，其文學(xué)自覺(jué)意識(shí)也更為濃郁。第三，在具體論述中，葛洪雖也批評(píng)莊子“狹細(xì)忠貞，貶毀仁義”，然又引述莊學(xué)而論道德文章，贊美老子雖隱逸于世卻心系“世務(wù)”，具有顯明的以道釋儒的思想傾向，表現(xiàn)出與魏晉文化思潮的內(nèi)在一致性。

從建立在文學(xué)風(fēng)格論基礎(chǔ)上以創(chuàng)作——接受論為核心的文章美學(xué)上說(shuō)，葛洪在汲取并揚(yáng)棄了前人文學(xué)思想的基礎(chǔ)上，又表現(xiàn)出鮮明的主體性：第一，以“精神布乎方策”作為文章反映——表現(xiàn)論的核心，不僅將曹丕抽象的“文氣”說(shuō)進(jìn)一步具象化，凸顯了文章的生命精神和主體個(gè)性，而且有機(jī)地整合了“言志”說(shuō)和“緣情”說(shuō)的理論內(nèi)涵；尤其是葛洪提倡“心口相契”，主張文學(xué)應(yīng)該以我手寫(xiě)我口，切記違情曲筆，其意義已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的“辭達(dá)”表達(dá)論。第二，葛洪強(qiáng)調(diào)文章的深閎、厚重、繁富的風(fēng)格之美，雖主要著眼于漢魏子書(shū)及論說(shuō)文的風(fēng)格，但也基本反映了建安——西晉時(shí)期主流文風(fēng)的特點(diǎn)，表現(xiàn)出對(duì)東晉篇體清澹、自然玄遠(yuǎn)文風(fēng)的反撥而向建安——西晉文學(xué)主潮回歸的審美蘄向。第三，基于對(duì)知音境界的審美追求，從歷史積淀的文化心理、文本表達(dá)和流傳的特殊屬性以及文章自身的審美特點(diǎn)的三重維度上，葛洪深刻揭示了“品藻難一”接受現(xiàn)象的形成原因，顯然又比曹丕僅從社會(huì)文化心理上探求其原因又深入了一大步。

這兩個(gè)方面，使葛洪的文學(xué)思想上承魏晉，下開(kāi)南朝，蕭統(tǒng)《文選》、鐘嶸《詩(shī)品》、劉勰《文心雕龍》都直接或間接地投映有葛洪文學(xué)思想的影響。

然而，由于葛洪是魏晉時(shí)期最為復(fù)雜的思想家，其文學(xué)思想也打上了深刻的思想復(fù)雜性的烙印。

葛洪少讀諸經(jīng)，且諸史、百家之言以及雜體文章無(wú)不畢覽。這種復(fù)雜的閱讀經(jīng)歷，使之“竟不成純?nèi)濉?，“忝為儒者之末”。晚年，棄絕世務(wù)，追慕道教神仙，隱逸名山，鑄灶煉丹，服食養(yǎng)性，修習(xí)玄靜，成為一位真正的道教理論家和實(shí)踐者。所著《抱樸子》，“其《內(nèi)篇》言神仙、方藥、鬼怪、變化、養(yǎng)生、延年、禳邪、卻禍之事，屬道家；其《外篇》言人間得失，世事臧否，屬儒家?！?《外篇自敘》)思想也分離為儒道二家。而他所說(shuō)的道家是道教而非老莊之學(xué)。且以道家為內(nèi)學(xué)、以儒家為外學(xué)的劃分，又與佛教密切關(guān)聯(lián)。即使是對(duì)待儒家態(tài)度，內(nèi)外篇亦大相徑庭?！秲?nèi)篇》崇經(jīng)尚儒，稱(chēng)之“道義之淵?！?，是進(jìn)德興化的“原本”“綱領(lǐng)”(《尚博》)；《外篇》抑儒崇道，謂“道者儒之本也，儒者道之末也”(《明本》)?！皬乃闹隹?，他在人生歸宿和看待宇宙萬(wàn)物上，用的是道家的觀點(diǎn)；在人倫物理上，用的是儒家的尺度?！盵3]155

從思想到踐履，葛洪都游走于道教與儒學(xué)的兩極，這必然造成其文學(xué)思想的復(fù)雜性：第一，以審美進(jìn)化論為基點(diǎn)，葛洪贊美漢魏文章“義深”“辭贍”，今詩(shī)比古詩(shī)更是“盈于差美”，并且認(rèn)為具有華彩之辭的《毛詩(shī)》，不及《上林》諸賦之汪濊博富，表現(xiàn)出對(duì)漢魏以來(lái)詩(shī)賦文章的日漸繁富與華美的充分肯定。但是，一旦回歸儒學(xué)實(shí)用的文學(xué)觀，又立刻表現(xiàn)出衛(wèi)道者的面目。不僅稱(chēng)詩(shī)賦為“淺近之細(xì)文”，不及子書(shū)“深美富博”，而且又時(shí)時(shí)崇尚古詩(shī)，貶抑今詩(shī)，謂“古詩(shī)刺過(guò)失，故有益而貴；今詩(shī)純虛譽(yù)，故有損而賤”(《外篇·辭義》)，似乎又與其審美進(jìn)化觀背道而馳。第二，葛洪肯定語(yǔ)言表達(dá)功能，《博喻》云：“不寄意于翰墨，則未知其有別于庸猥?！薄秲?nèi)篇·暢玄》亦云：“夫玄道者，得之乎內(nèi)，守之者外，用之者神，忘之者器，此思玄道之要言也?！?本文所引《抱樸子內(nèi)篇》版本，皆依據(jù)王明《抱樸子內(nèi)篇校箋》，中華書(shū)局1980年版。強(qiáng)調(diào)因言得意、以言傳神的語(yǔ)言表達(dá)功能，顯然與王弼玄學(xué)前后聯(lián)系。但是，《內(nèi)篇》又在否定與肯定的矛盾中徘徊，如《道意》曰：“道者，涵乾括坤，其本無(wú)名。論其無(wú)，則影響?yīng)q為有焉；論其有，則萬(wàn)物尚無(wú)焉……以言乎邇，則周流秋毫而有余焉；以言乎遠(yuǎn)，則彌綸太虛而不足焉。”“道”即有即無(wú)，不可藉現(xiàn)象而認(rèn)知，若以語(yǔ)言表達(dá)之，論其細(xì)微，則不可盡其幽眇；論其杳渺，則不可周遍太虛。語(yǔ)言表達(dá)意義的有限性，使之永遠(yuǎn)無(wú)法表達(dá)“道”之意義的無(wú)限性，這顯然與莊子思想一脈相承。第三，站在雜文學(xué)的立場(chǎng)上，葛洪以子書(shū)為主要研究對(duì)象，所提出“心口相契”的文學(xué)主張，一方面反對(duì)“違情曲筆，錯(cuò)濫真?zhèn)巍保瑥?qiáng)調(diào)表達(dá)思想與情感的真實(shí)性，這也是建安以來(lái)非常重要的文學(xué)思想；但是另一方面反對(duì)莊子“雕虎畫(huà)龍，難以征風(fēng)云”，強(qiáng)調(diào)“影無(wú)違形”“名無(wú)離實(shí)”，似乎又是意在主張寫(xiě)實(shí)，則與陸機(jī)《文賦》注重虛構(gòu)和想象有所不同。而想象與虛構(gòu)又是詩(shī)賦重要的表達(dá)手段，僅此而言，葛洪的文學(xué)思想又在一定程度上表現(xiàn)出對(duì)陸機(jī)文學(xué)思想的退化。

葛洪在注重文章社會(huì)功能時(shí)，突出貴真求實(shí)；凸顯文章審美意義時(shí)，又突出辭藻色澤之美。在以道家詩(shī)學(xué)為視角時(shí)，認(rèn)為語(yǔ)言不能盡意；在以儒家詩(shī)學(xué)為視角時(shí)，則又突出語(yǔ)言的達(dá)意功能。論證維度的不同，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)有別，這也是造成葛洪文學(xué)思想復(fù)雜性的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]王運(yùn)熙，等.中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[2]李澤厚，等．中國(guó)美學(xué)史：魏晉南北朝編[M].合肥：安徽文藝出版社，1999．

[3]羅宗強(qiáng)．魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，1996．

[4]徐湘霖．中論校注[M].成都：巴蜀書(shū)社，2000．

[5]蔣孔陽(yáng)．二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選：下[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988．

[6]楊明照．抱樸子外篇校箋[M].北京：中華書(shū)局，1991．

[7]王明．抱樸子內(nèi)篇校箋[M].北京：中華書(shū)局，1980．

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)

On Literary Thought of Baopuzi

LIU Yun-hao

(ResearchCenterofChinesePoetry,AnhuiNormalUniversity,WuhuAnhui241000,China)

Key words:Ge Hong; Baopuzi; literary thought; views of various literature forms.

Abstract:Ge Hong focused his attention on various forms of literature.His basic view is “majestic and graceful”.On the one hand, his argument is function research based on the concept of literary evolution, focusing on form and ethics, including aesthetics evolution, concept of literature reflecting ethics, equal importance of literature and ethics.On the other, his literary thought is based on literary aesthetics focusing on creation and acceptance, including the concepts of reflection, aesthetic style, and bosom friend.These six aspects constitute a perfectly complete theoretical system, developing view of literature of Cao Pi and Lu Ji, revealing a trend of looking back to the aesthetics of Jian'an and Western Jin literature, which went against the main literary trends of Eastern Jin literature.

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.04.008

* 收稿日期：2016-02-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(08BZW032)

作者簡(jiǎn)介：劉運(yùn)好(1955-)，男，安徽六安人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲簳x南北朝哲學(xué)與文學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.09

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2435(2016)04-0433-14