鐘海濤

摘要：義利思想是中國傳統(tǒng)文化中的重要組成部分，是中國文化歷史上自先秦以降，眾多思想家對中華民族價值導(dǎo)向和價值目標(biāo)思考和探討的成果總匯。本文試圖將以宋代名聲顯赫的官吏們所作判決文書為記載內(nèi)容的《名公書判清明集》作為突破口，探究宋代義利思想對宋代宋代法律所產(chǎn)生的各方面影響。

關(guān)鍵詞：義利思想；宋代；名公書判清明集

一、《名公書判清明集》判例及解析

（一）《名公書判清明集》及其案例

《名公書判清明集》是一部針對宋代案牘書判和政府公文的分類匯編?！肚迕骷肥悄纤我晃惶枴搬Ｍぴ鴮O”的人所編撰，“名公”的含義是針對那些書判的作者，指這些作者是當(dāng)時聲名遠揚的知名人士；“書判”是一種記載判官判決文書和政府公文的文體；而至于“清明”，在《清明集》附錄中由盛時選所撰寫的《清明集后序》中有談到：“明無一毫之弊，清無一點之污”?！肚迕骷窞檠芯克未姆ㄖ瓢l(fā)展史、社會進步史和經(jīng)濟發(fā)展史提供了珍貴的史料。

案例原文：

人生天地之間，所以異于禽獸者，謂其知有禮義也。所謂禮義者，無他，只是孝于父母，友于兄弟而已。若于父母則不孝，于兄弟則不友，是亦禽獸而已矣。李三為人之弟而悖其兄，為人之子而悖其母，揆之于法，其罪何可勝誅。但當(dāng)職務(wù)以教化為先，刑罰為后，且原李三之心，亦特因財利之末，起紛爭之端。小人見利而不見義，此亦其常態(tài)耳。恕其既往之愆，開其自新之路，他時心平氣定，則天理未必不還，母子兄弟，未必不復(fù)如初也。特免斷一次。本廂押李三歸家，拜謝外婆與母及李三十二夫婦，仍仰鄰里相與勸和。若將來仍舊不悛者，卻當(dāng)照條施行。[1]

（二）案例分析

案例出于人倫門母子一類，書判中開篇即講人之禮義，而且將禮義置于人與禽獸異的高度。孝悌乃是中華文化中最重要的道德要求之一，而李三僅因“財利之末”而悖兄悖母，此是為小人，乃至于“罪何可勝誅”。 事實上從“財利之末”的表述就已經(jīng)表明了再“名公”的價值判斷中義與利的地位了，財利只是末端之物，而禮義卻是人性的基本要求，所以“名公”們怎會允許這種因利壞義行為的存在呢。但是最終卻只判“押李三歸家，拜謝外婆與母及李三十二夫婦”，原因則是為了能夠使母子兄弟復(fù)如初。實際上，這樣的判罰與古代立法中對親屬相盜的規(guī)定是分不開的，表明了古代法律認同了親屬之間患難相助的道德要求，而輕視宗族個體的財產(chǎn)利益?！疤炖砣饲椋鞯闷洚?dāng)”已經(jīng)成為了“名公”們最看重的追求之一了，而對于財產(chǎn)關(guān)系理清和財產(chǎn)權(quán)益的維護，反而成了附加追求。

上訴案例所體現(xiàn)出來的是維護社會的道德秩序，重義輕利的思想。在《清明集》的書判中，存在著大量的“理”、“天理”、“義”、“人情”、“人心”等字眼，很多時候它們是被用作原則來處理案件糾紛的，實際上，這一類的詞語正代表著中華文化中的禮法秩序。

二、宋代義利思想的法律意義

（一）對訴訟觀念的影響

中國自古以來就有一個息訟的傳統(tǒng)，將詞訟之事視為奸邪，缺乏道德上的正當(dāng)性?？鬃釉裕骸奥犜A，吾猶人也，必也使無訟乎?！盵2]到了宋代這個趨勢還是沒有改變，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因自然有很多，其中一個很重要的原則就是統(tǒng)治階級的推動，即對無訟社會的追求。在宋朝，作為官方正統(tǒng)的理學(xué)依舊是極力宣揚義重于利，本重于末，即使存在一些為利正名，勇于言利的聲音，但終究是無法撼動正統(tǒng)理論的地位。即使在理學(xué)當(dāng)中有提倡利的，也都是公利，不曾支持私利。對于古代社會來說，社會穩(wěn)定，萬民和諧就是最大的公利，既是官方也是民眾的追求，因此“可息則息，寧人之道”的原則依舊占據(jù)著主要地位。

從《清明集》中也可以發(fā)現(xiàn)，“名公”們絕大部分都是秉持著息訟的態(tài)度的，而且是用盡方法使民無訟，《清明集》中有“因爭財而悖其母與兄姑從恕如不悛即追斷”一案，“名公” 胡石壁為使“母子兄弟復(fù)如初”，只判決“押李三歸家，拜謝外婆與母及李三十二夫婦”同時為保證李三可以做到息訟，還要求“仍仰鄰里相與勸和”，胡石壁對此仍不放心，則對李三恐嚇道：“若將來仍舊不悛者，卻當(dāng)照條施行。”而《清明集》中類似判決更是數(shù)不勝數(shù)，可見“名公”們?nèi)圆灰频貓猿种⒃A原則。更有甚者，還有官吏因為自己所治之地多有詞訟卻不得禁而羞愧難當(dāng)。

（二）對立法的影響

中華帝國在法律制定上始終堅持著諸法合一的立法體例，而且從來都是重刑事而不重民事，固然最重要的原因就是統(tǒng)治者為了維護統(tǒng)治和社會穩(wěn)定。但還有一個重要的原因則是受到中華文化的基本義利觀的影響，重義輕利的觀念導(dǎo)致了社會中從上到下都注重維護基本的綱常倫理秩序，而輕視個人利益的維護。對于產(chǎn)生的民事糾紛，很大程度上是交由禮義來判定是非，而不依據(jù)民事法律，所以在禮義制度森嚴的中國，也就沒有多少必要制定繁雜的民事法律了。

在中國古代義重于利的環(huán)境中，法律制度乃至現(xiàn)代法律觀念都沒有絲毫的生存機會。明代名臣海瑞曾冒死上諫，大議皇帝之非，態(tài)度堅決言辭激烈。海瑞的立足點是追求圣實現(xiàn)明之君、清明之世的狀態(tài)，沒有任何所謂“權(quán)利”的要求[3]。這體現(xiàn)出來的乃是古代中國法律的一個縮影，權(quán)利的觀念不曾為民眾所爭取，甚至也不曾出現(xiàn)過，這與古代中國的禮義秩序是分不開的。海瑞出現(xiàn)在商品經(jīng)濟更發(fā)達、民眾思想更開化的明朝，其都不曾出現(xiàn)過權(quán)利的觀念，那就更不要說比明朝更前的宋代了，足見傳統(tǒng)的義利思想對法學(xué)所產(chǎn)生的影響之大了。正是這種重義輕利的文化主流，在各個方面壓制著現(xiàn)代民事法律制度的發(fā)展，限制著古代中國法學(xué)理論的進步。

（三）對司法的影響

宋朝重義輕利的主流觀念對司法過程亦有影響。仍舊以《清明集》為例，從“名公”的判語中可以看出很多判決的依據(jù)都是沒有已經(jīng)制定的法律規(guī)定，而是依據(jù)“名公”們在日常生活經(jīng)驗中所積累的禮義道德去判別是非，判語中出現(xiàn)了眾多的“理”、“天理”、“義”、“人情”、“人心”等字眼就能佐證。即使是以這樣極富彈性的概念性理論為依據(jù)，從大部分的判決結(jié)果來看，很多卻都能“殊途同歸”，這正證明了“名公”們有著相同或相似的道德禮法觀念。而在很多學(xué)者看來，這便是我們通常所說的“義理決獄”，在判決時以“義理”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的審判原則[4]。而有些學(xué)者認為這樣的判決方式是兼顧情、理、法，是在依據(jù)所謂的“情理法”或“情理場”。這些所體現(xiàn)出來的是，制定法不是唯一的依據(jù)，在一定程度上甚至可以說法律還不如禮義道德的指導(dǎo)作用大。

重義輕利的義利觀在訴訟觀上的另一個體現(xiàn)則是息訟或者賤訟的觀念，這一觀念可以說是貫穿于整個中國古代史。對于那些深受正統(tǒng)價值觀影響，立志維護社會價值秩序的“名公”們來說，“使民無訟”是必須的也是必要的。而從“名公”的判決結(jié)果來看，實現(xiàn)“案結(jié)事了”的效果是非常重要的，因為這不僅能夠維護綱常倫理和道德秩序，還能夠往無訟社會的目標(biāo)前進。多用調(diào)解的手段是為了達到教化黎民的作用，以實現(xiàn)息訟寧人的追求，可見宋時義利觀在司法過程中的影響也是無處不在。（作者單位：重慶大學(xué)）

參考文獻：

[1]名公書判清明集[M].北京.中華書局，1987：362.

[2]《論語·顏淵》

[3]梁治平.海瑞與柯克[M]∥梁治平.法辨：中國法的過去、現(xiàn)在與未來.貴陽：貴陽人民出版，1992：252

[4]張利.義理決獄探析：以《名公書判清明集》為主要依據(jù)[J].河北學(xué)刊，2006，26（2）：108-112.