北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 姜延書 項(xiàng)燕

?

中國(guó)服務(wù)企業(yè)“出口
—生產(chǎn)率悖論”存在性檢驗(yàn)①

北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 姜延書 項(xiàng)燕

摘 要：本文選取了中國(guó)服務(wù)業(yè)7個(gè)行業(yè)2010年～2014年的數(shù)據(jù)，通過用總量法和均值法兩種方法測(cè)算，并比較中國(guó)服務(wù)業(yè)出口企業(yè)和非出口企業(yè)的生產(chǎn)率來檢驗(yàn)出口企業(yè)“悖論”的存在性，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，部分服務(wù)業(yè)出口企業(yè)是存在“出口—生產(chǎn)率悖論”的。最后，本文檢驗(yàn)了生產(chǎn)率和企業(yè)出口規(guī)模的相關(guān)性，結(jié)果表明，雖然服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率與出口具有正相關(guān)性，但是服務(wù)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的系數(shù)并不顯著，說明服務(wù)企業(yè)的出口與該企業(yè)的生產(chǎn)率并無關(guān)系，驗(yàn)證了我國(guó)服務(wù)企業(yè)并不是只有生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口。

關(guān)鍵詞：服務(wù)企業(yè) “出口—生產(chǎn)率悖論” 異質(zhì)性企業(yè)

1 文獻(xiàn)綜述

在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的有力推動(dòng)下，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易也得到了蓬勃發(fā)展。而通過歷年服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易存在較嚴(yán)重的逆差，這表明了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足，因此促進(jìn)服務(wù)出口是推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易平衡發(fā)展的關(guān)鍵。從國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)層面來看，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重與發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，由此可見我國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的整體競(jìng)爭(zhēng)力水平低下。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在很大程度上取決于這個(gè)產(chǎn)業(yè)綜合的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，2015年2月，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的若干意見》中提到了培育服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)主體，打造一批主業(yè)突出、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型服務(wù)業(yè)企業(yè)，積極開拓海外市場(chǎng)，以加快推動(dòng)國(guó)內(nèi)服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不斷提升服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，運(yùn)用我國(guó)服務(wù)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究其出口行為對(duì)于提升我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際地位與增強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的研究，自該理論提出后一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來，Bernard等（2003）［1］、Helpman等（2004）［2］等學(xué)者運(yùn)用各國(guó)的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)證實(shí)了生產(chǎn)率較高的企業(yè)選擇出口而生產(chǎn)率低的企業(yè)選擇本土市場(chǎng)或者退出市場(chǎng)這一結(jié)論。但是，趙偉、趙金亮和韓媛媛（2011）［3］基于中國(guó)2000年～2003年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口決策具有顯著負(fù)向影響，而全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出穩(wěn)健的正向影響。相較于勞動(dòng)生產(chǎn)率只考慮了人們?cè)谏a(chǎn)中的勞動(dòng)效率，全要素生產(chǎn)率的來源包括技術(shù)進(jìn)步、組織創(chuàng)新、專業(yè)化和生產(chǎn)創(chuàng)新等。由此可見，技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新等對(duì)工業(yè)企業(yè)的出口具有促進(jìn)作用，而服務(wù)業(yè)是一個(gè)大量使用勞動(dòng)力并且對(duì)技術(shù)和設(shè)備的依賴程度相對(duì)較低的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于服務(wù)企業(yè)而言，勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率對(duì)其出口決策的影響是否與工業(yè)企業(yè)相反以及影響程度的大小都是有待研究的問題。

然而，一些學(xué)者通過對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究得出了不一樣的結(jié)論，即出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于內(nèi)銷企業(yè)，學(xué)者們稱之為“出口—生產(chǎn)率悖論”（李春頂、尹翔碩，2009［4］；馬述忠、鄭博文，2010［5］等）。在前人研究的基礎(chǔ)上，李春頂（2010）［6］進(jìn)一步細(xì)分行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)所有制、加工貿(mào)易企業(yè)等探尋出口企業(yè)和內(nèi)銷企業(yè)的生產(chǎn)率差異，發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易企業(yè)是“出口—生產(chǎn)率悖論”的原因，剔除加工貿(mào)易企業(yè)后則“悖論”消失。加工貿(mào)易是利用本國(guó)的生產(chǎn)能力和技術(shù)將進(jìn)口原料、材料或零件加工成成品后再出口的業(yè)務(wù)，服務(wù)和技術(shù)的投入是加工貿(mào)易中不可或缺的環(huán)節(jié)，那么服務(wù)企業(yè)是否同樣面臨著加工貿(mào)易企業(yè)中出現(xiàn)的“出口—生產(chǎn)率悖論”問題，這對(duì)研究企業(yè)異質(zhì)性對(duì)服務(wù)企業(yè)出口行為的影響具有重要意義。

由以上綜述可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于企業(yè)異質(zhì)性理論的研究主要集中于工業(yè)企業(yè)，在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者以整個(gè)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，鮮有學(xué)者考慮到更能反映出口與生產(chǎn)率關(guān)系的企業(yè)層面。因此，本文選取中國(guó)服務(wù)業(yè)7個(gè)行業(yè)2010年～2014年的數(shù)據(jù)，通過用總量法和均值法兩種方法測(cè)算并比較中國(guó)服務(wù)業(yè)出口企業(yè)和非出口企業(yè)的生產(chǎn)率來檢驗(yàn)出口企業(yè)“悖論”的存在性。

2 出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”檢驗(yàn)

2.1 數(shù)據(jù)來源及其描述

由于目前中國(guó)沒有服務(wù)業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)庫，所以計(jì)算服務(wù)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率所需的微觀數(shù)據(jù)是比較難獲取的。目前運(yùn)用到服務(wù)企業(yè)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)是王恕立、劉軍（2014）［7］運(yùn)用1999年～2002年世界銀行提供的企業(yè)層面調(diào)查數(shù)據(jù)考察了中國(guó)服務(wù)企業(yè)TFP的資源再配置效應(yīng)，但是由于該數(shù)據(jù)在2003年后并沒有持續(xù)更新，對(duì)于檢驗(yàn)我國(guó)服務(wù)企業(yè)是否存在“出口—生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象來說并不適用，并且不能很好地反映我國(guó)服務(wù)企業(yè)近幾年的現(xiàn)狀。

因此，本文將研究對(duì)象定為2010年～2014年在我國(guó)上海和深圳上市的服務(wù)業(yè)A股的企業(yè)，上市公司是我國(guó)企業(yè)中的優(yōu)秀企業(yè)，具有一定的代表性，因此其數(shù)據(jù)在反映我國(guó)服務(wù)企業(yè)的基本特征上也具有一定的代表性。企業(yè)出口數(shù)據(jù)來源于大智慧證券信息平臺(tái)和各上市公司公布的年報(bào)，企業(yè)的其他相關(guān)數(shù)據(jù)則來源于CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。本文按照最新的證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)選取了服務(wù)業(yè)7個(gè)行業(yè)中所有的企業(yè)作為樣本，代碼及行業(yè)名稱分別為F（批發(fā)、零售業(yè)）、G（交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)）、I（信息傳輸、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）、J（金融業(yè)）、K（房地產(chǎn)業(yè)）、L（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）、M（專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)）。為了測(cè)算的準(zhǔn)確性，對(duì)數(shù)據(jù)按以下要求進(jìn)行篩選：（1）需要改股而尚未改股的S類和有退市風(fēng)險(xiǎn)的ST企業(yè)；（2）關(guān)鍵變量觀測(cè)值缺失的企業(yè)。

經(jīng)過篩選后共得到262個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)。本文主要通過比較出口企業(yè)與非出口企業(yè)的生產(chǎn)率高低來檢驗(yàn)“悖論”的存在性，所以需要對(duì)出口企業(yè)和非出口企業(yè)進(jìn)行分類，把出口額大于0的企業(yè)定為出口企業(yè)，出口額等于0的企業(yè)劃分為非出口企業(yè)。劃分后有出口企業(yè)45個(gè)，非出口企業(yè)217個(gè)。

2.2 生產(chǎn)率測(cè)算

其中i表示單位企業(yè)，t代表年份。因此得到TFP的計(jì)算公式：

其中，Q是服務(wù)企業(yè)當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入，K是服務(wù)企業(yè)當(dāng)期的固定資產(chǎn)凈額，L表示企業(yè)年平均雇傭工人數(shù)，代表生產(chǎn)函數(shù)中資本的貢獻(xiàn)度，其值在0～1之間，本文引用李春頂（2010）［6］等學(xué)者的文獻(xiàn)設(shè)定并且通過學(xué)者的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這一設(shè)定基本符合實(shí)際情形，具有統(tǒng)計(jì)上的普遍性。同時(shí)，為了彌補(bǔ)這一設(shè)定可能存在的問題，我們用勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行比對(duì)，從而更加準(zhǔn)確地反映企業(yè)生產(chǎn)率的狀況。

測(cè)算生產(chǎn)率時(shí)，大多數(shù)學(xué)者運(yùn)用的是企業(yè)生產(chǎn)率的平均值，而湯二子、劉海洋（2011）［8］計(jì)算企業(yè)生產(chǎn)率時(shí)發(fā)現(xiàn)運(yùn)用總量法和均值法得到的企業(yè)生產(chǎn)率不同，并且得到的出口企業(yè)是否具有生產(chǎn)率“悖論”的結(jié)果也相應(yīng)不同。因此，本文采用總量法和均值法分別測(cè)算生產(chǎn)率，可以更好地反映出口企業(yè)和非出口企業(yè)的生產(chǎn)率的整體狀況。

通過總量法計(jì)算企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率及近似全要素生產(chǎn)率的公式如下：

均值法測(cè)算生產(chǎn)率的公式即為：

2.3 全國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果

用2010年～2014年我國(guó)服務(wù)業(yè)7個(gè)行業(yè)中的所有企業(yè)的數(shù)據(jù)計(jì)算并比較其生產(chǎn)率，得到關(guān)于全國(guó)總體服務(wù)企業(yè)“出口—生產(chǎn)率悖論”的存在性結(jié)果如表1所示。

從表1可知，用總量法測(cè)算的LTFP和ATFP在每年里都顯示出“生產(chǎn)率悖論”的存在性，即每年不管是出口企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率還是近似全要素生產(chǎn)率都比非出口企業(yè)的低。然而用均值法計(jì)算的LTFP和ATFP只有在2010年和2012年顯示服務(wù)企業(yè)存在“悖論”，在2011年LTFP和ATFP出現(xiàn)了相反的結(jié)論，2013年與2014年里，均值法測(cè)算的LTFP和ATFP都沒有表現(xiàn)出“悖論”，即在這兩年里出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率。

2.4 分行業(yè)檢驗(yàn)結(jié)果

為了進(jìn)一步的分析“悖論”的存在性，本文將服務(wù)業(yè)分為7個(gè)行業(yè)，并對(duì)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行分行業(yè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表1 2010年～2014年中國(guó)服務(wù)企業(yè)“悖論”的存在性檢驗(yàn)

表2 2010年～2014年中國(guó)服務(wù)企業(yè)分行業(yè)“悖論”的存在性檢驗(yàn)

由表2可以發(fā)現(xiàn)，雖然分行業(yè)檢驗(yàn)得出的結(jié)果比總體數(shù)據(jù)的結(jié)果差異更大，但是分行業(yè)檢驗(yàn)的結(jié)果同樣顯示了我國(guó)服務(wù)企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”?？傮w上，運(yùn)用均值法測(cè)算得出的存在“生產(chǎn)率悖論”的行業(yè)多于總量法測(cè)算的存在“悖論”的行業(yè)個(gè)數(shù)，其中，用總量法測(cè)算LTFP和ATFP時(shí)，用LTFP檢驗(yàn)出存在“生產(chǎn)率悖論”的行業(yè)個(gè)數(shù)多于用ATFP檢驗(yàn)出存在“生產(chǎn)率悖論”的行業(yè)數(shù)，然而均值法則正好相反。檢驗(yàn)結(jié)果還具有如下特征。

（1）總量法和均值法在檢驗(yàn)每個(gè)行業(yè)“悖論”存在性時(shí)，只有G行業(yè)（交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)）和I行業(yè)（信息傳輸、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）存在較大的差異，其他行業(yè)差異不大；

（2）在均值法和總量法測(cè)算中，不管用LTFP還是ATFP測(cè)算，F(xiàn)行業(yè)（批發(fā)、零售業(yè)）和L行業(yè)（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）都不存在“出口——生產(chǎn)率悖論”的現(xiàn)象，而M行業(yè)（專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)）的出口企業(yè)則存在“悖論”；

（3）在G行業(yè)（交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)）中，使用LTFP測(cè)試得出“悖論”的行業(yè)，用ATFP檢驗(yàn)也存在“悖論”，而用ATFP檢驗(yàn)認(rèn)為存在“悖論”的行業(yè)用LTFP檢測(cè)卻不一定能得出“悖論”的存在性。可能是由于該行業(yè)出口企業(yè)的資本與勞動(dòng)的比率比較大，從而使得LTFP比較大（ “悖論”是不存在的），然而所增長(zhǎng)的資本并沒有被有效地利用，是以出口企業(yè)的ATFP又相對(duì)較小（ “悖論”存在）。而I行業(yè)（信息傳輸、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）的檢驗(yàn)結(jié)果則相反，可能是因?yàn)樵撔袠I(yè)出口企業(yè)的資本與勞動(dòng)的比率較低但是對(duì)要素使用效率很高。

2.5 分地區(qū)檢驗(yàn)結(jié)果

為了了解出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”是否具有地域特征，本文進(jìn)行分地區(qū)檢驗(yàn)，按照國(guó)家規(guī)定的中國(guó)區(qū)域劃分方法，將服務(wù)企業(yè)的所在地劃分為華北、華東、華南、西南、西北、東北、華中這七個(gè)區(qū)域，并對(duì)各個(gè)區(qū)域的出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

與上文兩種檢驗(yàn)結(jié)果相似的是分地區(qū)檢驗(yàn)依然證實(shí)了中國(guó)服務(wù)企業(yè)存在“出口——生產(chǎn)率悖論”。但在分地區(qū)檢驗(yàn)的結(jié)果中，均值法和總量法得出的結(jié)論差異更小，只有華東地區(qū)得出的結(jié)果幾乎相反。華北地區(qū)和西南地區(qū)的出口企業(yè)明顯的存在“悖論”，而華南地區(qū)與西北地區(qū)的出口企業(yè)則不存在“悖論”的現(xiàn)象。

3 企業(yè)生產(chǎn)率與出口相關(guān)性檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，中國(guó)服務(wù)企業(yè)存在“出口——生產(chǎn)率悖論”，接下來將通過計(jì)量模型對(duì)服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)率與出口的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

影響企業(yè)出口規(guī)模的因素有很多，主要有企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利情況等，由于服務(wù)企業(yè)的數(shù)據(jù)獲取受限，因此，實(shí)證檢驗(yàn)中主要選取以下變量：（1）出口規(guī)模（EX），用企業(yè)的出口值表示；（2）生產(chǎn)率（ATFP/LTFP）；（3）總資產(chǎn)（TA）；（4）企業(yè)規(guī)模（K），用服務(wù)企業(yè)固定資產(chǎn)凈額表示；（5）企業(yè)盈利狀況（PRO），用企業(yè)年度利潤(rùn)除以當(dāng)年?duì)I業(yè)收入表示。

并根據(jù)研究需要建立以下計(jì)量模型：

模型1：

模型2：

從表4中可以得出以下結(jié)果。（1）不管是LTFP還是ATFP，服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率與出口規(guī)模成正相關(guān)關(guān)系，但是由于該模型并沒有考慮非出口企業(yè)，所以實(shí)證結(jié)果可能只是符合已經(jīng)從事出口的服務(wù)企業(yè)，即生產(chǎn)率高的出口企業(yè)定會(huì)擴(kuò)大出口、提高出口額，這一結(jié)果符合企業(yè)的出口現(xiàn)象。因此，我們需要從另一個(gè)角度來考慮服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率與出口決策的相關(guān)性問題。從結(jié)果中可知，服務(wù)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的系數(shù)并不顯著，說明服務(wù)企業(yè)的出口與該企業(yè)的生產(chǎn)率并無關(guān)系，生產(chǎn)率并不是我國(guó)服務(wù)企業(yè)出口決策的唯一因素，否定了我國(guó)服務(wù)企業(yè)“自我選擇”假說。因此，驗(yàn)證了我國(guó)服務(wù)企業(yè)并不是只有生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口，也符合分行業(yè)、分地區(qū)“悖論”存在性檢驗(yàn)的結(jié)果。（2）與近似全要素生產(chǎn)率相比，勞動(dòng)生產(chǎn)率具有更高的顯著性，這一結(jié)果與我國(guó)服務(wù)業(yè)的行業(yè)特征相符。雖然我國(guó)服務(wù)業(yè)近幾年發(fā)展迅速，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)服務(wù)業(yè)仍是以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，勞動(dòng)力在服務(wù)業(yè)中仍占據(jù)著主要地位，從而勞動(dòng)生產(chǎn)率與企業(yè)的出口規(guī)模有較大的關(guān)系。（3）服務(wù)企業(yè)的總資產(chǎn)和固定資產(chǎn)凈額與出口規(guī)模具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說明我國(guó)服務(wù)企業(yè)可能依靠擴(kuò)大企業(yè)自身規(guī)模從而獲取出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表3 2010年～2014年中國(guó)服務(wù)企業(yè)分地區(qū)“悖論”的存在性檢驗(yàn)

4 結(jié)語

本文通過用總量法和均值法兩種方法測(cè)算并比較中國(guó)服務(wù)業(yè)出口企業(yè)和非出口企業(yè)的生產(chǎn)率來檢驗(yàn)出口企業(yè)“悖論”的存在性，根據(jù)檢驗(yàn)，結(jié)果可以看出，出口企業(yè)是存在“悖論”的，即出口企業(yè)的生產(chǎn)率要比非出口企業(yè)的低。在此基礎(chǔ)上，本文檢驗(yàn)了生產(chǎn)率與服務(wù)企業(yè)出口規(guī)模之間的相關(guān)性，結(jié)果表明，雖然服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率與出口成正相關(guān)，但是服務(wù)業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的系數(shù)并不顯著，說明服務(wù)企業(yè)的出口與該企業(yè)的生產(chǎn)率并無關(guān)系，這否定了我國(guó)服務(wù)企業(yè)“自我選擇”假說。因此，驗(yàn)證了我國(guó)服務(wù)企業(yè)并不是只有生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇出口，也與分行業(yè)、分地區(qū)“悖論”存在性檢驗(yàn)的結(jié)果相符。

表4 服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率與出口相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)于我國(guó)服務(wù)企業(yè)存在“出口——生產(chǎn)率悖論”的原因可能是因?yàn)椤俺杀静　钡膯栴}，相對(duì)于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率更較難以提高，從而服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率會(huì)在一定程度上低于一般制造業(yè)的生產(chǎn)率。由Melitz的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論可知，只有生產(chǎn)率高于國(guó)際市場(chǎng)生產(chǎn)率的企業(yè)，才有可能克服出口所要承擔(dān)的額外成本，從出口中獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。但是服務(wù)業(yè)由于存在“成本病”的問題，所以生產(chǎn)率低于國(guó)際市場(chǎng)生產(chǎn)率，很多企業(yè)難以克服因出口造成的額外成本，從而生產(chǎn)率高的服務(wù)企業(yè)未必會(huì)選擇出口，出口企業(yè)的生產(chǎn)率也未必比非出口企業(yè)的高。因此造成了我國(guó)服務(wù)企業(yè)存在“出口——生產(chǎn)率悖論”的現(xiàn)象。由于數(shù)據(jù)的可得性，本文并沒有實(shí)證檢驗(yàn)服務(wù)企業(yè)的“成本病”對(duì)出口的影響，這是本文的不足之處，也是進(jìn)一步研究的方向。

參考文獻(xiàn)

［1］ Bernard A，Eaton J，Jensen J B，et al.Plants and Productivity in International Trade［J］.American Economic Review，2003（93）.

［2］ Helpman E，Melitz M，Yeaple S.Exports VS FDI with Heterogeneous Firms［J］.American Economic Review，2004（94）.

［3］ 趙偉，趙金亮，韓媛媛.異質(zhì)性、沉沒成本與中國(guó)本土企業(yè)出口決定：來自中國(guó)微觀企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011（4）.

［4］ 李春頂，尹翔碩.我國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”及其解釋［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（11）.

［5］ 馬述忠，鄭博文.中國(guó)企業(yè)出口行為與生產(chǎn)率關(guān)系的歷史回溯：2001-2007［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，5（40）.

［6］ 李春頂.中國(guó)出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”：基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（7）.

［7］ 王恕立，劉軍.中國(guó)服務(wù)企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性與資源再配置效應(yīng)——與制造業(yè)企業(yè)相同嗎？［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）.

［8］ 湯二子，劉海洋.中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”存在性檢驗(yàn)——來自2005-2008年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011（11）.

中圖分類號(hào)：F425

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298（2016）06（a）-160-04

基金項(xiàng)目：①北京市教育委員會(huì)科技計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目資助（SZ20141000 9003）。

作者簡(jiǎn)介：姜延書（1964-），男，漢族，黑龍江哈爾濱人，北方工業(yè)大學(xué)教授，博士，主要從事國(guó)際貿(mào)易方面的研究；項(xiàng)燕（1992-），女，漢族，浙江臺(tái)州人，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，主要從事國(guó)際貿(mào)易方面的研究。