薛 曜 祖

(1.山西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院, 山西 太原 030006； 2.山西財經(jīng)大學 資源型經(jīng)濟轉型協(xié)同創(chuàng)新中心, 山西 太原 030006)

?

新型城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度創(chuàng)新研究

薛 曜 祖1,2

(1.山西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院, 山西 太原 030006； 2.山西財經(jīng)大學 資源型經(jīng)濟轉型協(xié)同創(chuàng)新中心, 山西 太原 030006)

文章基于中國城鄉(xiāng)基本公共服務配置不均衡矛盾的制度背景，深刻挖掘城鄉(xiāng)基本公共服務配置的利益主體及其內在相互關系，運用信號博弈分析模型，對城鄉(xiāng)基本公共服務的均衡配置的制度創(chuàng)新條件進行深入分析。研究結果表明：新型城鎮(zhèn)化背景下，中國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度創(chuàng)新需要通過各利益主體的非完全信息動態(tài)博弈來實現(xiàn)，其成功與否主要取決于各利益主體的成本與收益關系，建議建立完善的農(nóng)民利益訴求機制和監(jiān)督機制，完善的外界制度環(huán)境可能會推動制度創(chuàng)新發(fā)生。

基本公共服務；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；制度創(chuàng)新；信號博弈

一、引　言

隨著中國目前新型城鎮(zhèn)化發(fā)展進程的加快，城鄉(xiāng)基本公共服務非均衡配置問題成為社會主義和諧社會建設的進程中面臨的最大挑戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會報告中重點強調，“加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎設施、公共服務等方面推進一體化，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和基本公共服務均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關系?！敝袊伯a(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議提出“走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路”，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，促進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設協(xié)調發(fā)展，成為城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置新的思路。隨后的中央城鎮(zhèn)化工作會議中，詳細闡述了目前我國新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化、市民化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務的全覆蓋，即城鎮(zhèn)的基本公共服務對常住人口全覆蓋，實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務的均衡配置，不僅取決于城市化本身的趨勢，更重要的是制度、政策、體制機制等各方面支撐體系的完善。清華大學譚縱波教授指出，很長時間以來，把精力和問題集中在了速度、規(guī)模上，實際現(xiàn)在很關鍵的問題是質量問題，尤其制度問題現(xiàn)在是挑戰(zhàn)。

近年來，城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置問題也是學術界關注的焦點，而現(xiàn)有的研究成果主要以實證研究為主。如世界銀行認為城鄉(xiāng)基本公共服務非均衡配置在世界范圍內具有普遍性[1]；Hofman等研究顯示中國、印尼、越南和菲律賓的政府財政方面的差異最終導致了地方政府提供公共服務能力的巨大差異[2]；Kai-yuen Tsui測算了中國各地區(qū)間城鄉(xiāng)公共服務水平的差異，研究結果表明這種差異處于上升狀態(tài)[3]；安體富等的研究也驗證了我國基本城鄉(xiāng)公共服務非均衡配置現(xiàn)象普遍、持續(xù)存在等。理論層面的研究主要集中于從政府視角探討城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置問題[4]。林萬龍等認為，我國城鄉(xiāng)基本公共服務配置的非均衡及農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足的原因在于農(nóng)村現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度缺陷，其中缺乏對農(nóng)村基本公共服務提供的制度安排[5]；遲福林認為我國長期實行的二元公共服務制度不合理，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本公共服務供給就要實現(xiàn)制度安排的公平、統(tǒng)一；徐志新等的研究指出，城鄉(xiāng)基本公共服務非均衡配置的制度原因在于戶籍制度、價格制度、就業(yè)制度、福利保障、教育制度和財稅金融制度等[6]；Batley也認為政策(制度)是影響公共服務的主要因素，并試圖建立公共產(chǎn)品供給區(qū)域內統(tǒng)一的研究框架等[7]?，F(xiàn)有文獻的研究將制度最終歸結為外生因素的研究嚴重削弱了理論解釋力，因而無法從制度層面形成系統(tǒng)的城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的理論分析框架。制度因素的內生化處理分析方法是自20世紀90年代中期逐漸發(fā)展起來，是一種新的制度分析范式。新制度經(jīng)濟學家Masahiko Aoki將制度的制定規(guī)則與按規(guī)則運行博弈的兩個視角結合起來，形成“比較制度分析”的框架，在此框架中，充分運用主觀(主體)博弈的分析方法，內生化地揭示經(jīng)濟活動中整體性制度設計的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷的動態(tài)規(guī)律。本文主要借鑒“比較制度分析”框架，將制度因素內生化處理，研究城鄉(xiāng)基本公共服務向均衡制度轉化所需的條件，以及制度演進主要源自利益主體為獲得新的潛在利益而對現(xiàn)行制度進行變革的種種措施與對策，進而形成一種路徑依賴，建立起某種新的制度需求和供給組織形式或經(jīng)營管理方式的過程[8]。

二、研究假設及研究方法

1.研究假設

新制度經(jīng)濟學將具有共同目標的個人結成的集合定義為“組織”，組織成為一個重要的分析工具，有效組織是制度創(chuàng)新的關鍵，組織的最大化活動決定了制度創(chuàng)新的路徑。曼瑟爾·奧爾森(Mancur Lloyd Olson, Jr)在其《集體行動的邏輯》和《國家的興衰》中提出，組織主要是指在利益上具有同盟性質的集團即利益集團，它之所以能夠成為推動制度創(chuàng)新的重要組織，是因為制度創(chuàng)新發(fā)生的最重要的動力就是利潤空間的存在與利益主體需要的差別，具有相同利益需要的主體集合形成了利益集團，并不斷擴大[9]。本研究探索由于利益主體的選擇性刺激、競爭和博弈形成了更優(yōu)的制度設計方式(即制度創(chuàng)新的過程)，實現(xiàn)各集團內成員利益的最大化?；炯僭O如下：

(1)參與人假設

本研究構建的模型中，參與人即主要的利益集團(利益主體)有三個，即中央政府、地方政府和農(nóng)民。中央政府是制度的最主要供給者。福利國家論將中央政府的職能歸結為福利社會化和機會均等化[10]。中央政府主要以福利國家為目標，建立完善的社會福利制度，保障社會成員最基本的公共服務滿足，且保證城鄉(xiāng)居民基本公共服務的均衡享用和發(fā)展機遇的對等。本文認為制度設計是一種準公共物品，中央政府在進行城鄉(xiāng)基本公共服務配置方面比私人更有效且是中央政府最基本的功能之一；地方政府既是中央政府的制度供給在地方的踐行者，同時也是相對獨立的利益主體，具有自身的利潤空間。因此，地方政府進行制度供給的“成本-收益”分析并將其作為政策執(zhí)行的根本出發(fā)點，并假設其總是傾向于利用與中央政府在信息上的不對稱來執(zhí)行自身收益最大化的政策；農(nóng)民(或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織)作為主要參與人，其中可能包含民間社會團體、非政府組織等以及與農(nóng)民或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織利益相一致的社會組織，他們是最終受益者和推動者，可能也是制度創(chuàng)新需求最迫切的利益主體[11]。農(nóng)民的行為不僅適時反映著中央政府制度創(chuàng)新的實施效果，而且農(nóng)民的自發(fā)行為甚至可能成為推動制度創(chuàng)新的誘致性因素，影響制度演化的路徑[12]。

(2)行動空間假設

中國城鄉(xiāng)基本公共服務的非均衡向均衡配置的制度演化過程中，中央政府、地方政府和農(nóng)民作為主要的博弈主體，其路徑屬于典型的動態(tài)博弈，即中央政府出臺有關城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的相關政策，由地方政府進行解釋與執(zhí)行，這樣農(nóng)民才有機會參與博弈。假設三者之間的博弈是在完全信息下進行的，他們都對其他參與人的情況完全了解，中央政府是地方政府的上級機關，它們之間應是完全信息的；地方政府和農(nóng)民則是由于現(xiàn)實中很多政策的解釋和實施是由地方政府來進行的。基于以上假設，根據(jù)信號發(fā)出的順序，通過構建信號博弈模型分析中央政府、地方政府和農(nóng)民之間的均衡收益模型[13]。

(3)支付(效用水平)

在信號博弈模型構建中，假設中央政府的效用水平為U1，其推行制度創(chuàng)新的收益是R0；地方政府執(zhí)行中央政府推行制度創(chuàng)新的政策后得到的收益是R1；農(nóng)民接受制度創(chuàng)新政策得到的初始收益是R2。中央政府推行制度創(chuàng)新付出的成本是C0，其中C0包括了對地方政府可能規(guī)避時需付出的制裁和處罰行動的成本；地方政府規(guī)避時所需付出的成本是C1，主要包括被中央政府制裁和處罰的成本。其次，假設中央政府的效用水平為U2，地方政府在執(zhí)行制度創(chuàng)新相關政策時候的收益仍為R1，地方政府收益的初始值可能為負，隨著制度設計的變化，收益也會逐漸增加。進一步對成本進行設定，地方政府規(guī)避政策時所付出的成本仍是C1，農(nóng)民拒絕與地方政府合作而付出的成本是C2，農(nóng)民拒絕合作時地方政府付出的成本是C3。

2.研究方法

運用信號博弈構建中國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置制度分析框架，這是由于信息不對稱現(xiàn)象普遍存在于三個利益主體的行動中，如中央政府、地方政府、農(nóng)民三者之間存在著兩兩之間的信息不對稱，而信號博弈方法比較適合用于分析不完全信息動態(tài)博弈問題。模型構建時，充分考慮新型城鎮(zhèn)化建設中農(nóng)民的主體地位、利益需求和收益函數(shù)，模型的推導過程將農(nóng)民設定為信號發(fā)送者。在缺乏有效信息時，假設中央政府推行制度創(chuàng)新或保持現(xiàn)狀的概率p=[0.5,1]。農(nóng)民發(fā)出信號后，地方政府根據(jù)農(nóng)民的信號傳遞進行收益決策，然后利用貝葉斯法則，修正其對農(nóng)民信號的判斷(設定發(fā)生概率為0.5)，然后再根據(jù)這一判斷來決定自己采取什么樣的行動。所以，信號博弈的過程不僅是參與人選擇最佳行動的過程，而且也是一個信念的修正過程。同樣對于地方政府而言，傳遞一個對自己有利的信號，中央政府會根據(jù)此信號進行理性判斷，從而做出對于社會整體福利最大化的決策(假定這一目標不會發(fā)生變化)。在信號博弈中，發(fā)送者發(fā)出的信號依賴于自然賦予的類型。因此，先行動的信號發(fā)送者的行動，對后行動的信號接收者來說，具有傳遞信息的作用[14]。同時，這又使得接收者的行動依賴于發(fā)送者選擇的信號。

三、新型城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置制度創(chuàng)新的博弈分析

縱觀中國城鄉(xiāng)基本公共服務配置的制度演變，大致經(jīng)歷了從城鄉(xiāng)分治的制度安排逐漸轉向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的制度創(chuàng)新過程，制度創(chuàng)新的實現(xiàn)主要由政府自上而下推行的方式來實現(xiàn)。在這一過程中，中央政府、地方政府和農(nóng)民作為三個重要的利益集團，分別從自身利潤空間最大化的角度出發(fā)，實現(xiàn)自身利益的最大化。在新型城鎮(zhèn)化進程中，注重實現(xiàn)以農(nóng)民市民化為核心的城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置制度安排，充分考慮農(nóng)民的損益，同時綜合考慮各利益主體的選擇性刺激、競爭和博弈，可構建出一個完整的中國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度創(chuàng)新設計框架[15]。

1.中央政府與地方政府間的博弈

鑒于基本公共服務的特殊性質，其主要由政府提供，因而要討論政府間博弈結果的可能性。在此博弈中，參與人主要是中央政府和地方政府，博弈模型設定為完全且完美信息動態(tài)博弈。假設制度創(chuàng)新最后必須達到精煉納什均衡，這樣才能保證制度設計不會發(fā)生逆轉。因而，本文重點分析在不同情形下的精煉納什均衡以及最終各方可能的收益。中央政府的行動選擇有：保持現(xiàn)狀和制度創(chuàng)新，行動集合可表示為: {保持現(xiàn)狀，制度創(chuàng)新}。在此博弈中，地方政府行動滯后于中央政府的行動選擇。地方政府行動選擇也有兩種方式即執(zhí)行中央政府推行制度創(chuàng)新的政策和規(guī)避中央政府的制度創(chuàng)新政策，行動集合可表示為：{執(zhí)行政策，規(guī)避政策}。兩者具體博弈關系如圖1所示。

中央政府地方政府制度創(chuàng)新保持現(xiàn)狀制度創(chuàng)新(R1,R0-C0)(0,0)規(guī)避政策(-C1,-C0)(0,0)

圖1中央政府和地方政府博弈關系矩陣圖

中央政府有預期的潛在收益(R0-C0>0)，故中央政府具有推行制度創(chuàng)新的傾向。地方政府在此階段的收益R1有可能為負(該收益在逐步增加)。如果R1>-C1，當?shù)胤秸畧?zhí)行政策時，中央政府會選擇推行制度創(chuàng)新；而當?shù)胤秸x擇規(guī)避政策時，中央政府傾向于保持現(xiàn)狀。因此，地方政府的占優(yōu)策略是執(zhí)行政策，因此該博弈的精煉納什均衡為(執(zhí)行政策，制度創(chuàng)新)，即(R1，R0-C0)，分別為地方政府和中央政府的收益；同理，如果R1<-C1，該博弈的精煉納什均衡為(規(guī)避政策，保持現(xiàn)狀)，即(0, 0)，分別為地方政府和中央政府的收益。因此，可以得出中央政府是否推行制度創(chuàng)新，主要取決于地方政府的執(zhí)行或規(guī)避決策的選擇，以及地方政府與農(nóng)民的博弈結果。

2.地方政府與農(nóng)民間的博弈

在此博弈過程中，參與人主要是地方政府和農(nóng)民。博弈模型為完全且完美信息動態(tài)博弈，對于信號發(fā)出者農(nóng)民來說，城鄉(xiāng)基本公共服務資源均衡化配置的制度創(chuàng)新可以帶來許多的收益，主要表現(xiàn)在與城市居民同等的就業(yè)機會、享受與城市居民同等的公共產(chǎn)品等方面，因此農(nóng)民傾向于接受城鄉(xiāng)基本公共服務均衡化配置的制度創(chuàng)新。但是最終的制度創(chuàng)新是否可以實現(xiàn)，主要取決于地方政府和農(nóng)民間的博弈結果，中央政府作為博弈信號的最終接受者，其收益受二者影響較大。因此，本文在研究地方政府和農(nóng)民間博弈時，重點考慮兩種情況：一種是農(nóng)民接受制度創(chuàng)新的情況；一種是農(nóng)民拒絕的情況。信號博弈從農(nóng)民開始，假設農(nóng)民接受制度創(chuàng)新的初始收益R2恒大于0，如圖2所示。

圖2　中央政府、地方政府與農(nóng)民信號博弈框架圖

根據(jù)農(nóng)民的潛在收益，可以分為R2-C2>0和R2-C2<0兩種情形，結合中央政府與地方政府間博弈的結果，從理性人角度可以有以下兩種戰(zhàn)略：

(1)第一種情況：當R2-C2>0，“接受”是農(nóng)民的占優(yōu)策略

當R2-C2>0時，純策略完美精煉貝葉斯均衡取決于R1與-C1的大小，即地方政府的戰(zhàn)略類型選擇。當R1<-C1時，地方政府選擇規(guī)避政策，在此種情況下，如果地方政府執(zhí)行政策，農(nóng)民選擇接受的收益為R2；選擇拒絕的成本為-C2。根據(jù)信號發(fā)送的結果，中央政府收益最大化的選擇是保持現(xiàn)狀，此時三者精煉貝葉斯均衡解是(0,0,0)。當R1>-C1，地方政府選擇執(zhí)行政策，在此種情況下，如果地方政府執(zhí)行政策，農(nóng)民選擇接受的收益為R2-C2，選擇拒絕的收益為-C2。根據(jù)信號發(fā)送的結果，中央政府會根據(jù)不同收益來選擇推行制度創(chuàng)新或是保持現(xiàn)狀，其選擇推行制度創(chuàng)新時的三者精煉貝葉斯均衡解是(R2-C2,R1-C1,R0-C1-C2)。其選擇保持現(xiàn)狀時，由于假設R2-C2>0，農(nóng)民將必然選擇接受，而如果最終中央政府選擇保持現(xiàn)狀，此時的精煉貝葉斯均衡解是(-C2,-C3,0)。

農(nóng)民戰(zhàn)略(接受，拒絕)，在這種傳導機制下，假設地方政府選擇規(guī)避政策的概率為0.5，即p=0.5。R1<-C1，地方政府選擇規(guī)避政策；中央政府選擇保持現(xiàn)狀，R1-C1<0，地方政府選擇規(guī)避政策；在此種情況下，如果地方政府執(zhí)行政策，農(nóng)民選擇接受的收益為R2；選擇拒絕的成本為-C2，由于R2-C2>0，農(nóng)民將選擇接受。但是此時地方政府規(guī)避政策，農(nóng)民選擇接受的收益是0；選擇拒絕的成本為R2-C2，農(nóng)民必然會選擇拒絕。最終農(nóng)民的策略空間是(接受，拒絕)，但作為理性人，地方政府的選擇一定是規(guī)避政策。因此最終三者精煉貝葉斯均衡解是(0,0,0)。

農(nóng)民戰(zhàn)略(接受，接受)，在這種傳導機制下，地方政府選擇必然是執(zhí)行政策，即p=1。此時R1>-C1，地方政府選擇執(zhí)行政策，如果中央政府選擇保持現(xiàn)狀，R0-C1R0-C1-C2。因此，在這種情況下不管地方政府是否執(zhí)行政策，農(nóng)民都必然選擇接受，R2>R2-C2，此時精煉貝葉斯均衡解出現(xiàn)在中央政府的推行制度創(chuàng)新的選擇，當中央政府選擇推行制度創(chuàng)新，其收益為R0-C1-C2。最終三者精煉貝葉斯均衡解是(R2-C2,R1-C1,R0-C1-C2)。

農(nóng)民戰(zhàn)略(拒絕，接受)，在這種傳導機制下，地方政府選擇必然是執(zhí)行政策，即p=1。此時R1>-C1，地方政府選擇執(zhí)行政策，-C3>-C1，中央政府選擇推行制度創(chuàng)新；-C1-C3<0，地方政府選擇規(guī)避政策，中央政府選擇保持現(xiàn)狀，在這種情況不管中央政府是否推行制度創(chuàng)新，農(nóng)民都必然選擇接受，農(nóng)民的策略空間是(拒絕，接受)，該策略空間下完美的精煉貝葉斯均衡在于地方政府選擇規(guī)避政策，均衡解則是(-C2,-C3,0)。

(2)第二種情況：當R2-C2<0時，“拒絕”是農(nóng)民的占優(yōu)策略

在該階段，對于農(nóng)民而言，雖然城鄉(xiāng)基本公共服務資源均衡化配置的制度創(chuàng)新可以帶來許多的收益，但也有可能在基本公共服務布設時觸及個別農(nóng)民的切身利益，如征地、教育和醫(yī)療資源的布局等，此時農(nóng)民有可能會拒絕，為了考慮模型的完整性，本研究也在農(nóng)民拒絕情況下分析純策略完美精煉貝葉斯均衡出現(xiàn)的可能性。

當R2-C2<0時，純策略完美精煉貝葉斯均衡仍取決于R1與-C1的大小。當R1<-C1時，地方政府的選擇一定是規(guī)避政策，在此種情況下，地方政府規(guī)避政策，且農(nóng)民拒絕，其收益為-C3；地方政府規(guī)避政策行為的收益為-C2。根據(jù)信號發(fā)送的結果，中央政府收益最大化的選擇是保持現(xiàn)狀，此時三者精煉貝葉斯均衡解是(-C3, -C2,0)。當R1>-C1，地方政府的理性選擇是執(zhí)行政策。在此情況下，如果地方政府執(zhí)行政策，農(nóng)民選擇拒絕的成本為R2-C2；農(nóng)民選擇接受的收益為R2。根據(jù)信號發(fā)送的結果，如果農(nóng)民選擇接受，中央政府會選擇推行制度創(chuàng)新，此時三者的精煉貝葉斯均衡解是(R2,R1,R0)；如果農(nóng)民拒絕，中央政府則會選擇繼續(xù)保持現(xiàn)狀，其選擇推行時三者精煉貝葉斯均衡解是(R2-C2,R1-C3,R0-C1-C2)。

農(nóng)民戰(zhàn)略(拒絕，拒絕)，在這種傳導機制下，假設地方政府選擇規(guī)避政策的概率為0.5，即p=0.5。R1<-C1，地方政府選擇規(guī)避政策，在此種情況下，地方政府規(guī)避政策行為后得到的收益為-C2，此時，農(nóng)民所得到的收益(或者可解釋為拒絕所付出的成本)是-C3。根據(jù)農(nóng)民發(fā)出的信號和農(nóng)民與地方政府博弈的結果，在R1<-C1的前提下，中央政府作為理性人的選擇是保持現(xiàn)狀，最終農(nóng)民的策略空間是(拒絕，拒絕)，三者精煉貝葉斯均衡解是(-C3, -C2,0)。

農(nóng)民戰(zhàn)略(接受，拒絕)，在這種傳導機制下，地方政府選擇必然是執(zhí)行政策，即p=1。在R1>-C1條件成立的假設情況下，地方政府的理性選擇必然是執(zhí)行政策，此時農(nóng)民選擇拒絕所付出的成本為R2-C2；如果農(nóng)民選擇接受的收益則是R2，R2是農(nóng)民選擇接受所可能得到的最大收益。根據(jù)信號博弈的結果，中央政府選擇推行政策，R0>R0-C1-C3，這里的收益均為各方可能得到的最好收益，精煉貝葉斯均衡解是(R2,R1,R0)。

農(nóng)民戰(zhàn)略(拒絕，接受)，在這種傳導機制下，地方政府選擇必然是執(zhí)行政策，即p=1。雖然此時R1>-C1，在這種傳導機制下，地方政府選擇必然是執(zhí)行政策(p=1)。但是，只有一種情況即如果地方政府執(zhí)行政策，農(nóng)民必然選擇拒絕且-C2<-C3。根據(jù)信號博弈的結果，中央政府保持現(xiàn)狀R1-C2

3.新型城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置制度創(chuàng)新實現(xiàn)的條件討論

我國目前的新型城鎮(zhèn)化建設著眼農(nóng)民，涵蓋農(nóng)村，旨在實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎設施一體化和基本公共服務均等化[16]。因而中央政府在進行城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置時，在制度出臺和完善等方面會首先尊重農(nóng)民的意見和選擇，而農(nóng)民的選擇是其與當?shù)氐胤秸罱K利益博弈的結果，一方面由于地方政府和中央政府基本目標一致，地方政府是中央政府制度設計的落實者；另一方面，與中央政府相比，地方政府對所轄區(qū)范圍基本情況更加明確，對轄區(qū)內農(nóng)民的信息掌握更加準確，地方政府執(zhí)行政策更加能夠貼近農(nóng)民的需求。同時地方政府也是相對獨立的利益主體，具有自身的利益空間。因而在接受到農(nóng)民與地方政府博弈信號基礎上所做出選擇的中央政府的行為才能實現(xiàn)社會整體福利的最大化?；诖?，在新型城鎮(zhèn)化背景下，中央政府城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度成功推行的條件有：

(1)農(nóng)民接受制度創(chuàng)新的收益大于成本(R2-C2>0)且地方政府的收益大于成本(R1>-C1)

當R2-C2>0，且R1>-C1時，地方政府和農(nóng)民都能夠實現(xiàn)自身利益最大化的滿足，因而，在此情況下，農(nóng)民的戰(zhàn)略空間是(接受，接受)，中央政府即可順利實施制度創(chuàng)新，理順城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度體系，實現(xiàn)社會整體福利的最優(yōu)。當農(nóng)民接受制度創(chuàng)新的收益大于成本R2-C2>0，但地方政府的收益小于成本R1<-C1時，中央政府最終無法推行制度創(chuàng)新，只能保持現(xiàn)狀，可見地方政府的成本與收益關系至關重要。

(2)農(nóng)民接受制度創(chuàng)新的收益小于成本(R2-C2<0)且地方政府的收益大于成本(R1>-C1)

值得強調的是，R2-C2<0且當R1>-C1，此時由于地方政府的收益大于成本，其最優(yōu)策略是執(zhí)行政策時。在此情況下，制度創(chuàng)新也會實現(xiàn)，這種情況的推進可能需要一個較長的時間，且其成功與否取決于農(nóng)民的接受地方政府執(zhí)行的新政策后的收益R2變化與拒絕成本C2之間大小的比較。

四、啟　示

新型城鎮(zhèn)化背景下，中國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的實現(xiàn)要逐漸實現(xiàn)由長期以來形成的城鄉(xiāng)分治制度設計轉向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度設計，主要涉及城鄉(xiāng)基礎設施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會保障等制度的創(chuàng)新，要體現(xiàn)公平、公正和以人為本，即制度導向統(tǒng)一、要求統(tǒng)一、權利統(tǒng)一和預期目標統(tǒng)一，逐步提高統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本公共服務配置的均等化水平，日益縮小城鄉(xiāng)差距。

本文基于中國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度演化規(guī)律及制度特征，通過建立信號博弈模型，以農(nóng)民為信號發(fā)送者，政府作為信號接受者，分析制度創(chuàng)新推進路徑。結果表明，推動中國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置制度創(chuàng)新實現(xiàn)主要是各利益主體的成本—收益函數(shù)，而基本公共服務由于其投入的益本比很低，地方政府在進行基本公共服務配置時，出于成本最小化考慮，仍會選擇在基礎條件較好的城市進行投入?；谶@種情況，農(nóng)村基本公共服務的完善程度在一定時期內仍將遠遠落后于城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)基本公共服務的均衡化配置還需要較長時間。其次，要注重農(nóng)民對于基本公共服務享有的權益。在實際工作中，要明確農(nóng)民在推進城鄉(xiāng)公共服務均衡配置中的主體地位，加大宣傳和教育力度，運用新聞媒體、社會輿論等手段，廣泛聽取和采納農(nóng)民群眾的寶貴意見，建立完善的農(nóng)民利益訴求機制和監(jiān)督機制，營造符合我國城鄉(xiāng)基本公共服務均衡配置的制度環(huán)境。定期對基層政府的工作進行監(jiān)督，區(qū)域基礎設施和社會事業(yè)布局規(guī)劃進行公開聽證，保障城鄉(xiāng)基本公共服務配置的科學化和民主化，逐步實現(xiàn)利益集團內部成本-利益的變化，從而形成有效的制度激勵和約束。這是一個原有制度均衡被打破，新的制度供給和需求產(chǎn)生的長期制度演化過程。這一過程逐步的實現(xiàn)不僅需要發(fā)揮各級政府的宏觀政策協(xié)調作用，完善制度供給結構，而且要充分調動農(nóng)民群眾的積極性。鼓勵社會力量參與，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，共同確保城鄉(xiāng)基本公共服務配置的制度設計朝著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、協(xié)調與可持續(xù)發(fā)展的方向發(fā)展，以致最終形成新的制度均衡，即實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的穩(wěn)步前進和和諧社會建設。

[1] UNDP.Human development report 2005[R]. New York: UNDP,2005.65.

[2] LIN J Y. Rural factor markets in china after the household responsibility reform[J]. Economic Development and Cultural Change,1988:13.

[3] TSUIK Y. Local tax system, intergovernmental transfers and China’s local fiscal disparirities [J]. Journal of Comparative Economics, 2005:173-196.

[5] 安體富,任強. 公共服務均等化:理論,問題與對策[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2007，(8)：33-35.

[5] 林萬龍. 經(jīng)濟發(fā)展水平制約下的城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品統(tǒng)籌供給:理論分析及其現(xiàn)實含義[J].中國農(nóng)村觀察，2005，(2)：36-37.

[6] 徐志新. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本公共服務的路徑探究[J]. 政策瞭望，2013，(7)：45-48.

[7] BATLEY R. The politics of public services: a service characteristics approach[J]. World Development,2015,74(10):275-285.

[8] 彭濤,魏建. 內生制度變遷理論:阿西莫格魯、青木昌彥和格雷夫的比較[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2011，(2)：126-127.

[9] 奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 上海:上海三聯(lián)出版社.1995.5.

[10] 鄭玉歆. 應用福利經(jīng)濟學[M]. 北京:經(jīng)濟管理出版社.2004.63-64。

[11] 薛曜祖. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實現(xiàn)的重要途徑——一個基于演化博弈的制度變遷分析框架[J]. 軟科學，2013，(9)：45.

[12] 周冰,靳濤. 青木昌彥的制度觀與制度演化的進化博弈思想評析[J]. 江蘇社會科學，2004，(3)：59-61.

[13] 許恒周. 耕地保護:農(nóng)戶、地方政府與中央政府的博弈分析[J]. 經(jīng)濟體制改革，2011，(4)：64.

[14] 袁騰,王國紅. 集群企業(yè)-中介機構協(xié)同成長演化博弈分析[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2013，(3)：25-29.

[15] 葉興慶. 論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的改革[J]. 經(jīng)濟研究，1997，(6)：57-62.

[16] 簡新華. 新型城鎮(zhèn)化與舊型城市化之比較[J]. 管理學刊，2014，(6)：56-60.

The Institutional Innovation of Balanced Supplying of Urban-Rural Basic Public Services under the New-Type Urbanization

XUE Yaozu1，2

( 1. Faculty of Economics， Shanxi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006, China; 2. Collaboratire Innovation Center of Transition of Resource-Based Economics, Shanxi University of Finance and Economics, Taiyuan 030006, China )

Based on the institutional background of the contradiction of unbalanced supplying of basic public services in urban and rural areas of China, this paper, using signal game theory, makes an in-depth study of the innovation conditions of the balanced supplying in urban-rural basic public services to examine stakeholders and the interrelationships. The results showed that the success of institutional innovations of the balanced supplying needs the dynamic game of every stakeholder, which depends primarily on the relationships of local governments ‘costs and benefits under the background of the new-type urbanization. It is suggested that farmers’ interest demands and oversight mechanisms should be established.Therefore, perfected external institution environment may accomplish institutional innovation.

basic public service; urban-rural coordination; institutional innovation; signal game theory

2015-04-28;

2015-11-01

國家社會科學基金項目：“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進程中生產(chǎn)要素流動機理與整合機制研究”(12CJY057)；山西省高等學校哲學社會科學課題：“煤炭采空區(qū)非自愿移民搬遷安置模式及管理體制研究”(2014236)

薛曜祖(1983-)，男，山西太原人，副教授，博士，主要從事區(qū)域協(xié)調與可持續(xù)發(fā)展研究，E-mail:xueyz2010@163.com。

F062.5

A

1008-407X(2016)02-0088-06