張開宇

【摘要】 目的 分析并研究老年急性腦梗死患者腦電圖異常與癲癇發(fā)作之間的關系。方法 148例老年急性腦梗死患者， 對患者腦梗死部位異常的腦電圖類型進行觀察和記錄， 分析患者腦電圖異常與癲癇發(fā)作的關系。結果 不同發(fā)作位置癲癇異常放電的發(fā)生率分別為 55.81%（24/43）、45.10%（23/51）、82.35%（14/17）、24.32%（9/37）， 四種不同位置癲癇異常放電發(fā)生率比較， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。癇癲遲發(fā)發(fā)作率為44.00%（22/50）明顯高于早期視頻腦電圖檢測無異常且無癲癇異常放電患者的8.22%（6/73）， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=28.1537， P<0.05）。結論 臨床上需要密切對老年急性腦梗死患者的腦電圖進行積極檢測， 如發(fā)現(xiàn)有腦電圖癲癇異常放電患者， 應該在密切關注的同時予以必要的手段來預防癲癇的發(fā)作。

【關鍵詞】 老年急性腦梗死；腦電圖異常；癲癇發(fā)作

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.078

很多研究表明腦血管病的發(fā)生與癲癇的發(fā)作之間存在著必然的聯(lián)系， 近年來我國的老年腦血管病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[1]， 同時腦梗死在腦血管疾病當中所占據的比例也越來越大， 一些臨床資料表明老年急性腦梗死患者的腦電圖異常和癲癇發(fā)作之間存在著一定的聯(lián)系[2]， 本研究基于此進行分析和討論， 結果取得滿意成效， 現(xiàn)將研究情況匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇 2012年 4月 ～2014年 12月本院收治的老年急性腦梗死患者 148例作為研究對象。其中男 77例， 女71例， 年齡最大 79歲， 最小 62歲， 平均年齡 （68.3±7.5）歲。所有患者經過診斷， 均為老年急性腦梗死患者， 診斷符合 2001年中華醫(yī)學會心血管病學分會所提出的診斷標準。不存在癲癇發(fā)作史患者。

1. 2 方法 患者入院以后， 抽取所有患者的臨床資料進行總結和詳細的審閱。在治療過程中， 除應用常規(guī)的治療方法進行治療以外， 對患者采用美國百老腦電圖 16導聯(lián)分析儀對患者的腦電情況進行早期腦電圖檢測， 對患者 24 h的動態(tài)視頻腦電圖 （VEEG）進行觀察和記錄， 并保存錄像， 分析儀的電極安置方法按照國際 10-20系統(tǒng)進行放置。

1. 3 指標檢測 對患者的腦電圖進行記錄， 主要對患者的正常、尖波、慢波、尖慢綜合波、棘波、多棘波、棘慢綜合波和多棘慢綜合波等進行觀察。分析患者癲癇發(fā)作的次數和患者腦電圖的相情況。對患者癲癇的診斷標準參考 1989年國際抗癲癇聯(lián)盟所制定的標準。癲癇發(fā)作類型的確定以腦電圖與患者發(fā)作時期其自身的臨床表現(xiàn)為主。早發(fā)性癲癇主要是指患者在急性腦梗死發(fā)病之后的 2周之內所發(fā)生的癲癇。癲癇異常放電則是指患者伴有腦神經元異常放電但并無臨床表現(xiàn)， 而遲發(fā)性癲癇則是指患者在急性腦梗死病后的 2周后所發(fā)生的癲癇反應。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用 SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對研究數據進行統(tǒng)計分析。計數資料以率 （%）表示， 采用 χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 不同發(fā)作位置患者癲癇異常放電發(fā)生情況比較 148例患者中， 131例 （88.51%）存在早期腦電圖異常情況， 其中 50例患者經腦電圖檢測顯示其存在癲癇異常放電， 但是卻并不存在臨床癲癇發(fā)作狀態(tài)。且有 18例患者被確診為早發(fā)性癲癇患者。按照患者的癲癇發(fā)作位置不同， 可以分為部分皮層發(fā)作43例， 皮層下發(fā)作51例， 分水嶺17例， 大面積梗死37例。其中癲癇異常放電分別為24、23、14、9例。不同發(fā)作位置癲癇異常放電的發(fā)生率分別為 55.81%（24/43）、45.10%（23/51）、82.35%（14/17）、24.32%（9/37）， 四種不同位置癲癇異常放電發(fā)生率比較， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 有無癲癇異常放電患者癲癇遲發(fā)發(fā)作情況比較 對患者的癲癇發(fā)作情況和生活情況進行為期 1年的隨訪， 其中有 6例患者未能完成隨訪， 4例患者在出院后 6個月失去聯(lián)系， 2例患者為出院后 11個月失去聯(lián)系， 包括 3例早期視頻腦電圖監(jiān)測異?；颊?， 3例無異?；颊?。142例患者的隨訪資料比較完整， 其中 19例患者入院時診斷為早發(fā)性癲癇患者予以抗癲癇的藥物治療干預以后， 患者出院后未曾發(fā)作癲癇。50例癲癇樣異常放電但不存在癲癇發(fā)作狀態(tài)的患者中， 遲發(fā) 22例， 癲癇遲發(fā)發(fā)作率為 44.00%， 無癲癇樣異常放電參加視頻腦電圖檢測早期患者73例， 其中早期視頻腦電圖檢測無異常且無癲癇異常放電患者6例。癇癲遲發(fā)發(fā)作率為44.00%（22/50）明顯高于早期視頻腦電圖檢測無異常且無癲癇異常放電患者的8.22%（6/73）， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=28.1537， P<0.05）。

3 討論

癲癇俗稱羊羔風， 由大腦神經元異常放電所致反復性、發(fā)作性、短暫性中樞神經系統(tǒng)功能失常為特性的慢性腦部疾病。其產生與神經元異常放電相關。人在休息時， 一個大腦皮質錐體細胞的放電頻率一般保持在每秒1～10次， 而在癲癇病灶中， 一組病態(tài)神經元的放電頻率可高達每秒數百次。腦內一個或一群細胞的異常生物電活動， 會像水波紋一樣迅速向周圍擴散， 使其周圍許許多多的神經細胞同時異常興奮并同時放電。

癲癇在臨床上沒有固定的發(fā)作時間， 而且其間歇的時間長短也不同， 因此常規(guī)的腦電圖很難對癲癇發(fā)作時候的異常放電情況進行捕捉[3]。本研究基于此采用視頻腦電圖檢測儀對腦梗死老年患者的腦電圖進行全天候的連續(xù)監(jiān)測， 其檢測的時間長而且具有連續(xù)性， 有助于對異常放電的捕捉[4]， 而且可以更為全面的反映出急性腦梗死患者的正常生理與異常放電狀態(tài)下的腦電圖生理狀態(tài)[5]。

對于癲癇患者的治療， 可采用控制癲癇發(fā)作、針對病因治療、外科治療、預防發(fā)作等[6， 7]?？拱d癇藥物治療應該盡可能采用單藥治療， 直到達到有效或最大耐受量。單藥治療失敗后， 可聯(lián)合用藥。盡量將作用機制不同、很少或沒有藥物間相互作用的藥物配伍使用。合理配伍用藥應當以臨床效果最好、患者經濟負擔最輕為最終目標。傳統(tǒng)抗癲癇藥物有苯妥英鈉、苯巴比妥， 抗癲癇新藥有拉莫三嗪、左乙拉西坦、托吡酯、奧卡西平等， 不僅臨床療效肯定， 而且副作用小， 患者容易耐受[8， 9]。

通過本研究的結果來看， 四種不同位置癲癇異常放電發(fā)生率比較， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。癇癲遲發(fā)發(fā)作率為44.00%（22/50）明顯高于早期視頻腦電圖檢測無異常且無癲癇異常放電患者的8.22%（6/73）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 腦梗死后癲癇發(fā)生機制復雜， 臨床上需要密切對老年急性腦梗死患者的腦電圖進行積極檢測， 如發(fā)現(xiàn)有腦電圖癲癇異常發(fā)電患者， 應該在密切關注的同時予以必要的手段來預防癲癇的發(fā)作。

參考文獻

[1] 劉孚強 .腦卒中繼發(fā)癲癇的臨床研究分析 .中國醫(yī)藥指南， 2012， 10（24）：132-133.

[2] 方登富， 張波， 蔣世杰 .急性腦梗死 r-tPA靜脈溶栓治療臨床療效觀察 .現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2012， 28（21）：3215-3216.

[3] 焦鳳有 .腦血管病后癲癇發(fā)作的臨床特點及相關危險因素分析. 海南醫(yī)學， 2012， 23（21）：20-22.

[4] 秦利 .大面積腦梗死后癲癇發(fā)作的發(fā)病機制與臨床特征分析 . 航空航天醫(yī)學雜志， 2014， 21（11）：716-717.

[5] 白洪蕊， 朱云玲.連續(xù)腦電監(jiān)測在急性腦梗死溶栓治療中的應用. 中國全科醫(yī)學， 2015， 33（20）：131-132.

[6] 張雅靜， 呂憲民， 王海英， 等.急性腦梗死視頻腦電圖監(jiān)測異常與癲癇發(fā)作的關系研究.中國全科醫(yī)學， 2012， 15（32）：3785-3787.

[7] 呂曉敏.腦電圖用于急性腦梗死后繼發(fā)癲癇的效果.數理醫(yī)藥學雜志， 2016， 29（2）：281-282.

[8] 張銀珠.急性大面積腦梗死患者腦電圖超早期出現(xiàn)癲癇波的臨床分析.臨床薈萃， 2012， 27（7）：585-586.

[9] 朱曦.視頻腦電圖監(jiān)測對急性腦梗死患者死亡風險的評價.醫(yī)學美學美容旬刊， 2012， 20（11）：23.

[收稿日期：2016-01-08]