梁碧霞

摘 要：法學(xué)教育目標的確定向來處于兩難境地，由于各國法學(xué)教育體制和法律傳統(tǒng)的不同，形成不同的教育目標和教學(xué)模式。本文基于法學(xué)教育模式的法學(xué)教育目標進行探討。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；教學(xué)模式；教育目標

到目前為止，可以說中國法學(xué)教育形成了全方位、多層次、大規(guī)模的局面。然而，面對這種空前的、盲目的、大規(guī)模的發(fā)展，法學(xué)教育除了有“泡沫成分”的虛假繁榮以外，其中的諸多矛盾也顯現(xiàn)出來，尤為突出的是法學(xué)教育的核心問題——法學(xué)教育目標的確定。

一、法學(xué)教育的培養(yǎng)目標：精英教育

改革開放以來， 我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標定位并不明確， 普通高等學(xué)校的法學(xué)教育實行的是素質(zhì)教育， 而非精英教育。

面對法學(xué)普法教育的現(xiàn)狀， 借鑒西方法學(xué)教育之經(jīng)驗實行精英教育是當代法學(xué)教育改革的基本目標。所謂法學(xué)精英教育， 是指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求， 以專業(yè)化和職業(yè)化為背景， 以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標。精英化教育是法學(xué)教育的發(fā)展趨勢， 這是由法治社會發(fā)展的要求和法律職業(yè)本身的特點決定的。法律職業(yè)承擔著維護社會公正正義、捍衛(wèi)公民權(quán)利和防止權(quán)力腐敗的法治任務(wù)。在現(xiàn)代社會， 他們不僅實際操作著法律機器， 而且保障著社會機制的運作， 整個社會的法治狀態(tài)在很大程度上要依賴于他們的工作和努力， 這必然要求法學(xué)教育的精英化。法律人才肩負的重大歷史使命和神圣的職責在客觀上要求他們必須具備高度專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化的高素質(zhì)。

法學(xué)精英教育， 本質(zhì)上是針對法律人才的高質(zhì)量要求進行的教育。這種教育的內(nèi)容包括法律職業(yè)者所應(yīng)當具備的法律信仰、道德、人文精神、專業(yè)知識理論、心理素質(zhì)以及行為方式等。在法學(xué)教育近乎“ 泛濫” 的當下， 實現(xiàn)法學(xué)教育的精英化：首先， 是法學(xué)院系的精英化。為了實現(xiàn)法學(xué)精英教育的理想目標， 應(yīng)當遏制法學(xué)院系無限制地盲目擴張。我國教育主管部門應(yīng)當根據(jù)法學(xué)專業(yè)的特殊性制訂《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)設(shè)置標準》， 沒有達到標準的高校不得設(shè)置法學(xué)專業(yè)。具體的院校精英化標準包括法學(xué)師資、法學(xué)圖書資料及法學(xué)教育設(shè)施。其次， 對于現(xiàn)有高校已開設(shè)的法學(xué)教育， 要按照教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會制定的《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)教學(xué)工作合格評估法案》和《高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)教學(xué)工作優(yōu)秀評估法案》規(guī)定的各項指標體系和測評標準， 進行嚴格評估， 對各法學(xué)院校進行等級劃分。對于核心指標不達標的學(xué)校， 實行一票否決。通過評價機制， 把一些師資隊伍量少質(zhì)差、教學(xué)條件嚴重缺乏、課程設(shè)置隨意、教學(xué)管理失范、教育質(zhì)量低劣的法學(xué)院校淘汰出局。限定合格的法學(xué)院系在三到五年內(nèi)建設(shè)晉級到優(yōu)秀級別， 對到期不能實現(xiàn)的， 采取限制其所發(fā)文憑的法律效力、不允許該校的法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生參加司法考試， 甚至撤消該法學(xué)院（系） 等強制性措施。

二、法學(xué)教育的培養(yǎng)模式：復(fù)合型人才

我國社會經(jīng)濟飛速發(fā)展， 紛繁的法律事務(wù)和復(fù)雜的法律關(guān)系往往需要包括法學(xué)在內(nèi)的兩個以上學(xué)科知識的綜合運用， 單一的法律知識已不能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要， “ 如果攻讀法律的學(xué)生不精通一般政治學(xué)理論、不洞察政府的結(jié)構(gòu)及作用， 那么他就難以領(lǐng)會和處理好行政法律事務(wù)方面的問題；如果他不了解本國歷史， 就難以準確預(yù)測法制化的規(guī)律和進程， 從而就限制了它對法律問題的價值判斷。如果他沒有接受較為系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練， 就抓不住經(jīng)濟生活中法律問題的核心和性質(zhì)， 難以準確應(yīng)用民商法、經(jīng)濟法、勞動法等法律去解決實際的利益和糾紛?！币虼?， 法律職業(yè)教育要求面向全社會和各行業(yè)培養(yǎng)大批既具有法律專業(yè)知識， 又具有本行業(yè)專業(yè)知識能力的復(fù)合型人才。復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式將打破長期以來專才教育與通才教育相對立的僵局， 為法學(xué)教育理論和實踐注入新的活力。在法學(xué)職業(yè)教育的導(dǎo)向下， 構(gòu)建復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式， 是我國高等院校法學(xué)教育的必然選擇。

改變傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式， 確立復(fù)合型人才培養(yǎng)模式， 可以借鑒國外的經(jīng)驗， 比如英國和歐陸的LLB 模式、北美的JD模式以及澳大利亞的雙學(xué)士模式等。結(jié)合我國的實際情況， 我們認為應(yīng)采取以下措施：

設(shè)置合理的課程體系是實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式的關(guān)鍵， “專才教育” 模式的課程比較單一，法學(xué)專業(yè)課程占絕對主導(dǎo)地位。這樣的課程體系對于培養(yǎng)適應(yīng)各類工作崗位的復(fù)合型法律人才是極其不利的， “ 通才教育” 模式的課程設(shè)置比較寬泛， 缺乏針對性， 不符合職業(yè)教育的明確指向。復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式的課程設(shè)置要解決好通選課和專業(yè)課的比例問題， 同時兼顧專業(yè)課中的必修課與選修課的關(guān)系問題。專業(yè)基礎(chǔ)課的充實到位， 對培養(yǎng)復(fù)合型法律人才至關(guān)重要， 而選修課的多少對開拓學(xué)生的知識面大有裨益。在教育部所定的14 門法學(xué)核心主干課程教學(xué)外，增加通選課的比例。比如， 把中國傳統(tǒng)文化概論、社會歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)等作為必修課或限制性選修課；應(yīng)用文寫作、美學(xué)基礎(chǔ)、音樂、美術(shù)、心理學(xué)等作為選修課程。復(fù)合型法律人才只有具備社會、經(jīng)濟、哲學(xué)、歷史、心理、藝術(shù)、文學(xué)等豐厚知識儲備， 才能更好地認識社會經(jīng)濟生活中的法律實務(wù)， 才能成為合格的法律精英。與此同時， 注重實踐教學(xué)課程， 扭轉(zhuǎn)實踐教學(xué)流于形式的狀況。法律本質(zhì)上是實踐之學(xué)， 實踐教學(xué)對于提高學(xué)生的知識理解能力和實際應(yīng)用能力至關(guān)重要， 是將紙上談兵變成實戰(zhàn)能力的必經(jīng)之路， 是將學(xué)生培養(yǎng)成復(fù)合型人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外， 法律職業(yè)者的職業(yè)倫理和道德水準也是在法律實踐中經(jīng)潛移默化逐漸形成的， “ 司法倫理一定是訓(xùn)練出來的， 這種訓(xùn)練是在無數(shù)次的義務(wù)沖突中完成的。”因此， 我們要在課程設(shè)置中加大實踐教學(xué)課程的比重， 完善模擬法庭審判、大力開展案例教學(xué)、引入法律診所教學(xué)等模式， 充分重視法學(xué)教學(xué)實踐的質(zhì)量和效果， 發(fā)揮實踐教學(xué)應(yīng)有的作用。

三、結(jié)語

中國法學(xué)教育既要考慮本國實際情況，又要考慮國際環(huán)境，應(yīng)當實行“素質(zhì)教育為基礎(chǔ)和與職業(yè)教育相結(jié)合”的教育目標。同時，合理、科學(xué)、實用的法學(xué)教學(xué)方法的采取，包括法律職業(yè)教學(xué)方式的借鑒，有關(guān)教學(xué)計劃的設(shè)置，師資隊伍的培訓(xùn)等，將是實現(xiàn)法學(xué)本科教學(xué)目標的必須。

參考文獻：

[1]郭德香.論國際先進法學(xué)教育模式對我國改革之借鑒[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2013（02）.

[2]趙新穎.法學(xué)教育模式的比較研究——兼論我國法學(xué)教育模式的選擇[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2011（07）.