摘 要 社會(huì)責(zé)任是當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)，如何使企業(yè)積極主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是當(dāng)前研究的重點(diǎn)。因此，對(duì)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行梳理有利于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)與推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。本文主要從國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀入手，將社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行述評(píng)。發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任短期內(nèi)對(duì)企業(yè)價(jià)值具有一定的負(fù)面影響，長(zhǎng)期而言對(duì)企業(yè)價(jià)值具有正面的影響，并且對(duì)提升企業(yè)聲譽(yù)，緩解與外界信息不對(duì)稱(chēng)都具有一定的作用。

關(guān)鍵詞 社會(huì)責(zé)任；企業(yè)價(jià)值；述評(píng)

一、前言

當(dāng)前，頻繁發(fā)生的社會(huì)責(zé)任缺失事件引起公眾的廣泛關(guān)注，企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任，如何更好的履行社會(huì)責(zé)任是當(dāng)前實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)。社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性決定著企業(yè)是否會(huì)積極主動(dòng)的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想起源于20世紀(jì)初期，Clark（1916）提出最早的關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任的思想，這一思想在 Dodd（1932）那里得到了進(jìn)一步的闡述，即管理者必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（Andriof，2002）。社會(huì)責(zé)任作為對(duì)外部關(guān)系的管理，其承擔(dān)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露及質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值有何影響，目前學(xué)術(shù)界已取得一定的認(rèn)識(shí)與理解。因此本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理，對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行總結(jié)，有利于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)，同時(shí)有利于推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。

當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是否有助于甄別企業(yè)價(jià)值是社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是政府、組織以及廣大民眾了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的重要載體，是企業(yè)重要的非財(cái)務(wù)信息，其是否有助于甄別企業(yè)價(jià)值具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行梳理，探討其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。理清企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，對(duì)于企業(yè)積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任及對(duì)推動(dòng)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展具有重要意義。

二、國(guó)外研究現(xiàn)狀

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值和財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性的探究可以追溯到1972年Moskowitz開(kāi)創(chuàng)性的研究。對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要存在三種觀(guān)點(diǎn)，即正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和關(guān)系不確定。

1.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)：McGuire（1988）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的研究方法、內(nèi)容和結(jié)論堪稱(chēng)這一研究領(lǐng)域的經(jīng)典之作，該文獻(xiàn)應(yīng)用《財(cái)富》雜志的企業(yè)聲譽(yù)等級(jí)來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)采用會(huì)計(jì)績(jī)效指標(biāo)和基于股票市場(chǎng)的績(jī)效指標(biāo)，并考慮了風(fēng)險(xiǎn)，其得到的提高企業(yè)價(jià)值的結(jié)論具有極強(qiáng)的說(shuō)服力。Ostlund（1977）， Preston（1998），Woddock（1997），Wood（1997），Wood（1999），GMoore（2001），Ruf（2001），Simpson（2002），.Mchr（2005）等得到相似的正相關(guān)的結(jié)論。

2.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)：認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為引起企業(yè)價(jià)值降低的文獻(xiàn)相對(duì)較少。在國(guó)外的文獻(xiàn)中比較有代表性的是Carroll （1985 ）所作的研究。該文檢驗(yàn)了Carroll“金字塔”模型的有效性，得到的結(jié)論表明，關(guān)注社會(huì)議題公司與其他公司相比，其盈利性沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的差異，企業(yè)社會(huì)責(zé)任傾向大的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)不佳。也有一些學(xué)者運(yùn)用不同的方法，從不同的角度，得到與KennethE（1980）相似的結(jié)論。Jaggy （1982）， Ingram （ 1983 ）認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要付出相應(yīng)的成本，社會(huì)責(zé)任成木使企業(yè)在與不承擔(dān)或少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)處于不利的經(jīng)濟(jì)境地。Aupperle （1985 ）等認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任浪費(fèi)資本和其他資源，與那些不從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的公司相比處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。Boyle （1997 ） ， Brammer （2006）的研究結(jié)論也支持兩者間負(fù)相關(guān)關(guān)系。Cristomo （ 2011）認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。

3.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系不確定

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值影響不確定：其中有些研究的結(jié)論認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值沒(méi)有影響，或企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間不相關(guān)。如Alexander（1978） ，Preston（1990），Mc Willians（2000），Subroto（2003）。也有研究認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系非常復(fù)雜，影響因素較多，他們之間的關(guān)系是不確定的。如Balaban isetal（1998）， SeifatC2004）， Vande （2005）， Elsayed （2005）， Mahoney （2007）。

三、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)

當(dāng)前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在我國(guó)正處于快速發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量逐年遞增，但不可否認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任還有很多亟待解決的問(wèn)題，如主動(dòng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)比例仍然偏低，即使在發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，其質(zhì)量水平也參差不齊。目前，我國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的研究結(jié)論尚不一致。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響的研究結(jié)果支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值間呈正相關(guān)的觀(guān)點(diǎn)。王艷婷，羅永泰（2013）、楊自業(yè)（2009）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有利于加強(qiáng)員工對(duì)于企業(yè)的認(rèn)同感，對(duì)企業(yè)價(jià)值具有正面影響研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)增強(qiáng)企業(yè)員工認(rèn)同與社會(huì)參與行動(dòng)，進(jìn)而可以提升企業(yè)價(jià)值。宋建波（2012）通過(guò)對(duì)制造業(yè)的上市公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅會(huì)增加其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)而且能夠增加企業(yè)價(jià)值。王曉巍（2011）發(fā)現(xiàn)對(duì)不同的利益相關(guān)者企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生不同的影響，企業(yè)對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)度最大，企業(yè)對(duì)不同利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任存在相互影響。沈洪濤（2005）、李紅（2007）、田虹（2009 ）等學(xué)者均發(fā)現(xiàn)，持續(xù)履行社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值。

2.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)與關(guān)系不確定性

同時(shí)，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究結(jié)果支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值間呈負(fù)相關(guān)的觀(guān)點(diǎn)。國(guó)內(nèi)研究中明確影響較大的得到企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)的是李正（2006）的研究，其研究結(jié)果表明當(dāng)期承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，其價(jià)值越低，從長(zhǎng)期看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升也沒(méi)有產(chǎn)生積極影響。溫素斌（2008） 、于曉紅，武文靜（2014）發(fā)現(xiàn)，履行社會(huì)責(zé)任與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，但與后續(xù)企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。胡亞敏等（2103）以農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任沒(méi)有被資本市場(chǎng)考慮，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行還沒(méi)有和公司價(jià)值的增加產(chǎn)生直接的關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)雇員、政府、供應(yīng)商、社會(huì)公益所承擔(dān)的責(zé)任還沒(méi)有完全在其價(jià)值上體現(xiàn)出來(lái)。林曉華等（2103）對(duì)化學(xué)原料及化學(xué)制品行業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行生態(tài)社會(huì)責(zé)任未給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的增量，其企業(yè)價(jià)值未能得到更多的回報(bào)，是由于履行生態(tài)社會(huì)責(zé)任的效益顯現(xiàn)存在一定的滯后，因此社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響在當(dāng)期并不顯著。李建升（2010）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效需要一定的條件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并不確定。陳可（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，并非所有方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任均對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有正面影響，僅有對(duì)政府和慈善方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有直接正向作用。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)上述的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，近年我國(guó)學(xué)者結(jié)合我國(guó)企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)環(huán)境所得到的研究認(rèn)識(shí)到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系并不是絕對(duì)的正相關(guān)、負(fù)相關(guān)或不相關(guān)那么簡(jiǎn)單。在不同的條件下，不同類(lèi)型、不同內(nèi)容的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)企業(yè)價(jià)值的不同方面，如市場(chǎng)價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值、長(zhǎng)期績(jī)效、短期績(jī)效的影響可能存在差異。企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)外部治理的行為，其實(shí)施毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)企業(yè)的價(jià)值產(chǎn)生影響?？傮w而言，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響具有滯后性，在當(dāng)期可能會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，但在后面的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正面的影響。因此，企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不僅有利于企業(yè)產(chǎn)生良好的聲譽(yù)，同時(shí)有利于加強(qiáng)外部利益相關(guān)者的了解，緩解信息不對(duì)稱(chēng)。積極主動(dòng)的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要前提，企業(yè)應(yīng)把社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容，將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)、財(cái)務(wù)治理、財(cái)務(wù)政策和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)等方面相結(jié)合，強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)、推動(dòng)企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andriof，Jorg，and Waddock， Sandra，2002，Unfolding Stakeholder Engagement[A]，In Unfolding Stakeholder Thinking， eds. Andriof， Jorg， and Waddock， Sandra， Greenleaf Publishing.

[2]Wood，D.Jand R.E.Jones.1995.Stake Holder Mismatching：A Performace. International Journal of Organizational Analysis.Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social 3（3）： 229-267.

[3]Harjoto，M.A.，Jo，H.Corporate Governance and CSR Nexus[J].Journal of Business Ethics，2011，100（ 1） .

[4]Basu，K.，Palazzo，G. Corporate Social Responsibility：A Process Model of Sense-Making[J].Academy of Management Review，2008，33（ 1） ： 122-136 .

[5]王艷婷，羅永泰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、員工認(rèn)同與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].王艷婷，羅永泰.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2013 （01）：98—103

[6]楊自業(yè)，尹開(kāi)國(guó).公司社會(huì)績(jī)效影響財(cái)務(wù)績(jī)效的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué).2009（11）：109—118

[7]宋建波，盛春艷.企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響研究——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2012（08）：99—104

[8]王曉巍，陳慧.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究[J].管理科學(xué).2011（06） ：99—104

[9] 沈洪濤：《公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究》 ，廈門(mén)大學(xué)博士論文2005年版。

[10]李正，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2006（02）：77—83

[11]于曉紅，武文靜.公司治理、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值研究[J].于曉紅，武文靜.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2014 （05）：74—78

[12]胡亞敏，陳寶峰，姚正海.我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效、企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策.2013（04）：173—176

[13]林曉華，林俊欽，高燕.大股東身份、生態(tài)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值——基于化學(xué)原料及化學(xué)制品行業(yè)的研究[J].宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究.2012（08）：75—82

[14]李建升，李巍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系：爭(zhēng)議與統(tǒng)一[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（06）：55—61

[15]陳可，李善同.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響：關(guān)鍵要素視角[J].統(tǒng)計(jì)研究. 2010（07）：105—110

作者簡(jiǎn)介：

萬(wàn)小慶，（1991—），漢，四川廣漢市人，研究生，單位：西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。