紀(jì)秀明

[摘 要]在當(dāng)代生態(tài)批評(píng)中，小說(shuō)文本居多，小說(shuō)與生態(tài)是研究的重點(diǎn)。但是，目前學(xué)界普遍沿用的“生態(tài)小說(shuō)”這一概念，很難清晰涵蓋并厘清目前的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)，也很難涵蓋目前生態(tài)與小說(shuō)之間復(fù)雜的表現(xiàn)關(guān)系。生態(tài)敘事在外延上拓展了現(xiàn)有生態(tài)批評(píng)的對(duì)象范圍，在內(nèi)涵上涵括了故事敘事與話(huà)語(yǔ)敘事兩個(gè)層面。生態(tài)敘事概念的引入，可以讓目前生態(tài)書(shū)寫(xiě)的態(tài)勢(shì)與趨勢(shì)更為清晰?！凹兩鷳B(tài)小說(shuō)”必然式微，“泛生態(tài)小說(shuō)”將指向?qū)拸V的闡釋空間。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)敘事；生態(tài)小說(shuō)；生態(tài)批評(píng)

一、小說(shuō)與生態(tài)

人與生態(tài)之關(guān)系的書(shū)寫(xiě)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。以文學(xué)的方式來(lái)呈現(xiàn)生態(tài)思想并不是近幾個(gè)世紀(jì)的新潮流，生態(tài)書(shū)寫(xiě)在古代已經(jīng)被賦予了多重意蘊(yùn)。因此，文學(xué)對(duì)生態(tài)的關(guān)注不是一個(gè)當(dāng)代的“突發(fā)事件”，而是如夏光武所言：“早在生態(tài)文學(xué)形成之前，生態(tài)思想就已經(jīng)隱藏在各種神話(huà)、傳說(shuō)、宗教教義等原始思維的背后?！雹僖簿褪钦f(shuō)，早期的生態(tài)思想是蘊(yùn)含在文化之中發(fā)揮隱性效應(yīng)的，這種生態(tài)意識(shí)或多或少地萌生于有敏銳觀察力、感受力的人們心中，同時(shí)默默地影響著他們對(duì)自然環(huán)境的看法和態(tài)度。換句話(huà)說(shuō)，生態(tài)思想早就蘊(yùn)藏于前人的文學(xué)作品中，只是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有人將它從文學(xué)作品對(duì)自然與人關(guān)系的諸多表述中剝離出來(lái)，加以分析并賦予新的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。

進(jìn)入20世紀(jì)，現(xiàn)代化的進(jìn)程將人與自然的關(guān)系重新提上議程。后現(xiàn)代生態(tài)思潮的批判與否定性突破了現(xiàn)代人對(duì)自然無(wú)上的“中心主義”的剛性規(guī)約，顛覆了危機(jī)重重、惡果累累的現(xiàn)代自然—人類(lèi)觀，對(duì)人與自然觀進(jìn)行了重新審視與定位，將潛藏于歷史敘述中的“隱性”生態(tài)意識(shí)空前剝離、彰顯出來(lái)。

事實(shí)上，由于適應(yīng)了對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的關(guān)注與訴求，以批判人類(lèi)中心和尋求探索嶄新的人與自然之關(guān)系，并開(kāi)掘關(guān)系其背后的深層文化、哲學(xué)、倫理因素的當(dāng)代生態(tài)思潮，在世界范圍內(nèi)很快形成燎原之勢(shì)。而在當(dāng)代生態(tài)批評(píng)中，小說(shuō)文本居多，小說(shuō)與生態(tài)是研究的重點(diǎn)。

按照一般邏輯，從小說(shuō)到生態(tài)很自然地讓人聯(lián)想到了當(dāng)下流行的所謂“生態(tài)小說(shuō)”的概念。但是，當(dāng)我們將研究視域鎖定在生態(tài)小說(shuō)時(shí)，卻遭遇到理論概念與當(dāng)下創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)的闡釋困境。我們發(fā)現(xiàn)，僅僅用生態(tài)小說(shuō)這一概念很難清晰涵蓋并厘清目前的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)，也很難涵蓋目前生態(tài)與小說(shuō)復(fù)雜的表現(xiàn)關(guān)系。

二、從生態(tài)小說(shuō)到小說(shuō)的生態(tài)敘事

目前對(duì)生態(tài)小說(shuō)的概念理解是從“生態(tài)文學(xué)”一級(jí)概念范疇引申來(lái)的二級(jí)概念。生態(tài)小說(shuō)作為生態(tài)文學(xué)的重要分支，其定義的界定無(wú)疑是與生態(tài)文學(xué)的概念息息相關(guān)的①。關(guān)于生態(tài)文學(xué)的概念界定，至今仍然莫衷一是②。目前比較公認(rèn)的是王諾在《歐美生態(tài)文學(xué)》一書(shū)中關(guān)于“生態(tài)文學(xué)”的界定：“以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價(jià)值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源的文學(xué)。生態(tài)責(zé)任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警是其突出特點(diǎn)。”③生態(tài)小說(shuō)是體現(xiàn)這樣一些特點(diǎn)和定義標(biāo)準(zhǔn)的特定體裁。

但是，當(dāng)我們逐漸深入思考我國(guó)生態(tài)小說(shuō)的時(shí)候，當(dāng)我們面臨生態(tài)小說(shuō)概念界定并真正展開(kāi)對(duì)批評(píng)對(duì)象的闡釋的時(shí)候，常常遭遇生態(tài)小說(shuō)判別標(biāo)準(zhǔn)的泛化問(wèn)題，也往往陷入對(duì)應(yīng)不統(tǒng)一、旁支錯(cuò)接和捉襟見(jiàn)肘的闡釋困境中。原因在于：其一，生態(tài)小說(shuō)概念本身作為一個(gè)新的“舶來(lái)品”，在西方就沒(méi)有一個(gè)確切的定義，傳到中國(guó)之后，學(xué)界對(duì)此則更是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，造成人們對(duì)生態(tài)小說(shuō)這一新興概念的理解混亂。其二，當(dāng)代評(píng)論界概念運(yùn)用混亂、不統(tǒng)一，沒(méi)有區(qū)分題材與主題的不同和復(fù)雜關(guān)系，或者只關(guān)注到作為鮮明主題存在的生態(tài)文學(xué)的論述，忽略了作為題材存在的生態(tài)文學(xué)敘事；或者是模糊、混淆二者的區(qū)別，常常把所有與生態(tài)的相關(guān)書(shū)寫(xiě)都?xì)w納到生態(tài)文學(xué)的范疇內(nèi)。這些都是值得商榷的。

生態(tài)小說(shuō)到底是什么，什么樣的作品屬于生態(tài)小說(shuō)，現(xiàn)存的浸染西方生態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)的生態(tài)小說(shuō)的范疇界定能否真正全面觀照我國(guó)本土化的創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)，那些被公認(rèn)為有鮮明的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)訴求，以生態(tài)為主題的“純生態(tài)小說(shuō)”是否能夠完全代表中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生態(tài)觀念并承載中國(guó)復(fù)雜的生態(tài)思考維度，如何看待和合理“歸檔”《空山》《額爾古納河右岸》《平原》《日光流年》、尋根文學(xué)、知青作品這些或帶有強(qiáng)烈生態(tài)意識(shí)或表現(xiàn)生態(tài)命題的當(dāng)代重要作品？

事實(shí)上，面對(duì)對(duì)象與概念的無(wú)邏輯歸屬，很多學(xué)者作了折中與策略性規(guī)避。比如談及現(xiàn)代文學(xué)中的生態(tài)敘事問(wèn)題，王喜絨④、李曉明⑤用了“生態(tài)批評(píng)視域”，汪樹(shù)東⑥用了“生態(tài)意識(shí)”。尤其值得注意的是龍其林參考王諾的定義，同時(shí)又適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合創(chuàng)作實(shí)踐，提出“泛生態(tài)小說(shuō)”的概念：“站在生態(tài)系統(tǒng)整體利益基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)人與自然關(guān)系的描寫(xiě)反映人與社會(huì)、人與人、人與自我的關(guān)系，表現(xiàn)人類(lèi)所面臨的自然生態(tài)危機(jī)和社會(huì)精神危機(jī)，以生態(tài)整體主義的眼光、生態(tài)學(xué)科知識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的生態(tài)問(wèn)題做出科學(xué)或文化剖析以探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源、尋求解決之道的小說(shuō)……這是一種廣義的生態(tài)小說(shuō)，即只要體現(xiàn)了上述特質(zhì)的作品都被納入此范疇之內(nèi)，也可稱(chēng)之為泛生態(tài)小說(shuō)?！雹哌@個(gè)提法在論述上具有可操作性和范圍可控性。

但是，這種折中的策略在解釋清楚了研究對(duì)象的同時(shí)，也模糊和規(guī)避了對(duì)現(xiàn)有生態(tài)書(shū)寫(xiě)的厘清，模糊了當(dāng)代生態(tài)書(shū)寫(xiě)與當(dāng)代小說(shuō)的確切位置與圖標(biāo)問(wèn)題。用規(guī)避和轉(zhuǎn)換概念來(lái)模糊當(dāng)代純粹的生態(tài)小說(shuō)創(chuàng)作的格局和規(guī)模，是對(duì)當(dāng)代生態(tài)意識(shí)與生態(tài)思潮的偏袒，在貌似繁榮的表面，忽略也影響到對(duì)當(dāng)代生態(tài)創(chuàng)作與本質(zhì)走向的清晰把握，更影響到對(duì)最少是作為“現(xiàn)象”而備受爭(zhēng)議的生態(tài)書(shū)寫(xiě)的可行性與可發(fā)展性的當(dāng)代審視。

就其文本分量來(lái)說(shuō)，當(dāng)代被公認(rèn)的所謂“純生態(tài)小說(shuō)”“顯性生態(tài)文學(xué)”（劉文良）①只是偏居一隅，甚至處在大眾閱讀的視野之外。那么，大談所謂生態(tài)小說(shuō)是否具有理論的偏頗與人為的虛構(gòu)性呢？同時(shí)，如何看待非生態(tài)小說(shuō)中關(guān)于生態(tài)問(wèn)題的講述、表達(dá)和展現(xiàn)？假如我們承認(rèn)文學(xué)與生態(tài)關(guān)系的解讀與創(chuàng)作具有合法性和當(dāng)下必然性的話(huà)，目前這種界定無(wú)法解決當(dāng)前關(guān)于這一特殊敘事關(guān)系的問(wèn)題。那么，是否到了應(yīng)該拓展和豐富發(fā)展此概念的時(shí)候？生態(tài)與文學(xué)批評(píng)的對(duì)象都應(yīng)該限定在哪些范圍，才可以既解決目前批評(píng)對(duì)象混亂的局面，又能將批評(píng)的問(wèn)題推向深廣領(lǐng)域？帶著這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文從當(dāng)前我國(guó)生態(tài)書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，而不是從概念出發(fā)，大膽地提出一個(gè)基于先前概念之上并對(duì)之，豐富和擴(kuò)展的文學(xué)概念——生態(tài)敘事。

我們認(rèn)為：“當(dāng)代小說(shuō)生態(tài)敘事是指當(dāng)代中國(guó)小說(shuō)中相關(guān)生態(tài)意識(shí)的講述、表達(dá)、展現(xiàn)的敘事?！彼谕庋由贤卣沽爽F(xiàn)有生態(tài)批評(píng)的對(duì)象范圍，包括兩種形態(tài)：一種是從主題層面而言，指已經(jīng)具有自覺(jué)的自然生態(tài)主體價(jià)值表述②、以生態(tài)意識(shí)作為主題的文學(xué)，其基本包括王諾定義、劉文良修正的“顯性生態(tài)文學(xué)”以及“純生態(tài)文學(xué)”。另一種是從題材層面而言的，囊括當(dāng)代小說(shuō)中所有的作為情節(jié)部分的當(dāng)代相關(guān)生態(tài)意識(shí)敘述③。同時(shí)，在內(nèi)涵上，“敘事”既指涉講述行為（“敘”），又指涉所述對(duì)象（“事”），涵括故事結(jié)構(gòu)和話(huà)語(yǔ)表達(dá)兩個(gè)層面④。具體到生態(tài)敘事，我們著眼于探討生態(tài)敘事的故事主題層面的開(kāi)掘與敘事藝術(shù)策略的使用問(wèn)題。

三、生態(tài)敘事的批評(píng)空間

（一）故事層面

西方傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)大多將敘事作品分為內(nèi)容與形式兩個(gè)層面。為了突出形式對(duì)于整部作品的重要性，在俄國(guó)形式主義文論的影響下，法國(guó)敘事學(xué)家托多羅夫?qū)ι鲜龆址ㄟM(jìn)行了修正，用“故事”和“話(huà)語(yǔ)”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指代作品的素材和講述方式。一般來(lái)說(shuō)，“故事”，指的是按照物理時(shí)間，因果順序組成的事件序列，故事層主要涉及的是被講述的內(nèi)容，即講什么的問(wèn)題；所謂“話(huà)語(yǔ)”，指的是敘述故事時(shí)所采用的話(huà)語(yǔ)，如小說(shuō)的紙質(zhì)或電子文本，話(huà)語(yǔ)層主要涉及到故事的敘述形式，即如何講的問(wèn)題。法國(guó)另一位敘事學(xué)家熱奈特一再?gòu)?qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)層的優(yōu)越性，因?yàn)閷?duì)于每一個(gè)讀者來(lái)說(shuō)，我們首先接觸到的是小說(shuō)的文本，然后才能根據(jù)敘述者的敘述，配置出整個(gè)故事⑤。英國(guó)著名小說(shuō)家、批評(píng)家福斯特（Edward Morgan Forster）認(rèn)為：“小說(shuō)的基本層面就是講故事的層面”，“故事是最低級(jí)最簡(jiǎn)單的文學(xué)機(jī)體。然而對(duì)于所有那些被稱(chēng)作小說(shuō)的異常復(fù)雜的機(jī)體來(lái)說(shuō)，它又是至高無(wú)上的要素”⑥。

關(guān)于生態(tài)文本的故事敘事，目前國(guó)內(nèi)批評(píng)界往往強(qiáng)調(diào)研究當(dāng)代世界共時(shí)性問(wèn)題。中國(guó)的生態(tài)創(chuàng)作是隨著西方生態(tài)批評(píng)的引入、傳播后，短期內(nèi)形成中西同步交流互動(dòng)的結(jié)果，因而中西生態(tài)創(chuàng)作是具有歷時(shí)共性的。由于西方生態(tài)文學(xué)批評(píng)觀的影響以及作為類(lèi)型文學(xué)創(chuàng)作的“通律”性，兩者的題材相同，主題與類(lèi)型相同。因此，中國(guó)本土作家對(duì)同一類(lèi)型文學(xué)——生態(tài)主題的敘事表達(dá)，必然體現(xiàn)出對(duì)同一主題的共性、通率性、世界性的特征。

王諾對(duì)生態(tài)文學(xué)故事層的四大方面的界定與總結(jié)（生態(tài)責(zé)任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警）①，是對(duì)歐美生態(tài)文學(xué)考察與梳理的基本判斷。雖然中國(guó)生態(tài)批評(píng)界對(duì)國(guó)外生態(tài)批評(píng)理論作了大量演繹和本土化增補(bǔ)，比如魯樞元將生態(tài)文學(xué)的內(nèi)旨凝聚在生態(tài)、精神與社會(huì)三個(gè)層面上：人與生態(tài)環(huán)境思考、生態(tài)社會(huì)批判、生態(tài)精神訴求②，但他只是作了不同角度的解讀，其內(nèi)核與王諾基本一致?？傆[當(dāng)代中西生態(tài)小說(shuō)的故事主題層，盡管在說(shuō)法上或許有個(gè)別差異，但是目前的主題基本可以被歸納為自然生態(tài)危機(jī)、生態(tài)現(xiàn)代批判、人與自然倫理構(gòu)想、精神家園建構(gòu)四個(gè)方面。我國(guó)生態(tài)小說(shuō)與西方生態(tài)小說(shuō)的故事主題趨同性是顯而易見(jiàn)的，“它著力于探尋和揭示造成生態(tài)災(zāi)難的社會(huì)根源，對(duì)造成這一災(zāi)難的所謂人類(lèi)文明進(jìn)行不留情的批判；它往往在鞭撻‘人類(lèi)是自然的主宰的人類(lèi)中心主義、揭示了人類(lèi)對(duì)生態(tài)造成的災(zāi)難性破壞后，表達(dá)人類(lèi)與自然萬(wàn)物和諧相處的理想，展現(xiàn)人類(lèi)未來(lái)理想的生存狀態(tài)”③。

但是，從類(lèi)型文學(xué)比較的角度來(lái)看，多種語(yǔ)言對(duì)同一文學(xué)類(lèi)型現(xiàn)象的闡釋總是能夠促成類(lèi)型文本的意義得以互動(dòng)再生。在自由的原則下，意義可以通過(guò)共性對(duì)話(huà)在類(lèi)型性文本之間進(jìn)進(jìn)出出，類(lèi)型文本主體（作者）可以通過(guò)民族化個(gè)體差異性選擇，賦予文本嶄新與豐富的意蘊(yùn)，使得文學(xué)作品意義的汲取成為是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程，而文學(xué)作品的歷史生命力也正依賴(lài)于這種不斷嶄新異質(zhì)性的闡釋。無(wú)論是有所欠缺的，還是對(duì)類(lèi)型生態(tài)文學(xué)有所資源性補(bǔ)益的，我國(guó)生態(tài)文學(xué)敘事主題必然會(huì)展示出獨(dú)特的民族化與本土化特質(zhì)，有著與西方不同的傳統(tǒng)特質(zhì)和民族差異性。作為民族文學(xué)對(duì)世界范圍內(nèi)普遍的生態(tài)思潮的特殊性應(yīng)對(duì)，我國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作勢(shì)必有與其他民族、與西方相差異的民族故事主題新質(zhì)。這里有必要指出，我們的因質(zhì)提取，是以本民族共性為基準(zhǔn)，基于民族文化、哲學(xué)、宗教心理積淀的具有民族同一性的差異性特征，這樣才有比較學(xué)意義，是排除了個(gè)體創(chuàng)作者的差異性的。如果這個(gè)問(wèn)題不梳理清楚，就很難看清我國(guó)當(dāng)代生態(tài)創(chuàng)作的具體態(tài)勢(shì)，無(wú)法對(duì)我國(guó)當(dāng)代小說(shuō)敘事作出客觀的評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為，未來(lái)的故事層面的差異性研究是值得深入探討的重要領(lǐng)域。

（二）話(huà)語(yǔ)層面

在考察當(dāng)代小說(shuō)的生態(tài)敘事問(wèn)題時(shí)，我們不能忽略對(duì)小說(shuō)話(huà)語(yǔ)層面的分析。正如英國(guó)藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾所言：“‘有意味的形式就是一切藝術(shù)的共同本質(zhì)?！雹芸v觀國(guó)內(nèi)外已有的研究成果，小說(shuō)的形式問(wèn)題早已在學(xué)界引發(fā)廣泛的關(guān)注，對(duì)敘述策略的探討幾乎成為時(shí)下小說(shuō)批評(píng)領(lǐng)域最熱門(mén)的話(huà)題之一，這種對(duì)形式的偏愛(ài)甚至影響到了相關(guān)學(xué)科，如當(dāng)代修辭學(xué)與文體學(xué)一直在反思：作品不僅在于寫(xiě)什么，關(guān)鍵在于怎么寫(xiě)。美國(guó)文論家馬克·肖勒爾（Mark Schorer）說(shuō)：“如果把形式和內(nèi)容分割開(kāi)來(lái)，孤立地談內(nèi)容，那完全不是談藝術(shù)，而僅是在談一種經(jīng)驗(yàn)。而經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)是因藝術(shù)技巧而區(qū)別開(kāi)來(lái)的?！雹萑绻覀兪菍⑽膶W(xué)作品作為一種審美創(chuàng)造來(lái)研究，那就必須將藝術(shù)形式和文學(xué)意義、內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)，要研究文學(xué)作為意義的表述如何實(shí)現(xiàn)，如何將意義以形式的方式飽滿(mǎn)展示，甚至形式本身能否成為意義的延伸與擴(kuò)張。學(xué)者楊深林曾明確指出：“生態(tài)文學(xué)要注重藝術(shù)形式的打磨與敘事藝術(shù)的提高，只有如此，中國(guó)的生態(tài)文學(xué)才會(huì)健康成長(zhǎng)和更富有藝術(shù)美的魅力?！雹拊诋?dāng)代生態(tài)觀燭照下，作家自覺(jué)或不自覺(jué)地將生態(tài)意識(shí)融入到具體文學(xué)敘事之中，運(yùn)用特殊敘事方法與策略傳達(dá)生態(tài)意識(shí)與理念，以藝術(shù)的方式倡導(dǎo)尊重自然，建立自然、社會(huì)、精神生態(tài)和諧的新理念。敘事技巧與策略的探討已經(jīng)成為生態(tài)批評(píng)研究新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)和突破口。

一方面，生態(tài)敘事肩負(fù)著獨(dú)特生態(tài)思潮與意蘊(yùn)傳達(dá)的功能，同時(shí)，又由于西方生態(tài)文學(xué)批評(píng)觀的影響以及作為類(lèi)型文學(xué)創(chuàng)作的“通律”性，由于生態(tài)敘事故事主題具有中西趨同性，中西生態(tài)敘事在策略上也必然有趨同性選擇。但是，目前學(xué)界對(duì)于生態(tài)敘事策略的研究零星散見(jiàn)，且具有批評(píng)的隨意性，缺少關(guān)于生態(tài)文學(xué)敘事策略的系統(tǒng)性分析，更缺乏對(duì)我國(guó)生態(tài)敘事策略與西方生態(tài)敘事策略的對(duì)比性研究。有鑒于此，有必要通過(guò)中西比照，展開(kāi)跨國(guó)界與跨民族的敘事策略通率研究。比如，通過(guò)與當(dāng)代國(guó)外生態(tài)文本進(jìn)行橫向比較，中西較為突出的共性敘事策略有：民族原生態(tài)敘事風(fēng)格、精神烏托邦/原始信仰回歸與后現(xiàn)代批判兩種典型敘事序列、敘述視角轉(zhuǎn)換下的生態(tài)意識(shí)呈現(xiàn)、多元化后現(xiàn)代敘事技巧的使用等。這些敘事策略的運(yùn)用，或者是展示生態(tài)理念和愿景，或者是進(jìn)行反生態(tài)批判，或者是以顛覆傳統(tǒng)書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)代策略顛覆傳統(tǒng)生態(tài)觀念，傳遞新質(zhì)生態(tài)倫理與哲學(xué)觀念。

另一方面，鑒于我國(guó)當(dāng)代生態(tài)敘事的相對(duì)獨(dú)立性與民族自發(fā)性，我國(guó)生態(tài)敘事策略也必將呈現(xiàn)本民族獨(dú)有的特征。因此，需要展開(kāi)中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的獨(dú)立敘事品格考察，比如：中國(guó)生態(tài)作家以怎樣獨(dú)特的生態(tài)敘事技巧對(duì)生態(tài)思想和主題進(jìn)行淋漓盡致的展示與開(kāi)掘，如何將表述與意義相融合來(lái)表達(dá)深刻的生態(tài)人文關(guān)懷與憂(yōu)患意識(shí)，中國(guó)生態(tài)敘事獨(dú)有的表征在哪里？毫無(wú)疑問(wèn)，探討中國(guó)敘事策略與西方敘事策略的差異性，分析比較中西生態(tài)表意/敘事層面的代表性差異，具體揭示當(dāng)下中國(guó)小說(shuō)生態(tài)敘事策略的本土化、中國(guó)化特征，將是未來(lái)生態(tài)敘事研究的重要一翼。

需要說(shuō)明的是，且不論是類(lèi)型文學(xué)的國(guó)際差異，即使是國(guó)內(nèi)作家同題材的作品也存在諸多差異，一個(gè)作家的不同作品也風(fēng)格各異，因此這樣的差異遴選是有特定原則和標(biāo)準(zhǔn)的。在眾多差異中，選取基于民族文化、哲學(xué)、宗教心理積淀的具有民族同一性的差異性特征，才具有比較學(xué)意義。

四、結(jié)語(yǔ)

小說(shuō)生態(tài)敘事概念的引入，將研究的對(duì)象從內(nèi)涵與外延上進(jìn)行了創(chuàng)新性拓展與歸納，從這個(gè)意義上說(shuō)，目前所有的生態(tài)小說(shuō)或者小說(shuō)中體現(xiàn)自覺(jué)生態(tài)意識(shí)的敘述，都在我們的研究范圍內(nèi)，為解決對(duì)生態(tài)文學(xué)論述中的尷尬和合法性質(zhì)疑提供可能。將研究對(duì)象從生態(tài)小說(shuō)擴(kuò)大到生態(tài)敘事，可以為重新審視與厘清我國(guó)當(dāng)代小說(shuō)在生態(tài)思潮影響下的創(chuàng)作格局與態(tài)勢(shì)，提供較為完整的譜系性關(guān)照；更為我們針對(duì)目前的生態(tài)文學(xué)復(fù)雜性編織一只可以容納現(xiàn)象的筐，以利于我們對(duì)問(wèn)題的深入研究。

首先，“純生態(tài)小說(shuō)”必然式微?！凹兩鷳B(tài)小說(shuō)”是生態(tài)敘事的重要組成部分。以環(huán)保、自然生態(tài)為單一主題訴求的“純生態(tài)小說(shuō)”（主要指“環(huán)境文學(xué)”“綠色文學(xué)），是西方思潮與中國(guó)現(xiàn)實(shí)交匯的最初產(chǎn)物，起源于西方生態(tài)思潮在國(guó)內(nèi)的文學(xué)應(yīng)變。它是西方生態(tài)思潮、生態(tài)創(chuàng)作平行移植到中國(guó)本土的過(guò)渡產(chǎn)物。由于其主題單一，只關(guān)注淺層面的人與自然環(huán)境的生態(tài)關(guān)系，文本本身勢(shì)必內(nèi)蘊(yùn)淺薄，作品缺乏張力和深度。我們認(rèn)為，那些被公認(rèn)為具有鮮明的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)訴求，以自然環(huán)境為主題和目的的“純生態(tài)小說(shuō)”無(wú)法完全展示中國(guó)當(dāng)代的生態(tài)現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法承載中國(guó)復(fù)雜的生態(tài)思考維度。文本闡釋空間的豐富性需求與作為純生態(tài)講述的內(nèi)在單一性也形成沖突，進(jìn)一步困囿了“純生態(tài)小說(shuō)”的意義空間，注定了“純生態(tài)小說(shuō)”作為獨(dú)立文學(xué)種類(lèi)的式微，且已經(jīng)逐漸淡出文學(xué)敘事尤其是文學(xué)批評(píng)的視野。

其次，生態(tài)敘事具有無(wú)邊豐富和拓展的可能。當(dāng)代批評(píng)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“純生態(tài)小說(shuō)”淺層表述的有限性，將其深化到“社會(huì)”“精神”層面①，試圖擴(kuò)展創(chuàng)作內(nèi)涵的闡釋。王諾也強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、整體性與共同體，試圖實(shí)現(xiàn)由淺層到深層、由部分到整體的生態(tài)學(xué)的轉(zhuǎn)變：“‘生態(tài)則意味著相互依存的共同體、整體化的系統(tǒng)和系統(tǒng)內(nèi)各部分之間的密切聯(lián)系?！雹?/p>

我們認(rèn)為，鑒于當(dāng)代中國(guó)環(huán)境、生態(tài)與精神現(xiàn)狀的復(fù)雜性與持久性，雖然作為種類(lèi)的“純生態(tài)小說(shuō)”是必然要式微的，但當(dāng)代生態(tài)思考及敘事會(huì)延續(xù)下去。生態(tài)問(wèn)題不會(huì)成為曇花一現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象，生態(tài)意識(shí)將成為中國(guó)作家相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的集體無(wú)意識(shí)。當(dāng)代生態(tài)敘事所呈現(xiàn)的生態(tài)意識(shí)融入了西方生態(tài)倫理新質(zhì)，體現(xiàn)了對(duì)生態(tài)最自覺(jué)的關(guān)注、尊重與后現(xiàn)代審視。這也是當(dāng)前生態(tài)敘事與自然書(shū)寫(xiě)最大的不同與超越。

但是，生態(tài)敘事真正的發(fā)展道路，必然是復(fù)合性的、雜糅性的，是具有無(wú)限闡釋空間的。生態(tài)敘事不會(huì)也不必強(qiáng)調(diào)生態(tài)書(shū)寫(xiě)的封閉性與純粹性，而是更具有開(kāi)放性和跨界性。整體的、深層的生態(tài)思考及敘事會(huì)延續(xù)，生態(tài)可闡釋空間將無(wú)限擴(kuò)大。“人類(lèi)的文學(xué)藝術(shù)迄今為止所表現(xiàn)的，無(wú)外乎人類(lèi)在地球上的生存狀態(tài)，因此全都可以運(yùn)用一種生態(tài)學(xué)的眼光加以透視、加以評(píng)判，期待中的生態(tài)批評(píng)空間應(yīng)該是更為廣闊、更為恢弘的”③。這對(duì)生態(tài)敘事而言，亦是如此。以情節(jié)進(jìn)入生態(tài)書(shū)寫(xiě)的“泛生態(tài)小說(shuō)”會(huì)將當(dāng)代小說(shuō)生態(tài)敘事推向?qū)拸V的闡釋空間。生態(tài)敘事將逐漸打破概念局限的類(lèi)型框架，走向更豐富、更開(kāi)放、更拓深的領(lǐng)域。

此外，我們認(rèn)為，存在即為合理。從時(shí)間界定而言，生態(tài)思潮是針對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明流弊發(fā)起的，那么，如果小說(shuō)的生態(tài)敘事還有所謂時(shí)間的完成性的話(huà)，現(xiàn)代工業(yè)文明的問(wèn)題不解決，作為文學(xué)現(xiàn)象的生態(tài)文學(xué)就有存在的理?yè)?jù)。從更深層而言，只要生態(tài)危機(jī)關(guān)涉的人類(lèi)的精神與社會(huì)生態(tài)失衡問(wèn)題不解決，只要還有尚未完成的現(xiàn)代性，生態(tài)作為主題的敘事就不會(huì)消亡。但是在不同歷史時(shí)期，生態(tài)敘事將以不同的主題和審美形態(tài)表達(dá)。這也是我們的“無(wú)邊”所強(qiáng)調(diào)的開(kāi)放性與闡釋空間的可拓展性與豐富性。

（感謝匿名審稿專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)。文責(zé)自負(fù)。）