楊子（上海藝術(shù)研究所，上?！?00031）

?

大劇院的“政治敘事”及對(duì)城市文化的塑型

楊子
（上海藝術(shù)研究所，上海200031）

摘要：大劇院通常指涉官方、官營(yíng)、意識(shí)形態(tài)、正統(tǒng)、宣傳等政治理念，被指認(rèn)為通常意義上的“政治劇場(chǎng)”。大劇院的興建造就了城市文化地標(biāo)式的“大劇院景觀”。作為城市文化治理的實(shí)踐之一，城市規(guī)劃者通過(guò)大劇院的運(yùn)營(yíng)行銷城市形象、促進(jìn)文化交流、提高城市聲望，引導(dǎo)居民對(duì)城市的認(rèn)同。借由各種文化交流和文藝演出，大劇院帶動(dòng)城市文化蛻變成長(zhǎng)，重塑城市文化形象和品牌。作為國(guó)內(nèi)最早建成的現(xiàn)代化大劇院，上海大劇院在重塑城市文化，建構(gòu)市民對(duì)城市的認(rèn)同與歸屬中具有一定的“樣本”意義：非營(yíng)利性文化事業(yè)單位的定位確保大劇院成為城市公共文化服務(wù)體系的一部分；地理選址與權(quán)力機(jī)構(gòu)毗鄰，可將之解讀為以市政府為代表的行政權(quán)力在表演藝術(shù)場(chǎng)所的表達(dá)，是城市治理策略和規(guī)劃藍(lán)圖在文化治理意義上的具體呈現(xiàn)；城市規(guī)劃者對(duì)區(qū)域性城市文化符號(hào)進(jìn)行策略性組合建構(gòu)大劇院特有的地方文化氛圍；劇場(chǎng)節(jié)目體系的全球與本土定位確定了大劇院“世界主義”范式的藝術(shù)和審美追求。上海大劇院對(duì)國(guó)內(nèi)大劇院運(yùn)營(yíng)的參照意義在于：作為政府權(quán)力意志在表演空間場(chǎng)所的表達(dá)，大劇院的總體行政部署規(guī)劃須置于城市文化治理的場(chǎng)域中進(jìn)行，通過(guò)文藝活動(dòng)傳遞城市治理者的價(jià)值觀；通過(guò)將城市符號(hào)性文化形象進(jìn)行策略性組合與區(qū)域性凝聚，建構(gòu)西式、現(xiàn)代化的大劇院特有的地方文化氛圍，維系市民對(duì)大劇院的地方文化認(rèn)同；通過(guò)將地域或民族文化藝術(shù)與源發(fā)于西方的“高雅藝術(shù)”相結(jié)合、多元化的節(jié)目定位，極大地滿足各階層市民的文化需求，強(qiáng)化大劇院的大眾性與“藝術(shù)殿堂”的定位和宗旨。在這個(gè)意義上，大劇院全面展示城市文化形象，是政治權(quán)力借助劇場(chǎng)進(jìn)行城市文化治理的方法與實(shí)踐，體現(xiàn)了城市治理者對(duì)城市社會(huì)的新型管理模式。

關(guān)鍵詞：大劇院；文化治理；政治劇場(chǎng)；世界主義

全球化潮流使得當(dāng)今全球城市之間的交流突破了既有的地理疆界與人文藩籬，也加劇了城市之間的競(jìng)爭(zhēng)。為提升城市競(jìng)爭(zhēng)力，城市治理者在城市規(guī)劃中開(kāi)始“文化轉(zhuǎn)向”，發(fā)展、提升城市文化軟實(shí)力，運(yùn)用一個(gè)整合性的、整體性的途徑，將文化資源巧妙地融入公共政策的計(jì)劃與發(fā)展程序之中，這成為城市發(fā)展的文化策略，也即“文化規(guī)劃”（cultural planning）［1］。

在全球城市文化治理的實(shí)踐中，大劇院的運(yùn)行造就了都市獨(dú)特的文化景觀，并以獨(dú)具特色的文化內(nèi)涵成為辨別、認(rèn)知城市的重要文化元素。本文以上海大劇院為個(gè)案，探討大劇院作為城市文化治理的具體實(shí)踐和方法在全球化視野中如何詮釋及重塑城市文化，以及如何建構(gòu)市民對(duì)城市的認(rèn)同與歸屬的問(wèn)題。

一、權(quán)力的空間生產(chǎn)物

自1990年代中期以來(lái)，國(guó)內(nèi)各地城市開(kāi)啟了文化公共設(shè)施的建設(shè)熱潮，大劇院如雨后春筍在各地興起。從某種意義上說(shuō)，1989年落成的深圳大劇院標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)“大劇院時(shí)代”的開(kāi)始：其舞臺(tái)機(jī)械設(shè)計(jì)由英國(guó)公司完成，帶動(dòng)了之后各地大劇院紛紛尋找境外設(shè)計(jì)的熱潮；地處經(jīng)濟(jì)特區(qū)的文化地理意義，使得深圳大劇院的落成與改革開(kāi)放建立了一種符號(hào)關(guān)系，大劇院的標(biāo)志性問(wèn)題也浮出水面，開(kāi)始承載起劇場(chǎng)觀演功能之外的城市功能、文化符號(hào)功能［2］。毋庸置疑，設(shè)計(jì)新穎、投資宏大、外表新奇的大劇院，作為城市文化演出的重要場(chǎng)所及城市核心、重要的公共文化設(shè)施，已成為辨別或指認(rèn)一個(gè)城市的文化地標(biāo)。

1997年2月，文化部頒發(fā)的文化事業(yè)“九五”計(jì)劃中明確規(guī)定，“建設(shè)50座以國(guó)家大劇院為代表的圖書館、博物館、群藝館、美術(shù)館、劇院等展示國(guó)家和地區(qū)形象的標(biāo)志性文化設(shè)施”，“直轄市、省會(huì)城市和有條件的大中城市，要有重點(diǎn)地規(guī)劃建設(shè)一批展示國(guó)家或地區(qū)形象、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的圖書館、博物館、美術(shù)館、大劇院、群藝館等標(biāo)志性文化設(shè)施群體”。在這一文化政策的驅(qū)動(dòng)下，全國(guó)興起建設(shè)現(xiàn)代化大劇院的熱潮。2001年以后建成的劇場(chǎng)，呈現(xiàn)出規(guī)模大、范圍廣、標(biāo)準(zhǔn)高、數(shù)量多的特點(diǎn)，座位數(shù)超過(guò)1000個(gè)的大劇院共120個(gè)，總投資額達(dá)500億元以上［3］。而2007年建成的中國(guó)國(guó)家大劇院，則是中國(guó)現(xiàn)代劇場(chǎng)進(jìn)入“大劇院時(shí)代”高潮的標(biāo)志。

跨世紀(jì)的劇場(chǎng)建設(shè)熱潮反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)之后各地政府對(duì)落后的文化設(shè)施建設(shè)的政治訴求，但由于缺乏有效的大型公共文化設(shè)施的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)秀的演出經(jīng)營(yíng)人才，管理團(tuán)隊(duì)水平滯后、演藝機(jī)制不健全、市場(chǎng)培育不成熟，致使多地大劇院演出數(shù)量不足，處于勉強(qiáng)維持或艱難運(yùn)營(yíng)狀況，或常年處于空置狀態(tài)。2013年全國(guó)有48%的演出場(chǎng)館閑置或轉(zhuǎn)為他用，而舉辦過(guò)營(yíng)業(yè)性演出的專業(yè)劇場(chǎng)活躍度低，72%的劇場(chǎng)年演出場(chǎng)次不足50場(chǎng)，大部分時(shí)間處于閑置狀態(tài)。除北京、上海等演出較為發(fā)達(dá)的城市之外，大部分省市本地團(tuán)體的演出難以支撐本地劇場(chǎng)，劇場(chǎng)演出內(nèi)容的供應(yīng)大部分來(lái)源于外埠團(tuán)體和國(guó)外團(tuán)體的巡演。2015年4月9—10日，道略演藝產(chǎn)業(yè)研究中心發(fā)布《2014—2015演出劇場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》，分析了中國(guó)劇場(chǎng)的五個(gè)現(xiàn)象：演出劇場(chǎng)建設(shè)火熱，劇場(chǎng)規(guī)模結(jié)構(gòu)失衡，劇場(chǎng)演出活力不足，劇場(chǎng)觀眾培育不力，劇場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式被動(dòng)。在承擔(dān)當(dāng)?shù)爻鞘袠?biāo)志性建筑的文化展示作用之外，大劇院實(shí)際上已淪為政府文化的“面子工程”，也即“政績(jī)工程”。

二、政治劇場(chǎng)：作為城市文化治理實(shí)踐的大劇院

在全球化浪潮及其所帶來(lái)的文化競(jìng)爭(zhēng)壓力下，文化、藝術(shù)的生產(chǎn)實(shí)踐在當(dāng)代國(guó)家和城市治理的場(chǎng)域中被賦予前所未有的核心地位。為了提高城市的知名度與文化地位，各國(guó)城市采取各具特色的城市文化治理策略。通常，城市管理者、規(guī)劃者們將“文化治理”視為一種通過(guò)文化思維影響市民日常生活的價(jià)值和理念，或是通過(guò)政府行政體系對(duì)文化藝術(shù)資源和利益做出分配和管理。

大劇院是權(quán)力的空間生產(chǎn)物，而文藝的宣教功能決定了大劇院成為城市主流意識(shí)形態(tài)與政治審美理念在劇場(chǎng)物理空間與生產(chǎn)實(shí)踐中的反映。僅就前者而言，大劇院在城市中的地理位置一般位于城市的核心地段，并與政府建筑毗鄰而居，從地理位置上即可表征大劇院的權(quán)力與意識(shí)形態(tài)屬性。如國(guó)家大劇院位于國(guó)家政治核心象征的天安門附近，地處人民大會(huì)堂西側(cè)，這一地理位置指涉文藝與政治之間密不可分的關(guān)系。在這個(gè)意義上，大劇院通常指涉官方、官營(yíng)、意識(shí)形態(tài)、正統(tǒng)、宣傳等政治理念，因而被指認(rèn)為通常意義上的“政治劇場(chǎng)”。科林尼（StefanCollini）將“政治”定義為“重要的、不可逃避的、困難的，決定一個(gè)給定的空間（given space）中的權(quán)力關(guān)系的企圖”［4］。只有將權(quán)力在社會(huì)關(guān)系范疇中、在不同族群和階級(jí)或利益群體中進(jìn)行分配，“權(quán)力關(guān)系”這一概念才具意義?！敖o定的空間”（given space）這一概念有助于我們將討論聚焦于劇場(chǎng)，在某種程度上，劇場(chǎng)作為藝術(shù)想象與創(chuàng)造的空間，構(gòu)筑了外部世界的想象空間和戲劇舞臺(tái)的預(yù)設(shè)空間。

與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)在物理空間上的緊鄰性分布指涉大劇院與政治的空間關(guān)系，劇場(chǎng)的“生產(chǎn)實(shí)踐”從另一個(gè)路徑表征大劇院的“政治性”屬性，也即大劇院作為權(quán)力的空間生產(chǎn)物。城市治理者在文化治理場(chǎng)域中，通過(guò)對(duì)大劇院行政意義上的總體部署規(guī)劃、景觀外形設(shè)計(jì)、文藝生產(chǎn)活動(dòng)的安排，進(jìn)行權(quán)力的敘述與城市文化形象的展示。

“文化治理”可視為權(quán)力、統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和知識(shí)形式及其再現(xiàn)模式的結(jié)盟，是通過(guò)再現(xiàn)、象征、表意作用而運(yùn)作權(quán)力進(jìn)行資源分配的制度性機(jī)制和文化政治場(chǎng)域［5］。因而，當(dāng)代城市文化治理不是單純的藝術(shù)文化資源、權(quán)力的分配與管理，或是文化機(jī)構(gòu)對(duì)藝術(shù)文化法規(guī)的制定，以及城市治理者自上而下對(duì)市民進(jìn)行藝術(shù)文化理念的灌輸與規(guī)訓(xùn)。一個(gè)“文化都市”的規(guī)劃者必須思考如何以藝術(shù)、文化思維邏輯為核心，以柔性化與彈性化的治理策略和一種更能感動(dòng)市民心境的“治理心態(tài)”進(jìn)行城市治理，以文化、道德、價(jià)值及自我反思、批判的態(tài)度來(lái)實(shí)踐城市、國(guó)家的治理，從而在哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”和“溝通理性”之外，注入市民情感、審美和感動(dòng)等人文元素，使得悲哀、傷痛、喜悅、歡愉等市民共同情感經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)藝術(shù)美感價(jià)值的共鳴，通過(guò)市民文化與人文理性的公共溝通模式進(jìn)入城市文化治理空間［6］，從而給予市民更為廣闊、自主的日常生活空間。

大劇院的興建造就了城市文化地標(biāo)式的“大劇院景觀”，構(gòu)成了一個(gè)城市重要的自然和文化景觀以及對(duì)外宣傳的文化品牌。作為城市文化治理的實(shí)踐之一，城市規(guī)劃者通過(guò)大劇院的運(yùn)營(yíng)行銷城市，以塑造健康發(fā)展的城市形象、促進(jìn)國(guó)際文化交流、增加就業(yè)機(jī)會(huì)和觀眾、游客數(shù)量，并通過(guò)大篇幅的媒體報(bào)道提高城市聲望，引導(dǎo)居民對(duì)城市的認(rèn)同與認(rèn)知。借由各種文化交流和文藝演出，大劇院帶動(dòng)城市文化蛻變成長(zhǎng)，重塑城市文化形象和品牌。一個(gè)經(jīng)營(yíng)成功的大劇院不僅是城市的文化標(biāo)志，而且還具有超出其劇場(chǎng)本身的功能價(jià)值，能夠給城市帶來(lái)文化價(jià)值和旅游商業(yè)附加價(jià)值，提升城市的文化經(jīng)濟(jì)效益，從而促進(jìn)地方文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、政治敘事：以上海大劇院為視角

上海大劇院建成于1998年，是上海的地標(biāo)式建筑和重要的公共文化場(chǎng)所，17年的文化運(yùn)營(yíng)與實(shí)踐使其成為上海最為核心的文化演出場(chǎng)地。從1994 年9月開(kāi)始打樁，到1998年8月正式建成并投入使用，上海大劇院在文化部“九五”計(jì)劃頒布之前即已啟動(dòng)，在國(guó)內(nèi)大劇院建設(shè)中開(kāi)啟先河，它的建成標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)始有了國(guó)際水平的現(xiàn)代化劇場(chǎng)。

作為城市文化治理的具體實(shí)踐，上海大劇院的一個(gè)重要作用是對(duì)城市文化形象進(jìn)行重新詮釋與塑造。因而，作為“政治”的劇場(chǎng)，其“政治敘事”可置于城市文化治理的場(chǎng)域與整合分析框架中進(jìn)行，從三個(gè)方面塑造了上海全球化城市的文化形象。

（一）權(quán)力與資本敘事

文化分析不可能從政治和權(quán)力的關(guān)系中分離出去，城市文化治理涉及文化權(quán)力與資源分配的決策機(jī)制。作為標(biāo)志性的劇場(chǎng)建筑，上海大劇院的建成緣于城市治理者建立城市發(fā)展與治理規(guī)則、通過(guò)文藝活動(dòng)展現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)、傳遞價(jià)值觀，是城市治理者權(quán)力意志的表現(xiàn)，也是行政權(quán)力在表演藝術(shù)場(chǎng)所的表達(dá)。

在專業(yè)劇場(chǎng)緊缺的20世紀(jì)90年代初期，上海市政府意在上海建成一個(gè)中西文化的交流窗口，作為城市標(biāo)志性的文化設(shè)施。1993年年底，上海大劇院的建設(shè)計(jì)劃被提上日程。1994年，小提琴家伊薩克·帕爾曼與以色列愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)在上海演出時(shí)缺乏滿足演出條件的專業(yè)劇場(chǎng)，這一事件成為上海大劇院建設(shè)歷史上的一個(gè)經(jīng)典案例。時(shí)任上海市市長(zhǎng)黃菊指出，上海要成為國(guó)際大都市，文化建設(shè)必須與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相配套。上海市委、市政府對(duì)大劇院工程建設(shè)提出“為上海人民爭(zhēng)光、對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)”的要求，將大劇院的建設(shè)上升到政治意識(shí)形態(tài)的高度，這一權(quán)力話語(yǔ)為上海大劇院此后作為城市權(quán)力景觀定下基調(diào)。

在文化事業(yè)“九五”計(jì)劃對(duì)城市公共文化設(shè)施建設(shè)進(jìn)行總體規(guī)劃之后，國(guó)內(nèi)各地城市進(jìn)入大劇院的建設(shè)熱潮。作為權(quán)力意志的表現(xiàn)，大劇院是城市行使行政文化功能的一部分，往往與政府大樓建在一起，上海大劇院的選址也不例外。1993年，時(shí)任市委副書記陳至立、副市長(zhǎng)龔學(xué)平主持選址工作，將大劇院的地址選在上海市中心的人民廣場(chǎng)西北角，南臨人民大道，西沿黃陂北路，東毗市政府大廈和城市規(guī)劃館，東南則為新落成的上海博物館，北望人民公園和上海圖書館，基地面積達(dá)2.1公頃，與人民廣場(chǎng)整體相融。具有政治意味且與權(quán)力機(jī)構(gòu)毗鄰的地理位置，是對(duì)大劇院“地方權(quán)力精神”的確立或弘揚(yáng)，是大劇院能夠被建構(gòu)為重要的媒介地理活動(dòng)場(chǎng)所、成為“權(quán)力景觀”的重要因素。

“文化治理”在現(xiàn)實(shí)中通常會(huì)依托政治、經(jīng)濟(jì)治理得以實(shí)現(xiàn)。政治權(quán)力的動(dòng)員與規(guī)劃，為其帶來(lái)不同的特定形式的經(jīng)濟(jì)資本與文化資本，從而建構(gòu)出特定的符號(hào)資本（也即象征資本）。而政治權(quán)力與資本權(quán)力在城市規(guī)劃與治理中的運(yùn)用，或是兩者的結(jié)合，在一定程度上界定了城市的樣貌與精神，在城市空間中銘刻權(quán)力機(jī)器的利益和文化想象。

在上海大劇院這一特定場(chǎng)域中，權(quán)力者的策略決定特定資本的分配，反之，資本賦予某種支配場(chǎng)域的權(quán)力，賦予支配場(chǎng)域日常運(yùn)作的規(guī)則和常規(guī)，以及場(chǎng)域空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的權(quán)力。上海大劇院總投資12億元人民幣，由上海廣播電影電視局全額投資，資金來(lái)源包括政府補(bǔ)貼、票房和大劇院的服務(wù)經(jīng)營(yíng)收入以及社會(huì)資助。上海大劇院每年獲得的政府補(bǔ)貼占年總收入的8%左右，其中上海文化發(fā)展基金會(huì)每年給予1500萬(wàn)元贊助。在規(guī)劃之初，上海大劇院被市委、市政府定位為面向市場(chǎng)的非營(yíng)利性藝術(shù)表演機(jī)構(gòu)，也即公益性事業(yè)單位，隸屬于上海市文廣影視集團(tuán)，采取“事業(yè)單位、差額撥款、企業(yè)管理”的劇場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式，實(shí)行定額撥款財(cái)政體制①。因此，上海大劇院屬于商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的公益性機(jī)構(gòu)。2005年文化體制改革，上海大劇院藝術(shù)中心成立，上海大劇院從文廣影視集團(tuán)中分離出來(lái)，由上海市委宣傳部直屬的上海大劇院藝術(shù)中心直接領(lǐng)導(dǎo)。

公益性以及非營(yíng)利性的文化事業(yè)單位，在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，首先強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)效益。2001年，上海市政府對(duì)上海大劇院提出“一年要有24場(chǎng)公益演出，全場(chǎng)票價(jià)不能高于80元”的要求［7］。“以社會(huì)效益為主，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一，兩個(gè)效益同步增長(zhǎng)”，如此定位的大劇院承擔(dān)的主要社會(huì)功能有三個(gè)，即引導(dǎo)社會(huì)主流文化，服務(wù)市民、滿足市民欣賞高雅文化的需求，促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展。

“經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一，兩個(gè)效益同步增長(zhǎng)”的訴求促使社會(huì)商業(yè)資本進(jìn)入文化權(quán)力場(chǎng)域。2014年5月，通用別克作為上海大劇院在汽車領(lǐng)域的獨(dú)家戰(zhàn)略合作伙伴，為其提供“超過(guò)劇院運(yùn)營(yíng)成本的10%”的資金贊助，上海大劇院中劇場(chǎng)也因此被冠名為“別克中劇場(chǎng)”。由跨國(guó)企業(yè)向中國(guó)演藝產(chǎn)業(yè)輸入資金、技術(shù)，探索商業(yè)資本和文化演藝相結(jié)合的模式，引發(fā)“資本駕到，藝術(shù)是否還有完整獨(dú)立性”等論爭(zhēng)，論爭(zhēng)的背后隱含的是對(duì)全球跨國(guó)資本掣肘地方文化的擔(dān)憂。制作主體將商業(yè)資本主要用于公益性演出和教育活動(dòng)，提高自辦演出比例，增加公益活動(dòng)場(chǎng)次。數(shù)據(jù)表明，上海大劇院2011年和2012年的自辦節(jié)目所占比例依次為25%和27%，別克汽車的商業(yè)資助進(jìn)一步提高了大劇院自辦節(jié)目比例，從而降低了大劇院平均票價(jià)②，強(qiáng)化了大劇院大眾“藝術(shù)殿堂”的定位和宗旨。

（二）歷史與現(xiàn)代敘事

地方形象與地方文化認(rèn)同都是帶有價(jià)值取向性的符號(hào)建構(gòu)，兩者具有內(nèi)在聯(lián)系與一致性。地方形象的建立可以維系強(qiáng)烈的地方文化認(rèn)同及城市特色，對(duì)地方文化認(rèn)同具有強(qiáng)化和改善的作用。如何營(yíng)造地方文化氛圍，匯聚本土文化特質(zhì)與核心價(jià)值，以及提升城市文化認(rèn)同感與歸屬感，是大劇院通過(guò)城市文化形象的策略性組合、特殊區(qū)域辨別標(biāo)記、奇觀化外形的塑造，對(duì)城市文化認(rèn)同與歸屬的整合與凝聚。

奇觀化的建筑外形賦予上海大劇院象征性符號(hào)功能，代表城市美學(xué)的思想主軸，展示上?，F(xiàn)代化、開(kāi)放性的地區(qū)形象與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這一點(diǎn)可從以下幾點(diǎn)得到證明：上海大劇院是改革開(kāi)放后首個(gè)通過(guò)國(guó)際招標(biāo)且由法國(guó)建筑設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的劇院。在建成之初的20世紀(jì)90年代末，上海大劇院以齊全的舞臺(tái)機(jī)械設(shè)施、完備的舞臺(tái)功能及完美的聲學(xué)設(shè)計(jì)而聞名。而它的奇特造型也成為當(dāng)時(shí)社會(huì)熱議的焦點(diǎn)，具備作為上海標(biāo)志性建筑的特征。市政府希望通過(guò)大劇院的運(yùn)行使上海成為世界城市競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，并通過(guò)文化基礎(chǔ)設(shè)施及文化地標(biāo)的建設(shè)，給外界一個(gè)國(guó)際都市必備的先進(jìn)、發(fā)展與現(xiàn)代化的文化意象。

大劇院造型生動(dòng)簡(jiǎn)潔，主體由立方體和弧形體構(gòu)成，形似中國(guó)古典建筑亭，屋頂為兩邊反翹和天空擁抱的白色弧形，象征“天圓地方”。但也有建筑設(shè)計(jì)師認(rèn)為，這個(gè)建筑唯一的遺憾是“它與周邊建筑物的關(guān)系似乎并不非常協(xié)調(diào)，尤其是它輕靈通透的造型與近在咫尺的凝重沉穩(wěn)而略顯保守的市府大樓的外形對(duì)比顯得過(guò)于強(qiáng)烈，使人產(chǎn)生美中不足之感”［8］。

建筑可以承載大量的特殊信息，它既是一種實(shí)用工具，也是城市空間中的一種具有表現(xiàn)力的語(yǔ)言，是一種象征性符號(hào)［9］。與大劇院輕巧靈動(dòng)的造型形成鮮明對(duì)比的廣場(chǎng)建筑，除了市政府大樓，還有位于人民廣場(chǎng)東北角、毗鄰市政府大樓的上海城市規(guī)劃館。從文化地理的角度闡釋三者之間的關(guān)系，可以解讀為以市政府為代表的行政權(quán)力在表演藝術(shù)場(chǎng)所的表達(dá)，而上海城市規(guī)劃館則以諸種視覺(jué)手段展示上海市政治、經(jīng)濟(jì)、文化的具體部署，詮釋了城市治理者在當(dāng)下及未來(lái)對(duì)城市的治理策略和規(guī)劃藍(lán)圖。

上海城市規(guī)劃館于2000年2月開(kāi)館，位于上海市市政府大廈東側(cè)，以市花白玉蘭為形狀的四片巨大白色鋼帽為館頂造型，整個(gè)建筑猶如中國(guó)傳統(tǒng)城樓的“城門”，與位于市政府大樓西側(cè)如水晶宮般的上海大劇院相映成趣。規(guī)劃館的布展以“城市、人、環(huán)境、發(fā)展”為主題，以多種高科技展示手段講述上海從一個(gè)小漁村發(fā)展成為中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)中心和國(guó)際型大都市的演變過(guò)程，展示了改革開(kāi)放以來(lái)上海城市面貌的巨變以及至2020年上海城市的總體規(guī)劃。

在規(guī)劃館三樓總體規(guī)劃廳以多媒體投影方式展示的《上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》（2011—2015年），對(duì)上海的發(fā)展進(jìn)行了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展”的總體部署，提出文化事業(yè)的總體規(guī)劃是“推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮，加快發(fā)展充滿魅力的國(guó)際文化大都市”。上海大劇院的建成與運(yùn)營(yíng)則是城市發(fā)展文化轉(zhuǎn)向的直觀體現(xiàn)，是文化總體規(guī)劃的具體實(shí)施。

盡管上海大劇院從空間維度將上海與全球進(jìn)行連接，但在時(shí)間維度上則與20世紀(jì)30年代的上海有著內(nèi)在的維系。1933年，由匈牙利建筑師鄔達(dá)克設(shè)計(jì)重建的大光明大戲院，坐落于人民廣場(chǎng)文化圈，南臨上海市政府大樓和上海大劇院，英文名為Grand Theatre，意譯為“大劇院”，是當(dāng)時(shí)上海最高檔、最大的電影院，時(shí)有“遠(yuǎn)東第一影院”之稱，是中國(guó)電影發(fā)展歷程的活樣本。65年后，投巨資建成的上海大劇院英文名為Shanghai Grand Theater。這兩座建成時(shí)間相隔65年的建筑，在它們各自所處的時(shí)代，都是以最現(xiàn)代的、極富創(chuàng)意的、極新穎的、摩登的形象呈現(xiàn)在世人面前的。

如果說(shuō)“大劇院”的名稱將20世紀(jì)90年代末建成的上海大劇院與20世紀(jì)30年代的摩登上海建立起某種聯(lián)系，那么，上海城市規(guī)劃館地下一層的“上海‘1930’風(fēng)情街”則將這種隱秘的聯(lián)系明顯地、清晰地勾勒出來(lái)。

上海城市規(guī)劃館地下一層的“時(shí)光倒流”式的“上?！?930’風(fēng)情街”模型，滿足了人們對(duì)人造“懷舊”情調(diào)的追求。在閱讀城市文化地標(biāo)符號(hào)的“所指”與“能指”時(shí)，“上?！?930’風(fēng)情街”與作為“能指”的上海城市規(guī)劃館之間的關(guān)系是：20世紀(jì)90年代的上海為了強(qiáng)化自己作為“全球化城市”的資格，借助仿造的20世紀(jì)“30年代上?！?，以彰顯上海曾經(jīng)有過(guò)、但早已消失的“東方巴黎”的國(guó)際都會(huì)歷史，達(dá)到吸引大量跨國(guó)資本的目的，共同建造一個(gè)全新的上海。也有學(xué)者指出，“上?！?930’風(fēng)情街”被設(shè)置在規(guī)劃館地下一層，其空間的象征意義遠(yuǎn)大于其“能指”和“所指”，象征一種昔日被壓抑、如今（改革開(kāi)放時(shí)期）被重新尋回的記憶［10］。

在職能上對(duì)當(dāng)下和未來(lái)的城市進(jìn)行宏觀、全局規(guī)劃的上海城市規(guī)劃館，在它所設(shè)置的20世紀(jì)30年代上海的“懷舊”機(jī)制中，舊上海的“舊”成為未來(lái)“新”的規(guī)劃藍(lán)圖，也即上海的“過(guò)去”成為“未來(lái)”（正在建設(shè)的現(xiàn)代化新上海）的“未來(lái)”（全球化后的上海）。城市的歷史記憶通過(guò)上海城市規(guī)劃館重現(xiàn)在市民或觀光游客面前，使得原為懷舊對(duì)象的“老上?！背蔀槌鞘邢胂蟆扒罢啊敝小拔磥?lái)的上海”。時(shí)空的壓縮賦予了上海大劇院清晰的歷史構(gòu)圖及當(dāng)下使命，其目的是為了生產(chǎn)歷史記憶，從而生產(chǎn)符合全球化資本流通的意象。

20世紀(jì)80年代，挪威學(xué)者諾伯特·舒爾茨（Norberg-Schulz）系統(tǒng)地創(chuàng)立了建筑現(xiàn)象學(xué)，指出建筑現(xiàn)象是環(huán)境現(xiàn)象的反映，并提出“場(chǎng)所精神”（Genius loci）概念，即借助有限的建筑空間傳達(dá)無(wú)限的社會(huì)生活、歷史、文化、傳統(tǒng)或現(xiàn)代的信息。在某種意義上，“場(chǎng)所”是一個(gè)人記憶的物體化和空間化呈現(xiàn)，是城市學(xué)家提出的“sense of place”，即“對(duì)一個(gè)地方的認(rèn)同感和歸屬感”。

每一種政治文化對(duì)建筑的利用都有其理性而現(xiàn)實(shí)的目的，并被大眾所理解。通過(guò)詮釋“現(xiàn)代化、開(kāi)放、面向未來(lái)”等概念的上海大劇院與上海城市規(guī)劃館“‘1930’風(fēng)情街”的老上海模型并置，將對(duì)1930年代老上海的想象與對(duì)“新上?！钡囊?guī)劃相結(jié)合，二者的時(shí)空對(duì)話構(gòu)筑的“場(chǎng)所精神”作為一種意指手段，呈現(xiàn)和表達(dá)了城市治理者的某種社會(huì)理想，并在其構(gòu)造的語(yǔ)境中醞釀一個(gè)值得關(guān)注的中心問(wèn)題，即在新的全球化競(jìng)爭(zhēng)中，在歷史遺產(chǎn)及歷史記憶的召喚下，上海大劇院又該如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)世界城市的文化夢(mèng)想以及如何重建上海文化的輝煌。

（三）全球與本土敘事

如何“想象全球”對(duì)大劇院的全球與本土敘事產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，通過(guò)全球與本土敘事，大劇院將上海帶入世界城市全球文化交流的語(yǔ)境中，不僅向世界展現(xiàn)城市的面貌、向城市展現(xiàn)世界的面貌，同時(shí)也促進(jìn)城市市民向世界公民的自我認(rèn)同。

由政府主導(dǎo)的大劇院對(duì)藝術(shù)活動(dòng)的安排與部署代表的是一種官方的公共文化③，對(duì)于劇院來(lái)說(shuō)，節(jié)目的設(shè)置與安排體現(xiàn)了一個(gè)劇院的定位，劇院演什么和能夠演什么，體現(xiàn)了劇院的價(jià)值品位和藝術(shù)宗旨。從全球與本土敘事的角度而言，節(jié)目定位則貫穿著運(yùn)營(yíng)者通過(guò)大劇院這一特定的藝術(shù)空間所傳達(dá)的全球與本土想象。

大劇院的節(jié)目定位首先是以權(quán)力意志為核心體現(xiàn)，“上海市委領(lǐng)導(dǎo)明確表示，上海大劇院作為中國(guó)第一個(gè)國(guó)際性的、現(xiàn)代化的大劇院，要以高雅藝術(shù)為主”。1998年開(kāi)幕以來(lái)，“名家、名團(tuán)、名劇”一直被設(shè)定為上海大劇院的節(jié)目宗旨。1998年8月28日晚的開(kāi)幕首演節(jié)目——中央芭蕾舞團(tuán)的《天鵝湖》，為大劇院的節(jié)目定位進(jìn)行了詮釋。為了尋求全球化融合的可能性，大劇院的節(jié)目定位以“歌劇、芭蕾和交響樂(lè)”三大類型、源發(fā)于西方的“高雅藝術(shù)”為核心。從一份在媒體公開(kāi)的大劇院1998年10—12月的開(kāi)幕菜單可以看到，在大劇院開(kāi)幕之后的三個(gè)月內(nèi)，法國(guó)經(jīng)典歌劇《浮士德》、比利時(shí)皇家芭蕾舞團(tuán)的《灰姑娘》、柏林交響樂(lè)音樂(lè)會(huì)等西方經(jīng)典“高雅藝術(shù)”類節(jié)目占演出節(jié)目的多數(shù)［11］。

對(duì)大劇院演出季節(jié)目板塊的觀察有助于進(jìn)一步了解其全球化融合的定位。自2006年以來(lái)，上海大劇院推出演出季，每個(gè)演出季由五大系列演出構(gòu)成，包括世界著名交響樂(lè)團(tuán)系列、世界著名獨(dú)奏家系列、世界著名芭蕾舞團(tuán)系列、世界美聲系列、青年藝術(shù)家系列。平均每個(gè)演出季的總演出場(chǎng)次約為650場(chǎng)。對(duì)音樂(lè)劇的引進(jìn)是上海大劇院融入全球文化的一個(gè)具體案例。2002年以來(lái)，大劇院引進(jìn)《悲慘世界》（2002年，21場(chǎng)）、《貓》（2003年，53場(chǎng)）、《音樂(lè)之聲》（2004年，35場(chǎng)）、《劇院魅影》（2004—2005年，100場(chǎng)）、《獅子王》（2006年，101場(chǎng)）、《媽媽咪呀》（2007年，32場(chǎng)）、《發(fā)膠星夢(mèng)》（2008年，20場(chǎng)）、《歌舞青春》（2009年，24場(chǎng)）、《音樂(lè)之聲》（2015年，15場(chǎng)）等音樂(lè)劇，催生了音樂(lè)劇產(chǎn)業(yè)在上海的孕育和發(fā)展。

和引進(jìn)劇相比，大劇院開(kāi)業(yè)以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)戲曲節(jié)目上演率較低。新版越劇《紅樓夢(mèng)》于1999年8月13日在上海大劇院首演，連演11場(chǎng)，場(chǎng)場(chǎng)爆滿，以首輪票房330萬(wàn)元收回全部投資，此時(shí)已是大劇院開(kāi)幕一年之后。其后連續(xù)兩年的春節(jié)期間，大劇院必定上演《紅樓夢(mèng)》。2010年，大劇院的節(jié)目選擇體系從一開(kāi)始的“洋三件”到熱衷于引進(jìn)音樂(lè)劇，并有意識(shí)地推出主打中國(guó)傳統(tǒng)文化的系列演出，在節(jié)目選擇方面日趨完善，并堅(jiān)定“不僅要上演海外進(jìn)口的節(jié)目，也要給國(guó)產(chǎn)文藝精品提供舞臺(tái)”的定位［12］。2009—2010演出季，大劇院“史無(wú)前例”地策劃推出中國(guó)傳統(tǒng)戲曲演出系列。與上海京劇院和昆劇團(tuán)合作的“上海京昆群英會(huì)”，從2010年2月20日到3月7日累計(jì)為觀眾呈現(xiàn)11臺(tái)節(jié)目、17場(chǎng)演出，拉開(kāi)了世博系列節(jié)目的序幕，以此“向世界展示中國(guó)”。

歷年演出季的劇目安排顯示了上海大劇院對(duì)本土制作、民族藝術(shù)的扶持。2015—2016演出季，大師版昆曲《牡丹亭》（上、下本）于2015年10月31日至11月1日匯聚了眾多名家，17位當(dāng)年昆劇的臺(tái)柱、年齡均為66歲以上的國(guó)寶級(jí)昆劇表演大師在上海大劇院成就了一場(chǎng)“空前絕后”的世紀(jì)盛宴，票房“全滿”證明觀眾對(duì)傳統(tǒng)戲曲藝術(shù)的熱愛(ài)。

2007年，大劇院的節(jié)目定位隨著國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)鼓勵(lì)原創(chuàng)作品的政策性調(diào)整而發(fā)生改變，“原創(chuàng)性”成為上海大劇院提出的“國(guó)際性”“藝術(shù)性”“經(jīng)典性”之外的新增品牌定位。利用上海大劇院藝術(shù)中心的優(yōu)勢(shì)，大劇院與旗下藝術(shù)院團(tuán)合作，以平均每年一至兩部的速度打造“上海大劇院版”原創(chuàng)作品，形成一定數(shù)量和質(zhì)量的原創(chuàng)作品。

2015年6月，由上海大劇院與上海張軍昆曲藝術(shù)中心聯(lián)合出品的新編昆曲《春江花月夜》在上海大劇院進(jìn)行首輪演出，三場(chǎng)演出近5000張票悉數(shù)售罄，其火爆場(chǎng)面在戲曲演出市場(chǎng)實(shí)屬罕見(jiàn)。這部“讓當(dāng)代重新審視昆曲，也讓昆曲再次立足于時(shí)代”的戲引爆了戲曲界的“張軍現(xiàn)象”，也令傳統(tǒng)戲曲如何在“大劇院”語(yǔ)境下傳承與發(fā)展成為一時(shí)熱議的話題。有觀點(diǎn)指出，“在這出戲中，有好的演員，好的劇本，繁復(fù)的場(chǎng)景變換和舞美就顯得太多余。尤其是上半場(chǎng)，燈光來(lái)回變換，招魂幡時(shí)時(shí)舞動(dòng)，竭力營(yíng)造出地府鬼魅的環(huán)境，但卻失去了因?yàn)閼騽〉摹俣ㄐ浴鴰?lái)的簡(jiǎn)約美”［13］。對(duì)于戲曲藝術(shù)脫離傳統(tǒng)的一桌二椅式舞臺(tái)而進(jìn)入城市大劇院所引致的舞臺(tái)空間審美的變化，除了前述反對(duì)意見(jiàn)外，另一種代表性觀點(diǎn)也不失遠(yuǎn)見(jiàn)地指出，“戲曲既要在相適應(yīng)的場(chǎng)所展示自己，也要自覺(jué)登上包括大劇院在內(nèi)的各種新興的演出場(chǎng)所與傳播平臺(tái)，以適應(yīng)現(xiàn)代演藝環(huán)境的變化”［14］。

用本土的、本民族的語(yǔ)言敘述來(lái)建立劇場(chǎng)的主體性，一條可行的途徑是從全球視野出發(fā)，通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化資源的反思與表現(xiàn)人類共同的生存境遇，來(lái)建構(gòu)全球文化經(jīng)驗(yàn)，也即“本土全球化”，以本土的文化和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入全球化的話語(yǔ)表達(dá)體系，從而樹(shù)立本民族的文化身份與主體性?！叭虮就粱保╣localization）則是將全球化（globalization）與本土化（localization）進(jìn)行嫁接，利用本土化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入有差異性的本土市場(chǎng)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)全球化利益。在這個(gè)意義上，以戲曲表演藝術(shù)為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化，在以“西式”“現(xiàn)代”“國(guó)際性”為內(nèi)涵的大劇院中的表演與發(fā)展，從一個(gè)獨(dú)特的視域建構(gòu)起全球化劇場(chǎng)的本土意識(shí)視野，以及具有全球意識(shí)視野的本民族傳統(tǒng)文化。它以獨(dú)特的劇場(chǎng)美學(xué)展現(xiàn)了全球化進(jìn)程中，本民族傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的問(wèn)題：如何在全球融合進(jìn)程中保持本民族文化的主體性，以及如何處理本民族傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的關(guān)系?！洞航ㄔ乱埂吩谏虾４髣≡何枧_(tái)的表演，潛在而又個(gè)性張揚(yáng)地表達(dá)了本民族文化的自主性，不僅體現(xiàn)在內(nèi)容的傳達(dá)上更突出于內(nèi)容所呈現(xiàn)的形式和物理空間：以地域性/民族化的語(yǔ)言表達(dá)，在強(qiáng)勢(shì)的全球化力量中主動(dòng)參與尋找全球認(rèn)同，與此同時(shí)能動(dòng)而積極地建構(gòu)其“民族性”或主體身份。中國(guó)傳統(tǒng)戲曲藝術(shù)在大劇院舞臺(tái)的表演，賦予這一“給定的空間”地方性、民族主義和全球視野下新的世界想象。

四、世界主義想象及對(duì)城市文化的塑型

作為城市文化治理的具體實(shí)踐，上海大劇院從“權(quán)力與資本敘事”“歷史與現(xiàn)代敘事”“全球與本土敘事”三個(gè)相互交織的層面展示了上海全球化城市的文化形象。

上海大劇院的城市文化形象敘事

“世界主義”（cosmopolitanism）是由“普遍宇宙”（cosmos）和“地方性政體”（polis）共同構(gòu)成的概念［15］，它倡導(dǎo)的理念宣稱，所有的人不管來(lái)自哪個(gè)族群或隸屬哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，都屬于一個(gè)大的單一的社群。

在三個(gè)維度的“政治敘事”所建構(gòu)的全球想象中，世界的普遍性與地方的特殊性在文化遭遇的辯證運(yùn)動(dòng)中不斷生成與建構(gòu)，一種新的世界主義想象在大劇院的生產(chǎn)實(shí)踐中被建構(gòu)：它拋棄了傳統(tǒng)的政治性劇場(chǎng)的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，將普遍性理解為一種跨文化的規(guī)范建構(gòu)，在普遍性與地方性彼此學(xué)習(xí)與對(duì)話的過(guò)程中建構(gòu)新的全球想象。

上海大劇院所生產(chǎn)的城市文化空間，是權(quán)力話語(yǔ)的全球意識(shí)與表征空間，是政治權(quán)力借助劇場(chǎng)進(jìn)行城市文化治理的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，體現(xiàn)了城市治理者對(duì)城市社會(huì)的新型管理模式。上海大劇院對(duì)國(guó)內(nèi)大劇院運(yùn)營(yíng)的參照意義在于：作為政府權(quán)力意志在表演空間場(chǎng)所的表達(dá)，大劇院的總體行政部署規(guī)劃須置于城市文化治理的場(chǎng)域中進(jìn)行，通過(guò)文藝活動(dòng)傳遞城市治理者的價(jià)值觀；城市治理與規(guī)劃者通過(guò)對(duì)景觀外形設(shè)計(jì)、地理選址及城市符號(hào)性文化形象進(jìn)行策略性組合與區(qū)域性凝聚，建構(gòu)西式、現(xiàn)代化的大劇院特有的地方文化氛圍，維系市民對(duì)大劇院的地方文化認(rèn)同；將地域文化或本民族文藝活動(dòng)與源發(fā)于西方的“高雅藝術(shù)”相結(jié)合、豐富及多元化的節(jié)目定位，極大可能滿足各階層市民文化需求，拓展大劇院的市場(chǎng)覆蓋面，從而強(qiáng)化大劇院的大眾性與大眾“藝術(shù)殿堂”的定位和宗旨。

通過(guò)大劇院運(yùn)營(yíng)與文化治理的藍(lán)圖規(guī)劃、文化權(quán)力的調(diào)節(jié)與權(quán)利的賦予、藝術(shù)文化資源的分配等實(shí)踐，在城市資源杠桿分配的機(jī)制中，將既有的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)、文化資本，匯聚到對(duì)城市文化歷史遺產(chǎn)的召喚與現(xiàn)代空間的生產(chǎn)、地方場(chǎng)所精神的建立、全球文化的再現(xiàn)表達(dá)以及本土、全球文化意識(shí)的建立等文化實(shí)踐中，城市治理者借助大劇院的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐開(kāi)創(chuàng)了新的文化空間，并訴諸一種新的全球想象：只有在一個(gè)共建的世界中，通過(guò)一種世界主義范式的藝術(shù)和審美追求，我們才得以獲得真實(shí)的世界圖景和對(duì)城市的豐富理解。

注釋：

①國(guó)家大劇院定性為公益性事業(yè)單位，年財(cái)政定額補(bǔ)貼1.2億元經(jīng)費(fèi)。國(guó)家大劇院的定性對(duì)全國(guó)劇院的定性具有根本性的指導(dǎo)意義。其他省份多地大劇院均定性為公益性事業(yè)單位，每年地方財(cái)政給予數(shù)額龐大的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，如上海東方藝術(shù)中心年財(cái)政定額補(bǔ)貼2200萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，杭州大劇院年財(cái)政定額補(bǔ)貼2000萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，蘇州科技文化藝術(shù)中心年財(cái)政定額補(bǔ)貼3000萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)。

②據(jù)統(tǒng)計(jì)，除去劇場(chǎng)進(jìn)行大修的2013年，上海大劇院2011年和2012年的平均票價(jià)依次為287元和256元。

③在建院之初，上海市委、市政府對(duì)大劇院的定位和管理提出如下要求：1.要為提高上海的聲譽(yù)、加強(qiáng)上海與世界主要城市交流、吸引全世界更多的目光關(guān)注上海、關(guān)注中國(guó)做出貢獻(xiàn)；2.要成為國(guó)際認(rèn)同的優(yōu)秀演藝中心和國(guó)際交流窗口；3.要為豐富上海市民的精神文化生活，提高他們的藝術(shù)欣賞水平做出努力（要常年有演出，每年上演250場(chǎng)節(jié)目，節(jié)目形式以歌劇、芭蕾舞和交響樂(lè)為主；演出主體為國(guó)外、國(guó)內(nèi)、本市三類劇院團(tuán)各占1/3）。

參考文獻(xiàn)：

［1］Colin Mercer.Towards Cultural Citizenship：Tools for Cultural Policy and Development［M］.Scotland：The Bank of Sweden Tercentenary Foundation，2002.6—7.

［2］盧向東.中國(guó)劇場(chǎng)的大劇院時(shí)代［J］.世界建筑，2011，（1）：111—115.

［3］姜琳琳.劇院由物業(yè)向市場(chǎng)突破轉(zhuǎn)型［N］.北京商報(bào)，2015-08-13（D01）.

［4］JoeKelleher.Theatre&Politics［M］.London：Palgrave Macmillan，2009.3.

［5］王志弘.臺(tái)北市的文化治理的性質(zhì)與轉(zhuǎn)變（1967—2002）［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2003，（52）：121—186.

［6］劉俊裕.全球在地文化：都市文化治理與文化策略的形構(gòu)［A］.劉俊裕.全球都市文化治理與文化策略［C］.臺(tái)北：巨流圖書股份有限公司，2013.17.

［7］何玉新.大劇院：在藝術(shù)與商業(yè)之間 訪上海大劇院院長(zhǎng)張哲［J］.文化月刊，2013，（3）：22—27.

［8］伍江，余嘉林.眾說(shuō)紛紜——上海大劇院［J］.時(shí)代建筑，1998，（4）：42—44.

［9］［英］迪耶.薩迪奇.權(quán)力與建筑［M］.王曉剛，張秀芳，譯.重慶：重慶出版社，2007.11.

［10］張英進(jìn).審視中國(guó)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2007.250—251.

［11］上海大劇院1998年10～12月開(kāi)幕菜單［J］.上海戲劇，1998，（9）：46—47.

［12］錢世錦.大劇院的臺(tái)前幕后［M］.上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.81.

［13］王俊逸.《春江花月夜》：不只是讓人死去又活來(lái)的愛(ài)情［J］.環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)，2015，（28）：92—93.

［14］羅懷臻.移步換形不散神［J］.上海藝術(shù)評(píng)論，2016，（1）：8—10.

［15］GerardDelanty.TheCosmopolitanImagination：Critical Cosmopolitanism and Social Theory［J］. The British Journal of Sociology，2006，（1）：25—47.

責(zé)任編輯宋淑芳

責(zé)任校對(duì)王小利

中圖分類號(hào)：G12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-905X（2016）03－0115－08

收稿日期：2016-02-20

基金項(xiàng)目：2015年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（15ZDB023）

作者簡(jiǎn)介：楊子，女，廣東中山人，上海藝術(shù)研究所文學(xué)博士，工商管理博士后，主要從事理論藝術(shù)學(xué)、媒介管理、城市文化研究。