孟凡強(qiáng),初　帥,安　錦

(1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心,廣州 510320;2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,濟(jì)南 250014;3.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院,呼和浩特 010010)

?

經(jīng)濟(jì)管理研究

勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視的制度背景與維度解析

孟凡強(qiáng)1,初帥2,安錦3

(1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心,廣州 510320;2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,濟(jì)南 250014;3.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院,呼和浩特 010010)

[摘要]勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源有效配置和充分就業(yè)的基本前提和基礎(chǔ)條件,競(jìng)爭(zhēng)性的培育是我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的重要目標(biāo)。但相對(duì)于其他要素或產(chǎn)品市場(chǎng),制度性因素對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響更大,并在一定程度上阻礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性改革的進(jìn)程。以戶籍登記制度為核心的二元戶籍制度體系造成了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍歧視問題,使城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在工資報(bào)酬、福利待遇、就業(yè)機(jī)會(huì)等方面存在明顯差異。不僅如此,公共教育政策設(shè)計(jì)的“城市導(dǎo)向”還使農(nóng)村勞動(dòng)力面臨教育起點(diǎn)的不公平。

[關(guān)鍵詞]戶籍歧視;戶籍制度;勞動(dòng)力市場(chǎng)

一、引言

勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源有效配置和充分就業(yè)的基本前提和基礎(chǔ)條件,競(jìng)爭(zhēng)性的培育是我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的重要目標(biāo)。但相對(duì)于其他要素或產(chǎn)品市場(chǎng),制度性因素對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響更大,并在一定程度上阻礙了勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性改革的進(jìn)程。建國(guó)初期,中國(guó)經(jīng)濟(jì)受蘇聯(lián)體制影響曾一度實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)主張,在國(guó)家財(cái)力有限的情況下不得不在工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門之間采用不等價(jià)交換的方式,將農(nóng)業(yè)部門中的剩余價(jià)值全部向工業(yè)部門輸入和轉(zhuǎn)移,以推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程,同時(shí)政府承擔(dān)起為所有城市居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)與社會(huì)福利的責(zé)任,但公共服務(wù)的供給未能覆蓋農(nóng)村地區(qū)。國(guó)家為了保證這種二元濟(jì)狀況下的人為均衡,政府不得不建立一種機(jī)制阻礙勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門之間和城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng),以戶籍登記制度為核心的二元戶籍制度體系在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生,并在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間筑起一道無形的藩籬,將農(nóng)村勞動(dòng)力排除在了國(guó)家工業(yè)化的大門之外。自我國(guó)實(shí)行改革開放之后,農(nóng)村的大量剩余勞動(dòng)力開始涌入城市,城鄉(xiāng)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)間的藩籬逐漸打破。但以戶籍制度為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)二元體制造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍歧視問題,戶籍歧視不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資報(bào)酬與福利待遇的明顯差異,還表現(xiàn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等以及公共教育政策設(shè)計(jì)的“城市導(dǎo)向”。

二、勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視的制度背景

(一)建國(guó)以前的戶籍制度沿革

我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍歧視是一種制度性歧視,是與戶籍制度緊密聯(lián)系在一起的。商周時(shí)期,戶籍制度就已經(jīng)建立,至秦漢時(shí)代逐漸趨于成熟。漢代實(shí)施戶籍與賦稅相結(jié)合,宋代強(qiáng)化了保甲制度,明朝創(chuàng)立了黃冊(cè)制度和城鎮(zhèn)居民的“家牌”制度。戶籍制度在我國(guó)主要有兩大功能,第一種功能是通過保甲制度來實(shí)現(xiàn)的政治功能,第二種功能是通過稅收來實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)功能。依據(jù)在冊(cè)公民的登記情況,朝廷實(shí)行按人頭征稅的方式,同時(shí)還按照記錄在冊(cè)的人員數(shù)量來進(jìn)行徭役分配,以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。同時(shí)還通過保甲制度和連坐制度,有效的保障了居民的外逃,因?yàn)橥ㄟ^這兩種制度,如果有人員外逃,與其有親屬關(guān)系或者是一個(gè)地區(qū)的人民,都會(huì)受到懲罰。這種監(jiān)督控制人民的行為,有效地防止了人民的反抗。隨著時(shí)間的推移,到了清朝中期以后,國(guó)家實(shí)行攤丁入畝的土地政策,將全部“丁銀”攤?cè)胩锂€征收,不再按人頭征稅,改變了以人頭稅為主的賦稅制度,每戶賦稅不再受人口增減的影響,戶籍制度逐漸喪失了其經(jīng)濟(jì)意義[1]。早在民國(guó)時(shí)期,我國(guó)就已經(jīng)開始實(shí)施《戶籍法》。《戶籍法》是在借鑒西方及日本法制管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上修訂的,當(dāng)時(shí)的意旨是為推行憲政服務(wù)的。民國(guó)20年(1931年)和35年(1946年),當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府基于國(guó)家現(xiàn)狀,及時(shí)修訂和重新頒行了《戶籍法》以及保障其能夠順利實(shí)施的其他細(xì)則性規(guī)定。但是這次修訂從本質(zhì)上而言并沒有改變?cè)械膶?shí)質(zhì)內(nèi)容,主要內(nèi)容在于戶籍的登記方式[2]。

(二)1949～1957:戶籍制度的醞釀與形成階段(參見表1)

1949年新中國(guó)成立后,百?gòu)U待興,面臨國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的環(huán)境,為維持新生政權(quán),此時(shí)的戶籍制度才真正被相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員所重視。公安部于1950年頒布制定了特種人口管理草案,目的在于對(duì)那些反革命或者重大犯罪嫌疑份子進(jìn)行監(jiān)管,同年政府為更進(jìn)一步地實(shí)行戶口登記和保證人口管理,又制定出臺(tái)了《城市戶口管理暫行條例》。

《城市戶口管理暫行條例》并不是采取強(qiáng)制的控制方法來營(yíng)建公共秩序,而是依據(jù)自愿平等的原則,充分保障行動(dòng)者的自由。該條例第一條即申明了立規(guī)宗旨,即為了保證人民的居住安全和維護(hù)社會(huì)的安定以及確保公民的遷徙和居住自由。雖然新政府的財(cái)政能力還很弱,但是政府還是通過說服和動(dòng)員的方式緩解了城市的失業(yè)問題,恢復(fù)了社會(huì)秩序。從1953至1957年這段時(shí)期,戶口登記和管理辦法已初步定型。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)城市戶口管理,基層政府負(fù)責(zé)農(nóng)村的戶口管理工作,這一制度在一定程度上緩解了社會(huì)問題。

早期的戶籍制度并沒有對(duì)個(gè)人遷徙自由方面限制規(guī)定?？傮w上來看,當(dāng)時(shí)的戶籍制度體現(xiàn)的是自覺自愿的原則。所以建國(guó)初期對(duì)于公民的遷徙自由,政府仍沒有過多的干預(yù),當(dāng)時(shí)的人們?cè)谶w徙上還享有高度的自由,但是通過下面的列表我們可以發(fā)現(xiàn),戶籍制度的演變是朝著將戶口類型區(qū)分的方向發(fā)展的,這樣做的目的是為了更好地對(duì)戶籍進(jìn)行分類,從而將戶籍制度真正與我國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)制度和糧食及其他商品的分配結(jié)合起來[2]。

表1　1949～1957年戶籍制度的醞釀和形成過程

(三)1958～1976:二元戶籍制度體系下的城鄉(xiāng)隔離

我國(guó)在1958年正式頒行了《戶口登記條例》,在這個(gè)條例中首次通過立法的形式明確了城鄉(xiāng)之間的差別化登記和遷移限制制度。總體上來看,這項(xiàng)條例是對(duì)傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)戶口登記程序的改變,并對(duì)遷入地的條件做出了更多的限制,這樣做的目的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)劃內(nèi)的城鄉(xiāng)人口遷移作出限制,最終有助于國(guó)家資源的合理使用。中共中央和國(guó)務(wù)院對(duì)城鄉(xiāng)人口遷徙這一問題也高度重視,分別于同年和次年制定了關(guān)于人口遷徙方面的通知,這些通知和我國(guó)的戶口登記條例進(jìn)一步限制鄉(xiāng)—城人口遷移。

事實(shí)上,單單《戶口登記條例》及其后的相關(guān)方面的規(guī)定是不能夠?qū)崿F(xiàn)完全將農(nóng)村人口固定在土地上的,這是因?yàn)樵跅l例之中規(guī)定了“暫住”這一條款,農(nóng)民完全可以依據(jù)這一條款在城市居住。在我國(guó)條例實(shí)施之后,政府又確立起一系列與之相關(guān)的具體制度,這其中包括了社會(huì)福利制度、社會(huì)保障制度以及糧食供應(yīng)等制度。

糧油供應(yīng)制度發(fā)端于糧食統(tǒng)購(gòu)政策實(shí)行之際。結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體國(guó)情,國(guó)務(wù)院于1953年分別制定了《糧食市場(chǎng)管理辦法》和《糧食計(jì)劃收購(gòu)供應(yīng)命令》。管理辦法主要是對(duì)糧食市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一管理,使得農(nóng)村人口不能在城市中獲得生活的必要糧食,而收購(gòu)供應(yīng)命令則是對(duì)城市居民的口糧供應(yīng)進(jìn)行法律上的保障。同年,國(guó)務(wù)院出臺(tái)相關(guān)規(guī)定明確農(nóng)民吃自產(chǎn)糧,城鎮(zhèn)人口實(shí)行口糧分等定量,確立了需要憑糧票供應(yīng)口糧的規(guī)定。1957年,國(guó)務(wù)院明確規(guī)定糧食部門不得對(duì)非城市人口供應(yīng)口糧,至此,戶籍制度和糧食供應(yīng)制度完全掛鉤的制度確立起來。

城鄉(xiāng)分離的就業(yè)制度主要是為解決城鎮(zhèn)失業(yè)問題,維持社會(huì)穩(wěn)定,限制農(nóng)村勞動(dòng)力自由流入城市。在1952年制定的《關(guān)于就業(yè)問題的決定》中對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的去向做出了規(guī)定,鼓勵(lì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上多方面發(fā)展,避免盲目流入城市。次年政府對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析后,制定了勸阻農(nóng)民盲目進(jìn)城的重要指示。而1956年的《關(guān)于解決城市失業(yè)問題的意見》中也明確說明了城市企事業(yè)單位招聘應(yīng)當(dāng)依據(jù)先城市后農(nóng)村的原則,次年,國(guó)務(wù)院明確了城市各部門不得私自從農(nóng)村招工,臨時(shí)工雇傭在城市工人不足時(shí)再考慮農(nóng)村工的規(guī)定。發(fā)展到這一階段,農(nóng)民已經(jīng)被完全排除在了城市發(fā)展之外,此時(shí)按戶口就業(yè)的制度已經(jīng)完全確立起來。

1951年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》發(fā)布,對(duì)城市國(guó)有企業(yè)職工的勞動(dòng)保障待遇作出了規(guī)定,同時(shí)也規(guī)定了城市集體企業(yè)的員工福利問題,城市社會(huì)福利保障制度得以初成。雖然這一條例并未明確將農(nóng)村居民排除在城市社會(huì)福利保障之外,但由于城市就業(yè)制度已經(jīng)將農(nóng)村勞動(dòng)力完全排除在城市部門之外,所以這種福利保障制度就與戶口聯(lián)系起來,使得農(nóng)村人口無法獲得城市工作單位的各種福利待遇。

糧油供應(yīng)制度、就業(yè)制度和社會(huì)福利保障制度與戶口登記制度和限制遷移制度結(jié)合在一起,構(gòu)成了我國(guó)的戶籍制度體系,并且形成了自身的二元化特色,這種二元化的戶籍制度就像是一道無法逾越的鴻溝,將農(nóng)村居民徹底的排斥在城市之外,由此開始我國(guó)才真正意義上具有了農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口的明確區(qū)分,農(nóng)民無法再自由地選擇到城市定居[3]。

(四)1978年以后:改革開放與戶籍壁壘破冰

我國(guó)在十一屆三中全會(huì)以后,做出了集中精力抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)的決定。決策層認(rèn)為搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要一個(gè)比較穩(wěn)定的社會(huì)秩序,要想使得社會(huì)秩序得到穩(wěn)固,一個(gè)必不可少的前提就是健全嚴(yán)格的戶籍制度。因此政府為維持穩(wěn)定對(duì)戶籍制度并沒有做出大的改動(dòng),只是控制了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的指標(biāo),這樣一來非農(nóng)業(yè)戶口就成為一種稀缺資源,農(nóng)業(yè)戶口向非農(nóng)業(yè)戶口的轉(zhuǎn)變更為困難。這種戶口控制的措施只是對(duì)城市發(fā)展加以控制的手段,因?yàn)槌鞘袚碛卸喾N特權(quán)和資源,如果不對(duì)農(nóng)村流入城市的移民進(jìn)行控制,城市規(guī)?？赡軙?huì)迅速擴(kuò)大,以至于出現(xiàn)諸如就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)不足等問題。而這種單純的人為控制行為,勢(shì)必會(huì)使得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到阻礙。

農(nóng)村生產(chǎn)力的提高使農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)大量剩余勞動(dòng)力,但既有的戶籍制度明顯地將這些農(nóng)村剩余勞動(dòng)力排除在城市工業(yè)系統(tǒng)的就業(yè)范圍之內(nèi)。上世紀(jì)80年代,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起是農(nóng)民在戶籍制度壓力下闖出的一條發(fā)展之路,隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展,大量從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶開始向這些小城鎮(zhèn)聚集落戶。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,國(guó)務(wù)院于1984年制定了《關(guān)于 農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》,允許農(nóng)民可以自帶口糧,到集鎮(zhèn)進(jìn)行落戶。同年制定的身份證實(shí)施條例,對(duì)我國(guó)的戶籍制度做出了進(jìn)一步的加強(qiáng)和規(guī)范。90年代初,我國(guó)廢除了糧票制度,將糧油等生活必需品的管理放開,從根本上為我國(guó)勞動(dòng)力的重新流動(dòng)奠定了基礎(chǔ)[4]。

我國(guó)于上世紀(jì)90年代末開始在小城鎮(zhèn)開展戶籍改革試點(diǎn),允許具備一定條件的農(nóng)村人口辦理城鎮(zhèn)常駐戶口。2001年《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍制度管理改革的意見》推行實(shí)施,該意見相對(duì)于以前的改革有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步,意見規(guī)定只要農(nóng)民在城鎮(zhèn)具有合理的住所,并且是有固定的生活來源的,就可以在城鎮(zhèn)進(jìn)行落戶。

與此同時(shí),大城市的戶籍改革也取得了一定的進(jìn)展,如上海1994年施行的藍(lán)印戶口規(guī)定,北京2001年推出的“工作寄住證”,都在一定程度上為農(nóng)民工進(jìn)入城市落戶打開了出口。作為改革開放先頭兵的廣東省也在2001年制定了改革戶籍管理制度的意見,對(duì)現(xiàn)行的戶籍制度進(jìn)行了改革,將傳統(tǒng)的非農(nóng)戶口和農(nóng)業(yè)戶口等稱謂一并取消,統(tǒng)一稱為居民戶口。

2012年2月,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》指出要逐步滿足符合條件的農(nóng)村戶口城鎮(zhèn)落戶需求,有序引導(dǎo)農(nóng)村人口向中小城市和建制鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。2014年,《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》明確指出,要進(jìn)一步實(shí)行改革開放,對(duì)戶口登記制度實(shí)行統(tǒng)一的管理,逐步取消非農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)業(yè)戶口的戶籍劃分,這意味著我國(guó)區(qū)分戶口性質(zhì)的傳統(tǒng)二元戶籍制度體系將成為歷史。

三、勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視的維度解析

二元戶籍制度體系下由于戶籍身份與社會(huì)資源的分配緊密聯(lián)系在一起,由此造成了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在工資待遇、福利待遇、教育資源及就業(yè)機(jī)會(huì)等不同維度方面的區(qū)別對(duì)待,形成了農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民兩個(gè)不同的階層,造成身份與社會(huì)地位的不平等。針對(duì)這一問題,學(xué)界展開了大量研究。

(一)工資層面的戶籍歧視

改革開放以來,隨著二元戶籍制度的放松與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力需求的增加,城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)不僅僅只有城市工人,更多的開始涌入了農(nóng)村勞動(dòng)力,傳統(tǒng)意義上的城市與農(nóng)村的隔離枷鎖慢慢地被打破,然而,因?yàn)楫?dāng)前的戶籍制度改革不夠充分,以農(nóng)業(yè)戶口身份進(jìn)入城市部門的農(nóng)村勞動(dòng)力面臨與具有非農(nóng)業(yè)戶口身份的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力在工資待遇上的“同工不同酬”。由于農(nóng)村勞動(dòng)力在進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)前通常從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),因此雇主通常認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)無助于城市工作,相反,城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工作經(jīng)驗(yàn)更為有用。另外,在雇主看來,外來勞動(dòng)力在其他方面也不及城市勞動(dòng)力。擁有相同年齡、同等學(xué)歷、相似工作經(jīng)歷的城市勞動(dòng)力和外來勞動(dòng)力,前者的優(yōu)勢(shì)明顯大于后者,工資水平也會(huì)高很多[5],由此導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)上城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的“同工不同酬”?！巴げ煌辍笔莿趧?dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視在工資層面的集中體現(xiàn),但“同工不同酬”的程度有多大,戶籍歧視是不是導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力總工資差異主要原因,學(xué)界對(duì)這一問題有不同的看法。部分學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力間的工資差異主要緣于個(gè)體特征差異[6-9],而另一些學(xué)者則認(rèn)為戶籍歧視才是導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差異的主要原因。在研究工資層面的戶籍歧視時(shí),大部分研究者都是從平均工資層面進(jìn)行考察,但卻忽視了不同工資水平上戶籍歧視的變化[10,11]。僅有少數(shù)幾篇文獻(xiàn)研究了工資分布不同位置上的戶籍歧視問題,研究結(jié)論普遍認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍歧視程度在工資分布上存在不對(duì)稱現(xiàn)象[11-13],但對(duì)于不對(duì)稱現(xiàn)象的具體特征表現(xiàn)并未形成一致的結(jié)論。吳賈、姚先國(guó)、張俊森還研究了工資層面戶籍歧視的變化趨勢(shì)問題,認(rèn)為1989～2011年間城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者的歧視程度有所增加[14]。

(二)福利待遇層面的戶籍歧視

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī),農(nóng)村勞動(dòng)力在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系之后就可以參加城鎮(zhèn)的社會(huì)保險(xiǎn),政策上并不存在戶籍的限制,但我國(guó)城鎮(zhèn)的社會(huì)保險(xiǎn)制度主要是針對(duì)原國(guó)有企業(yè)職工設(shè)計(jì)的,由于農(nóng)村勞動(dòng)力具有工資收入低、流動(dòng)性高等特點(diǎn),因此農(nóng)村勞動(dòng)力參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)面臨費(fèi)率過高、保險(xiǎn)關(guān)系難以轉(zhuǎn)移、待遇享受不確定等問題。與此同時(shí),用人單位為降低勞動(dòng)力成本,不愿意為農(nóng)村勞動(dòng)力辦理城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn),從而導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力的參保率與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力存在較大差距。相關(guān)研究者認(rèn)為[15,16],農(nóng)民工在享受福利方面受到的歧視程度相比工資歧視可能更大。目前對(duì)福利待遇層面的戶籍歧視進(jìn)行度量的研究成果仍然較少,這部分可能是由于研究方法的缺乏[6,17-19]。對(duì)于福利待遇層面戶籍歧視問題的考察主要包括社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)合同簽訂、工作參與等方面,研究結(jié)果普遍認(rèn)為城市勞動(dòng)力市場(chǎng)在福利待遇方面也存在戶籍歧視。

(三)就業(yè)機(jī)會(huì)層面的戶籍歧視

近年來,雖然戶籍制度體系逐步放松,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的束縛越來越弱,但同時(shí)也應(yīng)看到勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍然存在限制農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入的政策。許多城市為保護(hù)本地城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的就業(yè),出臺(tái)了一系列就業(yè)保護(hù)政策或外來人口管理政策限制農(nóng)村勞動(dòng)力的進(jìn)入,這種限制性政策加大了農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)成本,降低了農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì),損害了農(nóng)村勞動(dòng)力平等就業(yè)的權(quán)利。除農(nóng)村勞動(dòng)力向城市勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)的限制性政策之外,即便進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)村勞動(dòng)力在職業(yè)、行業(yè)及不同所有制部門的就業(yè)機(jī)會(huì)方面仍與城市勞動(dòng)力存在較大差異。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)村勞動(dòng)力大多集中于制造業(yè)、建筑業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè),從事各類服務(wù)員、生產(chǎn)工人、建筑工人等技術(shù)含量較低的職業(yè)。這些就業(yè)機(jī)會(huì)多屬于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力不愿意從事的崗位,往往具有勞動(dòng)強(qiáng)度大,工作條件差,危險(xiǎn)性高等特點(diǎn)。上述事實(shí)表明轉(zhuǎn)型期我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)不僅存在著戶籍歧視,還表現(xiàn)出分割性的特征,其中國(guó)有部門和非國(guó)有部門之間的分割是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的重要分割形式。由于國(guó)有部門更接近中央經(jīng)濟(jì)決策部門,在人力、物力和財(cái)力分配上被給予了更多的優(yōu)先權(quán),因此進(jìn)入國(guó)有部門能夠顯著提高就業(yè)者的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(包括職業(yè)聲望和工資水平)[20-22]。近年來,越來越多的研究者開始關(guān)注行業(yè)分割,部分研究者甚至認(rèn)為,國(guó)有部門與非國(guó)有部門之間的分割效應(yīng)正在弱化,而行業(yè)分割正逐漸成為市場(chǎng)分割的主要形式[23,24]。除所有制分割和行業(yè)分割外,還有學(xué)者關(guān)注了職業(yè)分割問題及其對(duì)工資差距的影響;另外,對(duì)多重分割形式的比較研究也是學(xué)者們關(guān)注的領(lǐng)域[25-29]。

(四)前勞動(dòng)力市場(chǎng)教育歧視

中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)演化的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件,而中國(guó)特色的“城鄉(xiāng)二元體制”決定了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位上存在著人為的巨大差異[30],這種差異不僅體現(xiàn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之后的待遇差異,還表現(xiàn)為進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)前在教育資源獲取和人力資本積累方面的機(jī)會(huì)差異,而這種差異即是前勞動(dòng)力市場(chǎng)教育歧視的表現(xiàn),它主要是由政府“城市偏向性”的公共教育投資造成的。長(zhǎng)期以來,公共教育資源更多地投向作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿υ吹某鞘械貐^(qū),由于缺少了國(guó)家為消除社會(huì)分層而向農(nóng)村地區(qū)傾斜的政策紅利,農(nóng)村地區(qū)的教育資源長(zhǎng)期處于自給自足狀態(tài),落后的經(jīng)濟(jì)狀況使農(nóng)村地區(qū)獲取的教育資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市地區(qū),進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的教育質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市[31]。因此即使城鄉(xiāng)勞動(dòng)力接受相同時(shí)間的教育,他們的人力資本積累也會(huì)存在明顯差異,進(jìn)而導(dǎo)致他們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后的工資差異,而這種差異是由政府公共教育的歧視性投資造成的,可以認(rèn)為是前勞動(dòng)力市場(chǎng)教育歧視的結(jié)果[32,33]。

四、總結(jié)與評(píng)述

過去的三十多年間,中國(guó)經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,其中,競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)的培育是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容,也是這一轉(zhuǎn)型過程中最為艱巨的部分。改革開放以前,由戶籍管理制度及與之配套的糧油供應(yīng)制度、就業(yè)制度和社會(huì)福利保障制度構(gòu)成的二元戶籍制度體系造成了城鄉(xiāng)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的完全分割。改革開放以后,在農(nóng)村,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行實(shí)現(xiàn)大幅提高,從而產(chǎn)生了大批的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力;在城市,國(guó)家對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展采取了更為市場(chǎng)化的開放政策,非公有經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)的快速發(fā)展創(chuàng)造了越來越多的勞動(dòng)力需求;同時(shí)限制城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的二元戶籍制度體系開始出現(xiàn)松動(dòng),大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力得以由農(nóng)村流向城市,城鄉(xiāng)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)間的藩籬開始打破。但由于二元戶籍制度體系只是局部的松動(dòng)與變化,并未在根本上得到變革,因此農(nóng)村勞動(dòng)力在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)、工資收入、福利待遇等方面與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力存在明顯差異,城鎮(zhèn)勞動(dòng)力仍享有與城鎮(zhèn)戶口相對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利和社會(huì)保障,成為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的一級(jí)市場(chǎng),而農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)中的農(nóng)村勞動(dòng)力和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的農(nóng)村勞動(dòng)力則由于制度性障礙被隔離于二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng),農(nóng)村勞動(dòng)力在工資報(bào)酬、福利待遇、就業(yè)機(jī)會(huì)等方面均受到歧視。同時(shí),政府“城市偏向性”的公共教育投資提高了農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本投資的成本,從而拉大了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力人力資本積累水平的差距,由此加劇了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍歧視。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李培林,張翼,趙延?xùn)|.就業(yè)與社會(huì)制度變遷:兩個(gè)特殊群體的求職過程[M].杭州:浙江人民出版社,2000:5-6.

[2]陸益龍.戶籍制度:控制與社會(huì)差別[M].北京:商務(wù)印書館,2003.

[3]俞德鵬.城鄉(xiāng)社會(huì):從隔離走向開放:中國(guó)戶籍制度與戶籍法研究[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2002.

[4]徐林清.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[5]王美艷.轉(zhuǎn)軌時(shí)期的工資差異:歧視的計(jì)量分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2003,(5): 94-98.

[6]姚先國(guó),賴普清.中國(guó)勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(7):82-90.

[7]邢春冰.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距[J].管理世界,2008,(6):55-64.

[8]姚先國(guó),黃志玲.人力資本與戶籍歧視:基于浙江省企業(yè)職工調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文杜會(huì)科學(xué)版),2008,(6):57-64.

[9]章莉,李實(shí),等.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上工資收入的戶籍歧視[J].管理世界,2014,(11):35-46.

[10]謝嗣勝,姚先國(guó).農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006,(4):49-55.

[11]鄧曲恒.城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異:基于Oaxaca-Blinder和Quantile方法的分解[J].中國(guó)人口科學(xué),2007,(2): 8-16.

[12]王海寧,陳媛媛.城市外來人口工資差異的分位數(shù)回歸分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2010,(4):64-77.

[13]孟凡強(qiáng),鄧保國(guó).勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視與城鄉(xiāng)工資差異[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014,(6):56-65.

[14]吳賈,姚先國(guó),張俊森.城鄉(xiāng)戶籍歧視是否趨于止步:來自改革進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù):1989-2011[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(11):148-160.

[15]盧周來.當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的歧視問題透視[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,1998,(3):48-53.

[16]蔡昉,都陽(yáng),王美艷.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與發(fā)育[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[17]張世偉,郭鳳鳴.東北地區(qū)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中戶籍歧視問題分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009,(2):34-45.

[18]黃志嶺.社會(huì)保險(xiǎn)參與的城鄉(xiāng)工人戶籍差異實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢,2012,(4):34-40.

[19]孟凡強(qiáng),吳江.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍歧視與勞資關(guān)系城鄉(xiāng)差異[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2014,(2):62-71.

[20]Szelenyi I. Social Inequalities in State Socialist Redistributive Economies: Dilemmas for Social Policy in Contemporag Socialist Societies of Eastern Europe[J]. International Journal of Comparative Sociology,1978,19(1):63-87.

[21]Domanski H. Labor Market Segmentation and Income Determination in Poland[J]. Sociological Quarterly,1988,29(1):47-62.

[22]李駿,顧燕峰.中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍分層[J].社會(huì)學(xué)研究,2011,(2):48-77.

[23]聶勝.我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割:從所有制分割到行業(yè)分割[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2004,(6):23-28。

[24]晉利珍.改革開放以來中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的制度變遷研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2008,(8):64-68.

[25]郭叢斌,丁小浩.職業(yè)代際效應(yīng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與教育的作用[J].教育研究,2004,(3):74-82.

[26]李實(shí),馬欣欣.中國(guó)城鎮(zhèn)職工的性別工資差異與職業(yè)分割的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)人口科學(xué),2006,(5):2-13.

[27]姜?jiǎng)?lì)卿.中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍工資差異的實(shí)證研究:基于浙江省的調(diào)查數(shù)據(jù)[D].杭州:浙江大學(xué)管理學(xué)院,2012.

[28]孟凡強(qiáng).勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割下的城鄉(xiāng)工資差距[J].2014,(2):76-85.

[29]章莉,李實(shí),等.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)機(jī)會(huì)的戶籍歧視及其變化趨勢(shì)[J].財(cái)經(jīng)研究,2016,(1):4-16.

[30]張昭時(shí),錢雪亞.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論:理論背景及其演化[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(6):57-62.

[31]王智勇.教育的城鄉(xiāng)不平等及其后果:基于上海、浙江和福建的家庭調(diào)查研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2012,(10):83-94.

[32]孟凡強(qiáng),熊家財(cái).前勞動(dòng)力市場(chǎng)教育歧視與城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資差異:基于Neumark方法的分解[J].廣東社會(huì)科學(xué),2015,(1):43-49.

[33]郭鳳鳴,張世偉.教育和戶籍歧視對(duì)城鎮(zhèn)工和農(nóng)民工工資差異的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,(6):35-42.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.04.012

[收稿日期]2016-05-03

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(14BJL097);廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目(GD12CGL02);廣東省自然科學(xué) 2016A030310297);廣東省普通高校青年創(chuàng)新人才類項(xiàng)目(2015WQNCX043)

[作者簡(jiǎn)介]孟凡強(qiáng),1982年生,男,山東德州人,廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)講師,博士,研究方向?yàn)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué),(電子信箱)fanqiangmeng@126.com。

[中圖分類號(hào)]F249.21

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-5956(2016)04-0077-06