紀(jì)玉紅
【摘要】 目的 探究不同檢測(cè)指標(biāo)對(duì)急性胰腺炎的早期診斷價(jià)值。方法 62例急性胰腺炎患者作為實(shí)驗(yàn)組;同期接受治療的62例慢性胰腺炎患者作為參照組, 對(duì)比兩組患者各指標(biāo)的檢測(cè)值。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者的脂肪酶(LPS)檢測(cè)值為(461±94)U/L、尿淀粉酶(U-Amy)為(2544±382)U/L、血淀粉酶(S-Amy)為(957±142)U/L、C反應(yīng)蛋白(CRP)為(196±34)mg/L、胰蛋白酶原激活肽(TAP)為(12.2±2.4)nmol/L;參照組分別為(369±85)U/L、(1196±303)U/L、(749±123)U/L、(149±29)mg/L、(7.3±1.5)nmol/L;實(shí)驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)均高于參照組(P<0.05)。LPS的敏感性及特異性均顯著高于其他四項(xiàng)指標(biāo)(P<0.05)。結(jié)論 LPS、U-Amy、S-Amy、CRP以及TAP可以作為急性胰腺炎早期診斷的參考指標(biāo), 其中LPS可以作為急性胰腺炎早期診斷的重要指標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】 檢測(cè)指標(biāo);急性胰腺炎;早期診斷
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.029
急性胰腺炎是臨床中常見(jiàn)的急腹癥狀, 具有發(fā)病突然、病情進(jìn)展快等特點(diǎn);該類(lèi)患者常以發(fā)熱、惡心嘔吐以及腹痛等為主要癥狀[1, 2], 在患者確診后要給予及時(shí)有效的治療。臨床中, 急性胰腺炎的早期診斷尤為重要。本文就不同檢測(cè)指標(biāo)對(duì)急性胰腺炎的早期診斷價(jià)值進(jìn)行探討, 具體如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 抽取本院2014年5~11月收治的62例急性胰腺炎患者, 將其設(shè)為實(shí)驗(yàn)組;并選取同期在本院接受治療的62例慢性胰腺炎患者作為參照組。實(shí)驗(yàn)組中男38例, 女24例;年齡28~72歲, 平均年齡(49.5±7.4)歲。參照組中男35例, 女27例;年齡26~74歲, 平均年齡(48.7±8.5)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 采用本院使用的東芝TBA-120的全自動(dòng)生化分析儀對(duì)兩組患者進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)檢測(cè)。在患者入院后對(duì)其采集6 ml的肘靜脈血, 采集時(shí)間要以4 h之內(nèi)為宜。對(duì)血樣進(jìn)行抗凝及離心后, 取其上清液。指導(dǎo)患者取10 ml的尿液樣本。CRP檢測(cè)采用乳膠增強(qiáng)速率散射比濁法進(jìn)行;U-Amy、S-Amy和LPS檢測(cè)均采用速率法進(jìn)行;TAP檢測(cè)采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法(ELISA)進(jìn)行。
1. 3 觀(guān)察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者的LPS、U-Amy、S-Amy、CRP以及TAP的檢測(cè)值。并采用ROC曲線(xiàn)[3]對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的敏感性以及特異性進(jìn)行評(píng)價(jià)。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組患者各項(xiàng)檢查指標(biāo)對(duì)比 實(shí)驗(yàn)組患者的LPS檢測(cè)值為(461±94)U/L、U-Amy為(2544±382)U/L、S-Amy為(957± 142)U/L、CRP為(196±34)mg/L、TAP為(12.2±2.4)nmol/L;
參照組分別為(369±85)U/L、(1196±303)U/L、(749±123)U/L、(149±29)mg/L、(7.3±1.5)nmol/L。實(shí)驗(yàn)組患者的各項(xiàng)指標(biāo)均高于參照組(P<0.05)。
2. 2 各項(xiàng)檢查的特異性及敏感性對(duì)比 LPS的特異性及敏感性分別為97.3%、95.4%;U-Amy分別為84.1%、82.6%;S-Amy分別為83.0%、81.6%;CRP分別為66.1%、75.9%;TAP分別為73.2%、74.1%;其中LPS檢測(cè)值的特異性及敏感性均明顯高于其他四項(xiàng)檢查指標(biāo)(P<0.05)。
3 討論
胰腺炎可分為急性胰腺炎及慢性胰腺炎, 急性胰腺炎患者在其急性期極易引發(fā)各器官衰竭, 對(duì)其生命安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅[4]。輕癥患者會(huì)出現(xiàn)胰腺水腫, 重癥患者會(huì)使胰腺出現(xiàn)出血、壞死, 還有部分患者會(huì)引發(fā)感染致死。對(duì)該類(lèi)患者及早做出診斷, 實(shí)施有效的治療對(duì)策能夠降低其病死率。目前評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)的常用方法為ROC曲線(xiàn), 各診斷指標(biāo)的準(zhǔn)確性以Az表示, 如果所得結(jié)果的ROC曲線(xiàn)下面積越小, 則表示此診斷指標(biāo)的診斷效率越低, 反之則相反。在急性胰腺炎的臨床診斷中, 患者的發(fā)病早期, S-Amy檢測(cè)結(jié)果便會(huì)有所上升, U-Amy的上升時(shí)間通常與S-Amy比較更晚[5]。在患者的胰腺組織發(fā)生較為嚴(yán)重的壞死情況時(shí), S-Amy水平有可能表現(xiàn)出正常狀態(tài), 而針對(duì)合并有高血脂的患者而言, S-Amy水平也會(huì)稍有偏高, 所以該指標(biāo)的靈敏性雖然較高, 但特異性相對(duì)較低。與S-Amy比較U-Amy的活力更高, 但有些時(shí)候, 即使S-Amy水平處于正常狀態(tài), U-Amy也可能偏高, 靈敏性相對(duì)不高, 故不能將U-Amy、S-Amy作為急性胰腺炎早期診斷的單一指標(biāo)。TAP水平會(huì)受到胰腺損傷程度影響, 雖然具有較好的特異性, 但敏感度不高;CRP可以將患者的炎性反應(yīng)程度表現(xiàn)出來(lái), 敏感性較為理想, 但如患者合并其他炎癥時(shí), CRP水平也會(huì)有較為明顯的升高[6], 故TAP、CRP也不可作為單一診斷指標(biāo)。LPS只能在人體的胰腺腺細(xì)胞中合成, 在急性胰腺炎患者的發(fā)病早期, 血清LPS水平會(huì)有顯著的升高, 故LPS指標(biāo)具有較高的特異性及敏感性, 可作為急性胰腺炎重要的診斷指標(biāo)。此次研究中, 實(shí)驗(yàn)組患者S-Amy、U-Amy、LPS、TAP和CRP明顯高于參照組(P<0.05);LPS的敏感性及特異性均顯著高于其他四項(xiàng)指標(biāo)(P<0.05)。說(shuō)明LPS水平診斷急性胰腺炎早期患者更具準(zhǔn)確性。
綜上所述, 在急性胰腺炎患者的早期診斷中, 可將LPS、U-Amy、S-Amy、CRP以及TAP作為參考指標(biāo), LPS可以作為重要指標(biāo), 便于臨床中對(duì)該類(lèi)患者及早診斷、及早治療, 從而降低急性胰腺炎患者的死亡率。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉柏林, 龔杰, 方艷秋, 等. 診斷急性胰腺炎的生化檢測(cè)指標(biāo)評(píng)析. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué), 2013, 17(10):1850-1852.
[2] 熊燕, 廖繼成. 6項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)在急性胰腺炎診斷中的價(jià)值探討. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2013(16):2096-2097.
[3] 嚴(yán)華芳. 生化檢測(cè)指標(biāo)在急性膽源性胰腺炎早期診斷中的臨床意義. 醫(yī)學(xué)臨床研究, 2013(8):1652-1654.
[4] 黃少珍. 67例急性胰腺炎患者生化檢測(cè)指標(biāo)考察與意義. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 34(16):2393-2394.
[5] 鄭麗萍. 血淀粉酶、脂肪酶及尿淀粉酶聯(lián)合檢測(cè)診斷早期急性胰腺炎的臨床價(jià)值. 國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014(7):931-932.
[6] 朱敏, 袁昌瓊, 楊慧英, 等. 尿淀粉酶檢測(cè)對(duì)急性胰腺炎臨床診斷的意義. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2014, 14(10):1904-1906.
[收稿日期:2016-04-15]