洪　亮

(山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250014)

?

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的臟話

洪亮

(山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250014)

[摘要]臟話是日常語(yǔ)言中客觀存在的現(xiàn)象，現(xiàn)代文學(xué)作品中也經(jīng)常出現(xiàn)臟話的身影，不過(guò)大多數(shù)作家在使用臟話時(shí)都是比較謹(jǐn)慎而節(jié)制的。左翼文學(xué)作品中的臟話相對(duì)較多，但是左翼文壇對(duì)濫用臟話的現(xiàn)象也進(jìn)行過(guò)反思。對(duì)于文學(xué)藝術(shù)而言，將臟話懸為厲禁固然大可不必，但如果故意借用大量臟話來(lái)達(dá)到某種效果，也同樣是一種偏頗。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)；臟話；禁忌；左翼文學(xué)；規(guī)訓(xùn)

在諸種人類(lèi)語(yǔ)言現(xiàn)象中，臟話或許是最令人難以啟齒的。凡是在較為正式、莊重的場(chǎng)合，臟話都會(huì)被認(rèn)為是難以接受的，至于將臟話書(shū)諸文字，則似乎更不應(yīng)該。然而文學(xué)作品中有形形色色的人物，就會(huì)有形形色色的語(yǔ)言，其中自然也難免包含臟話。就古代文學(xué)而言，上至被奉為儒家經(jīng)典的《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》，下至宋元明清的通俗戲曲、小說(shuō)，都能從中看到臟話的身影。中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)，雖然自誕生之初就與“啟蒙”、“現(xiàn)代化”等宏大而崇高的主題緊緊聯(lián)系在一起，卻也無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中粗鄙的一面視而不見(jiàn)，因此，在作品中出現(xiàn)臟話也是再正常不過(guò)的事情。然而出于種種原因，極少有研究者會(huì)關(guān)注這一現(xiàn)象，即使偶有人關(guān)注，至多也不過(guò)是在分析某些作家的語(yǔ)言特色時(shí)略微提及，至于對(duì)現(xiàn)代文學(xué)中的臟話所做的專(zhuān)門(mén)考察，則幾乎從未有過(guò)。本文即試圖在這方面做一些初步的探索。

一、臟話的含義及其功能

對(duì)于什么是臟話，人們或許會(huì)認(rèn)為這是不言自明的：一提起“臟話”，誰(shuí)都會(huì)想到那些涉及性行為、人體器官、排泄物等的粗鄙字眼，然而問(wèn)題在于：是這些字眼本身就骯臟，還是它們僅僅被人們認(rèn)為是骯臟的呢？假如是前者，我們很容易舉出古今中外的許多反例：在春秋時(shí)期，貴為晉文公公子的伯鯈可以取小名為“黑臀”；在中古時(shí)代的倫敦，一條街道的名字竟然是“摸×巷”(Gropecuntlane，其中的“cunt”是英語(yǔ)中女性生殖器的粗俗說(shuō)法)[1]P63，這些都說(shuō)明，一些被今人所認(rèn)為的“臟話”，在另一歷史時(shí)期、另一文化環(huán)境中，很可能是人們認(rèn)可的普適字眼。

那么，如果說(shuō)不是臟話本身就“臟”、只是人們認(rèn)為它“臟”的話，我們便該追問(wèn)：什么樣的語(yǔ)言才會(huì)被認(rèn)為“臟”呢？澳洲女學(xué)者露絲·韋津利認(rèn)為，觸犯禁忌才是臟話的實(shí)質(zhì)，在她的《臟話文化史》中有許多這方面的有趣例子，比如在2003年的一場(chǎng)板球比賽中，某運(yùn)動(dòng)員曾被人聽(tīng)見(jiàn)說(shuō)了一句“black cunt”(黑×)，但這句話之所以給他惹上麻煩，卻不是由于其中的性意味，而是種族攻訐；另如在著名的辛普森案中，檢察官就曾說(shuō)“黑鬼”(nigger)“是英語(yǔ)中最臟、最污穢、最?lèi)毫拥脑~”[1]P258。按照韋津利的說(shuō)法，這就是因?yàn)榻鼛资陙?lái)在英語(yǔ)世界，性禁忌已經(jīng)變得越來(lái)越松弛，所以相關(guān)的臟話的強(qiáng)度也大大減弱；與此同時(shí)關(guān)于種族、膚色等的禁忌則變得更加敏感，所以這類(lèi)字眼也就越來(lái)越惹人非議，甚至被認(rèn)為比涉及性行為、性器官的臟話更加骯臟。類(lèi)似的例子在中國(guó)也不難找到。比如在“文革”時(shí)期，“階級(jí)敵人”的后代往往被罵作“××階級(jí)的狗崽子”，從字面上看，自然是“狗崽子”更具侮辱性，但對(duì)那個(gè)時(shí)代略有了解的人都不會(huì)不明白：指向人的政治地位的“××階級(jí)”，才是這句罵語(yǔ)的真正“殺傷力”所在。又如在中國(guó)古代，門(mén)第、血統(tǒng)是被看得極為重要的，因此《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》中所記載的齊威王罵周天子那句“爾母婢也”，便是一句極為惡毒的臟話；類(lèi)似地，只有了解了中國(guó)的倫理道德中尊老敬老的傳統(tǒng)、以及中國(guó)人對(duì)于“長(zhǎng)壽”的看重，我們才能明白《左傳》中秦穆公罵蹇叔“中壽，爾墓之木拱矣”這句話的嚴(yán)重程度?？傊K話既然針對(duì)的是禁忌，那么它就自然與特定的時(shí)代氛圍、文化環(huán)境密切相關(guān)。

當(dāng)然，如果把所有觸犯禁忌的言語(yǔ)都?xì)w為臟話，那么“臟話”的概念便很可能變得大而無(wú)當(dāng)，所以下文在具體分析現(xiàn)代文學(xué)作品中的臟話時(shí)，仍然會(huì)主要集中在那些帶有“臟字”的語(yǔ)句上面，只是在必要的時(shí)候才做適當(dāng)?shù)难由?。不過(guò)，我們還是應(yīng)該記住“觸犯禁忌”才是臟話的本質(zhì)，因?yàn)橹挥羞@樣，才能更好地理解臟話出現(xiàn)在文學(xué)作品中的復(fù)雜含義。

對(duì)于臟話的功能，《臟話文化史》一書(shū)有詳細(xì)的分析。該書(shū)作者認(rèn)為，臟話有三種功用，其一是“清滌作用”， 發(fā)揮此種作用的臟話，并無(wú)特定的對(duì)象，只是單純地為了釋放情緒，比如人們?cè)谧呗凡恍⌒奶咄茨_趾時(shí)，或許會(huì)近乎本能地罵一句臟話來(lái)發(fā)泄；其二是“侵略性”，這樣的臟話又叫“惡言咒罵”，往往是故意說(shuō)出的，帶有強(qiáng)烈的情緒性，而且會(huì)對(duì)他人構(gòu)成中傷；第三種是“社交關(guān)聯(lián)”，這種臟話是情緒性最弱的，經(jīng)常出現(xiàn)在關(guān)系較密切的人之間的對(duì)話中，不但并無(wú)惡意，甚至反倒能增進(jìn)情誼[1]P49-62。不過(guò)，這樣的概括或許從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看是有效的，卻不適于直接套用來(lái)分析文學(xué)作品中的臟話，因?yàn)樽骷野雅K話寫(xiě)入作品，其原因自然不會(huì)與人們?cè)谌粘Ｉ钪姓f(shuō)臟話完全一致。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)在文學(xué)作品中的臟話，其功能大致可以歸納為以下幾種：

第一，臟話有助于表現(xiàn)生活的原生態(tài)。既然臟話是日常語(yǔ)言中的客觀存在，那么作家將它寫(xiě)入文學(xué)作品也就自有其理由，我們憑最簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)也可以知道，現(xiàn)實(shí)生活中的阿Q或駱駝祥子式的人物不大可能不說(shuō)臟話，所以我們?cè)谧髌分锌吹竭@樣的人物說(shuō)出臟話，也不會(huì)感到奇怪。

第二，臟話有助于刻畫(huà)人物形象。說(shuō)臟話不僅能反映人物的身份地位、知識(shí)素養(yǎng)、脾氣性格，也能體現(xiàn)人物的種種情緒，如憤怒、絕望、甚至歡喜等等，所以作家如果能恰如其分地運(yùn)用臟話，便可以收到使筆下的人物形象更加生動(dòng)、豐滿的效果。

第三，臟話有助于表達(dá)作者的情感。當(dāng)作品中的被凌辱者、被損害者忍無(wú)可忍而罵出臟話的時(shí)候，我們往往很容易感受到，那種激憤的情感不僅屬于作品中的人物，而且也是作者本人的；反之，當(dāng)臟話出自濫施淫威的強(qiáng)勢(shì)者口中時(shí)，作者對(duì)他的厭惡、輕蔑的態(tài)度也會(huì)自然地流露出來(lái)。當(dāng)然，臟話出現(xiàn)在文學(xué)作品中的情形多種多樣，其具體作用只能通過(guò)特定的文本和語(yǔ)境來(lái)分析。

二、對(duì)臟話的謹(jǐn)慎運(yùn)用

許多現(xiàn)代作家的作品，幾乎是與臟話絕緣的。無(wú)論是清麗溫婉的冰心小說(shuō)，還是空靈飄逸的徐志摩詩(shī)歌，或是情趣盎然的豐子愷散文，我們都無(wú)法想象，假如把若干臟話點(diǎn)綴其中，會(huì)成個(gè)什么樣子。但是對(duì)于更多作家，尤其是創(chuàng)作小說(shuō)、戲劇等敘事類(lèi)作品的作家而言，想要完全避免臟話卻并不容易。不過(guò)，一般來(lái)說(shuō)作家對(duì)于臟話的態(tài)度都非常謹(jǐn)慎，他們不但不會(huì)輕易使用臟話，就是偶爾用到，也往往要做一定的處理，以使其不至顯得過(guò)于扎眼。

魯迅多有農(nóng)村題材的作品，而且他也素以暴露國(guó)民性的弱點(diǎn)著稱(chēng)，但是在他的全部小說(shuō)中，出現(xiàn)臟話的不過(guò)四五篇而已，而且還都是阿Q口中的“媽媽的”、“鳥(niǎo)男女”，愛(ài)姑所說(shuō)的“老畜生”、“小畜生”之類(lèi)并不算特別污穢的話。就是在他的著名雜文《論“他媽的”》中，魯迅也要“從‘國(guó)罵’上削去一個(gè)動(dòng)詞和一個(gè)名詞，又改對(duì)稱(chēng)為第三人稱(chēng)”，雖然他戲稱(chēng)這是“還因?yàn)榈降孜丛?chē)，因而也就不免‘有點(diǎn)貴族氣味’之故”，但這實(shí)際上體現(xiàn)的是一位文學(xué)家對(duì)于文字的敬重：他不愿意讓自己的文字過(guò)于粗鄙。當(dāng)然魯迅作品中也有帶臟字的，比如《馬上支日記》中那個(gè)“穿黃色制服”的漢子就罵了一句“草你媽”，還有《阿金》中的女仆阿金，在和人吵架時(shí)罵對(duì)方“你這老×沒(méi)有人要”，不過(guò)即使在這兩例中，當(dāng)涉及到污穢字眼的時(shí)候，也分別用諧音字或“×”代替了，另外值得注意的是，這兩處臟字都出自作者所鄙棄的人物之口，在引述他們的臟話時(shí)，作者的批判態(tài)度非常明顯。從總體上看，在魯迅數(shù)百萬(wàn)字的著作中，出現(xiàn)臟話的只有寥寥幾次，其比例是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

在“五四”一代作家中，郁達(dá)夫可謂最具有離經(jīng)叛道傾向者之一，他的作品多以病態(tài)、苦悶的知識(shí)分子為主人公，且不惜借用一些頗為敏感的話題如手淫、窺視癖、同性戀甚至亂倫等來(lái)刻畫(huà)人物，所以他的作品經(jīng)常被一些有“精神潔癖”的衛(wèi)道士視若寇仇。然而有趣的是，在郁達(dá)夫那些容易被人視為“不潔”的作品中，卻很少見(jiàn)到臟字?！冻翜S》里雖描寫(xiě)了主人公無(wú)意間聽(tīng)到的、草叢中一對(duì)男女做愛(ài)的情景，可是寫(xiě)到那個(gè)關(guān)鍵的動(dòng)詞時(shí)卻要代之以“××”，盡管這里明明是實(shí)指而不是罵人；甚至在主人公自覺(jué)受到了酒樓里侍女的輕視、憤怒的情緒近于頂點(diǎn)的時(shí)候，他在心里罵出的也只不過(guò)是“狗才！俗物！”這樣文氣十足的話。郁達(dá)夫自然是不憚?dòng)谟|犯禁忌的作家，他敢于寫(xiě)出讓讀者目瞪口呆的內(nèi)容，卻不肯輕易讓作品中出現(xiàn)臟話，這或許與作家自身的氣質(zhì)有關(guān)：郁達(dá)夫是才子型的作家，他的作品無(wú)論如何病態(tài)、頹廢，那也都是知識(shí)分子式的，同樣他的反抗也是知識(shí)分子式的反抗，所以他的小說(shuō)盡管在內(nèi)容上可以驚世駭俗，但其語(yǔ)言卻不能是粗鄙的。另外，郁達(dá)夫的作品有很強(qiáng)的“自敘傳”色彩，有些作品的主人公甚至可以約略看作作家本人，因此他或許也不太好意思讓那些人物說(shuō)出污言穢語(yǔ)。在《薄奠》的結(jié)尾，“我”在心里罵道：“豬狗！畜生！你們看什么？我的朋友，這可憐的拉車(chē)者，是為你們所逼死的呀！”這大概已經(jīng)是郁達(dá)夫這位浪漫的才子所能罵出的最難聽(tīng)的話了。

對(duì)于某些作家而言，在作品中避免臟話或許還有比較獨(dú)特的意義。這方面最典型的例子是沈從文，他的小說(shuō)中出現(xiàn)最多的人物是農(nóng)民、士兵、水手、妓女等等，毫無(wú)疑問(wèn)，這幾種人無(wú)一不是臟話的“易感人群”，僅僅由此來(lái)看，即使沈從文的作品中臟話連篇，讀者或許也不會(huì)感到過(guò)于驚訝。但實(shí)際上恰恰相反，沈從文筆下的人物很少說(shuō)臟話，《邊城》中的翠翠“輕輕地”罵了儺送二老一句“你個(gè)悖時(shí)砍腦殼的”，后來(lái)還要害羞好久；《柏子》里的妓女在和熟識(shí)的水手會(huì)面時(shí)，會(huì)說(shuō)出一些不雅字眼，但那在很大程度上帶有打情罵俏的意味，已經(jīng)不能完全視之為臟話了；最奇怪的是，多數(shù)作家所寫(xiě)到的士兵，往往一開(kāi)口就是臟話，可沈從文筆下的士兵竟然比有些作家筆下的知識(shí)分子還要斯文。其中的原因自然不難理解：沈從文所描繪的湘西，是一個(gè)烏托邦式的美妙世界，在這樣的世界中如果充斥著過(guò)多的臟話，便會(huì)顯得很怪異。文學(xué)上的任何烏托邦想象，都無(wú)可避免地要遮蔽掉一些東西，而臟話，或許就是必須被遮蔽者之一。

錢(qián)鐘書(shū)也是一位不喜歡讓自己的作品中出現(xiàn)臟話的作家，不過(guò)他對(duì)臟字的處理方式，有時(shí)竟會(huì)讓人忍俊不禁。比如《圍城》中寫(xiě)道，主人公方鴻漸等一行人在赴三閭大學(xué)的途中，乘坐了一輛長(zhǎng)途汽車(chē)，一路上汽車(chē)總是拋錨，于是司機(jī)就破口大罵，對(duì)此作者是這樣描述的：“罵來(lái)罵去，只有一個(gè)意思：汽車(chē)夫愿意跟汽車(chē)的母親和祖母發(fā)生肉體戀愛(ài)?！蓖ㄟ^(guò)這一巧妙的轉(zhuǎn)述，作者就把一句臟話變成了笑話，雖然略有“油滑”之嫌，但也讓人不能不佩服作者的機(jī)智，而且這與魯迅《論“他媽的”》中所提到的趕車(chē)人罵騾子“你姊姊的”，也頗有異曲同工之妙。錢(qián)鐘書(shū)的作品向以諷刺、幽默見(jiàn)長(zhǎng)，但他往往以一種智者的、精英的姿態(tài)俯瞰世間百態(tài)，從中發(fā)現(xiàn)可笑之處，所以他大概是不屑讓那些過(guò)于粗俗的語(yǔ)言進(jìn)入自己的作品的。將臟字化為笑料，這也可算是現(xiàn)代文學(xué)中的一道奇景了吧？

一些身處社會(huì)底層的體力勞動(dòng)者，如人力車(chē)夫，也是說(shuō)臟話“陣營(yíng)”中不可忽視的一股力量。但是在新文學(xué)早期的一些以人力車(chē)夫?yàn)轭}材的作品，如胡適的白話詩(shī)《人力車(chē)夫》、魯迅的短篇小說(shuō)《一件小事》中，我們卻連半句臟話都看不到，這一方面可能與當(dāng)時(shí)“勞工神圣”的流行觀念有關(guān)，另一方面大概也是因?yàn)檫@些作品本身就很短，在極其有限的篇幅內(nèi)沒(méi)有必要故意渲染作品中人物的粗口。至于像《駱駝祥子》這樣的長(zhǎng)篇小說(shuō)，要是讓主人公在十幾萬(wàn)字的篇幅內(nèi)一句臟話不說(shuō)，恐怕就會(huì)有損作品的現(xiàn)實(shí)感了。然而老舍對(duì)此的處理仍然相當(dāng)節(jié)制，他并沒(méi)有讓祥子出口成“臟”，而只是讓他在憤怒或無(wú)奈至極的情況下才爆出粗口，比如他連人帶車(chē)被大兵劫走，最后僅僅僥幸牽著三匹駱駝逃了出來(lái)，周?chē)娜藚s都傳說(shuō)他發(fā)了大財(cái)，他才說(shuō)：“發(fā)財(cái)，媽的我的車(chē)哪兒去了？”不過(guò)，與此形成鮮明對(duì)比的是，小說(shuō)中的虎妞卻粗口不斷，而且其中不少都是帶“×”的相當(dāng)下流的話，同樣讓人難以理解的，還有一段針對(duì)虎妞的惡罵：“劉四爺仗著幾十輛車(chē)，虎妞會(huì)仗著個(gè)臭×，來(lái)欺侮他！他不用細(xì)想什么了；假若打算認(rèn)命，好吧，去磕頭認(rèn)干爹，而后等著娶那個(gè)臭妖怪?！边@段話并非出自人物的對(duì)話，而是作者的敘述語(yǔ)言，盡管這可以看作是以“間接引語(yǔ)”形式對(duì)祥子內(nèi)心想法的呈現(xiàn)，但是既然經(jīng)過(guò)了敘事者的轉(zhuǎn)述，還依然使用了那樣污穢的字眼，就多少會(huì)讓人感到有些過(guò)火。有論者曾對(duì)老舍的女性觀進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑，像《駱駝祥子》中與虎妞有關(guān)(或出自她口中，或是針對(duì)她)的臟話，大概也可以成為性別研究的分析對(duì)象。

三、左翼文學(xué)中的臟話

左翼文學(xué)中的臟話之所以被單列出來(lái)討論，是因?yàn)樽笠砦膶W(xué)會(huì)更多地表現(xiàn)底層民眾的苦難以及他們的反抗，所以流淌在作品中的情緒往往是激憤而暴烈的，這樣一來(lái)，作品中的人物自然更有可能說(shuō)臟話。另外，既然臟話是對(duì)禁忌的挑戰(zhàn)，那么作品中的臟話就不僅可以成為憤怒和反抗的象征，而且本身也可以被看作反抗的形式之一?；蛟S正因如此，在現(xiàn)代文學(xué)中幾乎找不出第二個(gè)流派會(huì)像左翼文學(xué)那樣對(duì)于臟話“情有獨(dú)鐘”。

當(dāng)然，左翼文學(xué)界絕不會(huì)認(rèn)為作品中的臟話越多越好，這從他們對(duì)穆時(shí)英的態(tài)度即可看出。多數(shù)時(shí)候，穆時(shí)英會(huì)被當(dāng)做新感覺(jué)派的代表作家而寫(xiě)入文學(xué)史，但他在創(chuàng)作那些描寫(xiě)都市的“新感覺(jué)”小說(shuō)的同時(shí)，還寫(xiě)了一些反映工人、農(nóng)民和流氓無(wú)產(chǎn)者的悲慘生活以及他們的反抗的作品，并因此獲得了“普羅文學(xué)的白眉”之稱(chēng)。這些作品均收入其小說(shuō)集《南北極》中，其中寫(xiě)到的有在絲廠做工被泡爛了雙手、最后悲慘地死去的童養(yǎng)媳(《手指》)，整日在面包坊做工、自己卻吃不到面包的面包師(《偷面包的面包師》)，在老板的眼中性命還不如一車(chē)瓷器值錢(qián)的人力車(chē)夫(《油布》)，也有在殘酷的壓迫下奮起反抗的漁民(《生活在海上的人們》)，甚至還有因生活無(wú)著鋌而走險(xiǎn)的海盜(《咱們的世界》)。這些作品無(wú)論就內(nèi)容還是就作者的態(tài)度而言，都與激進(jìn)的左翼思潮頗有相通之處。而它們?cè)谡Z(yǔ)言上的特點(diǎn)之一，就是對(duì)臟話的肆無(wú)忌憚的使用，《南北極》共收八篇小說(shuō)，除《偷面包的面包師》外，其余作品都充斥著大量臟話，無(wú)論是壓迫者還是被壓迫者，都是一開(kāi)口就臟話不斷，而且敘述語(yǔ)言中的臟話也絲毫不比人物對(duì)話中的少。如果要找出一部臟話密度最高的現(xiàn)代作品的話，那么《南北極》至少可以成為候選者之一。盡管讀者不難理解這些作品中極度悲憤的情緒，但是如此密集的臟話，仍不能不說(shuō)是對(duì)讀者耐受度的一種挑戰(zhàn)。耐人尋味的是，多數(shù)左翼批評(píng)家對(duì)穆時(shí)英的作品并不認(rèn)同，比如寒生(陽(yáng)翰笙)在具體地分析了他的作品《南北極》之后，就得出了“這篇東西是全被流氓的意識(shí)所浸透著的”的結(jié)論，并規(guī)勸道：“如果我們僅以一個(gè)比較進(jìn)步的作家期許穆君，這篇《南北極》，不論是在內(nèi)容上或形式上，都是得相當(dāng)?shù)某晒Φ模欢?，假如我們也?tīng)從從前新文藝的編者的話，把作者也當(dāng)成一個(gè)前衛(wèi)作家來(lái)看，那作者在意識(shí)上，似還有加一番洗練的必要?！盵2]P363-365穆時(shí)英被扣上“流氓意識(shí)”的帽子，自然有多重的原因，不過(guò)作品中過(guò)多的臟話很可能也是其中之一。

絕大多數(shù)左翼作家并不至于像穆時(shí)英那樣，讓臟話在作品中泛濫，但是他們至少不會(huì)刻意回避臟話。曾經(jīng)以充滿個(gè)性主義色彩的作品馳譽(yù)文壇的丁玲，在創(chuàng)作小說(shuō)《水》時(shí)，就讓那些面對(duì)天災(zāi)和“人禍”、處在死亡邊緣的農(nóng)民們時(shí)不時(shí)地爆出粗口，這部作品粗獷而激烈的風(fēng)格，甚至讓人難以想象它與《莎菲女士的日記》等作品會(huì)出自同一位作家之手。蔣光慈在寫(xiě)那些“革命與戀愛(ài)”小說(shuō)的時(shí)候，尚可以不必借助臟話，但是到了《咆哮了的土地》，那些“覺(jué)悟”之后起而反抗的農(nóng)民，說(shuō)起話來(lái)就絕不會(huì)有多么文明了。沙汀的《在其香居茶館里》中的邢幺吵吵，因聯(lián)保主任方治國(guó)將其屢次逃過(guò)兵役的兒子告密，而用了一大串污穢不堪的罵語(yǔ)來(lái)侮辱他；《淘金記》中的小鎮(zhèn)上的各色人等，為了爭(zhēng)奪金礦的開(kāi)采權(quán)而勾心斗角、相互攻訐，他們口中那些“川味”十足的臟話，將地方上所謂“上流人物”的真實(shí)嘴臉暴露無(wú)遺?？梢哉f(shuō)，除了像洪靈菲那樣以敘寫(xiě)革命知識(shí)分子的“自敘傳”為主的作家以外，幾乎很少有左翼作家能夠在作品中不用到臟話。

而在使用臟話方面最有代表性的左翼作家，則要首推張?zhí)煲?穆時(shí)英并不是真正的左翼作家)。在他的筆下，無(wú)論是在軍閥混戰(zhàn)中負(fù)傷的士兵(《二十一個(gè)》、《面包線》)，還是一心抗日的義勇軍戰(zhàn)士(《路》)，或是為了生存而艱難掙扎的難民(《仇恨》)，都以臟話作為發(fā)泄情緒的一種方式，甚至連涉世未深的孩子，也感受到了社會(huì)的不公與黑暗，并將自己的不滿化作幾乎從不離口的臟話(《搬家后》)。張?zhí)煲淼淖髌分?，不僅說(shuō)臟話者的身份各異，而且他們說(shuō)出的臟話也是花樣百出，尤其是，作者寫(xiě)出這些臟話時(shí)簡(jiǎn)直毫無(wú)顧忌，他似乎不太愿意像多數(shù)作家那樣，在涉及到臟話的“關(guān)鍵部分”時(shí)用諧音字或“×”代替，而更喜歡放筆直干，所以像“狗肏的”、“爛污屄”這類(lèi)在其他作家的作品中很少見(jiàn)的、極度不雅的字眼，也可以在張?zhí)煲淼淖髌分姓业?。曾有研究者用“審丑”?lái)概括張?zhí)煲淼乃囆g(shù)特色[3]，這可以為我們理解其作品中的臟話提供關(guān)鍵性的啟示：正因?yàn)閷⒀酃鈱?duì)準(zhǔn)了種種病態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象和丑惡的人物，所以張?zhí)煲聿乓桃鈴垞P(yáng)那些污穢的事物(包括語(yǔ)言)，以期達(dá)成一種特殊的審美效果，而郁積在作者胸中的極度憤懣的情緒，有時(shí)也不得不借助于臟話來(lái)宣泄。

值得注意的是，在左翼文學(xué)中什么樣的人才能說(shuō)臟話，似乎有著不成文的規(guī)定：對(duì)于被壓迫者，可以用臟話表現(xiàn)其反抗，對(duì)于壓迫者，可以用臟話表現(xiàn)其淫威，但另外一些人物卻基本不會(huì)說(shuō)臟話?！蹲右埂分袩o(wú)論是罷工的工人，還是被雇傭來(lái)鎮(zhèn)壓工人的流氓，都會(huì)時(shí)不時(shí)吐出臟字來(lái)，可是其主角吳蓀甫，雖然能在“獸性發(fā)作”的時(shí)候莫名其妙地強(qiáng)奸王媽?zhuān)瑓s在作品中從頭至尾都沒(méi)有說(shuō)過(guò)一個(gè)臟字，至多也不過(guò)是罵一句“混蛋”。考慮到吳蓀甫幾乎時(shí)時(shí)處于焦慮、憤怒甚至絕望的情緒中，他在語(yǔ)言上的這種“節(jié)制”就很不同尋常了。像吳蓀甫這樣并不完全是“正面人物”的民族資本家尚且不能說(shuō)臟話，那些被稱(chēng)頌的革命者、英雄人物，自然就更不可能說(shuō)臟話了，比如《咆哮了的土地》中的李杰，可以放任農(nóng)民燒死自己的母親和妹妹，說(shuō)起話來(lái)卻從來(lái)不帶半個(gè)臟字，另一位礦工出身的革命者張進(jìn)德也同樣如此。當(dāng)然，“正面人物不說(shuō)臟話”的規(guī)則也有例外，那就是革命軍人，比如蕭軍、端木蕻良等作家都寫(xiě)到過(guò)抗日義勇軍，其中那些出身各異的戰(zhàn)士，口中的臟話就并不少。在戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境下，戰(zhàn)士們隨時(shí)處在死亡的危險(xiǎn)中，生理和心理壓力極大，產(chǎn)生出大量的咒罵也就不足為奇。不過(guò)這也可能是唯一的例外了，除了戰(zhàn)士以外，我們?cè)谧笠砦膶W(xué)中確實(shí)很少看到愛(ài)說(shuō)臟話的正面人物。這種隱藏在臟話背后的“身份政治”是大堪玩味的。

然而并不是每一個(gè)左翼作家都遵守這樣的“規(guī)則”，比如趙樹(shù)理，他筆下的農(nóng)民雖然也說(shuō)臟話，但是頻率卻相當(dāng)?shù)停粫?huì)像某些作家那樣，為了追求所謂的“真實(shí)”而在作品中不必要地插入臟話。另一方面，趙樹(shù)理也不總是為那些革命者、英雄人物“避諱”，比如《李有才板話》中的老楊，在看到李有才的家門(mén)被貼上封條后怒不可遏，便罵道：“他媽的！真敢欺負(fù)窮人！”更有趣的一個(gè)例子則出現(xiàn)在《孟祥英翻身》中，孟祥英的婆婆因?yàn)橐稽c(diǎn)小事而對(duì)她罵起爹娘來(lái)，且無(wú)論孟祥英如何解釋也不行，于是：

孟祥英氣極了，便大膽向她說(shuō)：“我娘死了多年了，現(xiàn)在你就是我的娘！你罵你自己吧！娘！”

“你娘的×！”

“娘！”

“你娘的×！”

“娘！娘！娘！”

孟祥英在這里雖然沒(méi)有說(shuō)出臟字，可是她貌似謙卑的反擊實(shí)際上相當(dāng)刻毒。這一段令人噴飯的婆媳對(duì)話，讓人讀來(lái)覺(jué)得既真實(shí)又有分寸感，將婆婆的兇蠻和兒媳的倔強(qiáng)刻畫(huà)得栩栩如生，可稱(chēng)得上是運(yùn)用臟話的一個(gè)成功范例。

四、被“規(guī)訓(xùn)”的臟話

早在“左聯(lián)”時(shí)期，魯迅就曾對(duì)左翼作品中臟話過(guò)多的現(xiàn)象表示過(guò)擔(dān)憂，他在評(píng)論《文學(xué)月報(bào)》上的一首詩(shī)歌時(shí)指出：

現(xiàn)在有些作品，往往并非必要而偏在對(duì)話里寫(xiě)上許多罵語(yǔ)去，好像以為非此便不是無(wú)產(chǎn)者作品，罵詈愈多，就愈是無(wú)產(chǎn)者作品似的。其實(shí)好的工農(nóng)之中，并不隨口罵人的多得很，作者不應(yīng)該將上海流氓的行為，涂在他們身上的。即使有喜歡罵人的無(wú)產(chǎn)者，也只是一種壞脾氣，作者應(yīng)該由文藝加以糾正，萬(wàn)不可再來(lái)展開(kāi)，使將來(lái)的無(wú)階級(jí)社會(huì)中，一言不合，便祖宗三代的鬧得不可開(kāi)交。[4]P465

顯而易見(jiàn)，魯迅之反對(duì)“并非必要”的臟話，其原因并不是出于文字或文學(xué)本身，而是涉及到了對(duì)“無(wú)產(chǎn)者”形象的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。臟話似乎是一柄雙刃劍，它可以因其觸犯禁忌的性質(zhì)而成為一種反抗的標(biāo)志，但是它自身的“不潔”特征，卻也很容易對(duì)使用者的形象構(gòu)成玷污。尤其是，當(dāng)曾經(jīng)的反抗者奪取了政權(quán)，并建立起新的禁忌體系以后，那些留在文學(xué)作品中的、他們說(shuō)過(guò)的臟話，便成了一個(gè)個(gè)令人難堪的標(biāo)簽。所以，當(dāng)新政權(quán)建立以后、亦即所謂“將來(lái)的無(wú)階級(jí)社會(huì)”真正到來(lái)時(shí)，臟話也就自然難逃被“規(guī)訓(xùn)”的命運(yùn)。

這種規(guī)訓(xùn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)于以往的現(xiàn)代作品的修改①，二是對(duì)于新出現(xiàn)作品的批評(píng)。前者可以蕭軍作品《八月的鄉(xiāng)村》的再版情況為例。這部初版于1935年的小說(shuō)中不僅充斥著大量臟話，而且內(nèi)容上也頗多不同尋常之處。其主要情節(jié)寫(xiě)的是由蕭明帶領(lǐng)的一支抗日小分隊(duì)，歷盡艱辛去投奔人民革命軍的過(guò)程，以及他們與主力部隊(duì)會(huì)合后所共同經(jīng)歷的一次次戰(zhàn)斗，然而在其主旋律中卻時(shí)時(shí)出現(xiàn)一些“雜音”，比如革命軍戰(zhàn)士唐老疙瘩與他的情人李七嫂的故事，以及蕭明和安娜的戀愛(ài)故事等等。如果以上世紀(jì)50年代越來(lái)越嚴(yán)苛的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這些情節(jié)顯然是很難被容忍的，然而當(dāng)人民文學(xué)出版社于1954年重版這部小說(shuō)時(shí)，這兩處情節(jié)都幾乎原封不動(dòng)地得到了保留，可是與此同時(shí)，革命軍戰(zhàn)士口中的臟話卻被刪削大半，由此即可看出臟話對(duì)于新的文學(xué)規(guī)范有多么大的威脅。至于50年代新出現(xiàn)的作品，則可以舉受到批判的蕭也牧作品《我們夫婦之間》為例，盡管當(dāng)時(shí)的批判者大多不會(huì)直接提到臟話的問(wèn)題，但他們?yōu)檫@部作品所定下的種種“罪狀”，如“歪曲、嘲弄了工農(nóng)兵”、“迎合了一群小市民的低級(jí)趣味”[5]等，都讓人很容易聯(lián)想到農(nóng)民出身的女主人公“張同志”那幾乎從不離口的臟話。然而反諷的是，近年來(lái)的一些影視作品中，為了讓革命者(尤其是革命軍人)的形象更加“真實(shí)”，往往要刻意表現(xiàn)他們的缺點(diǎn)，其手段之一就是讓他們說(shuō)出許多臟話來(lái)。在“文革”中被迫害致死的蕭也牧倘若地下有知，又會(huì)對(duì)此作何感想呢？

臟話既是在日常語(yǔ)言中客觀存在的現(xiàn)象，那么作家將其寫(xiě)入作品，就是再正常不過(guò)的事情，如果對(duì)此現(xiàn)象視而不見(jiàn)，那未免有“假道學(xué)”之嫌?？墒俏覀円膊荒芎雎耘K話對(duì)于文學(xué)作品的負(fù)面影響，因?yàn)榕K話雖然可以看做是一種對(duì)于現(xiàn)存秩序的反抗，但那畢竟是消極的反抗，其正面意義是相當(dāng)有限的。況且，文學(xué)無(wú)論是作為一種具有審美價(jià)值的藝術(shù)形式，還是作為一面反映人性的鏡子，過(guò)多的臟話都會(huì)損害它的品質(zhì)。因此，對(duì)于文學(xué)藝術(shù)而言，將臟話懸為厲禁固然大可不必，但如果以為讓正面人物說(shuō)出幾句臟話就能避免公式化、臉譜化，也同樣是一種偏頗。在文學(xué)作品的粗鄙化傾向愈演愈烈的今天，我們對(duì)于臟話的負(fù)面意義尤其應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

[注釋]

① 當(dāng)然，修改作品多數(shù)時(shí)候是作者本人的行為，但這也仍然體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的文學(xué)規(guī)范的要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1][澳]露絲·韋津利.臟話文化史(顏 韻譯)[M].上海: 文匯出版社, 2008.

[2]穆時(shí)英. 穆時(shí)英全集(第三卷)[M].北京:十月文藝出版社, 2008.

[3]秦弓. 張?zhí)煲恚簩彸髨D的藝術(shù)建構(gòu)[J]．江蘇社會(huì)科學(xué), 2000,(2).

[4]魯迅. 魯迅全集(第四卷)[M].北京: 人民文學(xué)出版社, 2005.

[5]丁玲. 作為一種傾向來(lái)看——給蕭也牧同志的一封信[N]. 文藝報(bào), 1951-08-10.

[責(zé)任編輯：王雪炎]

On the Foul Words in Modern Chinese Literature

HONG Liang

(ShandongNormalUniversity,Ji’nanShangdongChina250014)

[收稿日期]2016-05-20

[作者簡(jiǎn)介]洪亮，男，山東師范大學(xué)文學(xué)院，講師。

[中圖分類(lèi)號(hào)]I206.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0597(2016)02-0068-06

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2016.02.014