(西華大學(xué)工商管理學(xué)院 四川 成都 610039)

?

司法改革背景下法官勝任特征模型構(gòu)建

余牟艷謝開勇

(西華大學(xué)工商管理學(xué)院四川成都610039)

遵循社會科學(xué)的實證研究方法，通過文獻(xiàn)查閱、訪談以及專家探討的方法獲取法官勝任特征，進(jìn)而根據(jù)確定的勝任特征編制調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。在此基礎(chǔ)上運用SPSS17.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計，在驗證數(shù)據(jù)的效度良好之后，對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，構(gòu)建了由職業(yè)道德素養(yǎng)、專業(yè)業(yè)務(wù)能力、學(xué)習(xí)能力、政治人文素養(yǎng)、工作態(tài)度5個維度14個方面的勝任特征要素組成的法官勝任特征模型。該模型具有良好的信度，為法官遴選、培訓(xùn)提供科學(xué)的參考和建議。

司法改革；法官；勝任特征；勝任特征模型

近來，黨的十八屆三中、四中全會相繼提出要推進(jìn)中國法治建設(shè)，建設(shè)法治國家，深化司法體制改革。加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。在法治社會中，司法作為社會救濟(jì)的最后一道防線，司法獨立、公平正義等諸多價值的實現(xiàn)都離不開司法工作者。在改革的背景下，人們越來越多的把關(guān)注的目光投向司法審判制度的承載者——法官。英國大思想家培根曾說：“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪，因為犯罪雖然冒犯了法律—好比污染了水流，而不公正的裁決則毀壞了法律—好比污染了水源”。然而由于受諸多因素影響，很多法官進(jìn)入法院時根本不具備法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，整體素質(zhì)偏低。因此，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，合理配置司法審判人力資源，實現(xiàn)法官隊伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化，是實行法院人員分類管理的基礎(chǔ)，也是完善司法責(zé)任制的基石。

一、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)對于勝任特征模型的研究多集中在管理人員、財務(wù)人員等方面，對法官的素質(zhì)特征研究相對較少，并且少有專門從人力資源的角度對法官進(jìn)行專門的勝任特征模型構(gòu)建。彭瑋婧[1](2008)運用心理學(xué)實證研究的方法探討我國法官勝任特征的內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其相關(guān)因素的關(guān)系。通過訪談、問卷等方法得出法官勝任特征的四個因子：職業(yè)道德、工作作風(fēng)、辦案能力、和諧意識，并探討了法官勝任特征對法官的工作滿意度、情緒衰竭、結(jié)案率、二審改判率等的預(yù)測作用，理想承諾對法官工作滿意度、離職意向的調(diào)節(jié)作用等。彭瑋婧、凌文輇[2](2010)通過自行編制的調(diào)查問卷對法官進(jìn)行調(diào)查，對法官勝任特征內(nèi)容維度進(jìn)行探討，并指出法院人力資源管理存在的問題以及未來的研究展望。宗會霞[3](2013)在其博士論文中以職業(yè)能力為視角，以解構(gòu)式的研究方法探析法官司法能力的內(nèi)涵和外延，形成法官司法能力理論體系，并結(jié)合國外法官司法能力的啟示，通過審視我國法官司法能力現(xiàn)狀，提出了適應(yīng)我國時代特征的法官司法能力體系。王作化、寧尚成[4](2015)從勝任力和勝任力模型中得到法官司法能力建設(shè)的啟示，結(jié)合公務(wù)員通用能力素質(zhì)、法官職業(yè)特點和社會公眾對法官的期望，從理論上探討法官勝任力模型構(gòu)建的思路、步驟、方法以及運用。

二、研究設(shè)計

(一)研究量表設(shè)計

為了盡可能全面的搜集與法官勝任特征相關(guān)的信息，本文搜索了大量文獻(xiàn)，查閱了相關(guān)的法律法規(guī)，參考《公務(wù)員通用能力框架》《法官法》以及法官職業(yè)道德對法官勝任特征的相關(guān)描述，并對身邊的法官、檢察官、律師等相關(guān)法律工作者進(jìn)行訪談，探討法官應(yīng)具備的勝任能力。根據(jù)文獻(xiàn)和訪談搜集的勝任特征進(jìn)行整理，并聽取法學(xué)和人力資源相關(guān)專家的意見進(jìn)行篩選，最終確定了40項勝任特征指標(biāo)。根據(jù)篩選出來的勝任特征項目編制初始問卷，選取部分被試進(jìn)行預(yù)試，共獲得88份預(yù)測數(shù)據(jù)。預(yù)測結(jié)果顯示每項勝任特征的均值都偏高，大部分都在4.5分及以上，甚至有的高達(dá)4.8分，4.9分。接下來對問卷進(jìn)行修改和完善，剔除3項表意相近的勝任特征，對剩余37項勝任特征的表述由抽象性改為描述性，增加6道負(fù)向計分的題目，避免被試出現(xiàn)不認(rèn)真答題的情況，即使出現(xiàn)，也能在數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析時進(jìn)行篩除；最后將直接評分的方式改為詢問被試對問卷中描述的法官行為是否同意，這樣更考慮被試的感受，使所得數(shù)據(jù)更具客觀性。

(二)研究量表內(nèi)容

法官勝任特征調(diào)查問卷包含兩部分內(nèi)容。第一部分，了解被試的基本情況，內(nèi)容包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)和工作年限；第二部分，采用Likert五分量表法進(jìn)行勝任特征調(diào)查，選取37項勝任特征指標(biāo)作為問卷第二部分的內(nèi)容，其中包含6項負(fù)向計分，讓被試根據(jù)自己的實際情況對勝任特征的重要性進(jìn)行評價，“完全不同意”計1分，“不同意”計2分，“不確定”計3分，“同意”計4分，“完全同意”計5分。

(三)研究樣本

為了更加廣泛的收集到更加全面的數(shù)據(jù)，本次研究采用紙質(zhì)問卷和網(wǎng)絡(luò)問卷相結(jié)合的方式就行數(shù)據(jù)收集。線上線下共計發(fā)放調(diào)查問卷500份，其中線下150份，回收128份，線上350份，全部回收，共計回收調(diào)查問卷478份，回收率為95.6%。對回收問卷進(jìn)行檢查和篩選，剔除信息缺失和回答不誠實的問卷21份，得到有效問卷457份，有效率為91.4%。

表1為樣本第一部分的統(tǒng)計指標(biāo)。從表中信息可以看到，樣本的選取在性別、年齡階段、受教育程度、職業(yè)以及工作年限幾方面都比較均衡合理，適合進(jìn)行實證分析。

表1 調(diào)查問卷第一部分指標(biāo)統(tǒng)計表

三、實證分析

(一)研究工具及方法

本文采用Excel2003和SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。本文在進(jìn)行法官勝任特征的調(diào)查收集之后，通過因子分析、信度分析、效度分析等統(tǒng)計學(xué)方法嘗試構(gòu)建法官的勝任特征模型。

(二)探索性因子分析

對調(diào)查問卷所得數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，把問卷的描述性表述轉(zhuǎn)化為勝任特征，重新編碼。利用SPSS17.0對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，旋轉(zhuǎn)方法選擇方差正交極大旋轉(zhuǎn)法，對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行兩次因子分析。第一次因子分析合并了a7遵守司法禮儀和a11維護(hù)司法形象，a18不得隨意談?wù)摪讣闆r和a27保守秘密和隱私4項表達(dá)意思相近的勝任特征，保留35項勝任特征項目，對35項勝任特征項目的重要性評價結(jié)果見表2。表2以均值作為關(guān)鍵詞進(jìn)行描述統(tǒng)計，從數(shù)據(jù)可以看出，問卷中35項勝任特征重要性評價的均值都高于3分，說明選取的這35項勝任特征能夠體現(xiàn)重要性。為了適當(dāng)提高勝任特征的選取標(biāo)準(zhǔn)，本研究選取均值在3.5分以上的勝任特征，其中a36.關(guān)注社會輿論和民意的均值為3.37分，低于3.5分，可見此勝任特征對于本研究而已的有效性不足，因此在第二次因子分析時將其予以刪除。

表2 35項勝任特征的描述統(tǒng)計量

對剩余的34項勝任特征進(jìn)行KMO和巴特利特球度檢驗，具體結(jié)果見表3。KMO值為0.945，根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標(biāo)準(zhǔn):KMO>0.9，表示非常適合做因子分析。Bartlett球度檢驗的卡方值為11311.137，顯著性Sig.=0.000<0.001，拒絕零假設(shè)，各個變量之間不是獨立的，樣本非常適合做因子分析。

表3 KMO和Bartlett的檢驗

通過第二次因子分析，得到樣本的解釋的總方差，根據(jù)探索性因子分析特征值大于1的默認(rèn)原則確定因素數(shù)目，從表4可以看出：34項勝任特征共提取了5個公共因子，并且這5個公共因子的累計解釋總方差達(dá)到65.294%，能解釋總方差的大部分，信息損失量較少。提取的5個公共因子構(gòu)成了法官勝任特征的5個不同的維度。第一個維度包括11個項目，第二個維度包括10個項目，第三個維度包括4個項目，第四個維度包括7項目，第五個維度包括2個項目(見表4)。

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣表

(三)因素命名與分析

通過探索性因子分析構(gòu)建的法官勝任特征模型由5個維度、共計34項勝任特征構(gòu)成，5個維度分別為職業(yè)道德素養(yǎng)、專業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力、政治人文素養(yǎng)、工作態(tài)度。

因素1法官職業(yè)道德包括11個項目，分別是維護(hù)司法獨立，保持中立、不偏不倚，工作勤勉認(rèn)真，注重司法效率，不收受他人財物、保持清正廉潔，尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人，維護(hù)司法形象，熱愛法官職業(yè)，遵守家庭美德，合理出入社交場合、謹(jǐn)慎交友，保守秘密和隱私。這些項目都是對法官職業(yè)道德的基本要求。

因素2專業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)包括10個項目，分別是正確適用法律法規(guī)、良好的邏輯和法律思維能力、相關(guān)學(xué)科知識、案件事實分析能力、豐富的審判技巧、證據(jù)認(rèn)定能力、良好的語言表達(dá)能力、精通法律專業(yè)知識、創(chuàng)新適用法律、良好的書面表達(dá)能力。這些項目都是法官判案所需具備的相關(guān)專業(yè)知識和審判業(yè)務(wù)能力。

因素3學(xué)習(xí)能力包括4個項目，分別是精研法理、不斷學(xué)習(xí)新的法律知識、善于總結(jié)經(jīng)驗、良好的外語學(xué)習(xí)能力。這些項目都有利于法官不斷提升自身能力，適用社會變化和法律更新。

因素4政治人文素養(yǎng)包括7個項目，分別是忠實履行憲法和法律賦予的職責(zé)、信仰法律，維護(hù)法律的權(quán)威、堅定的政治觀念和明確的政治方向、心系群眾，司法為民、進(jìn)行法制宣傳和教育、了解并尊重民風(fēng)民俗、注重法理和情理的結(jié)合。法官作為一個社會人，既要講政治、講法律，也要懂人情，心系群眾，司法為民。不僅案結(jié)事了，還得人和，有利于社會和諧穩(wěn)定，做到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

因素5工作態(tài)度包含2個項目，分別是有責(zé)任心和心理抗壓能力。法官是一個高壓力、高風(fēng)險的職業(yè)，因此作為優(yōu)秀的法官必須具備良好的責(zé)任心和抗壓能力，才能做好審判工作，加強(qiáng)審判質(zhì)量，提高人民群眾的公眾信任。

(四)信度檢驗

調(diào)查問卷的可靠性或穩(wěn)定性是量化研究的關(guān)鍵因素，一個好的量表，其測量結(jié)果是可靠的，多次反復(fù)檢驗其結(jié)果都保持一致。因此，就需要對量表進(jìn)行信度分析。本研究采用克朗巴哈(Cronbach)系數(shù)對問卷的信度進(jìn)行測量，分析結(jié)果顯示(見表5)：克朗巴哈(Cronbach)系數(shù)為0.964>0.9，說明問卷的信度非常好，測量結(jié)果比較可靠。

表5 可靠性統(tǒng)計

四、研究應(yīng)用

(一)員額制法官遴選

勝任力模型的構(gòu)建與測評是人才管理的兩個關(guān)鍵問題，建模解決了人才“質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)”，測評則解決了勝任力“量的測量與鑒定”，只有解決了這兩個關(guān)鍵問題，人才管理才能收到事半功倍的效果。如果將法官勝任特征模型應(yīng)用到法官的遴選和培訓(xùn)中，能夠促使法官努力達(dá)到崗位所要求的基本素質(zhì)，提升自己的各項能力，也能夠為員額制法官的遴選提供相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn)。

為了在遴選過程中各加全面的反映出法官的水平和特質(zhì)，入額遴選采取考試、考核與直接領(lǐng)導(dǎo)綜合評分相結(jié)合的方式，各占一定比例，綜合全面的對法官的能力和水平進(jìn)行評價。

考試主要采取筆試的形式，通過不同的題型考查不同的素質(zhì)要求。通過選擇題的方式考查法官的法律專業(yè)知識以及對最新的法律法規(guī)、司法解釋的理解；通過案例分析題的形式考查法官的案件事實分析能力、證據(jù)認(rèn)定能力、法律邏輯思維能力以及正確適用法律法規(guī)的能力；通過文書寫作題考查法官的司法文書寫作、書面表達(dá)能力等；通過論述題考查法官的法學(xué)理論水平，法理研究能力。考核主要采取現(xiàn)場隨機(jī)旁聽庭審和現(xiàn)有業(yè)績材料考核相結(jié)合的方式，必要時還可以采取溝通面談的方式。旁聽法官庭審，可以考察一個法官的語言表達(dá)與溝通能力、審判技巧與駕馭庭審的能力，對當(dāng)事人的尊重與司法禮儀的遵守情況，同時庭審過程也可以看出一個法官的案件事實分析、證據(jù)認(rèn)定能力，通過審判結(jié)果可以考查法官法律適用的能力，是否在法理的基礎(chǔ)上合理考慮了情理，是否達(dá)到法律效果與社會效果的有機(jī)結(jié)合，是否在案件審核之后對當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳和教育。其次，根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)記錄，如法官的年度考核、工作業(yè)績、案件數(shù)量、結(jié)案率、上訴率、改判率等考查法官的工作態(tài)度、工作效率以及責(zé)任心等，根據(jù)政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、調(diào)研科研成果以及獲獎情況等考查法官的政治素養(yǎng)、法律信仰、學(xué)習(xí)發(fā)展能力等。最后直接領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)法官在日常工作中的工作表現(xiàn)、政治素養(yǎng)、職業(yè)道德的遵守情況綜合進(jìn)行評分。

(二)未入額法官的培訓(xùn)

在進(jìn)行培訓(xùn)前，首先要確定培訓(xùn)需求，目的是分析勝任特征的現(xiàn)有狀況與應(yīng)有狀況之間的差距。只有明確法官在培訓(xùn)方面的迫切需求，才能使培訓(xùn)工作做到有的放矢，真正達(dá)到培訓(xùn)的目的。

據(jù)第一階段員額制法官的遴選結(jié)果可以得知每個法官自己在遴選環(huán)節(jié)的得分，因此，我們可以根據(jù)遴選入額的優(yōu)秀法官與暫未入額的法官遴選得分進(jìn)行比較，分析未能入額的差距及原因。針對不同性質(zhì)的勝任特征，選擇不同的培訓(xùn)方式，具體見表6。

表6 勝任特征與培訓(xùn)方式的選擇

五、研究展望

法官作為司法中最重要的人力資源，在司法體制改革的進(jìn)程中將持續(xù)受到社會的關(guān)注。隨著社會的發(fā)展，科技的進(jìn)步，對法官各方面的素質(zhì)要求也會越來越高。因此，根據(jù)本研究的研究結(jié)果以及未來法官勝任特征的研究趨勢，本研究還可以從以下幾方面開展未來的研究：

1.細(xì)化法官的分類。不同級別法院的法官，不同審判庭的法官在勝任特征上面會存在一定的差別，因此在今后的研究中可以對法官分類進(jìn)行細(xì)化之后進(jìn)行針對性的研究，如只研究基層人民法院的法官或只研究刑事審判庭的法官，這樣構(gòu)建的模型才更有針對性。

2.進(jìn)行比較分析。分析不同的群體對于法官勝任能力的認(rèn)知或期待，進(jìn)行對比，得出法官現(xiàn)有勝任特征和群眾期待的法官應(yīng)具備的素質(zhì)的差別，從而更好的完善法官勝任特征模型。

3.在后續(xù)的研究中，應(yīng)將法官勝任特征模型應(yīng)用于實踐，在實踐中檢驗其可行性，并逐步縮小理論與現(xiàn)實的誤差，同時使模型更好的運用于法官的遴選、培訓(xùn)和績效考核實踐中。

[1]彭瑋婧.法官勝任特征及其與相關(guān)因素的關(guān)系研究[D].廣州：暨南大學(xué).2008.

[2]彭瑋婧，凌文輇.法官勝任特征的內(nèi)容結(jié)構(gòu)研究[J].法學(xué).2010(4)

[3]宗會霞.法官司法能力研究[D].江蘇：南京理工大學(xué).2013.

[4]王作化，寧尚成.法官勝任力模型的構(gòu)建及應(yīng)用.[J]黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2015(1)

[5]李維春，謝開勇等.拔尖創(chuàng)新本科人才勝任特征模型研究[J]教學(xué)研究，2014.11.

[6]David C.McClelland.Testing for competency rather than for intelligence[J].American Psychologist,1973,(28):1-14.

[7]吳丹.法官的理性與德性——法官素質(zhì)的培育[J].求實,2009(S1)

[8]陳洪濤，黃西武.中國改革開放30年法官素質(zhì)變遷狀況研究——以法官職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與法官職業(yè)外部評價標(biāo)準(zhǔn)為視角[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報,2010(1)

本課題由西華大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助(基金號：ycjj2016049)

余牟艷(1992-)，女，漢，四川眉山，碩士研究生，西華大學(xué)工商管理學(xué)院，研究方向人力資源管理。