季曉旭　叢穎

〔摘 要〕本文基于區(qū)域比較的視角，以2002—2014年省際面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立空間面板數(shù)據(jù)模型分析我國不同區(qū)域房價(jià)上漲對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)：房價(jià)上漲會導(dǎo)致全國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，但無顯著的空間溢出效應(yīng)；房價(jià)上漲對各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響具有差異性，對東部地區(qū)及周邊地區(qū)表現(xiàn)為擴(kuò)大效應(yīng)，中部地區(qū)無明顯影響，西部地區(qū)有擴(kuò)大效應(yīng)但對周邊地區(qū)為縮小效應(yīng)，東北地區(qū)均表現(xiàn)為縮小效應(yīng)。因此，為解決城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大問題，應(yīng)針對不同區(qū)域特征實(shí)施差異化調(diào)控政策。

〔關(guān)鍵詞〕房價(jià)；城鄉(xiāng)收入差距；區(qū)域比較；空間面板數(shù)據(jù)模型

中圖分類號：F2933 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文

章編號：10084096（2016）04005906

一、引 言

自1998年住房市場體制改革以來，商品房市場的繁榮發(fā)展帶來了房價(jià)的持續(xù)上漲，伴隨城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，房地產(chǎn)作為財(cái)富積聚的重要手段，進(jìn)一步拉大了自有住房者和無住房者的貧富差距。由于我國農(nóng)村居民大多不具備在城市購房的能力，無法獲得房價(jià)上漲帶來的資產(chǎn)增值，城鄉(xiāng)收入差距因此隨之?dāng)U大。2016年初，一線城市的房價(jià)瘋狂上漲和三四線城市面臨的巨大庫存壓力，標(biāo)志著我國房地產(chǎn)市場分化現(xiàn)象日漸嚴(yán)重。在一系列樓市調(diào)控政策下，房價(jià)的走勢不僅關(guān)系著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也直接影響著城鄉(xiāng)收入分配的區(qū)域分布。

針對房價(jià)與收入差距的關(guān)系，很多國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了探討。Rodda[1]最早用實(shí)證方法驗(yàn)證了收入差距對房價(jià)產(chǎn)生了正向影響；Chan[2]發(fā)現(xiàn)，房價(jià)持續(xù)上漲，剝奪了租房者的財(cái)產(chǎn)升值機(jī)會，造成了社會貧富差距擴(kuò)大；Case等[3]使用跨國數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了住房市場的財(cái)富效應(yīng)；Matlack和Vigdor[4]，以及Haffner和Boumeester[5]均發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲造成了收入差距擴(kuò)大。然而，Mttnen和Tervi[6]構(gòu)建基于收入和住房質(zhì)量異質(zhì)性的分配模型得出了相反結(jié)論，認(rèn)為收入差距擴(kuò)大會對房價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響；瞿晶和姚先國[7]發(fā)現(xiàn)房價(jià)對收入差距的影響與日俱增；張傳勇[8]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)房價(jià)與收入差距之間存在顯著的正向內(nèi)生關(guān)系。目前，關(guān)于房價(jià)上漲對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究相對較少，；劉嘉毅[9]通過建立省際動態(tài)面板模型發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下房價(jià)上漲造成了城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大。

在研究方法和研究角度上，前人研究大多從全國樣本出發(fā)，定量分析了房價(jià)與收入差距的關(guān)系，很少從區(qū)域化視角出發(fā)，忽略了我國住房市場存在的區(qū)域分化現(xiàn)象。肖堯[10]通過對我國不同地區(qū)建立面板模型，發(fā)現(xiàn)中、西部地區(qū)的房價(jià)上漲會改善城鄉(xiāng)收入差距，而在東部地區(qū)，房價(jià)上漲會進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；郭亮和陳樂一[11]基于區(qū)域比較的視角建立VAR模型發(fā)現(xiàn)，短期來看，房價(jià)上漲對東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距影響方向分別為無顯著影響、負(fù)向影響、正向影響，長期來看，則分別為正向影響、正向影響、無顯著影響。

上述研究都沒有考慮房價(jià)與城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性，忽略了我國住房市場和收入分配的空間特征。目前，還沒有研究從空間計(jì)量角度分析二者的關(guān)系，但已有一些單獨(dú)分析房價(jià)或城鄉(xiāng)收入差距空間格局的研究。張海永和王新宇[12]利用空間面板數(shù)據(jù)建立了房價(jià)的空間模型；王鶴等[13]探討了區(qū)域房價(jià)的空間與時間擴(kuò)散效應(yīng)；潘竟虎[14]從空間計(jì)量的角度分析了市級城鄉(xiāng)收入差距的空間分布；肖向東和羅能生[15]利用空間滯后面板模型比較了城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域差異。從這些研究中可以看到，建立空間面板數(shù)據(jù)模型，可以更好地觀察相鄰區(qū)域之間的空間影響，提高了結(jié)果的準(zhǔn)確性，有利于對經(jīng)濟(jì)特征相近的區(qū)域提出有針對性的政策建議。因此，本文基于區(qū)域比較的視角，以我國2002—2014年31個?。ㄊ?、自治區(qū)）為樣本，建立空間面板數(shù)據(jù)模型，探討房價(jià)對城鄉(xiāng)收入差距的空間影響及區(qū)域特征。

二、城鄉(xiāng)收入差距的空間分布特征

本文首先對城鄉(xiāng)收入差距的空間分布特征進(jìn)行全局空間相關(guān)性檢驗(yàn)和局部空間自相關(guān)分析。研究發(fā)現(xiàn)，各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）城鄉(xiāng)收入差距之間具有空間正相關(guān)，并且這種相關(guān)性呈逐年下降趨勢；我國城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出三種空間自相關(guān)類型。

1全局空間相關(guān)性檢驗(yàn)

為衡量城鄉(xiāng)收入差距在各地區(qū)的空間關(guān)聯(lián)度，在建立空間計(jì)量模型前，先對城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，全局MI指數(shù)（Morans I）是實(shí)際中使用最多的度量指標(biāo)，計(jì)算公式為：

本文通過Geoda和Matlab軟件計(jì)算出我國2002—2014年31個?。ㄊ?、自治區(qū)）城鄉(xiāng)收入差距的全局MI指數(shù)及對應(yīng)的顯著性水平。2002—2014年全局MI指數(shù)值在0428到0591的范圍內(nèi)波動，MI指數(shù)值均顯著大于0，說明各省（市、自治區(qū)）城鄉(xiāng)收入差距之間具有空間正相關(guān)，且這種相關(guān)性呈逐年下降的趨勢。

2局部空間自相關(guān)分析

為了更加直觀地觀察我國城鄉(xiāng)收入差距的空間分布特征，本文使用局部Moran統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算了局部空間自相關(guān)（LISA）集聚效應(yīng)?？臻g自相關(guān)類型主要有四種，“高—高”（High—High）模式和“低—低”（Low—Low）模式為正相關(guān)，表示空間集聚；“低—高”（Low—High）模式和“高—低”（High—Low）模式為負(fù)相關(guān)，表示空間離群。我國城鄉(xiāng)收入差距主要為“高—高”和“低—低”兩種空間分布模式，即高收入差距地區(qū)和低收入差距地區(qū)均產(chǎn)生了空間集聚效應(yīng)。其中，位于我國西北部的新疆、甘肅、青海、寧夏和西南部的云南、廣西為“高—高”模式的地區(qū)，由于受到自然環(huán)境、交通運(yùn)輸?shù)葪l件的制約，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為滯后，區(qū)域發(fā)展失衡的問題對周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也產(chǎn)生了負(fù)面影響，加重了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的資源分配不均。四川屬于“低—高”的模式，四川的收入差距較低，但其臨近的地區(qū)收入差距較大，說明四川與周邊地區(qū)的聯(lián)系較弱，不存在空間集聚效應(yīng)。安徽和北京屬于“低—低”的集聚模式，說明這兩個地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均較小，而其相鄰地區(qū)也均為低收入差距地區(qū)?！熬┙蚣揭惑w化”戰(zhàn)略提出后，北京周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展被帶動起來，農(nóng)村居民獲得更多的發(fā)展機(jī)會，城鄉(xiāng)收入差距保持在較低水平。安徽周邊的地區(qū)中，江蘇、上海和浙江等均位于“長江經(jīng)濟(jì)帶”，這些地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，充分發(fā)揮了城市群的集聚和輻射作用，推動了區(qū)域城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，優(yōu)化了城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)。此外，并未出現(xiàn)“高—低”模式的區(qū)域，說明在2014年，我國不存在本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距很高，但相鄰地區(qū)收入差距很低的地區(qū)。

三、房價(jià)對城鄉(xiāng)收入差距的空間影響分析

1變量選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)我國31個省（市、自治區(qū)）的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r，選取2002—2014年房地產(chǎn)市場迅速發(fā)展時期為研究對象，構(gòu)建空間面板數(shù)據(jù)模型，研究房價(jià)變動對區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文使用的所有樣本數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）歷年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，并以2002年為基期，利用各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）各年度的CPI對所有價(jià)值型變量進(jìn)行平減。

本文以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，以歷年住宅商品房價(jià)格的對數(shù)值作為關(guān)鍵解釋變量構(gòu)建模型。鑒于統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫中沒有農(nóng)村居民可支配收入這個指標(biāo)，故使用農(nóng)村居民人均純收入作替代。為直觀分析城鄉(xiāng)收入差距隨時間的變化特征和影響因素，以及避免變量外生性問題，選擇城鄉(xiāng)收入的比值作為衡量指標(biāo)。在對解釋變量的選擇上，考慮到房地產(chǎn)市場通過房產(chǎn)增值帶來財(cái)產(chǎn)性收入的增加，進(jìn)而影響居民可支配收入水平，為保證可比性，不考慮別墅、高檔公寓等商品房的價(jià)格變動對城鄉(xiāng)收入差距的影響，僅考慮自有住宅帶來的收入分配效應(yīng)，故使用住宅商品房的平均銷售價(jià)格作為解釋變量。在控制變量的選取上，選取能夠全面衡量區(qū)域綜合發(fā)展水平的指標(biāo)，最終引入城市化水平、人力資本水平、市場化水平、全球化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府干預(yù)水平等六個指標(biāo)。各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

2模型設(shè)定

在驗(yàn)證了城鄉(xiāng)收入差距存在空間集聚效應(yīng)后，為更好地研究房價(jià)變動帶來的影響，引入空間因素建立空間計(jì)量模型。常見的空間面板數(shù)據(jù)模型有空間滯后面板模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM）等。依據(jù)模型的不同特征，本文建立如下模型：

其中，α為解釋變量之間的空間相關(guān)系數(shù)，γ為誤差項(xiàng)的空間相關(guān)系數(shù)，η為空間自變量反應(yīng)參數(shù)，vi和wt分別代表空間效應(yīng)和時間效應(yīng)，uit為服從正態(tài)分布的誤差項(xiàng)，Xki，t代表引入的六個控制變量，即城市化水平、人力資本水平、市場化水平、全球化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府干預(yù)水平。當(dāng)λ=η=0時，得到假設(shè)城鄉(xiāng)收入差距之間存在空間相關(guān)的SAR模型；當(dāng)α=η=0時，得到假設(shè)誤差項(xiàng)之間存在空間相關(guān)的SEM模型；當(dāng)λ=0時，得到假設(shè)解釋變量間存在空間交互效應(yīng)的SDM模型。

3空間計(jì)量模型的選擇檢驗(yàn)

對于具體采用SAR模型還是SEM模型，通常采用拉格朗日（LM）檢驗(yàn)法進(jìn)行判別，選擇通過顯著性檢驗(yàn)的模型。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，LMlag通過了顯著性檢驗(yàn)，而LMerror未通過顯著性檢驗(yàn)，故采用SAR模型。由于本文基于省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行建模，屬于選擇特定個體進(jìn)行的回歸分析，故選擇固定效應(yīng)模型。一般來說，含固定效應(yīng)的空間面板數(shù)據(jù)模型又分為無固定效應(yīng)模型、空間固定效應(yīng)模型、時間固定效應(yīng)模型和時空雙固定效應(yīng)模型四種類型，本文分別對這四個模型進(jìn)行了估計(jì)，表2列出了四個模型的估計(jì)結(jié)果。

4回歸結(jié)果分析

根據(jù)模型空間依賴性的LM檢驗(yàn)結(jié)果，空間固定效應(yīng)模型、時空雙固定效應(yīng)模型的擬合優(yōu)度和極大似然函數(shù)值均明顯高于無固定效應(yīng)模型和時間固定效應(yīng)模型，而空間固定效應(yīng)模型corr2值明顯高于時空雙固定效應(yīng)模型，故使用空間固定效應(yīng)模型最為合適?？臻g固定效應(yīng)模型可以反映出房價(jià)對城鄉(xiāng)收入差距會受到不隨時間變化的區(qū)位條件、自然資源等因素的影響。同時，其他模型可用來判斷空間固定效應(yīng)模型得到的結(jié)果是否具有穩(wěn)健性。

從回歸結(jié)果可以看出：（1）在四個模型中，房價(jià)系數(shù)均顯著為正，說明在全國范圍內(nèi)，房價(jià)上漲顯著地拉大了城鄉(xiāng)收入差距，同時，四個模型中的空間滯后系數(shù)均顯著為正，再次說明各區(qū)域間城鄉(xiāng)收入差距具有空間溢出效應(yīng)，也說明了房價(jià)上漲帶來的本地區(qū)收入差距擴(kuò)大，會使周邊地區(qū)的收入差距也隨之?dāng)U大；（2）人力資本水平的系數(shù)在除無固定效應(yīng)模型之外的三個模型中均顯著為負(fù)，說明教育在優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配中發(fā)揮著積極作用，農(nóng)村居民獲得的教育資源最終會轉(zhuǎn)化為人力資本，為他們帶來更高的收入，縮小與城市居民的收入差距；（3）市場化水平在空間固定效應(yīng)模型中系數(shù)為正，在其余模型中均為負(fù)，說明在只考慮空間因素影響下，市場化水平高的地區(qū)收入差距反而更大，這是由于我國市場化水平極大地依賴地理位置等區(qū)位條件，除沿海地區(qū)市場化水平的城鄉(xiāng)差異較小外，普遍存在著城市的市場化程度遠(yuǎn)高于農(nóng)村的市場化程度的現(xiàn)象，市場機(jī)制不健全造成了這些地區(qū)資源更多地分配在城市，加劇了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大；（4）空間固定效應(yīng)模型中全球化水平系數(shù)顯著為負(fù)，即對外開放會縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在其他模型中變量系數(shù)均不顯著；（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在四個模型中的系數(shù)均為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升會帶來城市和農(nóng)村居民收入水平共同增長，城鄉(xiāng)之間的收入分配得到改善，使城鄉(xiāng)收入差距得以縮?。唬?）城市化水平系數(shù)在包含空間效應(yīng)的兩個模型中顯著為正，在無空間效應(yīng)的模型中顯著為負(fù)，因而無法確定城市化水平最終帶來的影響方向；（6）政府干預(yù)水平的系數(shù)在其他模型中均為負(fù)，說明加大政府干預(yù)的力度，出臺支持當(dāng)?shù)剞r(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，可以促進(jìn)資源在城市、農(nóng)村之間的均衡分配。

為了進(jìn)一步分析各個因素對不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應(yīng)，分別對我國各地區(qū)樣本建立空間杜賓模型，根據(jù)四類模型的擬合優(yōu)度和corr2值，最終選擇包含固定效應(yīng)的模型，結(jié)果如表3所示。依據(jù)2011年國家統(tǒng)計(jì)局針對地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況提出的最新劃法，將我國劃分為東部、中部、西部和東北四類地區(qū)

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北部地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧。。這四類地區(qū)與我國各地區(qū)的空間集聚情況比較接近，其中，西部地區(qū)比較符合“高—高”模式，東部地區(qū)和中部地區(qū)則符合“低—低”模式，東北地區(qū)未表現(xiàn)出明顯的空間集聚效應(yīng)，因而分別對四個地區(qū)建模分析，以便更好地考察不同類型的空間集聚模式下，房價(jià)及其他影響因素帶來的空間影響。

表3中對SDM模型的Wald檢驗(yàn)結(jié)果說明，全國及四類地區(qū)樣本均通過檢驗(yàn)，可使用SDM模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示在全國范圍內(nèi)，房價(jià)上漲的空間滯后參數(shù)不顯著，說明房價(jià)上漲沒有對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，人力資本水平和市場化水平盡管縮小了本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，卻擴(kuò)大了周邊地區(qū)的收入差距。而城市化水平則相反，在擴(kuò)大本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的同時，對周邊地區(qū)起到負(fù)向的空間影響。此外，全球化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及政府干預(yù)水平的提升會發(fā)揮積極作用，但對周邊地區(qū)沒有明顯的空間溢出效應(yīng)。

對于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，房價(jià)上漲會加重本地區(qū)與周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，人力資源的流失造成了周邊地區(qū)收入差距的擴(kuò)大。

然而，東部地區(qū)豐富的教育資源會吸引周邊的人力資源，從而縮小本地區(qū)的收入差距。而系數(shù)為正的政府干預(yù)水平并不顯著，意味著政府干預(yù)雖然對本地區(qū)作用不大，但通過政府政策的示范效應(yīng)和周邊地區(qū)的模仿效應(yīng)，仍可顯著縮小周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。

對于中部地區(qū)，市場化水平和政府干預(yù)水平的上升提高了交易效率和市場競爭力，吸引了周邊地區(qū)的資源，從而產(chǎn)生了正向的空間溢出效應(yīng)，對本地區(qū)則沒有顯著的空間效應(yīng)。與之相反，全球化水平的提升能夠促進(jìn)本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但對周邊地區(qū)的空間影響不顯著。

對于城市化率較低的西部地區(qū)，資源分配的城市化傾向顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，卻無明顯的空間效應(yīng)。城市化水平較低意味著房價(jià)上漲不能增加無城市住宅的農(nóng)村居民收入，進(jìn)一步拉大當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距，對周邊地區(qū)則起到了縮小作用。人力資本水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對本地區(qū)起到了縮小作用，對周邊地區(qū)的擴(kuò)大作用很微弱，市場化水平提高則只對周邊地區(qū)起到了擴(kuò)大作用。全球化水平的提高使得本地區(qū)及周邊地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小。

對于東北地區(qū)，市場化水平和城市化水平對本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距無明顯影響，卻可改善周邊地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會激化城鄉(xiāng)收入差距的矛盾，對周邊地區(qū)的空間影響很小，而房價(jià)上漲不僅對城鄉(xiāng)收入差距起到縮小效應(yīng)，而且還會帶來負(fù)向的空間效應(yīng)。這是由于東北地區(qū)目前仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“要素驅(qū)動”向“效率驅(qū)動”過渡的發(fā)展階段，因庫存過大帶來的樓市低迷極大地阻礙了要素使用和資源配置的效率，導(dǎo)致資源不斷外流到東部地區(qū)，從而擴(kuò)大了本地區(qū)的收入差距，提振樓市有助于縮小東北地區(qū)及周邊地區(qū)的收入差距。

四、政策建議

本文基于2002—2014年我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，從空間計(jì)量的角度分析了房價(jià)及其他因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果表明，我國城鄉(xiāng)收入差距存在很強(qiáng)的空間相關(guān)性，主要表現(xiàn)為“高—高”和“低—低”的空間集聚模式。其中，東部地區(qū)和中部地區(qū)為“低—低”模式，西部地區(qū)主要為“高—高”模式，東北地區(qū)未表現(xiàn)出明顯的空間集聚效應(yīng)。全國范圍內(nèi)除東北地區(qū)外，大部分地區(qū)的房價(jià)上漲會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，并在空間集聚效應(yīng)的作用下，房價(jià)上漲會擴(kuò)大鄰近地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。進(jìn)一步分析房價(jià)對相鄰地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的空間影響，發(fā)現(xiàn)房價(jià)的空間效應(yīng)也存在著顯著的區(qū)域差異，其中東部地區(qū)具有正向的空間影響，中部地區(qū)的影響很弱，其他地區(qū)房價(jià)上漲對相鄰地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為顯著的負(fù)向影響。從其他影響因素對城鄉(xiāng)收入差距作用的空間效應(yīng)來看，人力資本對東部地區(qū)具有縮小效應(yīng)，對相鄰地區(qū)起顯著的擴(kuò)大效應(yīng)。與之相反，市場化會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但對東部地區(qū)和東北地區(qū)具有負(fù)向空間影響，對中部地區(qū)和西部地區(qū)為正向空間影響。除中部地區(qū)外，高城市化水平拉大了本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但會縮小東北周邊地區(qū)的收入差距。對中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)來說，全球化水平發(fā)揮了縮小本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的作用，且對西部地區(qū)具有顯著為負(fù)的空間影響。對東部地區(qū)中部地區(qū)，政府干預(yù)會加劇本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，但會縮小相鄰地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，政府干預(yù)對西部地區(qū)和東北地區(qū)則發(fā)揮積極作用，但對相鄰地區(qū)并無顯著的空間影響。

本文建議應(yīng)進(jìn)一步控制東部地區(qū)一線城市房價(jià)短期內(nèi)過快上漲的現(xiàn)象，避免因收入差距的空間集聚效應(yīng)造成城市周邊地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。在加快推進(jìn)西部地區(qū)和東北地區(qū)去庫存的同時，要避免為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長而盲目建設(shè)新城導(dǎo)致的資源錯配，應(yīng)充分考慮到人口遷移和老齡化等方面的因素，通過實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從根本解決去庫存的問題。政府部門應(yīng)加大對各地區(qū)的教育投入力度，積極推進(jìn)和完善市場化、城市化和全球化進(jìn)程，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，并通過積極的政府干預(yù)，避免偏向城市的優(yōu)惠政策進(jìn)一步加重城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。對不同地區(qū)應(yīng)實(shí)施區(qū)域差異的調(diào)控政策，對東部地區(qū)應(yīng)避免傾向城市的教育資源配置，對中部地區(qū)和西部地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)市場機(jī)制的規(guī)范化建設(shè)，在“一帶一路”戰(zhàn)略引領(lǐng)下，提升西部地區(qū)對外開放的層次和水平，加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，把握住新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新機(jī)會，對西部地區(qū)和東北地區(qū)應(yīng)加快推進(jìn)城市化進(jìn)程，鼓勵農(nóng)村居民進(jìn)入城市購置房屋、接受教育。對東部地區(qū)和中部地區(qū)，政府應(yīng)出臺有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套政策，以保證資源在城鄉(xiāng)之間的均衡分配，從而更好地實(shí)現(xiàn)縮小各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rodda， DTRich Man， Poor Renter： A Study of the Relationship between the Income Distribution and Low-Cost Rental Housing[R]Ann Arbor， MI： UMI Dissertation Services， 1994

[2] Chan， KWProsperity or Inequality： Deconstructing the Myth of Home Ownership in Hong Kong[J]Housing Studies， 2000， 15（1）： 28-43

[3] Case， KE， Quigley， JM，Shiller， RJComparing Wealth Effects： The Stock Market Versus the Housing Market [R]Cowles Foundation Discussion Paper No1335，2001

[4] Matlack，J L ，Vigdor，JL Do Rising Tides Lift All Prices？ Income Inequality and Housing Affordability [J]Journal of Housing Economics， 2006， 17（3）： 212-224

[5] Haffner， MEA， Boumeester， HJFMThe Affordability of Housing in the Netherlands： An Increasing Income Gap between Renting and Owning [J]Housing Studies， 2010， 25（6）： 799-820

[6] Mttnen，N，Tervi，MIncome Distribution and Housing Prices： An Assignment Model Approach[J]Journal of Economic Theory， 2010， 151（1）： 381-410

[7] 瞿晶，姚先國城鎮(zhèn)居民收入不平等分解研究[J]統(tǒng)計(jì)研究，2011，（11）：50-55

[8] 張傳勇房價(jià)與收入分配的內(nèi)生性及其互動關(guān)系[J]統(tǒng)計(jì)研究，2014，（1）：63-69

[9] 劉嘉毅房價(jià)上漲會拉大城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特征下的經(jīng)驗(yàn)研究[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（2）：16-26

[10] 肖堯城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)價(jià)格與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013，（9）：100-107

[11] 郭亮，陳樂一財(cái)政分權(quán)、房價(jià)與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]財(cái)經(jīng)論叢，2015，（4）：28-36

[12] 張海永，王新宇基于時變非對稱滯后權(quán)重的房價(jià)空間模型與實(shí)證研究[J]統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016，（1）：11-17

[13] 王鶴，潘愛民，趙偉區(qū)域房價(jià)空間與時間擴(kuò)散效應(yīng)的實(shí)證研究[J]經(jīng)濟(jì)評論，2014，（4）：85-95

[14] 潘竟虎中國地級及以上城市城鄉(xiāng)收入差距時空分異格局[J]經(jīng)濟(jì)地理，2014，（6）：60-67

[15] 肖向東，羅能生我國城鄉(xiāng)居民收入差距的省際差異及其影響因素——基于面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J]湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，（1）：68-74