申文靜， 戴　佳

?

新聞中的“他者”：新華社、美聯(lián)社和路透社埃及政治危機(jī)新聞比較研究

申文靜1， 戴佳2

本文借助框架分析的研究方法，分析新華社、美聯(lián)社和路透社關(guān)于2013年埃及政治危機(jī)的新聞報(bào)道，探討埃及這一“他者”如何被新聞所建構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于埃及政治危機(jī)，新華社采取了“沖突”的框架，而美聯(lián)社和路透社采取了“政變”的框架。此外，雖然對(duì)于西方國(guó)家而言，埃及屬于“他者”和從屬者，但在此次政治危機(jī)中，西方媒體的話語(yǔ)出現(xiàn)了分化與差異,話語(yǔ)霸權(quán)相對(duì)弱化；新華社對(duì)埃及這一“他者”的不同構(gòu)建，也挑戰(zhàn)了西方媒體的話語(yǔ)霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)了“他者”的一定的能動(dòng)性。研究認(rèn)為關(guān)于“他者”形象構(gòu)建的這一新的趨勢(shì)，對(duì)世界新聞傳播新秩序的建立產(chǎn)生了積極影響。

埃及；“他者”；政治危機(jī)；媒體

DOI10.16602/j.gmj.20160013

一、 引言：埃及政治危機(jī)

2009年，“阿拉伯之春”橫掃整個(gè)中東地區(qū)。埃及作為中東人口最多的國(guó)家，其政治環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化。2011年1月，埃及爆發(fā)大革命，2013年7月3日，埃及首位民選總統(tǒng)穆?tīng)栁鞅话＜败姺搅T黜，引發(fā)全國(guó)性的示威游行活動(dòng)。8月14日，埃及軍方對(duì)開羅兩處示威者聚集的場(chǎng)所進(jìn)行清場(chǎng)，造成百人以上死亡。這一埃及本國(guó)發(fā)生的變化在國(guó)際社會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。

由于中東地區(qū)在全球政治格局中的重要戰(zhàn)略地位，該區(qū)域內(nèi)的政治動(dòng)蕩將影響全球形勢(shì)，因此也成為國(guó)際報(bào)道的重點(diǎn)對(duì)象。而對(duì)于埃及這一新聞中的“他者”，報(bào)道的差異也體現(xiàn)了媒體身份的差異，因?yàn)椤八摺笔亲晕乙庾R(shí)形成的重要參照對(duì)象(Lacan，1977)。

二、 世界新聞傳播新秩序

相對(duì)于世界政治經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展進(jìn)程而言，國(guó)際新聞傳播的秩序與規(guī)則建設(shè)今天依然面臨困境。“熱點(diǎn)”區(qū)域(在世界政治經(jīng)濟(jì)格局中發(fā)揮主導(dǎo)作用的國(guó)家，比如英美以及歐盟國(guó)家)和“廣大空白”地區(qū)(對(duì)世界的發(fā)展格局及走向影響甚微的邊緣國(guó)家)構(gòu)成了全球新聞地圖(Hafez，2011)，除非發(fā)生類似暴力恐怖事件或者戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際社會(huì)輿論不會(huì)關(guān)注空白地區(qū)的國(guó)家。換言之，“新聞界的英美霸權(quán)主義”長(zhǎng)期存在于國(guó)際新聞傳播領(lǐng)域(Williams， 2011)。

西方媒體對(duì)非洲的報(bào)道尤其明顯地凸顯了國(guó)際新聞報(bào)道的不平衡。Golan(2003)對(duì)美國(guó)全年的電視新聞進(jìn)行內(nèi)容分析后得出結(jié)論，在3183份報(bào)道中單獨(dú)報(bào)道非洲國(guó)家的只有33份。Golan和Wanta(2003)還研究了美國(guó)電視對(duì)各國(guó)大選的報(bào)道，結(jié)果顯示，沒(méi)有一項(xiàng)報(bào)道關(guān)注了非洲國(guó)家的大選。

這些現(xiàn)象突顯了國(guó)際傳播與全球傳播概念與實(shí)踐的迥異之處(戴佳、史安斌，2014)。國(guó)際傳播關(guān)注的是傳播行為如何能夠?yàn)閲?guó)家利益服務(wù)(Rogers，1922)，全球傳播則更傾向于價(jià)值觀、態(tài)度、信息等如何被傳遞(Frederic，1993)。二者最大的差異在于傳播過(guò)程中是否存在特定的民族國(guó)家參照系，通過(guò)傳播來(lái)達(dá)到服務(wù)國(guó)家政治目的的目標(biāo)。因此，看似超越民族國(guó)家邊界的“媒體和新聞的全球化只是表明，在新聞傳播活動(dòng)過(guò)程中，新聞的制作者、內(nèi)容以及受眾并沒(méi)有處在相同的民族國(guó)家參照體系中……媒體的作用不能狹隘地被視為等同于一個(gè)特定的衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)、新聞消息或全球范圍的觀眾，不論其規(guī)模有多大。國(guó)際頻道及信息流可能是這方面最明顯的表現(xiàn)，但他們構(gòu)成的是‘CNN版’的媒介全球化”(Reese，2010)。

盡管在國(guó)際報(bào)道中，新聞媒體依然不可避免地為其國(guó)家利益所服務(wù)，但是在全球傳播日益占據(jù)主導(dǎo)的今天，應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)“建立于連鎖的、對(duì)事件的跨國(guó)關(guān)注之上的‘全球新聞場(chǎng)域’”(Reese，2010)?！靶侣劷绲挠⒚腊詸?quán)模式”意味著以英美等西方國(guó)家為主流話語(yǔ)體系的視角把其他地區(qū)都視為不同于己的概念，所以在國(guó)際報(bào)道中就被冠以特定的解讀。但是隨著技術(shù)帶動(dòng)的全球化發(fā)展，這種二元對(duì)立的格局已經(jīng)被打破，不僅是西方與世界其他地區(qū)之間的差異擴(kuò)大化，即便是同屬于同一陣營(yíng)的國(guó)家和地區(qū)之間的差異化也逐漸明朗化，各國(guó)媒體對(duì)于國(guó)際報(bào)道的框架構(gòu)建發(fā)生了新的變化。

本文正是在這樣的背景下，研究對(duì)于埃及政治危機(jī)事件的新聞報(bào)道，并由此分析不同國(guó)家的報(bào)道立場(chǎng)如何顯示了世界新聞傳播新秩序出現(xiàn)的契機(jī)。

三、 文獻(xiàn)綜述： “他者”理論

“他者”(other)一詞來(lái)源于哲學(xué)概念，柏拉圖曾經(jīng)在《對(duì)話錄》中提到過(guò)“同者”和“他者”的關(guān)系。“同者”也就是我們所說(shuō)的“自我”(self)。不過(guò)，對(duì)這兩者關(guān)系的論述以笛卡兒的主體與客體的二元對(duì)立關(guān)系學(xué)說(shuō)為主，并且被不斷深化發(fā)展。這一學(xué)說(shuō)將自我和外部世界分割開來(lái)，客體用來(lái)指代那些被認(rèn)識(shí)、被掌握和征服的對(duì)象。人們普遍認(rèn)為，理性能夠幫助人們認(rèn)識(shí)和掌控自然規(guī)律。也正因此，客體逐漸成為外在于自我的“他者”。

真正使“他者”這一概念理論化的哲學(xué)家是黑格爾。在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中，他論證了自我與“他者”之間的辯證關(guān)系，這一論點(diǎn)借由對(duì)奴隸與奴隸主關(guān)系的討論而實(shí)現(xiàn)。在黑格爾的論述中，“他者”的存在是人類產(chǎn)生自我意識(shí)的前提。奴隸主自身身份的獲得，取決于作為“他者”的奴隸的認(rèn)同。也就是說(shuō)，“他者”的存在決定了人類對(duì)自我認(rèn)識(shí)的程度(黑格爾，1816/1976)。因此，自我與“他者”處于二元對(duì)立關(guān)系之中。在主體建構(gòu)自我的過(guò)程中，“他者”的“凝視”發(fā)揮著重要的作用(Cavallaro，2001)?！八摺钡拇嬖谑怪黧w在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)過(guò)程中產(chǎn)生緊迫性，并且有助于其對(duì)自身進(jìn)行定位。

與此相反，列維納斯則強(qiáng)調(diào)“他者”的他異性和外在性,認(rèn)為“他者”是由“他性”(otherness)建構(gòu)的，是不可知的。“他人和我們具有相似性，但在我們之外。我們與他人之間的關(guān)系是一種神秘(mystery)的關(guān)系”(Levinas，1987)。

西方哲學(xué)在對(duì)“他者”進(jìn)行定義時(shí)總是帶著某種壓制性，因?yàn)椤八摺笔墙^對(duì)不同于自身的主體，是與自我對(duì)立的。所以，在對(duì)“他者”進(jìn)行定位時(shí)，很容易發(fā)生試圖馴化或殖民化“他者”的現(xiàn)象(張劍，2011)。盡管列維納斯也努力在西方哲學(xué)之外思考“他者”的差異，但始終無(wú)法超越西方哲學(xué)本體論的語(yǔ)言。但是這種對(duì)”他者”差異性的關(guān)注，在很大程度上影響了后結(jié)構(gòu)主義和女性主義。

德里達(dá)則將“他者”概念引入到解構(gòu)主義的思想體系中。他發(fā)現(xiàn)，在邏各斯中心主義思維模式的支配下，有多種形式的二元對(duì)立。在這些對(duì)立的兩者之間也存在不平等性。一方的主導(dǎo)意味著另一方的從屬地位，也即被認(rèn)為是“他者”(王洪濤，2007)。東西方關(guān)系里的東方在語(yǔ)境中顯然被歸類于“他者”的范疇。

?？玛P(guān)于規(guī)訓(xùn)的研究中(?？拢?007)主要關(guān)注那些“他者”被視為邊緣性、異質(zhì)性的文化現(xiàn)象，如瘋癲、犯罪等。在《瘋癲與文明》一書中，福柯解釋了以瘋癲為代表的非理性是如何成長(zhǎng)為理性的“他者”的(?？?，2007)。

英國(guó)學(xué)者伯爾默(童兵、潘榮梅，2012)認(rèn)為，“他者”指的是明顯不同于主體的陌生的對(duì)立一面或否定因素?；舳Y德等人(Holliday et al.，2004)則認(rèn)為，“他者”的概念可以是國(guó)家，也可以是涵蓋宗教、階層、種族或者性別等差異的異質(zhì)群體。”他者”具有三種不同的屬性，即差異性、從屬性和建構(gòu)性。

差異性是指主體在確立自身主體地位以及實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同時(shí)，需要有一個(gè)文化邊界作為參照；而這個(gè)文化邊界的形成，通常要借助具有差異性的“他者”來(lái)實(shí)現(xiàn)。薩義德在《東方學(xué)》開篇里就指出，對(duì)東方這一“他者”的樹立“有助于歐洲(或西方)將自己界定為與東方相對(duì)照的形象、觀念、人性和經(jīng)驗(yàn)”(Said，1979)。在西方世界里，東方是與他們完全不同的異類。

從屬性則指的是主體與“他者”之間的依附關(guān)系。在兩種事物之間，處于較低等級(jí)的事物往往被認(rèn)為是有別于較高等級(jí)事物的“他者”。資本主義的發(fā)展推動(dòng)了歐洲(西方)國(guó)家的海外殖民擴(kuò)張，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的迅速增強(qiáng)，也為西方文化優(yōu)于東方文化的論調(diào)奠定了基礎(chǔ)。在此，東西方呈現(xiàn)不平等的狀態(tài)。東方已經(jīng)不是自由的主體，而是被西方建構(gòu)的“他者”。

建構(gòu)性突出了“他者”的能動(dòng)作用?！八摺辈粌H受制于主體，同時(shí)，反過(guò)來(lái)，也對(duì)主體的建構(gòu)產(chǎn)生影響。任何具有差異性的“他者”的存在，都能對(duì)主體的發(fā)展產(chǎn)生影響。任何文化的形成與發(fā)展都必須有另一個(gè)自我(alter ego)的存在，他們彼此不同且相互競(jìng)爭(zhēng)。而正是如此，在主體建構(gòu)自我身份的同時(shí)，與之相反的“他者”也在完成對(duì)自身的身份建構(gòu)(Said，1979)。

四、 系統(tǒng)內(nèi)部的“他者”

在文化批評(píng)中，“他者”理論集中體現(xiàn)在后殖民批評(píng)和女性主義中。對(duì)平等、差異以及多元化的強(qiáng)調(diào)和對(duì)種族及性別歧視的反對(duì)，使得 “他者”理論顯現(xiàn)了重要性。在西方后殖民批評(píng)中最重要的代表是薩義德(Said E.W.)、斯皮瓦克(Spivak G.C.)和霍米·巴巴(Bhabha H.)。

1978年出版的《東方學(xué)》一書(Orientalism)奠定了后殖民批判主義在西方學(xué)界的地位。薩義德借用福柯的話語(yǔ)/權(quán)力理論來(lái)分析西方與東方之間的關(guān)系，而其中又以歐洲(西方)和阿拉伯伊斯蘭世界的關(guān)系作為主要研究對(duì)象。他認(rèn)為在這兩者之間存在一種權(quán)力關(guān)系：對(duì)東方的所有認(rèn)識(shí)都基于西方的話語(yǔ)權(quán)力?；谶@種話語(yǔ)權(quán)力而產(chǎn)生的東方學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)對(duì)東方進(jìn)行了表述，并且對(duì)其采取全面的訓(xùn)誡和通知。正是借助這種話語(yǔ)權(quán)力，東方被“創(chuàng)造”出來(lái)，并處于一個(gè)完全被支配的地位。

斯皮瓦克更進(jìn)一步為人們揭示了西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)與帝國(guó)主義是如何合作來(lái)塑造“他者”的，在他的《后殖民理性批判——通向正在消失的當(dāng)下的歷史》一書中，斯皮瓦克從哲學(xué)、文學(xué)、歷史和文化四個(gè)角度，分析了對(duì)西方如何定義自身主體和被殖民者這一“他者”的過(guò)程。同時(shí)他也意識(shí)到”他者”內(nèi)部階層之間的差異，從而將后殖民批評(píng)視角由外部轉(zhuǎn)向了內(nèi)部。例如，斯皮瓦克指出“在殖民生產(chǎn)的語(yǔ)境中，若底層群體沒(méi)有自己的歷史，無(wú)法為自己辯解，那么底層群體中的女性則要被置于更深的陰影之中”(斯皮瓦克，2014)。

而霍米·巴巴則關(guān)注了社會(huì)內(nèi)部的“少數(shù)群體”(minority)，進(jìn)一步深入了解社會(huì)內(nèi)部的“他者”現(xiàn)象，并指出這種少數(shù)群體的“他者”并不是完全消極被動(dòng)的“他者”，“就某種程度而言，少數(shù)群體將發(fā)揮積極的作用。”(Bhabha，1994)

由此可知，在后殖民批評(píng)中，對(duì)于“他者”的概念認(rèn)知有一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。最早學(xué)者們傾向于關(guān)注東西方之間的文化關(guān)系，強(qiáng)調(diào)東方這一“他者”的從屬性和邊緣性，并且揭示其中所蘊(yùn)含的不平等關(guān)系。隨后他們將視角擴(kuò)展到“他者”社會(huì)內(nèi)部，并強(qiáng)調(diào)“他者”在系統(tǒng)內(nèi)部的反抗和作用，“他者”的形象因而更加立體。 由外部二元關(guān)系的思考轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)內(nèi)部，從政治視角的單一向社會(huì)、文化等多元關(guān)系的發(fā)展，這也是”他者”理論在當(dāng)今社會(huì)的重要發(fā)展。

“他者”不僅涉及主體對(duì)自身的身份認(rèn)同，更關(guān)乎形象的建構(gòu)?！八摺钡拇嬖谑沟弥黧w得以把握自我認(rèn)同，它能夠幫助甚至是強(qiáng)迫主體在自我認(rèn)同的過(guò)程中形成自己獨(dú)特的世界觀，并以此來(lái)確定自己在整體世界中所處的位置(Cavallaro，2001)。

五、 媒體中的“他者”

關(guān)于“他者”的敘述經(jīng)常包括偏見(jiàn)(prejudice)和刻板印象(stereotype)(Holliday et al.，2004)。偏見(jiàn)是指某一特定群體及其成員持有的刻板印象，它來(lái)源于所接受信息的不完整性導(dǎo)致的對(duì)其他群體的簡(jiǎn)單認(rèn)知；而刻板印象是對(duì)指稱對(duì)象的簡(jiǎn)單化和概括化的分類以及“一律性判斷”(undifferentiated judgement)，這種判斷里面也存在個(gè)人的態(tài)度和偏見(jiàn) (O’Sullivan et al.，1994)。

對(duì)“他者”的建構(gòu)基本借助文本完成。在研究東方主義時(shí)，薩義德指出，東方主義之所以能夠成立，能夠把對(duì)“他者”的想象變成一種現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)椤爱?dāng)一個(gè)人比較近地面對(duì)相對(duì)陌生和有威脅性的，以及過(guò)去距離較遠(yuǎn)的事物時(shí)，它不僅求助于一個(gè)人過(guò)去所經(jīng)歷的相似的新東西，也求助于過(guò)去所閱讀的它的資料”(Said，1979)，所以“他者”是被相關(guān)的敘述規(guī)定的。

“大眾媒介造成了大多數(shù)刻板印象”(Samovar et al.，2009)，通過(guò)新聞報(bào)道，媒體制造并且維護(hù)了某種刻板印象。在很大程度上，新聞這個(gè)“了解世界的窗口”(塔奇曼，2008)成為人們獲取對(duì)報(bào)道對(duì)象的了解并形成刻板印象的途徑。媒體的框架新聞工作者對(duì)內(nèi)容進(jìn)行選擇、篩選、強(qiáng)調(diào)和剔除的過(guò)程，這有助于幫助新聞?dòng)浾咴诿鎸?duì)那些復(fù)雜的甚至常常以矛盾姿態(tài)出現(xiàn)的海量信息時(shí)能夠進(jìn)行快速而日常的加工(O’Sullivan et al.，1994；Gitlin，1980)。但是這種新聞生產(chǎn)過(guò)程也必然形成對(duì)其他群體的“他者”化現(xiàn)象。

在國(guó)際新聞報(bào)道中，被報(bào)道對(duì)象相對(duì)于報(bào)道者而言都屬于“他者”，新聞框架的設(shè)定會(huì)根據(jù)報(bào)道者自身所處位置而有所不同，各類媒體對(duì)于同一事件的報(bào)道都有其自身特定的框架，而這種框架源自于其如何看待報(bào)道內(nèi)容，即“他者”與自身的關(guān)系。媒體通常依據(jù)國(guó)家間的不同關(guān)系、外交政策和本國(guó)在事件中涉及立場(chǎng)和程度等不同而產(chǎn)生不同框架。

再現(xiàn)“他者”這一概念有助于理解文本批評(píng)和媒介批評(píng)(Fürsich，2002)。通過(guò)與已經(jīng)存在或假設(shè)的“他者”進(jìn)行區(qū)分，“我們”的身份認(rèn)同得以形成。而這種區(qū)分主要通過(guò)種族、階層或國(guó)家層面的不同——“我們”和“他們”(Brantlinger，1990；Hall，1996)來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，西方媒體塑造了許多關(guān)于發(fā)展中國(guó)家和(前)共產(chǎn)主義國(guó)家負(fù)面的刻板形象(Said，1979，1981；Riggins，1997)。

六、 研究方法：研究問(wèn)題與樣本選擇

中東地區(qū)優(yōu)越的地理位置以及豐富的石油礦產(chǎn)資源，使其成為各國(guó)博弈的主要戰(zhàn)場(chǎng)；而埃及，作為該地區(qū)人口最多的國(guó)家，以及幫助歐洲連接印度洋和西太平洋的通道，對(duì)中東地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

埃及曾經(jīng)隸屬于英國(guó)勢(shì)力范圍，受英國(guó)的殖民主義控制。盡管1922年通過(guò)簽訂條約而獲得獨(dú)立，但直到20世紀(jì)50年代，英國(guó)在埃及的影響一直很大?！岸?zhàn)”后，這種影響隨著英國(guó)國(guó)家實(shí)力的下降而逐漸削弱。與此同時(shí)，埃及國(guó)內(nèi)民族主義情緒高漲，強(qiáng)烈要求埃及真正從英國(guó)的控制中獨(dú)立，并成功使英軍在1952年從埃及境內(nèi)撤出。

美國(guó)一直將中東地區(qū)視為其全球戰(zhàn)略中的重要部分，對(duì)此投入了大量的財(cái)力和精力。盡管埃及一直是中東地區(qū)除以色列之外接受美國(guó)援助最多的國(guó)家，但其國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)的敵對(duì)情緒卻日益高漲。據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2014年公布的世界對(duì)美印象的調(diào)查報(bào)道數(shù)據(jù)顯示，中東地區(qū)反美情緒“最為強(qiáng)烈”。同時(shí)，埃及在所有受訪國(guó)家中，對(duì)美國(guó)的痛恨程度最高(共有85%的受訪者討厭美國(guó)，僅10%的受訪者稱支持美國(guó))(The Pew Research Center，2014)。

不過(guò)反美情緒并不是常態(tài)?！耙粦?zhàn)”以前，美國(guó)在中東地區(qū)著重推廣文化和宗教信仰。直到“二戰(zhàn)”開始，隨著美國(guó)自身實(shí)力的增強(qiáng)以及對(duì)國(guó)家利益的考量，開始在英國(guó)的邀請(qǐng)下介入到中東事務(wù)。由于美國(guó)政府曾努力促成英埃談判，進(jìn)行反殖民主義的呼吁，在非洲國(guó)家并無(wú)帝國(guó)主義的污點(diǎn)。因此最初，埃及國(guó)內(nèi)民眾對(duì)美國(guó)持歡迎態(tài)度?！岸?zhàn)”結(jié)束后，美國(guó)與英國(guó)在同盟下又彼此競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)開始調(diào)整之前的中立政策，提出在中東門戶開放的政策，開啟了獨(dú)立的戰(zhàn)略防御計(jì)劃。

2011年，席卷阿拉伯世界的民主運(yùn)動(dòng)中，美國(guó)放棄了過(guò)去曾被視為其中東戰(zhàn)略支柱的穆巴拉克政權(quán)，而站在了埃及抗議者一方，明確表示：埃及應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政治轉(zhuǎn)型。甚至在埃及軍方廢除穆巴拉克的行動(dòng)中持贊成態(tài)度。早在2012年穆?tīng)栁魃吓_(tái)之前，美國(guó)已經(jīng)開始暗中贊助穆兄會(huì)。而隨著穆?tīng)栁鞒晒﹃J過(guò)選舉，當(dāng)選為埃及首任民選總統(tǒng)，美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里也展開了對(duì)埃及友好訪問(wèn)，以此示好。

然而，在2013年埃及政治危機(jī)當(dāng)中，隨著穆?tīng)栁鞯南屡_(tái)和軍方支持下埃及臨時(shí)政府的成立已成事實(shí)，美國(guó)的立場(chǎng)又模糊起來(lái)，一些高級(jí)官員在公開場(chǎng)合“呼吁穆?tīng)栁髀?tīng)取人民群眾的意見(jiàn)”，“民主比選舉更重要”。美國(guó)政府在2013年7月25日宣布，不會(huì)將埃及軍方罷免前總統(tǒng)穆?tīng)栁鞯男袆?dòng)視為國(guó)家政變，而直到8月6日，參議員麥凱恩在開羅舉行的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)：“廢除埃及前總統(tǒng)(穆?tīng)栁?的行為，是一場(chǎng)政變?！比欢@一公開講話并沒(méi)有得到美國(guó)當(dāng)局的承認(rèn)。根據(jù)美國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，美國(guó)將對(duì)任何通過(guò)軍事政變建立起來(lái)的外國(guó)政府撤銷援助。因此，美國(guó)一直不愿意將7月3日的行動(dòng)定義為政變。

自從埃及與以色列在1979年簽署和平協(xié)議后，美國(guó)一直為埃及提供援助，而埃及軍方是這筆援助的主要受益者。埃及軍方借這筆經(jīng)濟(jì)援助得以不斷鞏固勢(shì)力，而美國(guó)也借此維系了其在中東地區(qū)的利益，并且保護(hù)以色列的安全。

而中國(guó)和埃及之間的關(guān)系，在21世紀(jì)則主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益方面。中國(guó)與埃及同為歷史古國(guó)，兩國(guó)交往有著長(zhǎng)久的歷史。作為第一個(gè)與中華人民共和國(guó)建交的阿拉伯國(guó)家，兩國(guó)早在1999年就建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系，雙方交流與合作得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

隨著中國(guó)對(duì)非洲戰(zhàn)略的不斷重視，中國(guó)在埃及地區(qū)的貿(mào)易投資數(shù)額也在不斷增加。中國(guó)與埃及已經(jīng)就合作建立蘇伊士經(jīng)濟(jì)區(qū)工業(yè)園達(dá)成共識(shí)，并簽訂相關(guān)合同。僅2011年一年，中埃兩國(guó)經(jīng)貿(mào)額就達(dá)到了88億美元。同年，中國(guó)汽車亮相埃及“非洲—阿拉伯國(guó)際汽車與零部件展”，擴(kuò)大了中國(guó)汽車品牌在埃及的銷量。與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)也在埃及投資辦廠，不僅幫助埃及完成產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級(jí)，還間接提供了不少工作機(jī)會(huì)①。

本文以埃及危機(jī)的報(bào)道作為研究案例，以新華社、路透社和美聯(lián)社有關(guān)埃及政治危機(jī)的文本作為研究?jī)?nèi)容，擬回答兩個(gè)核心問(wèn)題：

RQ1： 三家通訊社關(guān)于埃及危機(jī)的報(bào)道框架，如何分別體現(xiàn)了“他者”視角？

RQ2： 三家通訊社的“他者”視角如何體現(xiàn)了各自在國(guó)際報(bào)道中的定位？

本文選取新華社、美聯(lián)社、路透社作為研究對(duì)象。選擇這三家媒體，一方面在于它們都是國(guó)際性通訊社，在世界范圍內(nèi)有著廣泛影響。同時(shí)，美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)三者在埃及所屬的中東地區(qū)都有著各自的利益，本文旨在分析對(duì)于埃及這一“他者”，三家通訊社的報(bào)道是否帶有利益格局的烙印。

埃及政治危機(jī)本身是一個(gè)持續(xù)性事件，媒體對(duì)其的關(guān)注橫跨一定時(shí)間段。本研究以2013年6月15日至8月30日作為樣本選取的時(shí)間段，它正好包含了此次埃及政治危機(jī)的三個(gè)時(shí)間點(diǎn)：即2013年7月3日埃及首位民選總統(tǒng)穆?tīng)栁鞑辉贀?dān)任總統(tǒng)；7月17日埃及臨時(shí)過(guò)渡政府組建完成，穆?tīng)栁鞯闹С终咴谌珖?guó)各地發(fā)起示威游行，反對(duì)軍方行為；8月14日埃及軍方對(duì)埃及穆斯林兄弟會(huì)(后文中簡(jiǎn)稱“穆兄會(huì)”)成員在開羅的兩處示威靜坐聚集地進(jìn)行了清場(chǎng)，造成百人以上的死亡。作為國(guó)際性的重大新聞，國(guó)際媒體對(duì)此事持續(xù)關(guān)注，國(guó)際輿論亦呈現(xiàn)不同反應(yīng)。

借助LexisNexis數(shù)據(jù)庫(kù)，以“Egypt”和“Cairo”為分別對(duì)新華社、美聯(lián)社和路透社的報(bào)道進(jìn)行檢索，共獲得相關(guān)報(bào)道702篇，其中路透社235篇；美聯(lián)社279篇；新華社188篇。在這702篇報(bào)道中，快訊和短消息所占比重較大。鑒于以提供信息為主的新聞消息難以滿足本文關(guān)于“他者”報(bào)道的研究，本研究最終選擇中長(zhǎng)篇、綜述類新聞報(bào)道作為樣本，其中新華社62篇、路透社50篇和美聯(lián)社82篇，共計(jì)194篇。

七、 話語(yǔ)分析工具

話語(yǔ)作為一種社會(huì)實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)層面的意義：首先，語(yǔ)言是社會(huì)系統(tǒng)的一部分，而不是外在于其的；其次，語(yǔ)言是一種社會(huì)實(shí)踐過(guò)程；最后，作為一種社會(huì)化的、條件化的過(guò)程，語(yǔ)言也會(huì)受到非語(yǔ)言部分的影響(Fairclough，1989)。由此，費(fèi)爾克拉夫提出了話語(yǔ)分析的三個(gè)維度，即文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐，力求通過(guò)對(duì)話語(yǔ)的分析來(lái)展現(xiàn)三個(gè)維度之間的關(guān)系。

對(duì)文本的分析主要關(guān)注語(yǔ)法、詞匯和句子結(jié)構(gòu)；對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程的分析則涉及在不同語(yǔ)境之中文本如何被生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)的過(guò)程；對(duì)社會(huì)實(shí)踐的分析則可從具體事件延伸至抽象事物。

本文在文本層面上關(guān)注詞匯以及語(yǔ)法的概念性功能，主要由詞匯分類和及物性分析體現(xiàn)；話語(yǔ)層面則以媒體包裹為主要分析內(nèi)容；在社會(huì)實(shí)踐層面，筆者將結(jié)合埃及歷史發(fā)展、當(dāng)前中美英埃關(guān)系以及中東問(wèn)題等方面來(lái)分析不同媒體對(duì)埃及這一“他者”的構(gòu)建以及差異性。

1. 詞匯分類

語(yǔ)言功能層面最基礎(chǔ)的一項(xiàng)是詞匯的選擇，對(duì)詞匯的不同分類有助于人們將概念和詞匯與新的概念和信息聯(lián)系起來(lái)(Kress & Hodge，1979)。詞匯被認(rèn)為是展現(xiàn)某種文化或根據(jù)不同意識(shí)形態(tài)所塑造出來(lái)的文化的一種方式。除了可以將經(jīng)驗(yàn)歸納為不同方面外，詞匯也能揭示不同概念之間的差異性。

對(duì)詞匯進(jìn)行分類可以幫助研究者發(fā)掘文本中隱藏的觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)，同時(shí)它也作為意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)的內(nèi)化部分而存在。因此，詞匯的選擇是一種特定意識(shí)形態(tài)的主觀選擇，而不是隨機(jī)、偶然的行為。對(duì)記者而言，使用哪個(gè)單詞都是一種選擇性行為，受到記者自身所在群體的意識(shí)形態(tài)的影響。因此，記者編碼事實(shí)的行為都將有意或無(wú)意地反映他們個(gè)人的意識(shí)形態(tài)以及對(duì)事物及相關(guān)參與者的看法(劉震宇，2008)。

2. 及物性過(guò)程

作為英語(yǔ)中表現(xiàn)概念功能的語(yǔ)義系統(tǒng)，及物性得以通過(guò)語(yǔ)句的結(jié)構(gòu)形式來(lái)反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)意義，幫助人們理解在現(xiàn)實(shí)世界中的所見(jiàn)所聞和作為，把這些認(rèn)識(shí)劃分為若干的“過(guò)程”(process)。對(duì)新聞報(bào)道的及物性分析有助于通過(guò)語(yǔ)法層面的考察幫助人們認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)過(guò)程：在新聞事實(shí)中，參與者是如何被新聞話語(yǔ)建構(gòu)的，并且能夠更深層次地探究其背后的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)意義。

過(guò)程是及物性系統(tǒng)的核心成分，它與參與者和環(huán)境呈現(xiàn)微型狀的輻射關(guān)系，一個(gè)過(guò)程可以關(guān)系到一個(gè)或一個(gè)以上的參與者和環(huán)境(Halliday，1994，2000)。對(duì)同一事物往往存在不同理解，利用及物性過(guò)程分析可以幫助讀者理解報(bào)道者潛在的傾向和意識(shí)形態(tài)。在過(guò)程中，得以明確三方面的內(nèi)容：即過(guò)程本身、過(guò)程中的“參加者”(participant)以及與過(guò)程相關(guān)的環(huán)境。

韓禮德在系統(tǒng)功能語(yǔ)法學(xué)中將及物性系統(tǒng)分為六種過(guò)程：物質(zhì)過(guò)程(material process)、心理過(guò)程(mental process)、關(guān)系過(guò)程(relational process)、行為過(guò)程(behavioral process)、言語(yǔ)過(guò)程(verbal process)以及存在過(guò)程(existential process)(胡壯麟，1989)。

從語(yǔ)義功能的角度看，物質(zhì)過(guò)程通常就某一事物的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行直觀的動(dòng)態(tài)描述。在此過(guò)程中，注重對(duì)參與者和目標(biāo)之間的直接作用關(guān)系進(jìn)行描述。因此，這類表達(dá)往往體現(xiàn)了作者客觀、中立的態(tài)度，因?yàn)椴粚?duì)事物作價(jià)值性判斷。也正因其與新聞報(bào)道所要求的客觀性與真實(shí)性相一致，從而更易于被記者采用。這也導(dǎo)致了物質(zhì)過(guò)程在新聞報(bào)道中的高頻率性(王澤霞，2009)。

關(guān)系過(guò)程主要用于介紹新聞事件的背景或者對(duì)事件作出判斷和評(píng)價(jià)，它可以用于確定某一個(gè)體與另一個(gè)體的統(tǒng)一性，將某一過(guò)程中的兩者之間關(guān)系進(jìn)行定義；也可以用以表示某一個(gè)體所具有的屬性。關(guān)系過(guò)程的采用更多地體現(xiàn)了記者的個(gè)人意見(jiàn)和態(tài)度，并且反映出記者潛在的意識(shí)形態(tài)和對(duì)新聞事實(shí)的理解。

3. 媒體包裹(Media Package)

Gamson與 Modigliani (1989) 提出的“媒體包裹”概念，認(rèn)為媒體在構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，運(yùn)用了下列要素來(lái)組成一套完整的信息包裹，包括詮釋框架(frame)、隱喻(metaphors)、歷史例證(historical exemplars)、故事場(chǎng)景(depictions)等。

按照框架理論的概念，不同媒體通過(guò)選擇、篩選不同的新聞信息進(jìn)行組合來(lái)塑造形象。因此，本研究將通過(guò)三家通訊社對(duì)埃及政治危機(jī)報(bào)道的文本來(lái)分析具有特定意識(shí)形態(tài)的社會(huì)建構(gòu)和“他者”形象塑造。

八、 研究發(fā)現(xiàn)： 埃及政治危機(jī)的及物性分析

在新華社的62篇新聞報(bào)道分析樣本中，通過(guò)數(shù)據(jù)顯示，在標(biāo)題中使用最多的是關(guān)系過(guò)程，共有24篇，達(dá)到總量的39%；其次是物質(zhì)過(guò)程和存在過(guò)程，分別是18篇和16篇；言語(yǔ)過(guò)程所占比重較小，僅為6.5%。樣本不涉及心理過(guò)程和行為過(guò)程，詳情見(jiàn)表1。

表1　新華社標(biāo)題及物性分析

總體而言，新華社在整體報(bào)道上偏重于注重對(duì)物質(zhì)過(guò)程的報(bào)道，其所報(bào)道的物質(zhì)過(guò)程主要指涉埃及本土持續(xù)發(fā)生的示威游行和沖突，從客觀上反映的是埃及國(guó)內(nèi)圍繞穆?tīng)栁饕约澳滦謺?huì)而形成的不同勢(shì)力之間博弈的過(guò)程。通過(guò)白描式的方法報(bào)道了埃及國(guó)內(nèi)主要沖突在于對(duì)穆?tīng)栁髦С峙c否，也在一定程度上側(cè)面反映了記者對(duì)埃及政治騷亂的理解及看法，將埃及政治危機(jī)歸因于對(duì)總統(tǒng)能力不足的反對(duì)。

在這一過(guò)程中，軍方并非沖突的主要參與者。另外，則是關(guān)注埃及政治危機(jī)對(duì)其周邊國(guó)家和中東整體地區(qū)所造成的影響，重點(diǎn)出現(xiàn)的是美國(guó)、土耳其以及海灣國(guó)家的態(tài)度和行動(dòng)。

在美聯(lián)社的82篇分析樣本中，采用物質(zhì)過(guò)程標(biāo)題的文章有28篇，達(dá)34%；其次是關(guān)系過(guò)程和存在過(guò)程，各有18篇，均達(dá)到22%的比例，詳情見(jiàn)表2。

表2　美聯(lián)社標(biāo)題及物性分析

美聯(lián)社在報(bào)道過(guò)程中，除了報(bào)道埃及政治危機(jī)的物質(zhì)過(guò)程，也同樣注重對(duì)事物各方參與者的報(bào)道。最為突出的是，通過(guò)對(duì)事件的屬性定義，將參與各方置于不同的立場(chǎng)，明確了埃及政治危機(jī)過(guò)程中的參與者。

對(duì)此次危機(jī)的定義借由coup一詞顯現(xiàn)出來(lái)。Coup，英文釋義有兩種，即非法或武力產(chǎn)生的政變，或巨大的成功。在美聯(lián)社的標(biāo)題中，coup一詞共出現(xiàn)了5次。

7月5日，美聯(lián)社首次在報(bào)道中使用coup一詞，文本如下：

周三，埃及軍方罷黜首位民選總統(tǒng)，該民選總統(tǒng)是一年前經(jīng)由“阿拉伯之春”騷亂而上臺(tái)的穆斯林領(lǐng)導(dǎo)者。

軍方宣稱他們將建立一個(gè)永久公民政府來(lái)取代伊斯蘭教派總統(tǒng)穆?tīng)栁?，而穆?tīng)栁鞅救朔Q這一行為是“十足的政變”。與此同時(shí)，武裝分子暫停了帶有伊斯蘭性質(zhì)的憲法并且要求舉行新的選舉。②

據(jù)此可以判斷，在美聯(lián)社的新聞話語(yǔ)構(gòu)建中，coup一詞采用“政變”的解釋，明確地將埃及政治危機(jī)中各個(gè)參與者的身份進(jìn)行了劃定：軍方，實(shí)施政變行為的一方，即政變發(fā)動(dòng)者；穆?tīng)栁?，在政變中被迫下臺(tái)的總統(tǒng)；穆?tīng)栁鞯姆磳?duì)者和支持者。在埃及政治危機(jī)過(guò)程中，參與各方的位置很明確。

由此可以看出，美聯(lián)社將埃及政治危機(jī)的參與者限定為穆?tīng)栁魉诘哪滦謺?huì)和埃及軍方，同時(shí)認(rèn)定了埃及軍方行為的不合法性。由此，美聯(lián)社對(duì)于埃及政治危機(jī)的認(rèn)知已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單的埃及國(guó)內(nèi)對(duì)穆?tīng)栁鲌?zhí)政的不滿，而是歸類于埃及軍方與穆?tīng)栁魉鶎冱h派之間的沖突，使這一危機(jī)更多的帶有政治屬性和黨派爭(zhēng)端。

在路透社的43篇分析樣本中，物質(zhì)過(guò)程也占據(jù)了較多的篇幅，共有27篇，超過(guò)60%的比例。此外則是9篇描述關(guān)系過(guò)程的新聞報(bào)道，詳情見(jiàn)表3。

表3　路透社標(biāo)題及物性分析

不僅如此，路透社的新聞標(biāo)題呈現(xiàn)出對(duì)事物更為直接的態(tài)度認(rèn)定，不僅將埃及政治危機(jī)直接定義為coup，且在其報(bào)道中更是直接點(diǎn)名指出不同國(guó)家對(duì)待埃及政治危機(jī)的態(tài)度。在政治危機(jī)的歸因上，路透社與新華社觀點(diǎn)一致，認(rèn)為沖突在于穆?tīng)栁魉廃h派穆兄會(huì)與埃及民眾之間的沖突，以大量新聞報(bào)道解釋了這種沖突在于穆兄會(huì)在行動(dòng)和策略上的錯(cuò)誤。

此外，路透社在新聞報(bào)道中將埃及軍方罷黜穆?tīng)栁鞯男袨榕c西方的立場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，在埃及軍方、穆?tīng)栁?、西方?guó)家之間構(gòu)建起一種聯(lián)系，使得全局得以完整地銜接和體現(xiàn)。

總而言之，三家通訊社對(duì)埃及政治危機(jī)新聞報(bào)道的標(biāo)題及物性過(guò)程，呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)。在構(gòu)建埃及政治危機(jī)這一事件時(shí)，三家媒體最開始報(bào)道視角都集中于展現(xiàn)危機(jī)事件本身，對(duì)危機(jī)的參與者進(jìn)行了定位。新華社和路透社認(rèn)為沖突在于穆?tīng)栁鳠o(wú)法對(duì)國(guó)內(nèi)民眾訴求做出回應(yīng)，而美聯(lián)社的報(bào)道則展示出埃及軍方與當(dāng)局政黨之間對(duì)利益的爭(zhēng)奪和抗?fàn)帯?/p>

隨著埃及政治危機(jī)的不斷激化，三家通訊社在報(bào)道方向上也有所轉(zhuǎn)變。盡管都對(duì)埃及政治危機(jī)所輻射出的對(duì)埃及周邊國(guó)家及中東地區(qū)所產(chǎn)生的影響進(jìn)行了報(bào)道，但是新華社更多的是關(guān)注其對(duì)中東地區(qū)國(guó)家所產(chǎn)生的影響，強(qiáng)調(diào)了對(duì)地區(qū)不穩(wěn)定性的關(guān)注；而美聯(lián)社和路透社除了關(guān)注周邊國(guó)家及中東地區(qū)外，更側(cè)重于討論美國(guó)在此次埃及政治危機(jī)中所發(fā)揮的影響。

九、 新聞話語(yǔ)中的“他者”呈現(xiàn)

1. 定義埃及政治危機(jī)

埃及政治危機(jī)這種“破壞性的時(shí)刻”(Gitlin，1980)可能對(duì)“事件推動(dòng)者”和“新聞制造者”之間的關(guān)系(Molotch & Lester，1974)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。對(duì)素材的選擇和強(qiáng)調(diào)過(guò)程反映了“媒體對(duì)于政治世界的設(shè)想，這種設(shè)想通常是隱含的”(Gitlin， 1980)，而新聞的主題有時(shí)候可以通過(guò)隱喻和警示性語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)(Gamson & Modigliani, 1989)。媒介包裹不僅關(guān)注報(bào)道框架如何在新聞的選擇和強(qiáng)調(diào)中被構(gòu)建，同時(shí)也關(guān)注歸因過(guò)程，這意味著對(duì)事件發(fā)生的原因、結(jié)果以及評(píng)判進(jìn)行解釋說(shuō)明。

因此，通過(guò)媒介包裹可以試圖理解不同媒體是如何構(gòu)建埃及政治危機(jī)的。表4總結(jié)出了三家通訊社對(duì)埃及政治危機(jī)報(bào)道的媒體包裹。

新華社采用的是“沖突”框架。埃及政治危機(jī)被限定在“危機(jī)、沖突”等中立、客觀的詞語(yǔ)描述中，對(duì)“危機(jī)、沖突”的歸類可以避免對(duì)埃及政治局勢(shì)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，而僅僅是反映危機(jī)的狀態(tài)。正如在及物性過(guò)程中所觀察到的，新華社更側(cè)重于對(duì)危機(jī)事件整體事態(tài)發(fā)展進(jìn)程的白描式報(bào)道，同時(shí)選擇羅列不同分析人士對(duì)事物的觀點(diǎn)和看法，而較少出現(xiàn)記者自身的主觀評(píng)價(jià)。反觀美聯(lián)社和路透社的報(bào)道框架，對(duì)于埃及政治危機(jī)的報(bào)道框架則是“政變”(coup)。

表4　關(guān)于埃及政治危機(jī)報(bào)道的媒體包裹

在新華社的文本中，“政變”一詞共出現(xiàn)37次，語(yǔ)境歸為三類，分別是： 1.埃及穆兄會(huì)所在的自由與公正黨以及穆?tīng)栁鞣Q埃及政治危機(jī)為“政變”；2.埃及普通民眾以及伊斯蘭團(tuán)體稱埃及政治危機(jī)為“政變”；3.土耳其和突尼斯稱埃及政治危機(jī)為“政變”。與這些牽涉語(yǔ)境的報(bào)道相比，新華社自身的新聞報(bào)道對(duì)埃及政治危機(jī)的表述卻避免了使用“政變”這一框架，通過(guò)對(duì)事態(tài)的直觀描述而表達(dá)其中立態(tài)度，如：“反穆?tīng)栁魇就涡谢顒?dòng)頻發(fā)”和“埃及民眾對(duì)軍方罷黜穆?tīng)栁鞯男袨楸硎局С帧钡取?/p>

相反，美聯(lián)社和路透社對(duì)此次政治危機(jī)的框架報(bào)道以“政變”為主，明確指出了埃及軍方與時(shí)任總統(tǒng)之間的沖突。美聯(lián)社在報(bào)道埃及此次政治事件時(shí)，coup一詞共出現(xiàn)了173次，其一是穆?tīng)栁骷捌渌鶎僬h穆兄會(huì)將此次軍方罷黜穆?tīng)栁鞯男袨榉Q為“政變”，其二是論述美國(guó)如何看待埃及此次政變，將對(duì)其采取何種態(tài)度。美聯(lián)社主動(dòng)將埃及政治危機(jī)定義為一場(chǎng)軍事政變，同時(shí)使用了crackdown(鎮(zhèn)壓)這類的詞語(yǔ)來(lái)描述軍方對(duì)穆?tīng)栁髦С终咚扇〉尿?qū)逐行動(dòng)。在美聯(lián)社看來(lái)，埃及政治危機(jī)產(chǎn)生的原因根植于穆兄會(huì)所代表的伊斯蘭群體與自由派以及世俗派之間不可調(diào)和的矛盾，結(jié)果是將埃及不斷推向更為分裂的局面，加深其現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)也將對(duì)其周邊所處環(huán)境產(chǎn)生影響。

盡管路透社和美聯(lián)社共享了“政變”這一報(bào)道框架，但是路透社新聞中埃及政治危機(jī)更多的與民主化進(jìn)程相聯(lián)系在一起，這也契合了自2011年發(fā)端的追求民主和公正的“阿拉伯之春”精神，而穆?tīng)栁鞯南屡_(tái)意味著埃及第一次民主嘗試的失敗。

2. 埃及民主進(jìn)程與全球影響

埃及的民主進(jìn)程在軍方勢(shì)力與西方國(guó)家的博弈下極為緩慢、復(fù)雜。1952年，法魯克王朝被推翻后，在“傳奇總統(tǒng)”納賽爾的主導(dǎo)之下，埃及實(shí)行強(qiáng)人政治，即由家長(zhǎng)式的強(qiáng)勢(shì)人物來(lái)掌控國(guó)家，而力量強(qiáng)大的安全部隊(duì)和與當(dāng)局存在利益交易的商業(yè)巨頭成為統(tǒng)治基石。

美聯(lián)社的報(bào)道明確指出了美國(guó)在埃及與中東地區(qū)的利益：美國(guó)在埃及兜售、吹捧民主，其出發(fā)點(diǎn)并不在于為埃及民眾爭(zhēng)取民主搖旗吶喊，而更多的是為了確保埃及的發(fā)展能夠維護(hù)美國(guó)在中東地區(qū)的利益。盡管美國(guó)表示，將尊重埃及人民追求民主和自由的意愿，但事實(shí)上，他們已經(jīng)接受了埃及軍方罷黜穆?tīng)栁鞯男袨?，并且寄希望于接下?lái)填補(bǔ)總統(tǒng)空缺的人，能夠采取符合美國(guó)利益的行為。

同時(shí)，美國(guó)官方拒絕將埃及政治危機(jī)視為政變，從而避免取消對(duì)其經(jīng)濟(jì)援助。在美聯(lián)社引用土耳其在20世紀(jì)七八十年代的反復(fù)軍事政變中，美聯(lián)社暗示了這樣一種情況：無(wú)論埃及局勢(shì)發(fā)生任何變化，美國(guó)認(rèn)為最終掌握主權(quán)的一定是埃及軍方，因此，它不愿意通過(guò)承認(rèn)政變來(lái)得罪埃及軍方。因此，在美聯(lián)社所構(gòu)建的世界地圖中，埃及是美國(guó)用以保護(hù)中東和平的堡壘，最終，埃及僅僅是成為美國(guó)在中東地區(qū)實(shí)施本國(guó)戰(zhàn)略的一顆棋子。新聞標(biāo)題舉例如下：

美國(guó)擔(dān)心局勢(shì)惡化，介入埃及騷亂

奧巴馬謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)埃及領(lǐng)導(dǎo)人被罷黜一事

美政府謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)埃及騷亂

美國(guó)在埃及軍方接管國(guó)家后鼓吹民主

美高級(jí)外長(zhǎng)稱華盛頓對(duì)埃及事物保持中立，支持民主進(jìn)程

美國(guó)駐埃及特使與各沖突方舉行談話

美國(guó)意指埃及復(fù)雜外交的無(wú)序性

美國(guó)取消與埃及軍演，但軍事援助不變

美國(guó)會(huì)就是否削減對(duì)埃援助產(chǎn)生分歧

美國(guó)分析削減對(duì)埃援助的利弊

在美聯(lián)社的報(bào)道中，美國(guó)始終處于一種強(qiáng)勢(shì)的地位。作為行動(dòng)的發(fā)起者，它能夠決定自身是支持還是否定埃及的行動(dòng);而埃及則被視為美國(guó)最有利的阿拉伯同盟，在美國(guó)的外交政策中是中東和平的堡壘，因此占有十分重要的戰(zhàn)略地位。然而隨著埃及政局的惡化，美國(guó)政府的官方發(fā)言中有了一些輕微的改變，從過(guò)去強(qiáng)調(diào)穆?tīng)栁髯鳛榘＜笆孜幻襁x總統(tǒng)的合法性，轉(zhuǎn)變?yōu)楹粲醢＜案鞣阶鹬孛裰鬟M(jìn)程以及大革命之后所實(shí)行的各項(xiàng)規(guī)定。

美聯(lián)社對(duì)于美國(guó)在埃及政治危機(jī)中的態(tài)度持反對(duì)意見(jiàn)，使用了諸如tout、cautiously、urge這類帶有感情色彩的詞進(jìn)行報(bào)道，塑造了美國(guó)在埃及政治危機(jī)中支持軍方罷黜總統(tǒng)穆?tīng)栁鞯男袨?，且?duì)其國(guó)內(nèi)事宜進(jìn)行干預(yù)的形象。urge一詞意為敦促，意味著行為發(fā)起者本身在道德上具有正當(dāng)性，故而有理由要求另一方作出某種舉動(dòng)。

美聯(lián)社指出了美國(guó)政策的變化性：由于擔(dān)心埃及局勢(shì)失控，美國(guó)開始由早期的觀望和發(fā)表評(píng)論轉(zhuǎn)變?yōu)榻槿胧录l(fā)展。美國(guó)已經(jīng)拋棄其不干預(yù)政策，開始在整個(gè)事件發(fā)展過(guò)程中采取行動(dòng)，包括向穆?tīng)栁魇海约巴{埃及軍方將取消經(jīng)濟(jì)援助。事實(shí)上，美國(guó)的這一做法將產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響。一旦其停止對(duì)埃及軍方的巨額經(jīng)濟(jì)援助，埃及軍方可能失去一個(gè)重要靠山，但與此同時(shí)，也可能削弱美國(guó)在埃及軍方的影響力。因而，美國(guó)在埃境況尷尬，其多變的態(tài)度使其在埃及反對(duì)派與支持派中都不討好。

美聯(lián)社也呈現(xiàn)了美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)是否把埃及軍方罷黜穆?tīng)栁鞯男袨槎x為軍事政變的討論。國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為，埃及作為“美國(guó)的長(zhǎng)期盟友”(alongtimeU.S.ally)，削減其援助是一個(gè)敏感討論(sensitivediscussions)，因?yàn)槊绹?guó)一方面想要維持和埃及軍方支持下的政府之間合作以增強(qiáng)其在中東地區(qū)的影響力，另一方面又不愿意展示出自己對(duì)于血腥鎮(zhèn)壓的贊同和接受。

在美聯(lián)社的報(bào)道中，美國(guó)被塑造為一個(gè)借助民主等外表以掩飾其對(duì)自身利益追求的一種立場(chǎng)和形象，例如：

奧巴馬當(dāng)局在埃及推行民主的各項(xiàng)努力變得更為復(fù)雜。當(dāng)?shù)孛癖姼惺艿降氖莵?lái)自美當(dāng)局反復(fù)的和令人困惑的信息，這加速了埃及民眾反美情緒的高漲，并威脅了美國(guó)在這一地區(qū)更大的目標(biāo)。③

路透社在報(bào)道框架上與美聯(lián)社一致，強(qiáng)烈地批評(píng)了美國(guó)的行為，認(rèn)為其自始至終都沒(méi)有顧忌埃及民眾的訴求，而是在這一事件中態(tài)度搖擺不定，前后不一。而涉及埃及政治危機(jī)的整體影響時(shí)，路透社缺乏美聯(lián)社的全局性，在報(bào)道中難以更多地涉及各國(guó)及地區(qū)之間的關(guān)系和利益沖突。事實(shí)上，英國(guó)在中東地區(qū)的利益指向顯然不如美國(guó)明確。

路透社的報(bào)道使用usurpers(篡位者)一詞來(lái)形容軍方首領(lǐng)塞西，對(duì)于軍方行為的態(tài)度十分顯然。路透社的報(bào)道還表明，盡管埃及政治危機(jī)本身標(biāo)榜“追求民主”的口號(hào)，但是穆?tīng)栁鞯姆磳?duì)者后勁不足，在推翻了穆?tīng)栁髡?quán)之后，并不能吸引更多的民眾加入到示威游行中。顯然只是完成了將穆?tīng)栁髡?quán)更迭的目的，而對(duì)于埃及的未來(lái)走向和政治發(fā)展并沒(méi)有具體的方案和措施。

此外，路透社的報(bào)道還暗含了對(duì)于美國(guó)在埃及政治危機(jī)中的態(tài)度模糊的批評(píng)，即美國(guó)對(duì)埃及的援助是有目的的，并非處于人道主義的援助。美國(guó)政府不愿意將埃及行為定義為軍事行動(dòng)，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致美國(guó)被迫削減對(duì)埃援助。

路透社還指出，此次埃及政治危機(jī)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)兩極分化嚴(yán)重，而分化的兩極最一致的態(tài)度就是對(duì)美國(guó)深深的不信任以及其在這場(chǎng)動(dòng)亂中扮演的角色。

總體而言，在美聯(lián)社和路透社的報(bào)道中，西方國(guó)家優(yōu)先于埃及本身，亦即埃及在西方國(guó)家面前具有從屬性，埃及的政治變化受到他國(guó)的影響。然而，西方國(guó)家積極在埃及推行民主，民主帶來(lái)的結(jié)果卻并不能讓他們滿意。這其中體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于民主的立場(chǎng)搖擺不定，意味尤深。

與美聯(lián)社和路透社的報(bào)道相反，在新華社的報(bào)道中，有關(guān)民主的議題出現(xiàn)頻率不高(僅在提及埃及民眾的訴求時(shí)涉及要求實(shí)現(xiàn)民主化)民主通常被稱為“所謂的民主”和“西方式民主”。而對(duì)于軍方在埃及政治危機(jī)中所發(fā)揮的作用，新華社總體是持贊同態(tài)度的。例如，新華社2013年7月4日的報(bào)道中出現(xiàn)了“軍隊(duì)將埃及帶進(jìn)新局面，穆兄會(huì)獲得重生”這樣具有贊賞意味的新聞標(biāo)題。

新華社的報(bào)道將美國(guó)在埃及政治危機(jī)事件中的表現(xiàn)描述為“處境危機(jī)”“無(wú)力平息”“難以維持”，塑造了一個(gè)處境尷尬、被動(dòng)的美國(guó)形象，表明美國(guó)在埃及影響力的疲態(tài)，美國(guó)對(duì)埃及的影響力實(shí)際上是處于下降趨勢(shì)。例如“隨著對(duì)埃援助比“冷戰(zhàn)”時(shí)期下降10倍，美國(guó)對(duì)埃影響正逐漸下降，削弱了其對(duì)埃及施加影響的能力?！雹堋懊绹?guó)之所以面對(duì)這種尷尬局面，原因在于其所推行的民主實(shí)際上并不能維護(hù)美國(guó)在該地區(qū)的利益。”⑤在強(qiáng)調(diào)美國(guó)尷尬處境的同時(shí)，新華社的報(bào)道也強(qiáng)化了埃及自身的能動(dòng)性，與美聯(lián)社和路透社的報(bào)道形成了鮮明對(duì)比。新華社認(rèn)為埃及政治危機(jī)不僅將影響埃及國(guó)內(nèi)局勢(shì)，還將對(duì)周邊國(guó)家產(chǎn)生影響，而不是僅僅取決于西方國(guó)家的影響。

3. 基于國(guó)家利益的立場(chǎng)分析

新華社的“沖突”框架、對(duì)于美國(guó)尷尬處境與埃及危機(jī)自身的能動(dòng)性的報(bào)道立場(chǎng)，與中國(guó)政府態(tài)度相關(guān)。中國(guó)外交部在埃及2013年8月14日的清場(chǎng)行動(dòng)后表示，“中方高度關(guān)注埃及局勢(shì)，對(duì)事態(tài)發(fā)展深感憂慮。呼吁埃及有關(guān)各方保持最大限度克制，避免更多人員傷亡，通過(guò)對(duì)話協(xié)商化解分歧，恢復(fù)秩序和社會(huì)穩(wěn)定”。⑥中國(guó)外交部副部長(zhǎng)翟雋也表達(dá)了“反對(duì)外部勢(shì)力干涉埃及內(nèi)政”。

同時(shí)，新華社也甚少將不同黨派、軍方的行為納入報(bào)道框架，使得圍繞埃及政治危機(jī)的報(bào)道較為平面和簡(jiǎn)單，更多凸顯的是穆兄會(huì)政黨與民眾之間的沖突。

此外，也避免在報(bào)道中使用民主、自由之類的詞匯，而采取了將政治危機(jī)導(dǎo)向宗教與世俗之間的沖突以及各方意識(shí)形態(tài)上的差異，弱化了對(duì)埃及民主進(jìn)程的關(guān)注，不做過(guò)多描述，避免在該議題上進(jìn)行報(bào)道，力圖將政治危機(jī)鎖定在國(guó)內(nèi)沖突這一框架內(nèi)?？傮w而言，新華社對(duì)埃及危機(jī)采取中立的立場(chǎng)，未顯示明顯的態(tài)度傾向與價(jià)值評(píng)判。

美聯(lián)社的報(bào)道更多地關(guān)注了美國(guó)態(tài)度的變化及立場(chǎng)。新聞中涉及U.S.、Obama、America的詞出現(xiàn)了384次，整體而言，對(duì)于美國(guó)態(tài)度的前后變化以及在中東地區(qū)的利益都有著敏銳的把握，能夠在第一時(shí)間關(guān)注到美國(guó)態(tài)度的細(xì)微變化：在穆巴拉克時(shí)期，埃及被視為美國(guó)最有利的阿拉伯同盟，是中東和平的堡壘；然而隨著埃及政局的惡化，美國(guó)政府在維系同盟關(guān)系與容忍血腥鎮(zhèn)壓之間似乎進(jìn)退兩難，態(tài)度模糊曖昧。對(duì)于美國(guó)政府的批評(píng)，一定程度上顯示了作為美國(guó)通訊社的美聯(lián)社的客觀中立性。

相比較而言，路透社關(guān)于埃及政治危機(jī)在中東地區(qū)影響的報(bào)道不如美國(guó)具有那么明確的指向性。它更傾向于強(qiáng)調(diào)海灣國(guó)家對(duì)埃及政治危機(jī)的態(tài)度：海灣國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人避免在公開場(chǎng)合表達(dá)對(duì)穆兄會(huì)在埃及的失利，他們擔(dān)心任何對(duì)該地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩的加深都會(huì)導(dǎo)致失去一個(gè)可以與伊朗抗衡的同盟。⑦

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，路透社直接點(diǎn)明由于埃及蘇伊士運(yùn)河的地理位置以及在以色列問(wèn)題上扮演的角色，所以各國(guó)對(duì)埃及穩(wěn)定有著強(qiáng)烈關(guān)注。事實(shí)上，各國(guó)尤其是西方國(guó)家，在埃及事件中所投入的關(guān)心度都與其在該地區(qū)利益有關(guān)，然而在美聯(lián)社和新華社的報(bào)道中都沒(méi)有直接說(shuō)明埃及地理位置的重要性，在某種程度上規(guī)避了大國(guó)利益與新聞報(bào)道之間的關(guān)聯(lián)。

整體而言，三家通訊社各自所代表的意識(shí)形態(tài)以及國(guó)家利益，以及新聞獨(dú)立性的差異，導(dǎo)致新聞框架與文本的根本性差異。

十、 總結(jié)與討論

本文通過(guò)分析三家通訊社對(duì)埃及政治危機(jī)的報(bào)道，得出以下結(jié)論：首先，在有關(guān)“他者”的新聞報(bào)道中，西方媒體的話語(yǔ)出現(xiàn)了分化與差異,因而此前的話語(yǔ)霸權(quán)相對(duì)弱化；其次，東方內(nèi)部對(duì)“他者”的構(gòu)建平衡了西方媒體的話語(yǔ)霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)了“他者”的一定的能動(dòng)性。

1. 西方媒體話語(yǔ)霸權(quán)的弱化

薩義德所言，在西方與東方之間， 尤其是歐洲(西方)和阿拉伯伊斯蘭世界之間存在一種權(quán)力關(guān)系，對(duì)東方的所有認(rèn)識(shí)都基于西方的話語(yǔ)權(quán)力。這種東方主義影響了有關(guān)中東的新聞(薩義德，2009)。在這種權(quán)力關(guān)系下，所塑造出的“他者”形象不可避免地帶有西方國(guó)家的偏見(jiàn)和刻板印象。

對(duì)美國(guó)和英國(guó)而言，埃及都屬于絕對(duì)意義上的“他者”和從屬者。因而在美聯(lián)社和路透社的報(bào)道框架下，對(duì)于埃及政治危機(jī)的認(rèn)知依然帶有西方話語(yǔ)體系的霸權(quán)特征。埃及是落后的、負(fù)面的，充滿動(dòng)蕩和不安，隨時(shí)可能遭遇政權(quán)顛覆和軍隊(duì)控制。在美聯(lián)社和路透社的報(bào)道中，多次提及美國(guó)及海灣國(guó)家對(duì)埃及的援助，以此凸顯了外部力量，尤其是西方等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)埃及解決政治困局，走出經(jīng)濟(jì)衰落的重要性。這仍然是基于長(zhǎng)期形成的對(duì)亞非拉國(guó)家的刻板印象。

然而，本研究表明，在此次埃及的政治危機(jī)中，西方話語(yǔ)霸權(quán)出現(xiàn)了弱化的傾向。盡管美聯(lián)社和路透社共享了對(duì)于危機(jī)的“政變”框架，但是基于自身國(guó)家利益，態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)了分化：路透社強(qiáng)調(diào)了埃及軍方與美國(guó)的勾結(jié)，表明與美國(guó)的立場(chǎng)差異。例如，路透社曾兩次提及埃及現(xiàn)任軍方領(lǐng)導(dǎo)塞西的求學(xué)背景，指出其畢業(yè)于美國(guó)西點(diǎn)學(xué)校，而這一點(diǎn)是在美聯(lián)社和新華社的文本中不曾出現(xiàn)的。通過(guò)對(duì)塞西求學(xué)背景的描述，暗示了其所領(lǐng)導(dǎo)的埃及軍方的親美背景，以及美國(guó)在埃及政治危機(jī)以及軍隊(duì)發(fā)動(dòng)政變中無(wú)法被忽視的引導(dǎo)作用，美國(guó)實(shí)際上成為埃及軍方行動(dòng)的背后推動(dòng)者。也由此將埃及置于被操控的狀態(tài)，著重突出了美國(guó)對(duì)其的控制和影響。這種表述，可以被視為西方媒體話語(yǔ)霸權(quán)弱化的一種跡象。

2. 非東方主義語(yǔ)境下的“他者”塑造

非東方主義語(yǔ)境旨在脫離西方長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)東方的刻板的、單一的形象塑造，由東方對(duì)自我進(jìn)行構(gòu)建，重塑東方形象。隨著全球化進(jìn)程的發(fā)展，包括半島電視臺(tái)、CCTV、NDTV等在內(nèi)的許多媒體開始崛起，解構(gòu)了由BBC、CNN等媒體所塑造的全球鏡像，而西方整體的衰退在客觀上加速了這種解構(gòu)，使得新世界傳播秩序得以在某種程度上成為現(xiàn)實(shí)(Shi，2015)。

對(duì)東方的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不再完全由西方話語(yǔ)體系所主導(dǎo)。在世界范圍之內(nèi)，埃及和中國(guó)同屬于東方主義語(yǔ)境下的“他者”范疇。但是，在東方自身內(nèi)部，中國(guó)和埃及自身又互為“他者”。與西方媒體基于東方主義語(yǔ)境之下對(duì)東方進(jìn)行報(bào)道不同，新華社的話語(yǔ)體系有著獨(dú)特之處：充當(dāng)東方自身的發(fā)言人，而不僅僅是按照西方話語(yǔ)體系進(jìn)行歷史的重復(fù)描述。以“沖突”框架對(duì)埃及政治危機(jī)進(jìn)行報(bào)道，強(qiáng)調(diào)埃及國(guó)內(nèi)民眾與埃及執(zhí)政黨穆斯林兄弟會(huì)之間的沖突，而不對(duì)沖突的根源進(jìn)行深究甚至批評(píng)，這與新華社所代表的中國(guó)形象在外交上所一貫堅(jiān)持的互不干涉內(nèi)政政策相吻合。

由于埃及政治危機(jī)將在很大程度上影響中國(guó)投資者在埃及的經(jīng)濟(jì)利益，新華社的報(bào)道也關(guān)注埃及政治危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)和外交政策的影響，包括穆?tīng)栁髁T黜前后海外投資者的信心變化，以及其國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化所收到的來(lái)自周邊國(guó)家的反饋，這也是報(bào)道在總體上區(qū)別于西方話語(yǔ)的一個(gè)重要特征。

由此，新華社避免了使用西方媒體所主導(dǎo)的東方主義話語(yǔ)體系，而是通過(guò)自身構(gòu)建新的報(bào)道框架平衡了西方媒體對(duì)埃及政治危機(jī)的負(fù)面性。這對(duì)于西方霸權(quán)話語(yǔ)體系是一種挑戰(zhàn)，也從客觀上加速了西方媒體話語(yǔ)權(quán)力的弱化，使得 “他者”的重要性以及反抗得以凸顯。

本研究系“清華大學(xué)亞洲研究中心2015年度青年項(xiàng)目”資助的階段性成果。

注釋

① 數(shù)據(jù)綜合了《人民日?qǐng)?bào)》2011年關(guān)于中國(guó)與埃及經(jīng)濟(jì)合作的相關(guān)報(bào)道,參見(jiàn):人民日?qǐng)?bào)(2007年4月22日)：埃及高校涌動(dòng)中國(guó)熱，獲取自http://news.xinhuanet.com/world/2007-04/22/content_6009362.htm

《人民日?qǐng)?bào)》(2007年11月6日)：中埃經(jīng)貿(mào)合作快速發(fā)展，獲取自http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-11/06/content_29889333.htm

《人民日?qǐng)?bào)》(2011年9月26日)：中國(guó)汽車馳騁在尼羅河畔，獲取自http://arab.tingroom.com/yuedu/syxw/1652.html

人民網(wǎng)(2011年12月23日)：全國(guó)新聞出版走出去工作會(huì)議召開，獲取自http://media.people.com.cn/h/2011/1223/c226950-502102007.html

② The Associated Press, July 5th: Egypt’s army ousts Morsi, who calls it a “coup”.

③ The Associated Press, Aug 9th: US messaging mess in Egypt complicates diplomacy.

④ Xinhua News Agency, Aug 19th: No U.S. solution to quell chaos in Eygpt, Syria.

⑤ Xinhua News Agency, Aug 21th: No more tightrope walking for U.S. on Egypt.

⑥ 外交部2013年8月14日例行新聞發(fā)布會(huì)上答記者問(wèn)。

⑦ Reuters, July 3rd: Wary of Mursi, Gulf Arabs keen to appear neutral in Egypt crisis.

愛(ài)德華·薩義德(2009)：《報(bào)道伊斯蘭：媒體與專家如何決定我們觀看世界其他地方的方式》(閻紀(jì)宇譯)，上海：上海譯文出版社。(原書 Edward Said.[1981]CoveringIslaim.HowtheMediaandtheExpertsDetermineHowWeSeetheRestoftheWorld. London: Routledge & Kegan Pau.)

戴佳、史安斌(2014)：“國(guó)際新聞”與“全球新聞”概念之辨——兼論國(guó)際新聞傳播人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，第1期，42-52頁(yè)。

黑格爾(1976)：《邏輯學(xué)(下卷)》(楊一之譯)，北京：商務(wù)印書館。(原書Hegel, G. W. F. [1816].WissenschaftderLogik. CreateSpace Independent Publishing Platform.)

佳亞特里·斯皮瓦克(2014)：《后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下的歷史》(嚴(yán)蓓雯譯)，南京：譯林出版社。(原書Spivak, G. C. [1999].ACritiqueofPostcolonialReason:TowardaHistoryoftheVanishingPresent. Harvard University Press.)

劉震宇(2008)：《語(yǔ)言反映意識(shí)形態(tài) ——國(guó)際政治新聞報(bào)道語(yǔ)篇的批評(píng)性分析》，山東師范大學(xué)碩士論文。米歇爾·?？?2007)：《瘋癲與文明》(劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，第3版)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。(原書Foucault, M.[1961].FolieetDéraison:Histoiredelafolieàl’geclassique.)

米歇爾·?？?2007)：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》(劉北成，楊遠(yuǎn)纓譯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店。(原文Michel Foucault[1975].Discipline&Punish：theBirthofthePrison.)

塔奇曼(2008)：《做新聞》(譯)，華夏出版社。(原書 Tuchman, G. [1978]MakingNews:AStudyintheConstructionofReality. New York: Free Press.)

童兵、潘榮梅(2012)：“他者”的媒介鏡像——試論新聞報(bào)道與“他者”制造，《新聞大學(xué)》，第2期，72-79頁(yè)。

王洪濤(2007)：論德里達(dá)的解構(gòu)主義文學(xué)觀，東北師范大學(xué)碩士論文。

王澤霞(2009)：《語(yǔ)新聞?wù)Z篇意識(shí)形態(tài)分析：社會(huì)功能視角的描寫與闡釋》，東北師范大學(xué)博士論文。

張劍(2011)：西方文論他者，《外國(guó)文學(xué)》，第1期，118-127頁(yè)。

Bhabha, H. (1994).Thelocationofculture. New York: Routledge.

Brantlinger, P. (1990).Crusoe’sfootprints:culturalstudiesinBritainandAmerica. London: Routledge.

Cavallaro, D. (2001).Criticalandculturaltheorythematicvariations. London: The Athlone Press.

Fairclough, N.(1989).LanguageandPower. London: Routledge.

Frederic, H. H. (1993).Globalcommunicationandinternationalrelations. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.

Fürsich, E. (2002). Packaging culture: the potential and limitations of travel programs on global television.CommunicationQuarterly, 50(2), 204-226, doi: 10.1080/01463370209385657

Gamson, W. A. & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: a constructionist approach.AmericanJournalofSociology, 95(1), 1-37. doi: 10.1086/229213

Gitlin, T. (1980).Thewholeworldiswatching:massmediainthemakingandunmakingoftheNewLeft. Berkeley: University of California Press.

Golan, G. & Wanta, W. (2003). International Elections on US Network news: an examination of factors affecting newsworthiness.InternationalCommunicationGazette, 65(1), 25-39 doi: 10.1177/0016549203065001135

Golan, G. (2003). America’s narrow window to the world: an analysis of network global coverage.InternationalCommunicationBulletin, 38(3-4), 2-11. Hafez, K. (2011). Global journalism for global governance? Theoretical visions, prac-tical constraints.Journalism, 12(4), 483-496. doi: 10.1177/1464884911398325

Hall, S. (1996). Race, Culture, and communication: looking backward and forward at cultural studies. In Storey, J. (Ed.),WhatisCulturalStudies?: A reader. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. (1994/2000).Anintroductiontofunctionalgrammar(2nd ed.). London: Amold/ Beijing Foreign Language Teaching and Research Press.

Holliday, A., Hyde, M. & Kullman, J. (2004).Interculturalcommunication:anadvancedresourcebookforstudents(2nd ed.). London & New York: Routledge.

Kress, G. & Hodge, R. (1979).LanguageasIdeology. London: Routledge and Kegan Paul.

Lacan, J. (1977).TheseminarofJacquesLacan,BookXI:thefourfundamentalconceptsofpsycho-analysis(A. Sheridan, Trans.). Alan Sheridan, London: Hogarth Press and the Institute of Psychoanalysis.

Levinas, E. (1987).Timeandtheother. Duquesne: Duquesne University Press.

Molotch, H. & Lester, M. (1974). News as purposive behavior: on the strategic use of routine events, accidents, and scandals.AmericanSociologicalReview, 39(1), 101-112. doi: 10.2307/2094279

O’Sullivan, T., Hartley, J., Saunders, D. & Montgomery, M. (1994).Keyconceptsincommunicationandculturalstudies(2nd Ed.). London: Routledge.

Reese, S. D. (2010). Journalism and globalization.SociologyCompass, 4(6), 344-353. doi: 10.1111/j.1751-9020.2010.00282.x

Riggins, S. H. (1997).Thelanguageandpoliticsofexclusion:othersindiscourse. U.S.: SAGE.

Rogers, W. S. (1922). International electrical communications.ForeignAffairs, 1(2), 144-157. doi: 10.2307/20028220

Said, E. W. (1979).Orientalism. U.S.: Vintage Books.

Samovar, L. A., Porter, R. E. & McDaniel E. R. (2009).Communicationbetweencultures(7th ed.). Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.

Shi, A. B. (2015). Re-orienting the “charm offensive” to the “charm defensive”: a critical review of Chinese media development in Africa.AfricanJournalismStudies, 36(1), 135-140. doi: 10.1080/23743670.2015.1008180

The Pew Research Center. (July 14, 2014). View of Ameirca Image, Retrieved from http://www.pewglobal.org/2014/07/14/chapter-1-the-american-brand/

Williams, K. (2011).Internationaljournalism(p. 13). London: SAGE.

(編輯：郭鎮(zhèn)之)

The “Other” in the News: A Comparison among News of Egypt Crisis from Xinhua, Associated Press and the Reuters

Wenjing Shen1, Jia Dai2

(1.ChineseAcademyofCyberspace; 2.SchoolofJournalismandCommunication,TsinghuaUniversity)

This study uses framing analysis to explore how Xinhua, the Associated Press and Reuters constructed Egypt, as the “other”, in the news of the political crisis in Egypt in 2013. It found that Xinhua adopted a “conflict” frame when reporting the crises, whereas the Associated Press and Reuters adopted a “coup” frame. In addition, although to the Western countries, Egypt belongs to the “other” and is subordinate to the Western powers, the media discourses were diversified and relatively weakening the Western hegemonic discourse; Xinhua’s construction of the Egypt as the “other”, differing from those constructed by the Western media, also challenged the Western discourse hegemony, emphasizing the initiative of the “other”. This study suggests that this new trend in constructing the “otherness” will influence the world information and communication order.

Egypt; the other; the political crisis; media

1. 申文靜:中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間研究院研究員。

2. 戴佳:清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。