●張　田

大學(xué)生助學(xué)貸款的政策改革與問題思考

●張?zhí)?/p>

摘要：2014年國家對大學(xué)生助學(xué)貸款進(jìn)行了新的調(diào)整，提高了貸款額度，區(qū)分了地域資助比例。從現(xiàn)實(shí)的政策執(zhí)行情況來看，改革后的政策更具有現(xiàn)實(shí)性而受到學(xué)生歡迎。但調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，這次的政策改革依然顯得保守與滯后，其貸款產(chǎn)品設(shè)計(jì)單一、學(xué)生溝通不暢等問題，仍需要進(jìn)行深化改革，以更好地服務(wù)于我國高等教育大眾化后的發(fā)展需求。

關(guān)鍵詞：高等教育大眾化；大學(xué)生資助；助學(xué)貸款；貸款風(fēng)險(xiǎn)；信用管理

2014年，國家對于高校在讀的大學(xué)生助學(xué)貸款政策進(jìn)行了調(diào)整，資助標(biāo)準(zhǔn)由6000元提升至8000元。資助比例也考慮到了我國東西部的差異而進(jìn)行了調(diào)整。應(yīng)該看到，我國的大學(xué)生資助政策，經(jīng)過多年的摸索已逐步走向規(guī)范完善，成為我國高等教育大眾化發(fā)展的重要保障，也充分體現(xiàn)了國家政府的教育公平責(zé)任與使命。那么，新政策實(shí)施以來的執(zhí)行效果又是如何？其是否實(shí)現(xiàn)了政策改革的預(yù)期？現(xiàn)實(shí)中還有哪些新情況與問題值得注意呢？來自實(shí)踐的調(diào)查則對這些問題給出不同的回答。

一、大學(xué)生消費(fèi)與資助標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查分析

資助標(biāo)準(zhǔn)的提升，是這次國家大學(xué)生助學(xué)貸款政策調(diào)整的重要內(nèi)容。根據(jù)教育部全國高校學(xué)生資助平臺網(wǎng)站有關(guān)政策的解釋，對于全日制公辦普通高校在校生（本專科生、第二學(xué)位學(xué)生及研究生）中的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，國家可以提供每人每年最高8000元的助學(xué)貸款，以主要用于解決學(xué)生的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)問題。那么，經(jīng)過提升的資助標(biāo)準(zhǔn)，與大學(xué)生的消費(fèi)水平之間關(guān)系如何？這是否能夠真正托付起大學(xué)生們的希望與未來呢？

對于這項(xiàng)政策的認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)清楚的是，國家旨在通過貸款的方式，解決其“學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)”。單從這方面來講，我國公辦普通高校本科生的學(xué)費(fèi)以及住宿費(fèi)，通常不高8000元。但對于絕大多數(shù)的民辦大學(xué)而言，如近些年轉(zhuǎn)制的獨(dú)立學(xué)院，其學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通常是每年15000元，幾乎是國家資助標(biāo)準(zhǔn)的兩倍。根據(jù)我國《民辦教育促進(jìn)法》等相關(guān)法律政策的規(guī)定，我國民辦高校大學(xué)生與公辦高校享有國家資助等方面的同等地位，但對于其學(xué)費(fèi)及住宿費(fèi)的差異情況，顯然政策中并沒有給予充分的注意，這對于民辦大學(xué)生而言，其救濟(jì)力度，無疑打了折扣。

此外，大學(xué)生即便解決了學(xué)費(fèi)與住宿費(fèi)的問題，他們的大學(xué)生活是否就輕松了？這個(gè)問題則更為復(fù)雜。我們以華東地區(qū)S大學(xué)為例進(jìn)行了研究。該大學(xué)為新中國成立后所建立的一所多科性綜合院校，國家“211工程”院校，生源來自全國各地。因此，該校大學(xué)生的消費(fèi)以及助學(xué)貸款情況，在一定程度上具有全國的代表性。課題以隨機(jī)方式抽查訪談了在校大學(xué)生，對有關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行了必要的匿名或保密處理。調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷200份，回收問卷191份，其中有效問卷189份。有關(guān)日常消費(fèi)的調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示如下：

表1　大學(xué)生日常消費(fèi)水平調(diào)查表

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的消費(fèi)水平有很大差異。大部分學(xué)生每月的消費(fèi)水平在800-2000元之間，但其中也不乏一些高于3000元的高消費(fèi)群體。也許正是由于一部分高消費(fèi)群體的存在，社會上也往往持有大學(xué)生的高消費(fèi)。其實(shí)，那些月消費(fèi)低于800元的低消費(fèi)群體，恰恰更值得社會關(guān)注。這是因?yàn)?，若?014年《上海市低收入困難家庭申請專項(xiàng)救助經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》來看，其“城鎮(zhèn)居民家庭月人均可支配收入低于1420元，農(nóng)村居民家庭月人均可支配收入低于1240元”，則屬于低收入困難家庭的范圍?？梢?，當(dāng)前高校中有很大一部分學(xué)生，其生活消費(fèi)水平處在社會貧困線邊緣，處于基本的維持生活狀態(tài)。這就相應(yīng)地提出了一個(gè)問題，對于實(shí)在困難、攻讀大學(xué)無力的家庭，其社會費(fèi)方面的開支，可否享受到國家政策關(guān)愛，幫其度過大學(xué)期間的生活難關(guān)呢？

通過民辦大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異以及大學(xué)生在校生活消費(fèi)方面的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，國家助學(xué)貸款的標(biāo)準(zhǔn)雖然有了一定幅度的提升，但依然暴露出標(biāo)準(zhǔn)僵化、偏低的問題。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資助比例的調(diào)查分析

分析高等教育的投資公平問題，是一個(gè)比較復(fù)雜的話題。我國高等教育的收費(fèi)改革，是上世紀(jì)末逐漸試點(diǎn)推行的，旨在解決高等教育投入不足問題。從1989年開始試行高等教育的收費(fèi)制度，經(jīng)過了八年的探索，終于在1997年全面實(shí)施了高等教育收費(fèi)制度。大學(xué)收費(fèi)，在一定意義上也意味著高等教育的辦學(xué)成本向受教育者進(jìn)行了部分的轉(zhuǎn)移。從投資與收益的關(guān)系而言，這種轉(zhuǎn)移具有一定的正當(dāng)性，也是世界高等教育發(fā)展的基本趨勢。美國學(xué)者D．B．約翰斯通（D.B．Johnstone）在對世界一些國家高等教育投資模式的比較中，也發(fā)現(xiàn)高等教育的收費(fèi)是一種較為普遍的現(xiàn)象，他把這種高等教育的融資模式，稱為成本分擔(dān)。［1］高等教育成本分擔(dān)思想的提出，很快受到了學(xué)界的普遍歡迎，這也為政府、社會及學(xué)生個(gè)人的高等教育投資提供了一條比較具有解釋力的邏輯框架。然而回到現(xiàn)實(shí)生活之中，人們未免感到，一項(xiàng)政策，哪怕對1%的人不利，這1%的人所面對的，卻是100%的困難。

到底有多少在校大學(xué)生處于貧困狀態(tài)而需要國家社會的資助呢？這一直是一項(xiàng)比較復(fù)雜棘手的問題。上世紀(jì)90年代，學(xué)者對此數(shù)據(jù)估計(jì)通常為20%。這也是國家大學(xué)生資助政策的基本依據(jù)。2014年，國家由過去平均資助比例的20%，又具體調(diào)整為東部地區(qū)13%-17%，中部地區(qū)為21%-22%，西部地區(qū)為27%-29%。應(yīng)該看到，注意東西部地區(qū)差異，這是政策的改進(jìn)完善之處，但其政策的基本假定，依然是20%的貧困比率，并沒有改變。那么該數(shù)據(jù)是如何出現(xiàn)的呢？據(jù)2002年中國新聞網(wǎng)發(fā)布的消息：“據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，中國高校貧困生比例最低的為20%，最高的為48.7%。據(jù)此估計(jì)，貧困生在高校的平均比例已達(dá)到25%?！保?］

何謂貧困家庭？這不僅是具有地區(qū)差異的概念，顯然也是動態(tài)變化的概念。若以江蘇省最近調(diào)整的最低工資標(biāo)準(zhǔn)來看，其從2014年11月1日起調(diào)整后的全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)是：一類地區(qū)為1630元，二類地區(qū)1460元，三類地區(qū)1270元。若以此中間整數(shù)（1460元）推算，年家庭人均收入17520元（1450元×12），可視為該地區(qū)家庭人均收入的貧困基準(zhǔn)線。

現(xiàn)實(shí)中的情況又是如何呢？我們對當(dāng)前在校大學(xué)生家庭收入情況進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。

表2　家庭年人均收入調(diào)查　單位：萬元

根據(jù)以上調(diào)查數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，隨著當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及國家社會福利與保障政策的完善，年人均收入2萬以下人數(shù)，已經(jīng)不足7.7%。再低于上述17520元的年人均收入標(biāo)準(zhǔn)，顯然應(yīng)是在7%以下。

由此來推算，國家將東部地區(qū)資助比例設(shè)定為13%-17%，似乎是明顯偏高，忽視了近些年特別是國家免除農(nóng)業(yè)稅以來城鄉(xiāng)居民收入大幅提高的情況。由此進(jìn)一步估算，中部乃至西部地區(qū)，貧困大學(xué)生比例都應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出動態(tài)下降的基本趨勢，這也是國家相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)加以考慮的基本因素。

三、貸款產(chǎn)品多元化與靈活還款機(jī)制

從近些年大學(xué)生助學(xué)貸款的研究文獻(xiàn)來看，貸款風(fēng)險(xiǎn)一直是各界關(guān)注的焦點(diǎn)，大學(xué)生的誠信問題倍受關(guān)注。這種情況的出現(xiàn)，當(dāng)然事出有因。由于當(dāng)初國家助學(xué)貸款政策設(shè)計(jì)方面的粗糙以及國家信用體系建立的滯后，的確在上世紀(jì)末出現(xiàn)了一批大學(xué)生貸款違約事件。但是，從最近的一些調(diào)查及了解發(fā)現(xiàn)，該問題已基本得到解決，不應(yīng)再成為此類政策研究的焦點(diǎn)問題。通過向參與國家助學(xué)貸款學(xué)生的口頭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有貸款違約意向的學(xué)生，不足2%，這與前些年一些銀行所宣稱的25%的大學(xué)生貸款違約率相比，可以說是相去甚遠(yuǎn)。何以出現(xiàn)這種巨大的反差呢？其實(shí)這并不難理解，其根源就在于銀行個(gè)人信用體系的完善，而并非所謂的大學(xué)生誠信出了問題。試想，在實(shí)名制個(gè)人信用全國管理體系下，個(gè)人信用的代價(jià)是不可估量的。即便是個(gè)人手機(jī)欠費(fèi)，都無法開展新的手機(jī)業(yè)務(wù)，更何況銀行信用所影響到一個(gè)人終身的金融活動？對于個(gè)人的信用價(jià)值，當(dāng)前的大學(xué)生并非不知。一個(gè)人是否具有違約的傾向，都是權(quán)衡利害、理智選擇的結(jié)果。因此，本研究特別呼吁，不要再拿大學(xué)生誠信說事了，良好的制度，勝過一切說教。

當(dāng)然，大學(xué)生貸款違約意向與違約事實(shí)之間，可能還有出入。也就是說，一些貸款大學(xué)生并沒有惡意違約的意向，但由于對政策的不了解，或者制度設(shè)計(jì)的不合理，無意間也會出現(xiàn)銀行違約的記錄。曾有報(bào)道，一位大學(xué)畢業(yè)生在申請買房貸款時(shí)被告知，她的銀行信用有問題而無法貸款，后來查詢情況才了解，她當(dāng)初曾有筆助學(xué)貸款，約定是按月還款。她最后是年底還清的，因而被銀行系統(tǒng)記錄為違約情況。這件事情的出現(xiàn)，也向有關(guān)部門提出了一個(gè)新問題，那就是，可否創(chuàng)設(shè)使用多元化的還款方式？

當(dāng)前國家助學(xué)貸款都采用定額的還款方式，這就意味著貸款產(chǎn)品模式比較單一。雖然對于一些學(xué)生畢業(yè)后每月還款300元左右的數(shù)額并不大，但他們畢業(yè)之際正是人生經(jīng)濟(jì)壓力最大的時(shí)期，面臨著結(jié)婚與住房等多方面的貸款可能，必然會導(dǎo)致很多大學(xué)生畢業(yè)之后的生活問題難以解決。在這方面，可以借鑒美國的還款方式，在標(biāo)準(zhǔn)還款模式的基礎(chǔ)上，增加遞增、遞減等還款的方法，如此就可以使學(xué)生有多種還款方式備擇，從而能夠根據(jù)自己的情況選擇出合適的還款方式。［3］或者，可以通過比例的還款方式進(jìn)行還款，根據(jù)大學(xué)生畢業(yè)之后的實(shí)際工作以及工資情況，按照其工資收入的一定比例進(jìn)行還款。這種方式的好處在于，只要還款比例合適，就可以讓大學(xué)生的基本生活得到滿足的同時(shí)，也有助于提高其還款的積極性。總之，通過多種還款方式以及還款獎勵的制度設(shè)計(jì)，不僅讓大學(xué)生在畢業(yè)以后能夠?qū)ι吹匦庞弥鷮W(xué)貸款的還款予以重視，而且還能夠調(diào)動起還款的主動性，這對于大學(xué)生和銀行來說，乃是一件皆大歡喜的事情。

因此，我們認(rèn)為，國家助學(xué)貸款產(chǎn)品的單一化導(dǎo)致了還款模式的僵化，現(xiàn)實(shí)在呼喚靈活化助學(xué)貸款的政策。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，在發(fā)展的過程之中，其所遇到的問題也不同，因此在進(jìn)行貸款金額以及還款期限設(shè)定的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況盡可能地靈活設(shè)計(jì)。比如，大學(xué)學(xué)費(fèi)存在專業(yè)差異，在制定助學(xué)貸款金額上限的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行，如學(xué)生的專業(yè)學(xué)費(fèi)比較高，在進(jìn)行貸款的時(shí)候，就可以為其提供更多的貸款。以便貸款的金額可以滿足學(xué)生的基本學(xué)費(fèi)以及生活的需求。在還款時(shí)間規(guī)定上，也應(yīng)考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對于經(jīng)濟(jì)較好地區(qū)，同樣也可以鼓勵學(xué)生提前還款。相對來說，經(jīng)濟(jì)困難家庭，可考慮適當(dāng)延長還款期限的方案。這樣，靈活多樣的還款模式，就構(gòu)成了多元化助學(xué)貸款的制度設(shè)計(jì)，更有助于發(fā)揮國家助學(xué)貸款政策的應(yīng)有作用。

四、助學(xué)貸款的審查與欺騙風(fēng)險(xiǎn)

如果說大學(xué)生貸款風(fēng)險(xiǎn)已不再那么聳人聽聞，現(xiàn)實(shí)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)另一類具有詐騙性質(zhì)的騙貸風(fēng)險(xiǎn)，則是一種新動向，更值得有關(guān)部門的重視。據(jù)一些學(xué)校的同學(xué)反映（由于涉及個(gè)人的欺詐行為，顯然無法進(jìn)行公開調(diào)查），當(dāng)前的國家助學(xué)貸款中，存有個(gè)別的騙貸行為。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？據(jù)了解，這類騙貸行為的發(fā)生，與社會上發(fā)生的商業(yè)騙貸行為不同，他們并非著眼于貸款本身，因?yàn)閲抑鷮W(xué)貸款數(shù)額畢竟是很有限的。他們的目標(biāo)在于通過形成貸款學(xué)生的身份，進(jìn)而爭取面向貧困生的助學(xué)金。換句話就是，一些并非真正貧困的學(xué)生，他們因?yàn)閷儆趪抑鷮W(xué)貸款的學(xué)生，在爭取另外的貧困生助學(xué)金方面，似乎具有了天然的優(yōu)勢條件，這也為高校貧困助學(xué)金的遴選工作帶來了更大的難度。

當(dāng)然，我們現(xiàn)在尚未有充足的理由認(rèn)為，國際助學(xué)貸款方面的混亂都是學(xué)生的惡意騙貸行為。這是因?yàn)?，?dāng)前我國的大學(xué)生助學(xué)貸款政策，根據(jù)項(xiàng)目發(fā)生的屬地不同，可分為高校大學(xué)生助學(xué)貸款與生源地大學(xué)生助學(xué)貸款。對于后者的生源地大學(xué)生助學(xué)貸款而言，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，不同地區(qū)的政策掌握標(biāo)準(zhǔn)自然有別。然而，當(dāng)這些五湖四海的大學(xué)生匯集到同一大學(xué)群體之中，他們又面臨著共同的遴選機(jī)會，這樣也就難免造成了地方多元與集中的矛盾。無論如何，由于不具備貸款申請資格的學(xué)生申請到了生源地信用助學(xué)貸款，而對于一些家庭經(jīng)濟(jì)條件真正困難的大學(xué)生來說無法申請到助學(xué)貸款，就將會導(dǎo)致其在求學(xué)的過程中遇到更多的困難，甚至?xí)霈F(xiàn)有些學(xué)生由于家庭經(jīng)濟(jì)的原因而選擇輟學(xué)的現(xiàn)象出現(xiàn)。這會導(dǎo)致我國教育不公平的問題變得更為嚴(yán)重，進(jìn)而影響到社會的和諧與穩(wěn)定，給社會發(fā)展帶來不良的影響。

盡管貧困生的審核評定工作是較為復(fù)雜的，但無論如何，國家助學(xué)貸款屬于一項(xiàng)福利政策，其惠及的對象是明確的。這在需要加強(qiáng)銀行事前審核的同時(shí)，學(xué)校加強(qiáng)事后的監(jiān)管就顯得特別重要。對于發(fā)生了助學(xué)貸款的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)建立更為細(xì)致的學(xué)生生活檔案，準(zhǔn)確把握這類學(xué)生的生活實(shí)際。對于那些沒有明顯困難而發(fā)生了助學(xué)貸款的學(xué)生，學(xué)?？膳c銀行方面進(jìn)行及時(shí)的聯(lián)系溝通，也可以適當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生及時(shí)中止后續(xù)的貸款事項(xiàng)。

相對于學(xué)生的騙貸行為以及大學(xué)生貸款被騙事件，同樣值得關(guān)注。據(jù)報(bào)道，2014年底，青島工學(xué)院的校園里出現(xiàn)了很多助學(xué)貸款、創(chuàng)業(yè)基金的小廣告。后被公安機(jī)關(guān)查明，這是有人在利用學(xué)生的身份信息而進(jìn)行的貸款欺詐行為。當(dāng)學(xué)生貸款成功后，他們以扣押保證金的名義占用了部分貸款，從而達(dá)到詐騙目的。［4］該類事件之所以能夠在大學(xué)校園發(fā)生，恰恰在于罪犯分子以無息貸款為誘餌，與國家助學(xué)貸款魚目混珠，借以蒙蔽在校學(xué)生。在我們的相關(guān)調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生們對于國家助學(xué)貸款政策的了解還是比較粗淺的，甚至是一知半解。在有關(guān)學(xué)生對于國家助學(xué)貸款的了解調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，盡管教育主管部門與學(xué)校做了一些相關(guān)政策的宣傳，學(xué)生們的了解情況還是不盡相同，甚至還有近1/5的學(xué)生表示不了解。這也許就是大學(xué)生們?nèi)菀妆灰恍┘倜暗闹鷮W(xué)貸款所欺騙的原因所在。

表3　國家助學(xué)貸款的信息了解途徑調(diào)查

上述數(shù)據(jù)的調(diào)查（包含多渠道信息了解，故累計(jì)總數(shù)大于調(diào)查總?cè)藬?shù)），也與曲紹衛(wèi)等人的研究相一致。他在有關(guān)研究中也指出了一些高校資助信息平臺存在“重形式輕應(yīng)用”的問題，“評估結(jié)果顯示，約15%的中央直屬高校尚未建立校級學(xué)生資助網(wǎng)站……多數(shù)信息平臺拘泥于形式而并不具備發(fā)布資助政策或工作部署等信息的功能。”［5］

五、政策建議

為了保護(hù)每一位國家公民接受高等教育的公平機(jī)會，國家積極推進(jìn)了大學(xué)生助學(xué)貸款的實(shí)施，其意義深遠(yuǎn)，也很受社會及在校大學(xué)生的真心擁護(hù)。有數(shù)據(jù)報(bào)道，2012年湖南省申請到國家助學(xué)貸款的人數(shù)達(dá)到3.2萬人，總金額為1.9億元；2013年的人數(shù)增加到4.9萬人，總金額為2.9億元。［6］應(yīng)該看到，就宏觀數(shù)據(jù)而言，中國的大學(xué)生助學(xué)貸款成績顯著，對于許多寒門學(xué)子，不啻于雪中送炭。我們在所進(jìn)行的一些公開與非公開的調(diào)研中，也感到其中問題的存在。這既有政策設(shè)計(jì)方面的問題，也有政策執(zhí)行中的偏差。為此，我們建議：

第一，鑒于民辦大學(xué)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及物價(jià)上漲方面的生活實(shí)際，國家助學(xué)貸款的資助額度應(yīng)提高到每年15000元為宜。

第二，隨著城鄉(xiāng)貧困家庭的減少，國家助學(xué)貸款比例控制可以適當(dāng)降低，建議東部地區(qū)10%以下，中部地區(qū)15%以下，西部地區(qū)20%以下。

第三，作為一種金融行為的助學(xué)貸款，大學(xué)生的詐騙以及被騙行為都是有可能的，應(yīng)建立與完善銀行的監(jiān)管與學(xué)校的監(jiān)督制度，而不可簡單寄托于誠信教育。

第四，國家助學(xué)貸款的數(shù)額、期限與還款方式，國家政策的規(guī)定都是非常明確的。這雖然有利于政策的操作執(zhí)行，但同時(shí)也暴露出政策僵化、產(chǎn)品單一的問題。因此，將貸款數(shù)額與還款方式進(jìn)行多元化組合，推動助學(xué)貸款產(chǎn)品多元化的發(fā)展，才更有助于促進(jìn)這項(xiàng)福利政策產(chǎn)生更為積極的社會效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］布魯斯·約翰斯通，馬庫齊.高等教育財(cái)政：國際視野中的成本分擔(dān)［M］.沈紅，李紅桃，孫濤譯.2014.8.

［2］中國新聞網(wǎng).中國高校貧困生總數(shù)己達(dá)300萬人，比例接近25% ［EB/OL］.參見：http://www.sina.com.cn.

［3］楊克瑞，曲紹衛(wèi).何為公正？美國大學(xué)生資助的路線評析［J］.比較教育研究，2007，（4）.

［4］中國日報(bào).青島大學(xué)生輕信貸款小廣告貸下來八千卻被催款三萬［EB/OL］.http://www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2015-06-08/content 13815408.html.

［5］曲紹衛(wèi)，范曉婷，曲垠姣.高校大學(xué)生資助管理績效評估研究——基于中央直屬120所高校的實(shí)證分析［J］.教育研究，2015，（8）.

［6］張鳳奕.大學(xué)生助學(xué)貸款誠信問題研究［J］.中國教育學(xué)刊，2014，（5）.

（責(zé)任編輯：曾慶偉）

張?zhí)?華東理工大學(xué)商學(xué)院