郭 丹 彤

(東北師范大學(xué) 世界古典文明史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

?

論中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南的關(guān)系

郭 丹 彤

(東北師范大學(xué) 世界古典文明史研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南的關(guān)系是目前學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問題。從現(xiàn)有的埃及文獻(xiàn)以及出土于迦南和埃及兩地的考古資料看，盡管奈蘇蒙圖石碑、索白克胡石碑和孟菲斯銘文記錄了埃及在迦南的軍事行動(dòng)，但是中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南的關(guān)系仍集中表現(xiàn)在貿(mào)易上。第十二王朝早期，兩地的關(guān)系是通過不同路徑的雙邊互動(dòng)：黎凡特與埃及的聯(lián)系是通過陸路來完成的，位于拜尼·哈桑的第3號(hào)墳?zāi)怪械谋诋嫼蛠碜杂谌忍亍ぐ瑺枴す鞯虏墒瘓?chǎng)的銘文可以證明這一點(diǎn)；與此同時(shí)，出土于伊弗沙的陶器則反映了埃及與黎凡特南部的海上聯(lián)系；孟菲斯銘文以及出土于達(dá)舒爾的克努霍特普墳?zāi)广懳慕沂境隼璺蔡乇辈康貐^(qū)更趨向于與埃及進(jìn)行海上貿(mào)易。第十二王朝末期和第十三王朝時(shí)期，埃及與黎凡特南部的貿(mào)易通過出土于阿什克龍的印章和陶器得到了充分的揭示，而克努霍特普的達(dá)舒爾銘文則揭示了埃及與古王國(guó)時(shí)期的傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴巴比羅斯的聯(lián)系，乃經(jīng)過埃及第一中間期和第十二王朝早期的中斷后，并于這一時(shí)期重新開啟。

古代埃及；中王國(guó)時(shí)期；迦南；貿(mào)易

任何文明的發(fā)展都不是孤立的，都與其周邊文明發(fā)生著這樣或那樣的聯(lián)系。古代埃及亦如此，在古代埃及文明發(fā)展演進(jìn)中，埃及與其周邊國(guó)家或地區(qū)始終保持著密切的交往，而迦南則是其主要交往對(duì)象之一。迦南，即黎凡特地區(qū)，迦南是古代埃及語稱謂。在古代，迦南包括烏加里特、敘利亞南部地區(qū)、黎巴嫩和巴勒斯坦地區(qū)、西奈半島北部地區(qū)和塞浦路斯島。*郭丹彤：《埃及與東地中海世界的交往》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第10頁。由此，埃及與迦南的交往實(shí)質(zhì)上就是古代近東地區(qū)各國(guó)各地區(qū)間的交往。近東地區(qū)，雖然面積不大，但是由于各國(guó)之間懸而未決的領(lǐng)土糾紛和錯(cuò)綜復(fù)雜的宗教問題，使得這一地區(qū)長(zhǎng)期以來成為國(guó)際關(guān)系的焦點(diǎn)。因此，研究古代埃及與迦南的關(guān)系將有助于人們加深對(duì)當(dāng)今近東政治格局形成的歷史認(rèn)識(shí)。

由于迦南經(jīng)西奈半島與埃及接壤，并且兩地都位于地中海沿岸，因此，早在公元前4000年代，埃及就與迦南開始了或陸路或海路的貿(mào)易往來。*郭丹彤：《史前時(shí)期埃及與巴勒斯坦的關(guān)系》，《史學(xué)集刊》 2002年第4期，第58—62頁。古王國(guó)時(shí)期(包括第三—八王朝，約公元前2686年—前2125年)，正是迦南地區(qū)的青銅早期文化時(shí)期，此時(shí)的迦南地區(qū)城市文明蓬勃興起，出現(xiàn)了諸如巴比羅斯等著名的港口城市，它們也便成為埃及在迦南地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴。古王國(guó)結(jié)束后埃及進(jìn)入政權(quán)分裂的第一中間期，而在迦南，青銅早期文化也受到了嚴(yán)重的破壞，兩地的交往隨之中斷。中王國(guó)時(shí)期(包括第十一、十二和十三王朝，約公元前2055—前1650年)，兩地的交往再度開啟。

囿于過往中王國(guó)時(shí)期兩地關(guān)系的相關(guān)考古資料沒有一個(gè)相對(duì)明確的年代勘定以及文獻(xiàn)資料的相對(duì)欠缺，較之于以貿(mào)易為主導(dǎo)的古王國(guó)時(shí)期的兩地關(guān)系以及埃及對(duì)迦南進(jìn)行殖民化統(tǒng)治的新王國(guó)時(shí)期的兩地關(guān)系而言，居于古王國(guó)和新王國(guó)之間的中王國(guó)時(shí)期的兩地關(guān)系始終是學(xué)界最具爭(zhēng)議的一個(gè)議題，而在這一時(shí)期迦南地區(qū)年代學(xué)的重建和社會(huì)性質(zhì)的勘定上存在的難題進(jìn)一步將這一問題復(fù)雜化。上一個(gè)世紀(jì)二十年代以來，埃及學(xué)者、近東學(xué)者以及圣經(jīng)學(xué)者都曾對(duì)這一課題進(jìn)行過討論，總括起來，有這么幾種觀點(diǎn)：中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南的關(guān)系表現(xiàn)在貿(mào)易和外交上，而戰(zhàn)爭(zhēng)，絕無僅有；*A.Gardiner，Egypt of the Pharaohs，Oxford: Oxford University Press，1961；J.M.Weinstein，“Egyptian Relations with Palestine in the Middle Kingdom”， BASOR 217 (1975)，pp.1-16.埃及通過軍事征服成為迦南的宗主國(guó)；*W.F.Albright，“Presidential Address: Palestine in the Earliest Historical Period”， JPOS 15 (1935)，pp.193-234；W.F.Albright，“The Chronology of Middle Bronze I (Early Bronze-Middle Bronze)”， BASOR 168 (1962)，pp.36-42；B.Mazar，The Middle Bronze Age in Palestine，IEJ 18(1968)，pp.65-77；R.Giveon，The Impact of Egypt on Canaan Iconographical and Related Studies，OBO 20，F(xiàn)reiburg and Goettingen: Vandenhoeck & Ruprechit，1978.埃及確有武力征服，但卻并沒有實(shí)現(xiàn)政治控制；*G.Posener，“Syria and Palestine c.2160-1780 B.C.: Relations with Egypt”， CAH，3rd，vol.1，pt.2，pp.532-538；D.B.Redford，Egypt，Canaan，and Israel in Ancient Times，Princeton: Princeton University Press，1992，p.80.與這一時(shí)期埃及對(duì)努比亞的系統(tǒng)有效的殖民化統(tǒng)治相比，埃及對(duì)迦南并沒有一個(gè)明確的政策。*S.L.Cohen，Canaanites Chronologies and Connections: The Relationship of Middle Bronze IIA Canaan to Middle Kingdom Egypt，Eisenbrauns: Winona Lake，2002，pp.137-139.最近，有學(xué)者將“港口勢(shì)力模式”運(yùn)用到對(duì)中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南關(guān)系的勘定上，這一觀點(diǎn)著力于兩地的海上貿(mào)易往來。*所謂“港口勢(shì)力模式”是指埃及與迦南的聯(lián)系以商業(yè)貿(mào)易為主，并以海路為主要貿(mào)易路線。由此，沿海的港口城市就成了埃及的主要貿(mào)易伙伴。參見L.E.Stager，“Port Power: the Organization of Maritime Trade and Hinterland Production”， in Studies in the Archaeology of Israel and Neighboring Lands: in Memory of Douglas L Esse，ed.S.R.Wolff，Chicago: Oriental Institute Press，2001.此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的中心-邊緣理論也被應(yīng)用到埃及的對(duì)外關(guān)系上，并由此認(rèn)為中王國(guó)時(shí)期的埃及與迦南的關(guān)系是中心國(guó)家與邊緣地區(qū)的關(guān)系。*所謂“中心-邊緣”理論由西方學(xué)者提出，用于表述發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的國(guó)際關(guān)系理論。將這一理論應(yīng)用到古代世界國(guó)家或地區(qū)間的交往就是強(qiáng)盛的專制主義中央集權(quán)國(guó)家認(rèn)為他們是世界的中心，而周邊地區(qū)則是蠻荒之地，是為它們提供勞動(dòng)力和純?cè)系?。于是，在處理與其周邊地區(qū)關(guān)系時(shí)，他們往往從中心與邊緣對(duì)立、邊緣為中心服務(wù)的視角看待和處理問題。參見郭丹彤：《埃及與東地中海世界的交往》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第20頁。凡此種種，各執(zhí)一詞，莫衷一是。然而近年來的考古和文獻(xiàn)資料的新發(fā)現(xiàn)，卻使我們重構(gòu)這一時(shí)期的兩地關(guān)系成為可能。為此，本文擬使用這些新材料對(duì)這一論題進(jìn)行探討，以期較為真實(shí)地梳理出中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南關(guān)系的基本脈絡(luò)。

在討論中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南的關(guān)系之前，首先要對(duì)青銅中期文化時(shí)期的迦南社會(huì)性質(zhì)進(jìn)行勘定。并且，任何埃及與迦南關(guān)系的討論都必須建立在迦南地區(qū)青銅中期文化年代學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)上。

一、兩地年代學(xué)上的對(duì)應(yīng)

大體說來，埃及中王國(guó)時(shí)期與迦南青銅中期文化時(shí)期基本上處于同一個(gè)時(shí)間維度中。然而，在迦南青銅中期文化年代學(xué)的構(gòu)建上卻存在著諸多難題，并首先表現(xiàn)在這一時(shí)期各分期的稱謂勘定上。根據(jù)來自戴爾·貝特·米爾斯姆(Tell Beit Mirsim)的考古資料，奧布瑞特(Albright)將居于青銅早期文化與中期文化之間的文化稱為青銅早期文化四期，即EBIV，后來又改稱為青銅中期文化一期，即MBI。前一個(gè)術(shù)語揭示出這一時(shí)期繼承了青銅早期文化的城市文化特征，*W.F.Albright，The Excavation of Tell Beit Mirsim 1A: The Bronze Age Pottery of the Fourth Campaign，AASOR 13，New Haven: Yale University Press，1933；W.F.Albright，The Excavation of Tell Beit Mirsim Vl.II: The Bronze Age，AASOR 17，New Haven: Yale University Press，1938.后一個(gè)術(shù)語則揭示了這一時(shí)期開啟了青銅中期文化的新階段。*P.Gerstenblith，“A Reassessment of the Beginning of the Middle Bronze Age in Syria-Palestine”， BASOR 237 (1980)，p.2.如果這一過渡時(shí)期被命名為青銅早期文化四期(EBIV)，那么，青銅中期文化便可以分為青銅中期文化一期、二期和三期，即MB Ⅰ、MB Ⅱ、和MB Ⅲ；*W.G.Dever，“New Vistas on the EB IV (“MB I”) Horizon in Syria-Palestine”， BASOR 237 (1980)，pp.36，38-39，48-49.如果這一過渡時(shí)期被命名為青銅中期文化一期，那么，青銅中期文化就可以分為青銅中期文化二期A、二期B和二期C，即 MB IIA、MB IIB和MB IIC。與此同時(shí)，將青銅早期文化四期和青銅中期文化一期合并，即青銅早期文化四期/青銅中期文化一期，也頗為流行，這一稱謂揭示了這一中間過渡階段與青銅早期文化和青銅中期文化都有著密切的聯(lián)系，而青銅中期文化也便相應(yīng)地被劃分兩個(gè)階段，即青銅中期文化二期A和青銅中期文化二期B/C，即MBIIA和MB IIB/C。*S.L.Cohen，Canaanites Chronologies and Connections: The Relationship of Middle Bronze IIA Canaan to Middle Kingdom Egypt，Eisenbrauns: Winona Lake，2002，p.11.

然而，這一過渡時(shí)期也可以被勘定為一個(gè)獨(dú)立的階段，因?yàn)閺哪撤N程度上說，這一時(shí)期在物質(zhì)文化上與青銅早期文化沒有必然的聯(lián)系，同時(shí)它似乎與青銅中期文化也沒有什么內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。于是，青銅中間期文化時(shí)期，被用來指代青銅早期文化與中期文化的過渡期。如此，青銅中期文化，作為一個(gè)重新城市化的時(shí)期便被分成兩個(gè)或三個(gè)階段，即青銅中期文化一期和二期，即MB I和MBII，*D.M.Bonacossi，“The Northern Levant (Syria) during the Middle Bronze Age”， in Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，2014，pp.414-433；H.Charaf，“The Northern Levant (Lebanon) during the Middle Bronze Age”， in Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，2014，pp.434-450；S.L.Cohen，“The Southern Levant (CisJordan) during the Middle Bronze Age”， in Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，2014，pp.451-464.或者青銅中期文化一期、二期和三期，即MBI、MBII和MBIII。*S.J.Bourke，“The Southern Levant (Transjordan) during the Middle Bronze Age”， in Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，2014，pp.465-481.

關(guān)于青銅中期文化開始的日期及其階段是關(guān)于青銅中期文化年代學(xué)的第二個(gè)爭(zhēng)論。奧布瑞特堅(jiān)持一個(gè)低年代表，即青銅中期文化一期的時(shí)間斷限大約為公元前1800年—前1750/1700年；*W.F.Albright，“The Eighteenth Century Princes of Byblos and the Chronology of the Middle Bronze Age”， BASOR 176 (1964)，p.41；W.F.Albright，“The Historical Framework of Palestinian Archaeology between 2100 and 1600(E.B.IV，M.B.I，M.B.IIA-B)”， BASOR 209 (1973)，p.17.畢塔克(Bietak)則認(rèn)為青銅中期文化一期應(yīng)該從埃及的第十二王朝中期到第十三王朝時(shí)期，大約為公元前1750年—前1680年。*M.Bietak，“Problems of MBA Chronology: New Evidence from Egypt”，AJA 88 (1984)，pp.471-85；M.Bietak，“Canaan and Egypt during the Middle Bronze Age”， BASOR 281 (1991)，pp.27-72；D.Ben-Tor，“The Historical Implications of Middle Kingdom Scarabs Found in Palestine Bearing Private Names and Titles of Officials”， BASOR 294 (1994)，pp.7-22；D.Ben-Tor，“The relations between Egypt and Palestine in the Middle Kingdom as Reflected by Contemporary Canaanite Scarabs”， IEJ 47 (1997)，pp.162-189.與此相反，另一些學(xué)者則堅(jiān)持較高的年代表。莫匝(Mazar)將這一時(shí)期的時(shí)間斷限勘定為公元前2000/1950年—前1800年;*B.Mazar，“The Middle Bronze Age in Palestine”， IEJ 18(1968)，pp.65-97；A.Mazar，Archaeology of the Land of the Bible，10，000-586B.C.E.，New York: Doubleday，1990.靠恩(Cohen)則給出了一個(gè)相對(duì)較低的日期：公元前1950/1925年—前1730 年，*S.L.Cohen，Canaanites Chronologies and Connections: The Relationship of Middle Bronze IIA Canaan to Middle Kingdom Egypt，Eisenbrauns: Winona Lake，2002，pp.11-14；S.L.Cohen，“The Southern Levant (CisJordan) during the Middle Bronze Age”， in Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，2014，p.451.M.Bietak，Relative and Absolute Chronology of the Middle Bronze Age: Comments on the Present State of Research”， in The Middle Bronze Age in the Levant: Proceedings of an International Conference on MBIIA Ceramic Materials，Vienna，24th-26th of January 2001，ed.by M.Bietak，Wien: Verlag Der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften，2002，p.41.而開尼恩(Kenyon)將這一時(shí)期開始的時(shí)間勘定為公元前1900年。*K.M.Kenyon，Amorites and Canaanites，the Schweich Lectures of the British Academy，London: Oxford University Press，p.35.

由于學(xué)界在青銅中期文化年代學(xué)上的勘定難以達(dá)成共識(shí)，本文將結(jié)合上述勘定，同時(shí)參照《牛津黎凡特考古手冊(cè)》*A.A.Burke，“Introduction to the Levant during the Middle Bronze Age”， Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，2014，pp.403-413.，對(duì)這一時(shí)期年代學(xué)進(jìn)行如下勘定，即青銅中期文化開始的時(shí)間大約為公元前1900年，從青銅中期文化一期到二期過渡的時(shí)間大約為公元前1700年。如此，青銅中期文化一期的時(shí)間斷限大約為公元前1900年—前1700年，青銅中期文化二期的時(shí)間斷限大約為公元前1700年—前1600年，青銅中期文化三期的時(shí)間斷限大約為公元前1600年—前1530年。

關(guān)于埃及中王國(guó)時(shí)期的年代學(xué)，即從第十一王朝中期開始直至第十三王朝結(jié)束，也存在著高和低兩個(gè)年代表的分野，這是因?yàn)閮蓚€(gè)年代表所使用的發(fā)生在第十二王朝國(guó)王森沃斯瑞特三世統(tǒng)治第七年天狼星觀測(cè)數(shù)據(jù)來自不同的觀測(cè)地點(diǎn)。*R.A.Parker，The Calendars of Ancient Egypt，Chicago: The University of Chicago Press，1950；R.A.Parker，“The Sothic Dating of the Tewlfth and Eighteenth Dynasties”， in Studies in Honor of George R.Hughes，SAOC39，Chicago: The University of Chicago Press，1976，pp.180-182；R.A.Parker，in The Legacy of Egypt，ed.by J.R.Harris，Oxford: Oxford University Press，1971；R.Krauss，Sothis und Monddaten，HB 20，Hildesheim: Gerstenberg，1985，pp.136-163.克如斯(Krauss)認(rèn)為其中的一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)應(yīng)該在埃及南部城市埃利芬提尼(Elephentine)，由此，森沃斯瑞特統(tǒng)治的第七年便是公元前1831年。將森沃斯瑞特二世的統(tǒng)治年數(shù)從19年縮短到6年，并將森沃斯瑞特三世的統(tǒng)治年數(shù)勘定為19年，克如斯為第十二王朝勘定了一個(gè)低年代表：公元前1937年—前1759年。*R.Krauss，Sothis und Monddaten，HB 20，Hildesheim: Gerstenberg，1985，p.207；J.Von Beckerath，“Bemerkungen Zum Turiner Konigspapyrus und zu den Dynstien der agyptischen Geschichte”， SAK 11 (1984)，pp.49-57.然而觀測(cè)點(diǎn)在底比斯的觀點(diǎn)被學(xué)界普遍接受，于是，森沃斯瑞特三世統(tǒng)治的第七年便可勘定為公元前1872 年，一個(gè)高年代表便可得出：公元前1963年—前1786年。*K.A.Kitchen，“The basics of Egyptian Chronology in Relation to the Bronze Age”， in High，Middle，or Low? ed.by P.Astr?m，Gothenburg: Paul Astr?m，1987，p.43.目前，第十二王朝的一個(gè)跨度較短的高年代表被學(xué)界普遍認(rèn)同，為此，本文將中王國(guó)時(shí)期的年代表勘定為公元前2055年—前1650年，其中第十一王朝的時(shí)間斷限為公元前2055年—前1985年；第十二王朝的時(shí)間斷限為公元前1985年—前1773年；第十三王朝的時(shí)間斷限為公元前1773年—前1650年。*I.Shaw，ed.，Oxford History of Ancient Egypt，Oxford: Oxford University Press，2000，p.483.

如是，迦南地區(qū)的青銅中期一期文化與埃及的第十二王朝和第十三王朝的前期同處一個(gè)時(shí)期；而繼承和發(fā)展了青銅中期一期文化的二期文化則與第十三王朝的后期相對(duì)應(yīng)。青銅三期文化與第十五王朝處于同一個(gè)時(shí)期。*A.A.Burke，“Introduction to the Levant during the Middle Bronze Age”， Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant c.8000-332BCE，ed.by M.L.Steiner and A E.Killebrew，Oxford: Oxford University Press，p.410.

通常，埃及的中王國(guó)時(shí)期與迦南的青銅中期一期文化(約公元前1900年—前1700年)和二期文化 (約公元前1700年—前1600年)相對(duì)應(yīng)，而三期文化，由于與埃及的第十五王朝相對(duì)應(yīng)，遂被剔除在本文所要研究的范疇之外。

二、埃及文獻(xiàn)中的迦南社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況

青銅早期文化時(shí)期迦南的城市文明已經(jīng)得到學(xué)界的普遍認(rèn)同，然而其后的青銅中期文化一期的迦南是繼續(xù)了其早期的城市文明？還是被游牧民族統(tǒng)治著？對(duì)這一問題的回答直接影響著我們對(duì)迦南與埃及交往模式的構(gòu)建。如果迦南是一個(gè)游牧社會(huì)，它又如何與文明程度甚高的埃及進(jìn)行諸如貿(mào)易的正常交往？而兩地正常貿(mào)易的存在與否又可對(duì)迦南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行反證。由此，在探討埃及與迦南關(guān)系之前對(duì)迦南社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行勘定是必不可少的。由于迦南地區(qū)大多數(shù)考古遺址中的青銅中期考古層因?yàn)榍嚆~后期的重新使用而使學(xué)者們不能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確勘定，故此，我們無法利用它們重建這一時(shí)期的迦南社會(huì)。然而，埃及語文獻(xiàn)卻在一定程度上彌補(bǔ)了這一不足。這樣的埃及語文獻(xiàn)首推《辛努西的故事》。

辛努西是第十二王朝時(shí)期服務(wù)于后宮的官吏。當(dāng)他聽聞埃及發(fā)生宮廷政變時(shí)，他正追隨森沃斯瑞特一世(Senwosret I，約公元前1956年—前1911年)在三角洲西部地區(qū)與利比亞人作戰(zhàn)。在這場(chǎng)宮廷政變中，森沃斯瑞特一世的父親第十二王朝的第一位國(guó)王阿蒙奈姆海特一世(Amenemhet I，約公元前1976年—前1947年)被殺。很可能辛努西曾參與過這場(chǎng)宮廷政變的密謀，當(dāng)他聽到國(guó)王被殺的消息后便倉皇出逃。他穿越位于三角洲東北部的“統(tǒng)治者之墻”(“Walls of the Ruler”)，前往巴比羅斯(Byblos)，接著前往凱戴姆(Qedem)，最后到達(dá)上瑞特努(Retjenu)。上瑞特努統(tǒng)治者將女兒許配給他，并贈(zèng)予他一塊叫做亞阿(Yaa)的領(lǐng)地。然而隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)暮年來臨之時(shí)，他的思鄉(xiāng)之情油然而生。他要落葉歸根，將尸骨埋葬在故鄉(xiāng)的土地上。于是他便向當(dāng)時(shí)的埃及國(guó)王森沃斯瑞特一世表達(dá)了他的心愿，國(guó)王應(yīng)允了他的請(qǐng)求，邀請(qǐng)他返鄉(xiāng)，并賜予他一塊墓地。*關(guān)于這篇故事的譯文，參見郭丹彤：《古代埃及象形文字文獻(xiàn)譯注》，下卷，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第880—898頁?！敖y(tǒng)治者之墻”，軍事防御工事名稱。第十二王朝時(shí)期，為了防御亞洲人的入侵，埃及在三角洲東部邊境地區(qū)修筑的軍事防御工事；巴比羅斯，地名，古代腓尼基人的一個(gè)港口城市，位于近黎巴嫩境內(nèi)，曾是地中海地區(qū)重要的港口城市，以其發(fā)達(dá)的造船技術(shù)與繁榮的海上貿(mào)易著稱于古代地中海世界；凱戴姆，地名，根據(jù)這篇文獻(xiàn)的記述，應(yīng)該在黎巴嫩東部山區(qū)；上瑞特努，地名，即為現(xiàn)今的敘利亞巴勒斯坦地區(qū)。

與此觀點(diǎn)相反，另一些學(xué)者則認(rèn)為這個(gè)故事不足以證明這一時(shí)期迦南人的生活方式是游牧，因?yàn)橛文寥丝诓豢赡芊N植葡萄、無花果和橄欖，他們也沒有能力放牧大型牲畜。這篇故事所反映的瑞特努的人口不僅是定居的，而且一些小的城邦之間還不時(shí)地發(fā)生著戰(zhàn)爭(zhēng)。*G.W.Ahlstr?m，The History of Ancient Palestine from the Palaeolithic Period to Alexander’s Conquest.Sheffield: JSOT，1993，p.169.因此，故事中青銅中期文化一期的迦南社會(huì)體系無疑是城邦制。瑞特努由一位君主統(tǒng)治，辛努西的領(lǐng)地遍布黎凡特的各種農(nóng)作物，居于其邊界的游牧民族不時(shí)侵?jǐn)_著這個(gè)組織機(jī)構(gòu)嚴(yán)密的國(guó)家。辛努西是一支訓(xùn)練有素的軍隊(duì)的長(zhǎng)官，他曾領(lǐng)導(dǎo)了與其鄰邦的戰(zhàn)爭(zhēng)。辛努西與瑞特努大力士之間的決斗是組織嚴(yán)密的社會(huì)生活的反映，這個(gè)社會(huì)絕非是游牧的。對(duì)王室?guī)づ窈蛧?guó)王活動(dòng)的描述與第十八王朝國(guó)王圖特摩斯三世年鑒的描述別無二致，而第十八王朝統(tǒng)治時(shí)期的迦南，毫無疑問，正處于城市文明高度發(fā)達(dá)的青銅后期文化時(shí)期。事實(shí)上，《辛努西的故事》的作者是為了強(qiáng)化他的主人公在瑞特努的成就以及當(dāng)時(shí)埃及在地中海世界的霸權(quán)，而故意不談迦南地區(qū)的城市、王宮和神廟。*A.F.Rainey，“The World of Sinuhe”， IOS 2 (1972)，pp.370-408；A.F.Rainey，“Remarks on Donald Redford’s Egypt，Canaan，and Israel in Ancient Times”， BASOR 295 (1994)，pp.81-85.

由于《辛努西的故事》是一部文學(xué)作品，因此在使用它重構(gòu)歷史事件時(shí)，學(xué)者們對(duì)其不同的理解必然導(dǎo)致不同的甚至相左的歷史敘述，并且文學(xué)作品自身的可信度也無法與歷史文獻(xiàn)相提并論。為此，我們將通過詛咒銘文對(duì)當(dāng)時(shí)迦南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行更接近于歷史真實(shí)的還原。

詛咒銘文即為通過儀式摧毀敵人的咒語文獻(xiàn)。通常，人們把敵對(duì)國(guó)家和種族的名字寫在陶罐和小雕像上，并在儀式上由誦讀者在將其上刻寫的敵對(duì)國(guó)的名字以及咒語誦讀出來后粉碎或燒毀。由此，當(dāng)埃及的武力無法直接消滅那些潛在的敵人時(shí)，這些敵人不僅是外國(guó)人也有那些圖謀反叛的埃及人，通過魔法消滅他們無疑使埃及人在精神上得到了慰藉。詛咒針對(duì)的是人，不是國(guó)家或地區(qū)，所以文獻(xiàn)中的地名僅僅是為了勘定埃及人所要詛咒的對(duì)象。詛咒銘文最早出現(xiàn)于古王國(guó)時(shí)期，中王國(guó)時(shí)期的詛咒文獻(xiàn)主要有三批，它們都是由多篇零散的文獻(xiàn)組成。

第一批文獻(xiàn)因發(fā)現(xiàn)于努比亞的米爾吉薩而被稱之為米爾吉薩詛咒銘文，這批文獻(xiàn)共計(jì)175塊碎片和3座小雕像，時(shí)間斷限大約為公元前1900年—前1850年。*這批文獻(xiàn)由坡塞納(Posener)于1966年出版。參見G.Posener，“Les texts d’envoutement de Mirgissa”， Syria 43 (1966)，pp.277-287。米爾吉薩(Mirgissa)要塞興建于阿蒙奈姆海特二世或森沃斯瑞特二世統(tǒng)治時(shí)期，重建于森沃斯瑞特三世統(tǒng)治時(shí)期。如此，這批文獻(xiàn)的時(shí)間不能早于公元前19世紀(jì)前半葉，大致在森沃斯瑞特三世統(tǒng)治早期。參見Ld 4 (1982)，pp.144-145。與辛努西的故事描述的情形相似，這批文獻(xiàn)反映了迦南青銅早期文化四期的末期和青銅中期文化一期的早期時(shí)期的迦南地區(qū)，一個(gè)從城市文化到游牧文化的過渡期。第二批文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)于底比斯，因現(xiàn)存于柏林博物館而被稱之為柏林詛咒銘文，這批文獻(xiàn)現(xiàn)存289塊殘片，時(shí)間大約在森沃斯瑞特三世統(tǒng)治時(shí)期(約公元前1870年—前1831年)或阿蒙奈姆海特三世統(tǒng)治的早期(約公元前1831年—前1786年)。*這批文獻(xiàn)由塞斯(Sethe)發(fā)表于1926年。參見K.Sethe，Die chtung feindlicher fürsten，V?lker und Dinge auf alt?gyptischen Tongefasscherben des Mittleren Reiches，Berlin: Abhandlungen der preussischen Akademie der Wissenschaften Phil.-Hist.Klasse，No.5，1926。關(guān)于這批文獻(xiàn)的日期，參見T.L Thompson，The Historicity of the Patriarchal Narratives，Berlin: Walter de Gruyter，1974，pp.98-113.第三批文獻(xiàn)來自薩卡拉，因現(xiàn)存于布魯塞爾而被稱之為布魯塞爾詛咒銘文，這批文獻(xiàn)由小雕像組成，時(shí)間大約為公元前十八世紀(jì)前半葉。*這批文獻(xiàn)由坡塞納發(fā)表于1940年。參見G.Posener，Princes et pays d’Asie et de Nubie，Brussels: Fondation Egyptologique Rrine élisabeth，1940.

根據(jù)柏林文獻(xiàn)，我們可以得到詛咒文獻(xiàn)的基本書寫樣式：一、統(tǒng)治者的名字列表，每個(gè)統(tǒng)治者都標(biāo)注了他的統(tǒng)治區(qū)域，即“某某地的統(tǒng)治者某某某，以及與他在一起的所有追隨者”；二、一個(gè)總結(jié)性的句子：“某某地的所有亞洲人，一個(gè)地名列表”；三、第二個(gè)總結(jié)性句子列舉了所要詛咒的對(duì)象：“他們的人、他們的追隨者、他們的同盟者、他們的支持者【……】”，并伴有修飾性句子：“【……】意欲反叛的，意欲謀劃的，意欲戰(zhàn)斗的，意欲談及戰(zhàn)斗的【……】”。*這里引證的詛咒文獻(xiàn)相關(guān)譯文皆為作者自譯。

米爾吉薩詛咒銘文和柏林詛咒銘文要比布魯塞爾詛咒銘文早二十年或四十年，在地名數(shù)量和排列以及人名和地名之間的關(guān)系上前兩批與后一批有所不同：首先，從米爾吉薩-柏林文獻(xiàn)到布魯塞爾文獻(xiàn)地名的數(shù)量呈遞增趨勢(shì)；第二，在前兩批詛咒文獻(xiàn)中，一個(gè)地名有兩位或三位統(tǒng)治者，可是在布魯塞爾文獻(xiàn)中則是一個(gè)地名一個(gè)統(tǒng)治者；第三，在前兩個(gè)詛咒文獻(xiàn)中地名并沒有按照地理方位進(jìn)行排序，而在布魯塞爾文獻(xiàn)中所有的地名都是按照地理方位排序的。

由此，米爾吉薩-柏林文獻(xiàn)與布魯塞爾文獻(xiàn)之間的差異反映了迦南地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的變化。前兩批文獻(xiàn)中出現(xiàn)的地名多為地區(qū)，而非城鎮(zhèn)，例如“西阿帕海岸/地區(qū)”。在這兩批文獻(xiàn)中，迦南是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，城鎮(zhèn)數(shù)量不僅少而且在社會(huì)生活中的作用微??；兩位或三位統(tǒng)治者統(tǒng)治著一個(gè)地域是部落制度的基本表現(xiàn)。而在布魯塞爾文獻(xiàn)里，被列舉出來的地域往往都是城鎮(zhèn)，并按照地理方位排序。布魯塞爾文獻(xiàn)所記錄的地理范圍與前兩個(gè)文獻(xiàn)的記錄大體相同，但是布魯塞爾文獻(xiàn)中的迦南地區(qū)的居民卻是定居的，而一個(gè)地域一個(gè)統(tǒng)治者則反映了城市化的政權(quán)組織形式。

上文提到的詛咒文獻(xiàn)書寫版本中我們所開列的第二個(gè)總結(jié)性句子記錄了各種名銜。這些名銜揭示了一個(gè)小的不成熟的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。在前兩批文獻(xiàn)中，一個(gè)“強(qiáng)有力的人”或者一個(gè)“武士”這樣的稱謂揭示了一種部落組織的存在，而在布魯塞爾文獻(xiàn)中，“市民”和“收獲者”這樣的稱謂則反映了一種定居的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形式。

由此可知，青銅中期文化一期的早期，也即埃及的第十二王朝前半期，迦南地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以游牧為主，到青銅中期文化一期的中后期，也即埃及的第十二王朝后半期和第十三王朝的早期，迦南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)開始過渡到以定居為主的城市文明階段，城市重新興起。迦南與包括埃及在內(nèi)的周邊國(guó)家或地區(qū)的交往日益密切，對(duì)外貿(mào)易繁榮。另一方面，迦南與埃及等周邊國(guó)家或地區(qū)的密切交往也進(jìn)一步加速了迦南地區(qū)城市化進(jìn)程。

三、考古資料中的兩地關(guān)系

迦南社會(huì)城市文明重新興起后便開始了與埃及的交往，并被充分地反映在考古和文獻(xiàn)資料中。先就考古資料而言，發(fā)現(xiàn)于迦南的雕像和護(hù)身符是我們構(gòu)建埃及與迦南關(guān)系的首選考古資料，這些文物都帶有第十二王朝和第十三王朝國(guó)王名字，其中較有佐證價(jià)值的是發(fā)現(xiàn)于米吉都*考古遺址名，位于巴勒斯坦地區(qū)，現(xiàn)今在以色列境內(nèi)。的圖特霍特普雕像。現(xiàn)存雕像殘缺，大約24厘米高，17厘米長(zhǎng)，13.5厘米寬，黑色閃長(zhǎng)巖質(zhì)地。圖特霍特普呈坐姿。其基座的左側(cè)有四列銘文，右側(cè)又有四列銘文，雕像背部中軸線上有一列銘文。圖特霍特普是野兔州州長(zhǎng)和赫爾摩坡利斯城托特神廟的高級(jí)祭司，他的墳?zāi)广懳母嬖V我們，他阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期的王宮中長(zhǎng)大，直到森沃斯瑞特二世統(tǒng)治時(shí)期他仍活躍在埃及的政治舞臺(tái)。*J.A.Wilson，“The Egyptian Middle Kingdom at Megiddo”， AJSL 63 (1941)，pp.225-236；G.W.Ahlstr?m，The History of Ancient Palestine from the Palaeolithic Period to Alexander’s Conquest，Sheffield: JSOT，1993，p.166，n.1，2；Y.Yadin，“Megiddo”， in Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land，vol.III.ed.by M.Avi-Yonah and E.Stern，Jerusalem: Israel Exploration Society，1977，pp.830-856.這位埃及政府官員的雕像出土于米吉都表明他生活于此。有證據(jù)顯示，圖特霍特普是森沃特瑞斯三世政治改革的幸存者。在這場(chǎng)波及全國(guó)的政治體制改革中，許多舊有的政府高級(jí)官員被剝奪了權(quán)利，甚至招致殺身之禍。*I.Shaw，ed.，Oxford History of Ancient Egypt，Oxford: Oxford University Press，2000，p.167.據(jù)此，圖特霍特普出現(xiàn)在米吉都不是以埃及政府官員的身份，事實(shí)上，他是一名政治逃亡者。他為自己建造雕像表達(dá)了他對(duì)故土的思念之情。正如辛努西，他也在迦南獲得了很高的社會(huì)地位。*W.A.Ward，“Egypt and the East Mediterranean in the Early second Millennium B.C”， Or.NS 30 (1961)，pp.38-44.

大量的帶有國(guó)王和官員名字的埃及護(hù)身符出土于迦南地區(qū)，但是由于它們的功用和日期至今無法勘定而不足以作為闡釋兩地關(guān)系的直接證據(jù)。最近，出土于阿什克龍的47枚護(hù)身符和陶器的功能和日期得到了勘定，這批文物的制作日期在阿蒙奈姆海特三世(約公元前1831年—前1786年)統(tǒng)治結(jié)束之后。*L.E.Stager，“The MB IIA Ceramic Sequence at Tel Ashkelon and Its Implications for the ‘Port power’ Model of Trade”， in The Middle Bronze Age in the Levant: Proceedings of an International Conference on MBIIA Ceramic Materials，Vienna，24th-26th of January 2001，ed.by M.Bietak，Wien: Verlag Der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften，2002，pp.353-362；I.E.Stager，“Tel Ashkelon”，in the New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land 5 (2008) (Supplementary volume)，Jerusalem: Israel Exploration Society，2008，1578-1586.目前，只有幾枚護(hù)身符發(fā)表，*O.Keel，Corpus der Stempelsiegel-Amulette aus Pal?stina/Israel，OBO 13，G?ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht，1997，pp.714-715，no.68；L.E.Stager，“The MB IIA Ceramic Sequence at Tel Ashkelon and Its Implications for the ‘Port power’ Model of Trade”， in The Middle Bronze Age in the Levant: Proceedings of an International Conference on MBIIA Ceramic Materials，Vienna，24th-26th of January 2001，ed.by M.Bietak，Wien: Verlag Der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften，2002，pp.353-362，fig.2；I.E.Stager，“Tel Ashkelon”， in the New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land 5 (2008) (Supplementary volume)，Jerusalem: Israel Exploration Society，2008，1578，1581.它們是我們構(gòu)建迦南青銅中期文化和埃及中王國(guó)年代學(xué)上的對(duì)應(yīng)的重要證據(jù)。

一只保存完好的出土于伊弗沙(Ifshar)*考古遺址名，位于巴勒斯坦地區(qū)，現(xiàn)今在以色列境內(nèi)。的埃及陶罐有準(zhǔn)確的時(shí)間勘定，它制作于公元前十九世紀(jì)前半葉，與阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期(約公元前1911年—前1877年)，森沃斯瑞特二世(約公元前1877年—1870年)和三世(約公元前1870年—前1831年)統(tǒng)治時(shí)期處于同一個(gè)時(shí)期。*S.M.Paley and Y.Porath，“Hefer，Tel”， in The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land，ed.by E.Stern，Jerusalem: The Israel Exploration Soceity & Carta，1993，pp.609-614.此外，在伊弗沙還出土了一大批產(chǎn)自埃及北部孟菲斯地區(qū)的陶器，另外一些則產(chǎn)自埃及南部地區(qū)。*E.S.Marcus，Y.Porath，R.Schiestl，A.Seiler and S.M.Paley，The Middle Kingdom Egyptian Pottery from Middle Bronze Age IIA Tell Ifshar”， in Egypt and the Levant， XVIII (2008)，ed.by M.Bietak，p.205.出土于伊弗沙的陶器揭示了青銅中期文化一期時(shí)期埃及與黎凡特南部的海上貿(mào)易。

另一方面，發(fā)現(xiàn)于埃及的考古文物也有助于我們重構(gòu)埃及與迦南的關(guān)系，并以位于拜尼·哈桑*地名，位于埃及中部地區(qū)。的克努姆霍特普二世的3號(hào)墳?zāi)贡诋嫗橹饕??？伺坊籼仄斩朗巧炙谷鹛囟澜y(tǒng)治時(shí)期的“東部沙漠總管”。壁畫的解說詞記述了一支由37名亞洲人組成的商隊(duì)前往埃及，但是壁畫只展示了其中的15人，他們由王室書吏奈菲爾霍特普(Neferhotep)帶領(lǐng)。這位書吏手上的紙草卷寫著：“在陛下、荷魯斯、兩土地之主、上下埃及之王森沃斯瑞特二世統(tǒng)治的第六年，一支亞洲的商隊(duì)由地方王子克努姆霍特普帶領(lǐng)，他們攜帶著眼影涂料，總計(jì)37人?！备S著克努姆霍特普的是王室書吏“狩獵者總管”罕提(Khety)，在他后面的就是那隊(duì)亞洲人，他們的首領(lǐng)伊布沙(Ibsha)走在前面。這群亞洲人的上方是一行銘文：“37名亞洲人帶著眼影涂料來到埃及。”與此同時(shí)，壁畫還描繪了亞洲人首領(lǐng)牽著一只山羊，另一個(gè)亞洲人則牽著一只羚羊，緊跟其后的兩頭驢馱著一些物品。*P.E.Newberry，Beni Hasan，vol.I，London: Kegan Paul，Trench，Trübner，1893，pp.30-31，pls.28.

然而，無論是繪畫還是銘文都沒有指明這群亞洲人來到埃及的目的。但是根據(jù)壁畫描繪的場(chǎng)景和壁畫解說詞我們可以推測(cè)，這時(shí)的埃及與迦南之間存在著官方貿(mào)易往來。

除了這幅壁畫及其銘文，出土于埃及三角洲東部地區(qū)泰爾·戴爾·達(dá)巴(Tell el-Dab’a)*考古遺址名，即古代埃及語文獻(xiàn)中的阿瓦利斯(Avaris)。該城興建于第十二王朝時(shí)期，是當(dāng)時(shí)亞洲人的主要聚居地，到?？怂魉雇醭y(tǒng)治時(shí)期，這座城市成為埃及的首都。的陶器也是我們研究?jī)傻仃P(guān)系的主要考古資料。這些陶器大部分從黎凡特北部地區(qū)進(jìn)口，其余的則進(jìn)口自黎凡特南部，其時(shí)間大致為第十二王朝末期和第十三王朝時(shí)期，從而揭示出這一時(shí)期埃及與黎凡特北部地區(qū)廣泛的海上貿(mào)易，與此同時(shí)，埃及與黎凡特南部地區(qū)的聯(lián)系卻十分有限。*A.Cohen-Weinberger and Y.Goren，“Levantine-Egyptian Interactions during the 12th to the 15th Dynasties based on the Petrography of the Canaanite Pottery from Tell el-Dab’a”， in Egypt and the Levant， XIV (2004)，ed.by M.Bietak，pp.69-100.

四、埃及文獻(xiàn)中的兩地關(guān)系

與考古資料相比，中王國(guó)時(shí)期的埃及文獻(xiàn)在構(gòu)建兩地關(guān)系時(shí)起到了更為重要的作用?！赌畏茽柼犷A(yù)言》在描繪第一中間期的混亂局面時(shí)提到了亞洲人的入侵，并且一位名叫阿蒙尼(也即第十二王朝國(guó)王阿蒙奈姆海特一世)的來自南方的國(guó)王將修筑防御亞洲人入侵的“統(tǒng)治者之墻”。*關(guān)于這篇文獻(xiàn)的譯文，參見郭丹彤：《古代埃及象形文字文獻(xiàn)譯注》下卷，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第826—832頁?！栋⒚赡文泛Ｌ匾皇赖慕讨I》中阿蒙奈姆海特一世在教導(dǎo)他即將繼任王位的兒子時(shí)說道：“我征服努比亞，我俘獲邁扎伊人(Medjay)，我迫使亞洲人像狗一樣逃走?！?關(guān)于這篇文獻(xiàn)的譯文，參見郭丹彤：《古代埃及象形文字文獻(xiàn)譯注》，下卷，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第776—779頁。邁扎伊， 即為努比亞的一個(gè)部落。盡管這兩篇文獻(xiàn)都提及了亞洲人以混亂制造者的身份出現(xiàn)在埃及社會(huì)，但卻并沒有直接提及兩地的關(guān)系。而在《辛努西的故事》里兩地的關(guān)系被勘定為“他(第十二王朝國(guó)王森沃斯瑞特一世)將征服南方的土地，可是他卻并不關(guān)注北方?！庇纱?，第十二王朝時(shí)期埃及對(duì)迦南的政策似乎不是軍事征服，而是軍事防御。

出土于西奈半島，特別是出土于塞拉比特·艾爾·哈戴德采石場(chǎng)(Serabit el-Khadêd)的文獻(xiàn)對(duì)兩地關(guān)系也有所揭示。目前我們?cè)谌忍亍ぐ瑺枴す鞯碌墓袪柹駨R發(fā)現(xiàn)了400余塊文獻(xiàn)殘片，它們中的大多數(shù)是石碑，另一些文獻(xiàn)刻寫在石塊，石板和雕像上。*I.Beit-Arieh，“Serabit el-Khadêd”， in The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land，ed.by E.Stern，Jerusalem: The Israel Exploration Soceity，1993，pp.1337-1338.這些文獻(xiàn)在對(duì)埃及人的采礦活動(dòng)進(jìn)行詳細(xì)記述的同時(shí)也對(duì)埃及人和亞洲人在采礦上的合作進(jìn)行了描繪，表明至少在某一特定的歷史時(shí)期，兩地是和平共處的。

然而，也有文獻(xiàn)對(duì)埃及的軍事行動(dòng)進(jìn)行了描述，奈蘇蒙圖(Nesumontu)銘文便是其中的一篇。奈蘇蒙圖，遠(yuǎn)征軍首領(lǐng)，在阿蒙奈姆海特一世統(tǒng)治的第二十四年和森沃斯瑞特一世統(tǒng)治的第四年率領(lǐng)埃及軍隊(duì)征伐貝都因人和亞洲人。*這篇文獻(xiàn)的譯文為作者自譯。因?yàn)檫@一文獻(xiàn)的紀(jì)年方式采用雙王制，因此，它也是第十二王朝的第一位國(guó)王阿蒙霍特普一世與第二位國(guó)王森沃斯瑞特一世共治的主要證據(jù)。然而令人遺憾的是，銘文并沒有明確指出發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的具體地方，據(jù)此，這應(yīng)該是一次前往迦南和東部沙漠地區(qū)的帶有懲罰性質(zhì)的突襲。

另外一篇內(nèi)容類似的文獻(xiàn)是森沃斯瑞特三世統(tǒng)治時(shí)期的索白克胡(Sobekkhu)銘文。這篇銘文記述了索白克胡，一名軍事將領(lǐng)的最為榮光的事跡就是曾在曬海姆(Shechem)擊敗亞洲人。*關(guān)于這篇文獻(xiàn)的譯文，參見郭丹彤：《古代埃及象形文字文獻(xiàn)譯注》，中卷，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第544—546頁。曬海姆，地名，現(xiàn)代考古遺址是位于巴勒斯坦境內(nèi)的泰爾·艾爾·巴拉塔(Tell el Balata)。與奈蘇蒙圖銘文相同，這次軍事行動(dòng)也是一次帶有懲罰性質(zhì)的突襲，從而揭示出森沃斯瑞特三世統(tǒng)治時(shí)期埃及并沒有對(duì)迦南進(jìn)行有效的統(tǒng)治。

與上述兩篇文獻(xiàn)相比，阿蒙奈姆海特二世的孟菲斯銘文更具史料價(jià)值，它是我們重建第十二王朝時(shí)期埃及與其周邊國(guó)家或地區(qū)關(guān)系的主要文獻(xiàn)之一。這篇銘文是迄今所知唯一一篇埃及第十二王朝時(shí)期的王室年鑒，現(xiàn)存兩個(gè)版本，皆出土于第十九王朝國(guó)王拉美西斯二世(Ramessis II，約公元前1279-前1213)統(tǒng)治時(shí)期的孟菲斯普塔(Ptah)神廟。篇幅較短的那篇出土于本世紀(jì)初，刻寫在紅色花崗巖石碑上。該石碑高125厘米；寬137厘米；厚58厘米，共12列銘文，現(xiàn)存于開羅博物館，編號(hào)為SCHISM 3864。1906年，皮特里(Petrie)對(duì)這篇銘文進(jìn)行了復(fù)制整理。*F.Petrie，Memphis I，BSAE 14th year，1908，London: School of Archaeology in Egypt，1909，pl.V.而篇幅較長(zhǎng)的那篇?jiǎng)t被發(fā)現(xiàn)于本世紀(jì)70年代初，同樣，它也被刻寫在紅色花崗巖石碑上。該石碑長(zhǎng)188厘米；寬25厘米；厚58厘米，共41列銘文。與小塊石碑相同，它也現(xiàn)存于開羅博物館，編號(hào)為SCHISM 3701。法拉格(Farag)首次對(duì)這篇銘文進(jìn)行了復(fù)制整理。*Sami Farag，“Une Inscription Memphite de la XIIe Dynastie”， Rdé 32 (1980)，pp.75-82，pls.3-5.后來，馬萊克(Málek)和魁克(Quirke)對(duì)其進(jìn)行了再次整理。*J.Málek and S.Quirke，“Memphis，1991: Epigraphy”， JEA 78 (1992)，pp.13-18.由于大小兩塊石碑在第十九王朝時(shí)期分別被重新用做拉美西斯二世的兩座巨型雕像的底座，因此，學(xué)者們最初勘定它們應(yīng)屬于拉美西斯二世統(tǒng)治時(shí)期。然而，盡管銘文本身并沒有為我們留下任何具體的時(shí)間，但從其所記述的事件全部發(fā)生于第十二王朝的國(guó)王阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期上看，這篇銘文的時(shí)間應(yīng)為阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期(約公元前1901年-前1886年)。

根據(jù)這篇文獻(xiàn)的記載，第十二王朝時(shí)期埃及與其周邊國(guó)家或有著密切的貿(mào)易往來：

(他)派遣一支遠(yuǎn)征軍到罕圖什(Hanty-sh，今黎巴嫩)。(列7)*關(guān)于這篇文獻(xiàn)的譯文，參見郭丹彤：《古代埃及象形文字文獻(xiàn)譯注》，上卷，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第41—54頁

(他)派往罕圖什城的貿(mào)易使團(tuán)乘坐兩艘船返回來了。他們帶回16761/2德本*古代埃及重量單位。中王國(guó)時(shí)期，德本有大小之分：1大德本=27.3克，用于稱銅；1小德本=13.6克，用于稱青銅、黃金、白銀、鉛、香和無花果以及其他東西。白銀、4882德本青銅、15965德本銅、1410德本鉛、13塊大理石、16588德本金剛砂、39556德本拋光沙子、1塊玄武巖成的下碾石、6塊(手推磨)碾石、5塊堅(jiān)硬的粗粒玄武巖、白色和黑色的石頭、4塊錘打石、1枚亞洲金銀質(zhì)地的印章、【……】2箱【……】石英【……】、5/8赫卡特*古代埃及容量單位，1赫卡特=5升。毛芮嘎油(moringa)、【……】663/8赫卡特油、271袋(？)提篩坡斯樹果(tishepes)、7罐香料、922罐香、81/2赫卡特特耐特姆樹果(tenetem)、553/4赫卡特胡荽果、4赫卡特克蘇樹果(kesu)、1/4赫卡特槍傷草藥、3+x(?)小無花果樹、73棵無花果樹、65名亞洲人、2面鑲嵌著黃金和象牙的青銅鏡子、16把鑲嵌著黃金、白銀和象牙的銅短劍、21把鑲嵌著象牙的銅短劍、4袋沙貝特植物(shabet)、197袋貝昊植物(behaw)、x袋篩弗篩弗特植物(shefsheft)、【……】231根松木。 (列18-21)

該文獻(xiàn)還記述了埃及對(duì)西奈的貿(mào)易活動(dòng)：

(他)派往綠松石山的遠(yuǎn)征軍返回來了，他們帶回了1413/32赫卡特綠松石、8700“兩”化石、5570“兩”比阿基阿(bia-kia)礦物、6赫卡特研磨了的礦物、2613/16赫卡特的鹽膠、109/16赫卡特泡堿、8只海星、41袋乳香、93/4赫卡特白銀、10頭公牛、3只小野山羊、1張豹子皮、尼羅河刺槐制成的一座神龕、15枚印章。(列13-14)

依據(jù)上述文獻(xiàn)，除了綠松石，出自西奈的貨物并不產(chǎn)自西奈，表明此時(shí)的西奈有一個(gè)貿(mào)易亞洲物品的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。*A.Gardiner，“The Tomb of a Much-Travelled Theban Official”， JEA 4 (1917)，p.28ff.第十一王朝時(shí)期，由于埃及沒有加入近東貿(mào)易圈，埃及人只好從西奈獲取他們所需的物品。第十二王朝時(shí)期，這一國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)依然存在于西奈。

這篇文獻(xiàn)也提及了來自亞洲的貢賦：

人們俯首而來。亞洲統(tǒng)治者的子女，他們帶來了220德本白銀。(列12)

這里的塔姆帕烏人是沒有任何暴力傾向的貿(mào)易者。*H.Goedicke，“Egyptian Military Actions in ‘Asia’ in the Middle Kingdom”， Rdé 42 (1991)，p.91.至于塔姆帕烏這一地名，它應(yīng)該位于現(xiàn)今的圖尼普(Tunip)。*M.V.P.de Fidanza，“The Tmp3w People in the Amenemhet II’s Annals”， GM 167 (1998)，pp.89-94.

此外，該文獻(xiàn)對(duì)埃及的軍事行動(dòng)有所記述：

(他)派遣一支由步兵指揮官率領(lǐng)的遠(yuǎn)征軍去摧毀亞洲城市，伊瓦伊(Iway)。(列8)

(他)派往摧毀伊瓦伊和伊阿席(Iasy)這兩個(gè)城市的步兵返回來了。從這兩個(gè)亞洲城市帶回了戰(zhàn)俘1554名、銅和木制品：10把斧子、33把鐮刀、12把短劍、41/4(？)把鋸子、79把小刀、1把鑿子、4把剃刀、330、2把五勾魚叉、45件武器、36桿標(biāo)槍、3個(gè)秤盤、60個(gè)車輪、646德本銅片、125德本銅塊、青銅制品：30桿矛和26桿標(biāo)槍、1桿銅和木材制成的矛、3德本共計(jì)38件黃金制成的頭飾和耳飾；8件木材和白銀制品成的帶有圓環(huán)的權(quán)杖、58德本紫水晶、11/4德本哈斯烏德(haswud)石、1734德本綠色石頭、4個(gè)象牙調(diào)色板、54件亞洲物品、1頂轎子、13付車的連桿、8根輻條、375德本鉛。(列16-18)

根據(jù)上述文獻(xiàn)，埃及與黎巴嫩和西奈都有密切的貿(mào)易往來。由于該文獻(xiàn)明確記錄了埃及與上述兩個(gè)地方的貿(mào)易活動(dòng)，那么居于它們之間的巴勒斯坦地區(qū)是否也與埃及有著同樣的貿(mào)易或軍事沖突呢？為此，我們需要對(duì)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的兩個(gè)地名伊瓦伊(Iway)和伊阿席(Iasy)進(jìn)行勘定，這是兩個(gè)被埃及摧毀的帶有圍墻的城市。據(jù)文獻(xiàn)記載，來自這次戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品清單中包含有亞洲俘虜，據(jù)此我們推斷，這兩座城市應(yīng)該位于黎凡特地區(qū)。*S.L.Cohen，Canaanites Chronologies and Connections: The Relationship of Middle Bronze IIA Canaan to Middle Kingdom Egypt，Eisenbrauns: Winona Lake，2002，p.44.由此表明，中王國(guó)時(shí)期的埃及國(guó)王們對(duì)迦南地區(qū)確有關(guān)注。然而如果將第一個(gè)地名伊瓦伊勘定為小亞沿岸的烏拉(Ura)，*W.Helck，“Ein Ausgreifen Des Mittleren Reiches in Den Zypriotischen Raum?”， GM 109 (1989)，pp.7-30；E.S.Marcus，“Amenemhet II and the Sea: Maritime Aspects of the Mit Rahina (Memphis) Inscription”， Egypt and the Levant， XVII (2007)，ed.by M.Bietak，p.144.第二個(gè)地名伊阿席勘定為阿拉什亞(Alashiya)，也即塞浦路斯(Cyprus)，*W.Helck，“Ein Ausgreifen Des Mittleren Reiches in Den Zypriotischen Raum?”， GM 109 (1989)，pp.7-30；D.B.Redford，Egypt，Canaan，and Israel in Ancient Times，Princeton: Princeton University Press，1992，n.47；J.F.Quack，“kftaw and I3sy，” Egypt and the Levant，VI (1995)，ed.by M.Bietak，pp.75-81；E.S.Marcus，“Amenemhet II and the Sea: Maritime Aspects of the Mit Rahina (Memphis) Inscription”， Egypt and the Levant， XVII (2007)，ed.by M.Bietak，pp.146-148.這又揭示出阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期埃及與黎凡特北部地區(qū)保持著海上貿(mào)易往來，這可以從這句“(他)派往罕圖什城(即黎巴嫩)的貿(mào)易使團(tuán)乘坐兩艘船返回來了”的文獻(xiàn)中得到印證。

然而，無論這兩座城市位于何處，從貿(mào)易品清單和戰(zhàn)利品清單來看，這一時(shí)期的埃及與迦南的貿(mào)易聯(lián)系以及前者對(duì)后者的軍事行動(dòng)都十分有限。這些物品中的一些我們無法對(duì)它們做準(zhǔn)確的勘定，盡管其他的物品廣泛應(yīng)用于埃及社會(huì)，但是數(shù)量并不大。貫穿于古代埃及始終，埃及人對(duì)銀都有很大的需求，但是該文獻(xiàn)在記述對(duì)外貿(mào)易時(shí)只提及兩次銀，它們的數(shù)量分別是1676 1/2德本和9 3/4 德本，這表明埃及的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模并不大。并且銀還缺失于埃及的戰(zhàn)利品清單中，同時(shí)戰(zhàn)利品中的其他物品的數(shù)量也不是很大，表明埃及軍事行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)目的也很有限。

此外，揭示兩地關(guān)系的重要文獻(xiàn)還有克努姆霍特普三世的位于達(dá)舒爾(Dashur)的墳?zāi)广懳?。克努姆霍特三世，前文引證過的克努姆霍特普二世的兒子，是一位負(fù)責(zé)埃及與東部鄰居貿(mào)易的官員。他的政治生涯從森沃斯瑞特二世統(tǒng)治的第一年一直持續(xù)到阿蒙奈姆海特三世統(tǒng)治時(shí)期?，F(xiàn)存的這批文獻(xiàn)零散且破損嚴(yán)重，有幾百片之多，最近出土的幾塊石板殘片為我們整理出一篇完整的文獻(xiàn)提供了可能。*關(guān)于這篇文獻(xiàn)的譯文，除了專門標(biāo)注外，其他譯文均參見J.P.Allen，“The Historical Inscription of Khnumhotep at Dahshur: Preliminary Report”， BASOR 352 (2008)，pp.29-30.達(dá)舒爾，地名，位于開羅以南，尼羅河西岸。

該文獻(xiàn)在稱呼巴比羅斯的統(tǒng)治者時(shí)沒有使用最為常見的指代“統(tǒng)治者”的埃及語單詞hq3，而是用了M3ky，一個(gè)指代“國(guó)王”的塞姆語單詞，并且這個(gè)詞匯的定符是跪著的雙臂被反綁在身后的人，揭示出此時(shí)的埃及與巴比羅斯是敵對(duì)的，并且森沃斯瑞特二世統(tǒng)治時(shí)期巴比羅斯的統(tǒng)治者是一位“國(guó)王”，而不是“地方王子”(h3ty-’)，這是埃及對(duì)屬國(guó)統(tǒng)治者的稱謂。到阿蒙奈姆海特三世統(tǒng)治時(shí)期埃及語文獻(xiàn)開始稱巴比羅斯統(tǒng)治者為“地方王子”，*K.S.B.Ryholt，The Political Situation in Egypt during the Second Intermediate Period，c.1800-1550 B.C.，Carsten Niebuhr Institute Publications 20，Copenhagen: Carsten Niebuhr institute of Near Eastern Studies，University of Copenhagen，1997，pp.86-90.表明這一時(shí)期，巴比羅斯重新歸順于埃及：

海上遠(yuǎn)征軍首領(lǐng)【來到巴比羅斯】“國(guó)王”的住所。(1D4-2A2)

普塔神的王室祭品：一份由面包、啤酒、牲畜和家禽組成的祈禱祭品，為貴族、高級(jí)官員、王室印璽掌管者和國(guó)王唯一輔佐者以及國(guó)王最信任的人的卡(即靈魂)，為他在彈壓亞洲人蕩平貝都因人時(shí)的戰(zhàn)績(jī)，王室總管克努姆霍特普，榮耀的擁有者。(2H)

中王國(guó)早期，埃及在迦南的貿(mào)易伙伴是烏拉匝(Ullaza)*地名，位于敘利亞地區(qū)的港口城市。，而非巴比羅斯：

人們到達(dá)瑞特努獲取【烏拉匝】這個(gè)港口城市的雪松。(1C2-3)

而后不久，埃及就與巴比羅斯重建了貿(mào)易聯(lián)系：

【……】船只返航【……】他們?cè)虮鼻巴捅攘_斯。(ON4-5)

巴比羅斯還曾與烏拉匝有過小規(guī)模的軍事沖突，這次沖突由巴比羅斯統(tǒng)治者的兒子挑起，埃及站在了烏拉匝一邊：

【……】來自烏拉匝。然后巴比羅斯“國(guó)王”【……】與100名亞洲人一起，他們將被贈(zèng)予【……】。(2P8-10)

人們前往黎巴嫩。他們?cè)跒趵芽吹桨捅攘_斯統(tǒng)治者之子與那100名亞洲人，他們正制訂計(jì)劃，準(zhǔn)備與烏拉匝統(tǒng)治者開戰(zhàn)。(3A5-B5)

一次穿過三角洲東部運(yùn)河前往黎巴嫩的遠(yuǎn)征也被記錄在文獻(xiàn)中。如果這次遠(yuǎn)征發(fā)生于森沃斯瑞特三世統(tǒng)治時(shí)期，那么它很有可能與前文提及的索白克胡石碑中記述的那次遠(yuǎn)征為同一次：

【……】前往黎巴嫩【……】烏拉匝，沿著【……】那里，為了穿過運(yùn)河，前往亞洲人的土地，前往戰(zhàn)場(chǎng)?！尽?3D2-4)*J.de Morgan，F(xiàn)ouilles à Dahchour，Vol.I: Mars-juin，1894，Vienna: Holzhausen，1895.

要之，達(dá)舒爾銘文為我們進(jìn)一步勘定阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期埃及與黎巴嫩、敘利亞和塞浦路斯的或貿(mào)易或戰(zhàn)爭(zhēng)的聯(lián)系提供了有力的證據(jù)。正如這一國(guó)王統(tǒng)治時(shí)期的孟菲斯銘文所揭示的埃及與迦南的海上貿(mào)易聯(lián)系，這篇文獻(xiàn)揭示了阿蒙奈姆海特二世統(tǒng)治時(shí)期埃及與黎凡特北部地區(qū)的海上貿(mào)易和軍事沖突。*E.S.Marcus，“Amenemhet II and the Sea: Maritime Aspects of the Mit Rahina (Memphis) Inscription”， Egypt and the Levant， XVII (2007)，ed.by M.Bietak，pp.175-176；E.S.Marcus，Tel Nami: A Study of a Middle Bronze Age IIA Period Coastal Settlement，MA.Thesis，University of Haifa，1991.直到到第十二王朝末期，埃及與巴比羅斯的聯(lián)系才重新建立起來。

結(jié)　論

根據(jù)上述埃及文獻(xiàn)以及出土于迦南和埃及兩地的考古資料，盡管奈蘇蒙圖石碑、索白克胡石碑和孟菲斯銘文記錄了埃及在迦南的軍事行動(dòng)，但是中王國(guó)時(shí)期埃及與迦南的關(guān)系仍集中表現(xiàn)在貿(mào)易上。第十二王朝早期，兩地的關(guān)系是通過不同路徑的雙邊互動(dòng)：黎凡特與埃及的聯(lián)系是通過陸路來完成的，位于拜尼·哈桑的第3號(hào)墳?zāi)怪械谋诋嫼蛠碜杂谌忍亍ぐ瑺枴す鞯虏墒瘓?chǎng)的銘文可以證明這一點(diǎn)；與此同時(shí)，出土于伊弗沙的陶器則反映了埃及與黎凡特南部的海上聯(lián)系；孟菲斯銘文以及出土于達(dá)舒爾的克努霍特普墳?zāi)广懳慕沂境隼璺蔡乇辈康貐^(qū)更趨向于與埃及進(jìn)行海上貿(mào)易。第十二王朝末期和第十三王朝時(shí)期，埃及與黎凡特南部的貿(mào)易通過出土于阿什克龍的印章和陶器得到了充分的揭示，而克努霍特普的達(dá)舒爾銘文則揭示了埃及與古王國(guó)時(shí)期的傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴巴比羅斯的聯(lián)系，乃經(jīng)過埃及第一中間期和第十二王朝早期的中斷后，并于這一時(shí)期重新開啟。自此，埃及與迦南的或陸路或海路的貿(mào)易聯(lián)系全面展開。中王國(guó)結(jié)束后埃及進(jìn)入歷史上的第一個(gè)異族政權(quán)?？怂魉雇醭y(tǒng)治時(shí)期，此時(shí)的迦南值青銅中期文化三期階段，由于?？怂魉谷吮揪蛠碜藻饶系貐^(qū)，因此，這一時(shí)期的埃及與迦南的聯(lián)系越發(fā)的密切。到埃及新王國(guó)時(shí)期，此時(shí)的迦南已進(jìn)入鐵器時(shí)代，兩地之間的交往不僅僅體現(xiàn)在貿(mào)易上，更突出地體現(xiàn)在外交和戰(zhàn)爭(zhēng)上，直至埃及將迦南幾乎所有的土地納入了自己的版圖。

據(jù)此，中王國(guó)時(shí)期的埃及與迦南的交往不僅繼承和發(fā)展了古王國(guó)時(shí)期的兩地交往，更為新王國(guó)時(shí)期更大規(guī)模更多途徑的雙向往來奠定了基礎(chǔ)，成為古代埃及對(duì)外交往史中不可或缺的一環(huán)。

(責(zé)任編輯：馮雅)

2016-05-13

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新王國(guó)時(shí)期古代埃及經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)整理研究”(編號(hào)：13BSS008)。

郭丹彤(1968-)，女，吉林德惠人，東北師范大學(xué)世界古典文明史研究所教授。

A

1674-6201(2016)02-0060-12