摘 要：本文通過引入沉淀成本分析制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)，反思自由放任市場價格機制的局限性，為制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)。由于制造業(yè)的物質(zhì)資本和人力資本密集，沉淀成本不可逆特征十分明顯，因而在市場競爭中會因邊際成本定價而遭受虧損或破產(chǎn)，很容易造成理性投資悖論，從而引發(fā)制造業(yè)危機。因此，要想實現(xiàn)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于有效地避免邊際成本定價，采取非線性定價機制，加大企業(yè)重組等非市場制度結(jié)構(gòu)以追求沉淀成本最小化。同時，加強因信息不對稱和機會主義而出現(xiàn)的壟斷行為方面的政府管制，對于加快中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重大的理論意義與現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：沉淀成本；制造業(yè)；可持續(xù)發(fā)展；制度結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F2768 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2016）02-0018-08

一、問題的提出

制造業(yè)是指對物料、能源、設(shè)備、工具、資金、技術(shù)、信息和人力等制造資源，通過制造過程轉(zhuǎn)化為可供人們使用和利用的大型工具、工業(yè)品與生活消費產(chǎn)品的行業(yè)。在某種程度上，制造業(yè)直接體現(xiàn)了一個國家的生產(chǎn)力水平，是區(qū)別發(fā)展中國家和發(fā)達國家的重要標志之一。自1978年中國由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌以來，積極發(fā)展公平的市場競爭秩序，放松市場準入方面的管制，提升企業(yè)主體的活力。尤其是自民營經(jīng)濟進入與發(fā)展以來，在許多制造業(yè)行業(yè)中，已經(jīng)形成多種所有制相互促進、混合發(fā)展的格局，而制造業(yè)產(chǎn)品如何定價顯得尤為迫切。同時，國務(wù)院出臺《中國制造2025》，加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在當前經(jīng)濟新常態(tài)下，“中國制造”遍布世界。隨著世界及中國經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化，“中國制造”低成本的優(yōu)勢正在不斷喪失，低技術(shù)含量、低附加值的“軟肋”日益明顯。如何迎接轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)、做強中國制造業(yè)？有學者在制造業(yè)與經(jīng)濟增長的實證關(guān)系[1]和設(shè)計制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標[2]等方面進行研究，但往往忽略了制造業(yè)的微觀價格機制，從而難免忽略制度的重要性。實際上，制造業(yè)具有類似于自然壟斷的顯著特點，即固定資本投資巨大、投資收益的時間間隔較長以及風險和不確定性較大等。依據(jù)自由市場價格經(jīng)濟理論，沉淀成本高的行業(yè)是不愿意進行價格競爭的，因為企業(yè)在制定價格時，在理性選擇過程中一般不會把沉淀成本計入，即排除或忽略了固定成本或沉淀成本的影響，僅僅考慮邊際成本或可變成本。尤其是當沉淀成本很高時，市場競爭越激烈，越容易把價格壓低到使每一家企業(yè)都虧損的地步[3]。因此，需要突破新古典經(jīng)濟理論零沉淀成本的假設(shè)，以客觀條件上的沉淀成本與主觀條件上的不確定性的不同組合分析制造業(yè)，從而實現(xiàn)有效率的資源配置目標。

從表1的四個方格框中可以看出，在零沉淀成本的情況下，制造業(yè)的經(jīng)濟效率根本無需考慮未來是否存在不確定性，即不管認知成本為零還是完全理性都是一樣的是零不確定性（完全理性）還是完全不確定性，都可以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，如表1中A那種情形和B那種情形。即使處于完全不確定性情況下，因為沒有沉淀成本，可以毫無成本損失地撤銷以前的投資，也會做出優(yōu)化投資決策。但在正沉淀成本的情況下，如表1中C情形那樣，因沒有不確定性，完全理性（即認知成本為零）的決策者也會實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。正沉淀成本且完全不確定性的情況是十分復(fù)雜的，恰恰符合制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實：一方面，從客觀條件上看，制造業(yè)需要投入大量的固定資本或沉淀資本，資產(chǎn)專用性極強；另一方面，從主觀條件上看，認知成本大于零，決策者面臨有限理性和未來不確定性，只能依靠猜測進行決策，很容易造成投資錯誤。又因沉淀成本產(chǎn)生經(jīng)濟體制調(diào)整問題，很容易產(chǎn)生路徑依賴。此時，如果實行自由放任政策，那么就會導(dǎo)致虧損或破產(chǎn)，從而需要考慮非線性定價機制和非市場治理結(jié)構(gòu)，進而給予這些行為以合理解釋。十八屆三中全會提出讓市場配置資源起決定作用和更好地發(fā)揮政府的作用。本文則從沉淀成本角度出發(fā)，提出制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論框架，進一步彌合理論模型與制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)實之間的缺口，最終將價格機制與制度結(jié)構(gòu)有機結(jié)合起來。否則，僅僅依靠自由放任，制造業(yè)無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、沉淀成本為零與完全競爭市場

阿羅—德布魯模型源于瓦爾拉斯一般均衡的市場經(jīng)濟模型，其中生產(chǎn)要素充分流動（Full Mobility）是實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置的關(guān)鍵條件。某時點上的某些產(chǎn)品與未來某時點某組產(chǎn)品的交換，與即期交易之間沒有多大差異。在這樣的經(jīng)濟體系中，線性價格機制是有效的，無需任何私人秩序和政府干預(yù)，因為這里的契約具有完全執(zhí)行的特征。更進一步地講，在存在不確定性的情況下，契約里載明了所有意外事件。因此，無需對契約條款做再三的談判。而這一市場競爭模型則需要嚴格的假設(shè)前提，即投資者可以輕松地撤銷錯誤的投資。然而，制造業(yè)需要專用性極強的物質(zhì)資本和人力資本，與流行經(jīng)濟理論的假設(shè)不同。例如，鐵路業(yè)有相當大的沉淀成本，鋪設(shè)鐵軌是一項巨大的投資，如果出現(xiàn)投資錯誤，不可能不費成本地將鐵軌轉(zhuǎn)換成計算機或時裝店。這筆投資可能會無可挽回地失去，除非可以從別的地方獲得一些補償。一般說來，即使有補償，與初始的投資成本相比也是微不足道的[4]。可以說，不論信息完全與否，只要投資失敗沒有任何損失，生產(chǎn)資源具有充分流動性，企業(yè)資源便可以順利進入或退出市場，不會發(fā)生任何形式的市場失靈。即使處于收益遞增狀態(tài)，企業(yè)仍然會實行平均成本定價，至少會實現(xiàn)帕累托次優(yōu)[5]，并不阻礙正常的市場競爭。事實上，固定資本折舊作為經(jīng)驗性規(guī)則設(shè)計出來，是使公司收回其最初的資本品的一種虛構(gòu)成本。在排除固定資本的情況下，市場供求力量便會實現(xiàn)資源最優(yōu)配置，邊際成本定價普遍盛行，完全成本定價法消亡[6]。正如斯密在《國富論》中指出，市場的運作模式同牛頓發(fā)現(xiàn)的萬有引力定律如出一轍。在自然界中，任何作用都對應(yīng)著唯一的反作用力。同樣，在自我調(diào)節(jié)的市場中，供給和需求相互平衡。如果消費者對商品或服務(wù)的需求增加，那么賣家的售價就會隨之上漲。如果售價過高，需求則會減少，進而迫使賣家調(diào)低價格，如圖1所示。

在圖1中，橫軸Q表示產(chǎn)出，縱軸P表示價格。S和D分別表示市場供給曲線和市場需求曲線。當市場價格偏離均衡價格Pc時，企業(yè)之間便采取競爭，最終市場價格將等于平均成本和邊際成本，僅僅獲得零經(jīng)濟利潤，從而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。換言之，通過市場價格無摩擦的調(diào)整，不論市場價格高于或低于均衡價格Pc，供求曲線對于價格上升或下降都是對稱的，將瞬間消除

過剩和短缺現(xiàn)象，因為經(jīng)濟體系內(nèi)在是穩(wěn)定的，所以偏離均衡軌道是臨時性的，市場體制最終將實現(xiàn)出清?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的向右上方傾斜曲線，雖然可以很好地解釋大批企業(yè)展開競爭的市場（所謂完全競爭市場），但這一市場卻與現(xiàn)實有很大的差距[7]，僅僅與農(nóng)業(yè)十分相同。這種邊際成本定價方法并不適合制造業(yè)發(fā)展。為此，通過引入沉淀成本來研究制造業(yè)的特征，剖析長期固定資本投資和沉淀成本對制造業(yè)的影響，從而更加貼近制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實條件。

三、沉淀成本為正與制造業(yè)邊際成本定價困境

關(guān)于沉淀成本，不同學科中的專家都對其進行了解釋，解釋的角度各不相同，但大致可以理解為在一項投資中在資本轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)過程中無法通過資本的重置價格完全得到補償?shù)哪遣糠殖杀?。固定資本投資是沉淀成本產(chǎn)生的一個主要原因，但固定成本卻與沉淀成本有著本質(zhì)的區(qū)別，固定成本在其轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)導(dǎo)致的再出售過程中可以通過重置價格獲得同等價值的補償，不會產(chǎn)生任何的投資損失。因此，甚至可以極端地說，固定成本和沉淀成本之間根本沒有關(guān)系。固定成本不一定就是沉淀成本，而沉淀成本也不一定就是固定成本。更進一步地講，沉淀成本的大小只是取決于資產(chǎn)的購買價格與其在轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)時的資產(chǎn)重置價格，二者之間的差額就是沉淀成本。沉淀成本的產(chǎn)生主要有如下三個來源：第一是資產(chǎn)專用性。這是導(dǎo)致沉淀成本產(chǎn)生的最為重要的前提。Williamson[8]認為資產(chǎn)專用性可以被劃分為兩大類，即物質(zhì)性的資產(chǎn)專用性和非物質(zhì)性的資產(chǎn)專用性，具體可以分為工廠設(shè)置時產(chǎn)生的區(qū)位的專用性、物質(zhì)資產(chǎn)本身所固有的專用性、特殊用途的人力資產(chǎn)所具有的專用性、特定用途的資產(chǎn)所具有的專用性、時間配置的專用性和因品牌效應(yīng)而導(dǎo)致的無形資產(chǎn)的專用性等六種。在轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)產(chǎn)時，他們很容易產(chǎn)生沉淀成本。第二是交易成本。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，因人與人的關(guān)系而導(dǎo)致的交易成本也是沉淀成本產(chǎn)生的重要來源，尤其是當這種成本會增加企業(yè)的初始投資或減少企業(yè)轉(zhuǎn)型時的重置價值的時候，更容易產(chǎn)生沉淀成本。第三是政策和規(guī)則等制度安排。一個國家的折舊制度和社會保障制度（顯性契約或隱性契約）等都會導(dǎo)致沉淀成本的產(chǎn)生。

事實上，物質(zhì)資產(chǎn)專用性和人力資產(chǎn)專用性是常態(tài)，所以沉淀成本普遍存在，這非常符合現(xiàn)代制造業(yè)的特點。在信息不充分的情況下，投資者必須依靠猜測來決定其投資方向，這樣必然會出現(xiàn)投資錯誤。在那些投資超過需求的行業(yè)，就會出現(xiàn)伴隨著產(chǎn)品價格下降到邊際成本水平之下所帶來的種種危機。這些制造業(yè)行業(yè)出現(xiàn)的危機很容易溢向別的行業(yè)，從而導(dǎo)致普遍的經(jīng)濟危機。對于巨額專用性資本投資的工業(yè)或制造業(yè)來說，巨額的固定資本投資會使企業(yè)背負大量的需要在未來進行補償?shù)膫鶆?wù)，而市場競爭的結(jié)果卻使得其生產(chǎn)的產(chǎn)品遵循邊際成本定價的原則，這將使背負債務(wù)的工業(yè)或制造業(yè)企業(yè)舉步維艱，直至虧損甚至瀕臨破產(chǎn)。這也是為什么大型的資本密集型工業(yè)或制造業(yè)企業(yè)無法在完全競爭市場中發(fā)展，甚至面臨災(zāi)難性命運的原因。

正視制造業(yè)的經(jīng)濟特點，尤其是固定資本積累顯著和專用性較強的情況，需要探討的是，制造業(yè)為什么會在所謂的正常競爭中毀滅，進一步導(dǎo)致整個市場經(jīng)濟體系失靈，進而產(chǎn)生經(jīng)濟危機?，F(xiàn)實就是完全競爭市場的假設(shè)前提對具有顯著的資本積累特性與較強專用性的大規(guī)模固定資本投資行業(yè)來說是不適用的。主流經(jīng)濟學理論（新古典完全競爭市場理論）告訴我們，如果市場競爭足夠充分，市場交易本身就會自發(fā)地使得產(chǎn)品的銷售價格與生產(chǎn)該產(chǎn)品的邊際成本趨于一致。一旦價格達到這種狀態(tài)，就可以認為這個經(jīng)濟體已經(jīng)達到了最佳的產(chǎn)出水平，實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)，產(chǎn)品的生產(chǎn)達到了最大的可能性邊界。不幸的是，這一理論只有在投資可以不花成本地轉(zhuǎn)移或進出不同行業(yè)時——也就是當工業(yè)的沉淀成本幾乎為零時才起作用[9]。而沉淀成本為零的前提與固定資本積累顯著和專用性較強的現(xiàn)實是不符的，所以必然帶來前面提到的一系列問題。

任何經(jīng)濟理論的結(jié)論都基于其假設(shè)前提，如果其假設(shè)前提遠離現(xiàn)實經(jīng)濟的話，那么建立在這種理論模型基礎(chǔ)上的政策也就無所適從了，所以當一個經(jīng)濟理論的預(yù)測與很多事實不符，并且無法為重要的經(jīng)濟現(xiàn)象提供解釋，就需要對理論模型進行創(chuàng)新。因此，一旦引入沉淀成本，邊際成本定價導(dǎo)致企業(yè)虧損或破產(chǎn)，企業(yè)無法自由進入和自由退出。此時，因為沉淀成本的存在，再出售任何物質(zhì)資本和人力資本，投資成本自身無法得到完全補償，從而造成制造業(yè)危機。在這種情況下，制造業(yè)企業(yè)為了避免出現(xiàn)邊際成本定價而采取所謂的反競爭行為（Anti-Competition），如非線性定價（包括價格歧視）、產(chǎn)業(yè)集群、寡頭壟斷、卡特爾和企業(yè)集團等組織形式，實際上是將沉淀成本納入理性選擇的結(jié)果[10]，遠遠超越市場一價定律或線性定價法，如圖2所示。

在圖2中，制造業(yè)企業(yè)處于規(guī)模經(jīng)濟情形下，平均成本AC一直在下降，邊際成本MC一直處于平均成本AC之下。此時，如果制造業(yè)企業(yè)實行壟斷定價，企業(yè)將在價格Pm處生產(chǎn)產(chǎn)量Qm。而如果實行完全競爭市場的定價政策，具有規(guī)模經(jīng)濟的制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)決策將在價格Pc處生產(chǎn)產(chǎn)量Qc，此時企業(yè)會虧損，虧損額為EFGPc。早在20世紀30年代，蘭格和凱恩斯就預(yù)見到了資本主義體制內(nèi)部的分裂性特征：競爭性市場內(nèi)在的創(chuàng)造性動力會驅(qū)動生產(chǎn)率的提升和邊際成本的下降。經(jīng)濟學家一直以來都很清楚，最有效率的經(jīng)濟模式就是消費者只需承擔所購商品的邊際成本。但當邊際成本趨近于零，消費者如果只支付邊際成本，商家將無法回收其投資，而利益相關(guān)方也無法賺取滿意的利潤。因此，行業(yè)領(lǐng)袖會爭取市場份額以建立壟斷，這樣他們就能夠以高于邊際成本的價格出售商品，阻礙“看不見的手”引領(lǐng)市場達到商品或服務(wù)近乎免費的最有效模式。這一困境就是資本主義理論和實踐的內(nèi)在矛盾[11]。雖然，在完全競爭市場條件下，新古典價格機制理論關(guān)于價格將由邊際成本單獨決定的假設(shè)是正確的，無論固定成本還是沉淀成本在

這一理論中都不起作用。但在新古典價格機制理論正確地發(fā)揮作用的范圍內(nèi)——也就是價格傾向于邊際成本的近似值的范圍內(nèi)，在出現(xiàn)固定資本品的情況下，完全競爭將會給企業(yè)招來極大的劫難 [12]，19世紀80年代，當時許多正統(tǒng)的學院經(jīng)濟學家還在忙于研究神秘的完全競爭理論，一些經(jīng)濟學家已開始追隨亞當斯，認為鐵路行業(yè)并不像其最初所表現(xiàn)的那樣是個特例。亞當斯的朋友哈德利發(fā)現(xiàn)，固定資本的重要性在許多其他行業(yè)也日益增長，這使得它們和鐵路行業(yè)越來越相似，哈德利最先將鐵路行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗推廣到其他經(jīng)濟現(xiàn)象中去。他認為，鐵路不同于其他許多小規(guī)模的商業(yè)企業(yè)，是靠大規(guī)模的固定資本投資而生存的，而這些投資又大多只可以用于一種特殊的限定性目標，不能做別的用途。因此，這樣的資本一旦投入，就不可變更，對于其他目的也沒有價值。在這種情況下，鐵路經(jīng)濟學家得出一個完全不同的結(jié)論：由于鐵路建設(shè)需要巨額的固定資本投資，使得鐵路建設(shè)與完全競爭條件相去甚遠，外在的企業(yè)不可能輕易地進入這一行業(yè)，同時，鐵路企業(yè)也不可能輕易地退出這一行業(yè)。如果兩個企業(yè)同時進入鐵路行業(yè)，固定資本的優(yōu)勢意味著市場競爭將迫使兩者產(chǎn)品價格的制定向其邊際成本靠近，從而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生虧損甚至破產(chǎn)，造成理性投資悖論，這類似于“囚徒困境”或“合成謬誤”。為了更好地說明這種情況的產(chǎn)生，我們把目光投向制造業(yè)，具體地考慮固定資本的作用機制[13]。

在幾乎所有的現(xiàn)代制造業(yè)企業(yè)中，甚至在大多數(shù)服務(wù)性的第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)中，邊際成本有時候很小，甚至可以說是微不足道的，最明顯的就是計算機軟件產(chǎn)業(yè)。當前期研發(fā)等程序結(jié)束，一個新的計算機軟件生產(chǎn)出來之后，額外生產(chǎn)一份計算機軟件的邊際成本就是拷貝另一份程序的成本，幾乎可以認為這一成本為零。此時，如果一個企業(yè)采用邊際成本定價方式為新的計算機軟件定價，價格接近于零的新的計算機軟件將使企業(yè)血本無歸。此時，邊際成本定價可以說是災(zāi)難性的。對此，可以通過下面假想的例子對這個問題進行一般性的分析。假設(shè)有一個行業(yè)，所有企業(yè)都以邊際成本價格出售它們的產(chǎn)品，比如1 000元。其中一家企業(yè)因發(fā)明了新技術(shù)，導(dǎo)致生產(chǎn)成本下降了一半，此時如果企業(yè)能夠?qū)⒚總€產(chǎn)品按照1 000元的價格賣掉，它就能獲得500元的額外利潤。現(xiàn)假設(shè)產(chǎn)品新的邊際成本是250元。實際上，可以認為許多新技術(shù)都是把原來邊際成本的一部分轉(zhuǎn)變成了固定成本，也可以稱其為新技術(shù)成本。如果價格保持在1 000元，企業(yè)就會獲得相當大的利潤，但如果其他企業(yè)也采用了相似的新技術(shù)，市場競爭將很快使價格降低到250元。此時，最初發(fā)明新技術(shù)的企業(yè)將處于比開始時更為不利的地位。它在每件產(chǎn)品上只會獲得250元的收益，而其前期為新技術(shù)進行的投資將得不到任何額外的補償。與此同時，由于采用了新技術(shù)，與原有技術(shù)相關(guān)的機器和廠房的價值也會下降，在原有折舊制度下，這會給企業(yè)帶來一種無形的因加速折舊導(dǎo)致的資產(chǎn)損失，或稱為無形損耗，這種損耗也是一種典型的沉淀成本。無法補償?shù)某恋沓杀緦?dǎo)致企業(yè)虧損或破產(chǎn)。回到現(xiàn)實的鐵路行業(yè)，如果在鐵路行業(yè)內(nèi)存在普遍的市場競爭，由于鐵路行業(yè)巨大的前期固定資本（包含很大一部分沉淀成本）投資，鐵路產(chǎn)品的價格就會下降到其運行的邊際成本水平，沒有多余的收益來補償其前期固定投資的成本。當鐵路行業(yè)內(nèi)的這種競爭只在某些地方發(fā)生時，不同的地方就會出現(xiàn)價格差：有競爭的地方，將以運行成本為基礎(chǔ)形成較低的均衡價格，沒有競爭的地方，則必將包含前期投入的固定資本帶來的成本，從而形成較高的價格。顯然，較低的價格必然會帶來企業(yè)虧損。此時，為了消除這種價格的差別，只有消除部分地區(qū)存在的競爭。這里并不是說競爭不好，而是在其他條件不變的前提下，沉淀成本存在，競爭必然會導(dǎo)致企業(yè)虧損，所以需要減少競爭。通過相應(yīng)的途徑盡可能地減少沉淀成本，競爭市場形成的價格就會變成最好的。假定其他條件不變，也就是說沉淀成本不變，如果要使這類競爭沒有存在的余地，那就只有讓鐵路企業(yè)進行聯(lián)營，或者把所有鐵路企業(yè)變成一個企業(yè)[14]。通過上面的分析不難推斷，如果專業(yè)化很強的資本高度密集的制造業(yè)企業(yè)感覺到了競爭對它們是不利的，它們就會采取諸如一體化、長期契約和壟斷等形式進行合作以躲避競爭。因此，采用完全競爭市場條件下的邊際成本定價法去規(guī)范資本密集型的制造業(yè)企業(yè)是不可行的。在考慮沉淀成本的前提下，分析制造業(yè)企業(yè)面臨的邊際成本定價困境，可以從解決沉淀成本的角度提供新的政策處方，為有效率的市場競爭創(chuàng)造條件是必要的。當然，這里的關(guān)鍵因素在于如何有效地解決制造業(yè)存在的沉淀成本問題。

四、制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)

工業(yè)化是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提，高度發(fā)達的工業(yè)社會是現(xiàn)代化的重要標志。在這個過程中，農(nóng)業(yè)—制造業(yè)—服務(wù)業(yè)—創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這本身就是一個工業(yè)化過程，并且這個過程永無止境，是一個從低沉淀成本向高沉淀成本行業(yè)轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)型的過程。實際上，我們所指的工業(yè)化是指第一個轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)移，稱之為工業(yè)革命[15]，往往忽略了向服務(wù)業(yè)（Service Industry）轉(zhuǎn)型升級的問題，從而將這種轉(zhuǎn)型看作是沉淀成本投資增多的過程，也就是生產(chǎn)率提高和邊際成本下降的過程。我們甚至可以說，從農(nóng)業(yè)—制造業(yè)—服務(wù)業(yè)—創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程，究其產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展的本質(zhì)特征也就是沉淀成本增多和邊際成本下降的過程，而制定合理的價格體系和降低交易成本是其中重要的因素。換言之，既然需要投資大量的沉淀成本，如果沒有良好的制度安排，任何固定資本投資或沉淀成本投資都是不會發(fā)生的，從而也就不會實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，進一步說也就沒有市場競爭力。因此，制造業(yè)的發(fā)展過程，就是通過資本密集型的生產(chǎn)方式取代勞動密集型的生產(chǎn)方式，從而走向更高級的知識創(chuàng)新經(jīng)濟形式，如圖3所示。

在圖3中，勞動密集型生產(chǎn)方式具有截距短（零固定資本）、斜率陡峭（高邊際成本）的特征，資本密集型的生產(chǎn)方式具有截距長（固定資本大）、斜率平坦（低邊際成本）的特征。當產(chǎn)量較低時，勞動密集型生產(chǎn)方式可以較低成本生產(chǎn)所需的產(chǎn)出規(guī)模。當產(chǎn)量較高時，資本密集型生產(chǎn)方式可以較低成本生產(chǎn)所需的產(chǎn)出規(guī)模，二者相交處E點，在EQe的左側(cè)，勞動密集型生產(chǎn)方式最優(yōu)；在EQe的右側(cè)，資本密集型生產(chǎn)方式最優(yōu)。

斯密解釋說，經(jīng)濟體制的生產(chǎn)力取決定于專業(yè)化（勞動分工），但只有存在交換時分工才成

為可能，并且交換成本，也可以說是交易成本越低，則專業(yè)化分工越細，經(jīng)濟體制的生產(chǎn)力就越大。然而，交換成本又依存一國的法律制度、政治制度、社會制度、教育制度和文化制度等。事實上，制度決定經(jīng)濟績效，這也正是新制度經(jīng)濟學對于經(jīng)濟學家們來說具有的重要意義。流行經(jīng)濟理論的一個主要漏洞，就是缺少一個能夠安置長期固定資本的學說。它處理投資行為的方式，就好像經(jīng)濟問題是一場撲克牌游戲。一輪投資相當于一手牌，玩牌的人根據(jù)手中的牌進行決策。一手牌出完了，商人們可以把打出去的牌再收起來，洗一洗，接著玩下一輪。然而，在存在長期固定資本的情況下，由于存在與不確定的未來相聯(lián)系的投資風險，理性的投資者一般不愿意將自己的資金用于長期固定資本投資。正是因為生產(chǎn)要素具有充分流動性，也就沒有人會因為外部沖擊引起的變化而遭受損失，所以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中大家都沒有損失。然而，在現(xiàn)實中，生產(chǎn)要素的物質(zhì)性能往往是固定的。一個倒閉的鋼鐵廠的高爐不能被重新改造成計算機行業(yè)需要的機器。鋼鐵廠工人也沒有適合計算機行業(yè)的技能，除非他們接受再培訓，否則他們將繼續(xù)失業(yè)。即使他們最終能找到低技能工作，但他們現(xiàn)有的技能則會完全浪費。流動性較低甚至沒有流動性的生產(chǎn)要素的所有者也將因而遭受損失，除非有專門的補償。然而，在大多數(shù)發(fā)展中國家，這種補償機制非常薄弱，甚至幾乎不存在[16]。企業(yè)間到底是正常競爭還是過度競爭，并不是先驗的假設(shè)給定，而是取決于行業(yè)中生產(chǎn)技術(shù)類型所包含的固定資本投資及其沉淀程度的大小。投資規(guī)模擴張的結(jié)果實質(zhì)上增加了工業(yè)經(jīng)濟中固定資本的重要性。

任何現(xiàn)實的經(jīng)濟理論都必須考慮這些固定資本，但主流價格理論卻沒有能力做到這一點。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，本身就是一個不斷增加固定資本或沉淀成本的過程，因而必然需要相應(yīng)的制度安排來保證。因為企業(yè)必須將其擁有的資金轉(zhuǎn)化為資本品，或者利用信貸購買固定資本然后逐期償還。利用信貸資金購置固定資本承擔一定的風險，正如?？怂顾f：“一個進行固定資本投資的企業(yè)家等于是把自己抵押給了未來”[17]。當生產(chǎn)技術(shù)固定資本含量大和沉淀成本大時，有可能因為完全競爭而造成企業(yè)無法發(fā)展。因此，對于中國制造業(yè)發(fā)展來說，主要是進行企業(yè)重組，避免采取邊際成本定價，使固定資本或沉淀資本投資得到了相應(yīng)補償，創(chuàng)造一個可持續(xù)發(fā)展的制造業(yè)體系。哈德利從強調(diào)固定資本的作用開始他的研究，大規(guī)模的固定資本投資使流行經(jīng)濟學的假設(shè)過時了，因而哈德利的研究走在了他所處時代的前列。直到最近，才有現(xiàn)代經(jīng)濟學流派如新制度經(jīng)濟學對分析固定資本的作用做了認真的嘗試，而哈德利關(guān)于這一主題的研究明顯是這一分析的先驅(qū) [12]。在這種情況下，我們需要將新制度環(huán)境結(jié)合起來，從而將價格機制與制度結(jié)構(gòu)結(jié)合起來 [18]。

對于制造業(yè)企業(yè)來講，應(yīng)該將沉淀成本納入其理性選擇之中，這就需要采取不同于主流經(jīng)濟學的一價定律和完全競爭市場機制。在某些行業(yè)中，投資可能是一種特殊的市場行為或交易行為。這里的投資可能只是那些適合特殊目的的設(shè)備，也可能是企業(yè)需要承擔一項特殊任務(wù)所必備的知識，還可能是為某些特殊顧客生產(chǎn)某種特殊產(chǎn)品。與此同時，長期契約里可能會包括諸如產(chǎn)品特征、產(chǎn)品價格、預(yù)期取得績效的時間限制以及不同情況下的獎賞和懲罰等；工人也要相應(yīng)地投入無法轉(zhuǎn)移的成本，以獲得某一特殊領(lǐng)域的專用性生產(chǎn)技能；一些固定期限的勞動就業(yè)合同也常常涉及專用性的人力資本投資。這些現(xiàn)象的存在導(dǎo)致的結(jié)果是，不完全競爭市場有了新的功能，它不再是壟斷存在的必然形式，而變成了有沉淀成本條件下的市場的一種有效率的組織形式。在古典經(jīng)濟學的假設(shè)下，競爭是最有效率的組織形式，但對于制造業(yè)而言，由于面臨著巨大的沉淀成本，一方面需要采取措施補償沉淀成本以適應(yīng)競爭，另一方面也要在有沉淀成本條件下避開價格競爭，保護企業(yè)不要因為沉淀成本而虧損或破產(chǎn)。相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)主要包括：

首先，為了擺脫采用簡單的邊際成本定價方法帶來的虧損，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該采用包括兩部定價法、拉姆齊價格、完全分配成本價格（FDC）和捆綁搭售等在內(nèi)的不受市場權(quán)力影響的價格歧視和非線性定價（Non-Linear Pricing）方法。在采用單一壟斷價格無法補償前期投資成本時，企業(yè)是不會發(fā)生任何投資行為的。如果企業(yè)采用了某種類型的價格歧視或兩部定價法，尤其是當企業(yè)采用全部成本加成定價法來決定產(chǎn)品價格時，企業(yè)前期投資成本就會得到部分補償甚至全部補償，從而使企業(yè)的投資成本得以回收。因此，在某些條件下，價格剛性可以視為對交易者專用性投資的可占用性符合準租金的一種保護 [19]。

其次，為了降低未來的不確定性，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)該以有限理性為前提，不斷地學習與適應(yīng)環(huán)境，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品的多樣化。制造業(yè)企業(yè)一旦進行了投資，就應(yīng)該實行規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品的差異化，生產(chǎn)出盡可能多種類的產(chǎn)品，以降低企業(yè)整體的平均成本，這有助于提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，增強企業(yè)的核心競爭力，從而有利于沉淀成本的補償。

再次，為了實現(xiàn)交易成本最小化從而促進投資成本的回收，制造業(yè)企業(yè)之間需要采取垂直一體化或水平一體化以實現(xiàn)企業(yè)重組，用企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)取代市場協(xié)調(diào)或消除因市場波動引起的價格不確定性，這樣可以減少企業(yè)沉淀成本和降低沉淀成本產(chǎn)生的概率。當制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的邊際成本等于零時，邊際成本定價方法使得產(chǎn)品的銷售價格也等于零，這會造成制造業(yè)企業(yè)虧損或破產(chǎn)。如果制造業(yè)企業(yè)之間采取垂直一體化或水平一體化實現(xiàn)了企業(yè)重組，就可以向利益相關(guān)者提供可信性承諾，這不僅有利于沉淀成本的補償，而且還有利于逐步完善制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的治理結(jié)構(gòu)。

最后，制造業(yè)企業(yè)之間所采取的產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)合，可以產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集群[20]和集聚效應(yīng)，從而實現(xiàn)沉淀成本的外部化（Externalization）。在這個過程中，減少交易成本極為重要。由于沉淀成本的存在，產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)合，不僅可以增強交易雙方的自我約束力，而且還會降低交易成本和敲竹杠的機會主義風險。因此，這種結(jié)合在增強技術(shù)擴散和增加經(jīng)濟租金的同時，還有助于沉淀成本的補償和制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動的制度結(jié)構(gòu)的形成。

綜上所述，具有顯著沉淀成本的制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該以追求沉淀成本最小化為基本原則，為了在補償沉淀成本的前提下提高企業(yè)利潤，企業(yè)需要實行多樣化的生產(chǎn)經(jīng)營和定價決策，而不僅僅是簡單地依靠自由市場。由于流動性的問題是最為本質(zhì)的，所以企業(yè)應(yīng)該明白應(yīng)用貨幣這一媒介來協(xié)調(diào)市場供求力量的重要性。非中性的貨幣使貨幣政策的目標是影響投資決策而不僅僅是影響通貨膨脹率，這必然會通過影響企業(yè)的流動性間接影響制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。如果注意不到這一點，制造業(yè)企業(yè)就有可能會因為不可逆投資的價值無法實現(xiàn)而陷入泥潭，從而影響其發(fā)展。另外，企業(yè)實行的所有權(quán)改革、資本結(jié)構(gòu)改革和治理結(jié)構(gòu)改革是解決沉淀成本問題的最為重要的手段，其中破產(chǎn)和清算是最終不得已的選擇方案，但這將更加有助于生產(chǎn)要素的充分流動，減少沉淀成本，從而形成更有效率的資源配置方式。

五、結(jié)論與政策啟示

由于以“黑板經(jīng)濟學”為標志的新古典供求理論在探討價格決定機制時僅僅考慮到了邊際成本，這不僅未能揭示制造業(yè)的本質(zhì)特征，同時還掩蓋了制造業(yè)發(fā)展的信息機制，因而不能成為促進制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的微觀理論基礎(chǔ)。如果盲目地運用這一理論，就有可能造成制造業(yè)發(fā)展的脆弱性，進而引起制造業(yè)的危機。在新古典供求理論指導(dǎo)下的制造業(yè)越創(chuàng)新，就有可能越脆弱。盡管經(jīng)濟進步通常都會伴隨著長期固定資本的積累，但現(xiàn)代經(jīng)濟理論一般都會回避與長期固定資本積累這一令人頭痛的主題打交道。實際上，現(xiàn)代經(jīng)濟理論在分析問題時通常會不現(xiàn)實地假定耐用資本品不存在（收益遞減），或者假定資本品可以無障礙地從一種形式轉(zhuǎn)變成為另一種形式（完全通用性）。然而，沉淀成本的引入使我們看到，在現(xiàn)代制造業(yè)尤其是資本密集型行業(yè)中，存在價格歧視、規(guī)模經(jīng)濟、垂直一體化和水平一體化等多種情況，這些都是追求沉淀成本最小化的一種理性反應(yīng)。因此，在存在沉淀成本的情況下，上述這些行為并不能簡單地被視為市場失靈，有時將沉淀成本外部化恰恰是市場競爭最為直接的表現(xiàn)形式。

由市場來決定資源的配置是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，在中國當前經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，健全和完善社會主義市場經(jīng)濟體制必須要遵循這條規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上積極解決由于市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位而導(dǎo)致的問題。在實際經(jīng)濟活動中，由于高沉淀成本行業(yè)——資本密集型、信息密集型等制造業(yè)舒爾茨指出，勞動分工的經(jīng)濟重要性被低估了，而這是理解專業(yè)化、專用性人力資本投資和報酬遞增類別的關(guān)鍵。批評者表明報酬遞增產(chǎn)生壟斷效應(yīng)，報酬遞增與競爭不相容，因而壟斷會盛行。但實際上壟斷并不普遍，因而報酬遞增也不普遍[21]，從而引申出專業(yè)化、專業(yè)性人力資本投資不足造成的報酬遞增現(xiàn)象并不明顯，對于中國當前尤為如此。包含了大量的固定資本投資及其沉淀成本，市場競爭（邊際成本定價）會給其帶來困境，因而企業(yè)之間需要采取長期契約或一體化等形式進行合作。此時，市場原教旨主義理念并不完全正確，私人契約和政府管制也是不可或缺的。在真實的不完全競爭市場中，完全不確定性會引起信息爆炸，從而產(chǎn)生不可預(yù)測的結(jié)果。一個非常微小的甚至微不足道的事件有的時候會導(dǎo)致整個市場情緒的巨大波動，一個企業(yè)的偶然破產(chǎn)或一個未經(jīng)證實的謠言都足以引發(fā)對以前所有經(jīng)濟行為的懷疑。在不滿足完全競爭市場假說的條件下，我們無論如何都沒有辦法獲得關(guān)于未來的完全信息，也就沒有人知道未來會變成什么樣子。在這種情況下，需要建立相應(yīng)的制度以降低風險和不確定性，減少交易成本和沉淀成本，使投資者形成關(guān)于未來的穩(wěn)定預(yù)期。此時，企業(yè)家的創(chuàng)新選擇是必不可少的，不論是物質(zhì)資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)，都需要在動態(tài)演化過程中考慮不可逆投資產(chǎn)生的后果。史普博指出，“當管制能夠?qū)Ξa(chǎn)權(quán)進行界定，并為義務(wù)安排和合約執(zhí)行建立一般規(guī)則時，管制才是最有效的。這樣的規(guī)則在依靠政府調(diào)節(jié)能消除外部性和內(nèi)部性的市場上最有可能改善配置效率”?！肮苤坪头磯艛嗾咚媾R的問題是去決定由什么組成讓市場有效運作的一般規(guī)則。為了短期政策目標的討價還價而直接干預(yù)市場的企圖應(yīng)該避免。有效管制的任務(wù)是為建立和執(zhí)行一般市場規(guī)則而談判” [22]。因此，要想實現(xiàn)制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要著眼于補償沉淀成本、降低交易成本和提高信息透明度，建立與完善非線性價格機制、非市場治理結(jié)構(gòu)、政府管制結(jié)構(gòu)和適宜的貨幣政策等，并與新古典價格機制形成互補關(guān)系。只有這樣，才能主動適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)，進而加快中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻：

[1] 唐曉華，李紹東中國裝備制造業(yè)與經(jīng)濟增長實證研究[J]中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（12）：27-36

[2] 李平，王欽，賀俊，等中國制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標體系構(gòu)建及目標預(yù)測[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（5）：5-15

[3] 詹姆斯·米勒活學活用博弈論——如何利用博弈論在競爭中獲勝[M]李紹榮譯，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006108

[4] 湯吉軍，郭硯莉沉淀成本、通貨緊縮與國企戰(zhàn)略退出[J]當代財經(jīng)，2004，（2）：21-23

[5] Baumol，WJ，Willig，RD Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers，and Sustainability of Monopoly[J]Quarterly Journal of Economics，1981，96（3）：405-431

[6] Lee，F(xiàn) S The Marginalist Controversy and the Demise of Full Cost Pricing[J]Journal of Economic Issues，1984，18（4）：1107-1132

[7] 李正典顛覆經(jīng)濟學[M]李學權(quán)譯， 北京：北京大學出版社，201365

[8] Williamson，OE Comparative Economic Organization：The Analysis of Discrete Structural Alternatives[J]Administrative Science Quarterly，1991，36（2）：269-296

[9] 湯吉軍 收益遞增、市場競爭與經(jīng)濟危機新解釋——兼論我國大型國有企業(yè)重組的邏輯[J]吉林大學社會科學學報，2013，（6）：12-20

[10] Bakker，GThe Decline and Fall of the European Film Industry：Sunk Costs，Market Size and Market Structure，1890-1927[J]Economic History Review，2005，58（2）：310-351

[11] 杰里米·里夫金零邊際成本社會：一個物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟時代[M]賽迪研究院專家組譯，北京：中信出版社，20147

[12] 邁克爾·佩雷曼經(jīng)濟學的終結(jié)[M]石磊，吳小英譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，200031，82

[13] 邁克爾·佩羅曼市場的天生不穩(wěn)定性[M]孫強譯，北京：中信出版社，200383-86

[14] 湯吉軍，郭硯莉邊際成本定價悖論、國有企業(yè)重組及政府管制[J]當代經(jīng)濟研究，2014，（10）：23-28

[15] Bakker，G The Emergence of High Sunk Costs Industries：Market Structure，Technological Change and Productivity Growth in Services：1750—2000[R]Minneapotts：SSHA Conference Paper，2006

[16] 林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學：反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架[M]蘇劍譯，北京：北京大學出版社，2012101

[17] Hicks，JR.The Theory of Wages[M]New York：StMartin’s Press，1932183

[18] 邁克爾·佩雷曼經(jīng)濟學的終結(jié)[M]石磊等譯經(jīng)濟科學出版社，2000：82

[18] 埃里克·布魯索，讓·米歇爾·格拉尚契約經(jīng)濟學：理論和應(yīng)用[M]王秋石，李國民譯，北京：中國人民大學出版社，201158-73

[19] 埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑匦轮贫冉?jīng)濟學：一個交易費用分析范式[M]姜建強，羅長遠譯，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006386

[20] 葉笛，林峰，劉震宇 我國制造業(yè)集群升級的影響因素研究[J]財經(jīng)問題研究，2015，（7）：30-39

[21] 西奧多·W舒爾茨報酬遞增的源泉[M]姚志勇，劉群藝譯，北京：北京大學出版社，200119

[22] 丹尼爾·F史普博管制與市場[M]余暉，何帆，錢家駿等譯，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999809-810

（責任編輯：孫 艷）