錢(qián)士艷

其一，故事發(fā)生的特定背景。

藺相如完璧歸趙發(fā)生于公元前283年，屬于戰(zhàn)國(guó)后期。當(dāng)時(shí)“七雄”并峙，彼此攻城略地，弱肉強(qiáng)食，戰(zhàn)禍頻繁，民不聊生。“七雄”中秦國(guó)最強(qiáng)，強(qiáng)秦力圖兼并六國(guó)，六國(guó)則與強(qiáng)秦抗衡，故又有“連橫”“合縱”之舉。但同時(shí)我們應(yīng)該看到的是，秦國(guó)此時(shí)并不會(huì)輕易發(fā)動(dòng)對(duì)趙的戰(zhàn)爭(zhēng)。

再觀(guān)之荊軻刺秦時(shí)的六國(guó)局勢(shì)。荊軻刺秦王的故事發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)末期的公元前227年，即秦統(tǒng)一中國(guó)前六年的戰(zhàn)國(guó)后期。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的諸侯割據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)，諸侯各國(guó)盛衰格局發(fā)生了很大變化，而變化最大的莫過(guò)于秦國(guó)。

其二，與秦較量的人物不同，自會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果。

首先，荊軻與藺相如身份不同。一為刺客，一為謀臣。當(dāng)然，他們之間也有共同點(diǎn)——都是智勇雙全的英雄人物。但是，身份的不同，帶來(lái)的是使秦目的的各異。荊軻使秦的目的是謀刺，最好的結(jié)果是“生劫”秦王“得約契以報(bào)太子”，否則就殺了他，“彼秦大將擅兵于外而內(nèi)有亂，則君臣相疑，以其間諸侯得合從，其破秦必矣?！倍A相如的目的卻是通過(guò)外交的手段保全國(guó)家利益，能夠璧還人亦返自是最好，最壞的打算是完璧歸趙，身就湯鑊。這目的的不同帶來(lái)的最大區(qū)別是面對(duì)秦王的態(tài)度，荊軻是要傷害秦王，而藺相如卻是想“居弱處安”，只要能不受騙、不受欺、不被侵就好，秦王——是絕不會(huì)傷害的，哪怕自己與璧俱亡，或是身就湯鑊。這也必然會(huì)招致秦王的不同反應(yīng)。試想，誰(shuí)會(huì)對(duì)一個(gè)試圖殺害自己的人心慈手軟呢？可是，如果非關(guān)性命，就有很多可考量的因素存在了。所以，荊軻與藺相如的不同命運(yùn)，由此便可看出端倪。

身份的不同，會(huì)帶來(lái)出使前準(zhǔn)備的不同。

荊軻出使前需要準(zhǔn)備三樣?xùn)|西以保證此行的成功：燕督亢地圖、樊於期頭顱、遠(yuǎn)方可助己一臂之力的朋友。此三點(diǎn)不可或缺，在我看來(lái)更為重要的應(yīng)該是荊軻等待的那個(gè)“欲與俱”去的朋友，但是，由于燕太子丹的不信任和變相的催促，荊軻只能倉(cāng)促出行。謀刺君王的“斬首行動(dòng)”又怎能有一心半點(diǎn)的含糊？結(jié)局自是大大的不妙，只能“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成” ，這也是為何荊軻在出行時(shí)會(huì)歌出“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”這樣慷慨悲音的原因。

再看藺相如出使前。相如的出使準(zhǔn)備無(wú)疑充分得多，尤其是心理上、戰(zhàn)術(shù)上。且聽(tīng)他請(qǐng)命時(shí)的打算：“城入趙而璧留秦；城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙。”他出使時(shí)的物質(zhì)準(zhǔn)備只需和氏璧，其他方面全憑自身的聰明才智。事實(shí)證明，藺相如智勇雙全，才識(shí)過(guò)人，察言觀(guān)色，隨機(jī)應(yīng)變，對(duì)面見(jiàn)秦王的局面，可謂洞若觀(guān)火，所以在一波三折的情節(jié)中，成功地完璧歸趙，并讓秦王“廷見(jiàn)”，“畢禮而歸之?！闭缋钔矸荚谖闹性u(píng)價(jià)的：“寫(xiě)相如智勇，純是道理爛熟胸中，其揣量秦王情事，無(wú)不切中者，理也。措辭以當(dāng)秦王，令其無(wú)可置喙者，亦理也。卒禮而歸之，非前倨而后恭，實(shí)理順而人服耳。”

其次，面對(duì)的君王各異。荊軻為之效力的是太子丹，而要對(duì)抗的是秦王嬴政。太子丹與秦王政孰強(qiáng)孰弱，歷史上早有定論，毋庸贅言，所以才會(huì)有荊軻行動(dòng)前后的困境重重，這和荊軻本人的智勇沒(méi)有多大關(guān)系，純粹是外力的掣肘。藺相如面對(duì)的君王是趙惠文王，要對(duì)抗的是秦昭王。不論歷史上對(duì)趙惠文王如何評(píng)價(jià)，單就他對(duì)藺相如的這一份識(shí)人善任、用人不疑還有對(duì)廉頗的重用就可以知道，他絕對(duì)不是一位昏君。而歷史上的秦昭王，無(wú)疑也是一位明君。在相如違背約定將和氏璧私送回國(guó)之時(shí)，秦完全有理由殺掉藺相如，可秦王審時(shí)度勢(shì)——一來(lái)當(dāng)時(shí)秦楚作戰(zhàn)正酣，二來(lái)趙國(guó)勢(shì)正盛，三來(lái)不能為一璧之故交惡與趙，這才使藺相如可完璧歸趙平安回國(guó)，此為明君證明之一。在澠池之會(huì)”中，雖說(shuō)秦國(guó)傲慢輕視趙國(guó)，但秦君對(duì)藺相如的態(tài)度始終保持著大國(guó)應(yīng)有的氣度和寬容，并非不能收拾藺相如，而是不愿收拾他，盡顯秦王的遠(yuǎn)見(jiàn)與卓識(shí)。 兩位明君的對(duì)決，拼的就不僅是自身的英明與否了，更多的是擁有的武力與人才的較量，事實(shí)證明，趙國(guó)在和氏璧之爭(zhēng)中，略勝一籌。

同樣是智勇雙全的荊軻與藺相如，行動(dòng)的結(jié)果卻迥乎不同，時(shí)也，運(yùn)也，命也，諸多因素，但也絕不是像王世貞文中所說(shuō)的“藺相如之獲全于璧也，天也”，所謂時(shí)勢(shì)造英雄，觀(guān)之荊軻的悲劇，倒實(shí)在讓人有造化弄人之嘆了。