魏 偉 董安平

能源稅收促進可再生能源發(fā)展的機理分析與政策建議

魏 偉 董安平

［提要］對化石能源征稅，降低了可再生能源與化石能源的成本差距，能夠引導企業(yè)改變能源結構，促進消費者對能源進行替代。通過BP能源統(tǒng)計年鑒、能源價格與稅收統(tǒng)計年鑒的數據分析，在16個樣本國家中，能源稅收每提高10％，可再生能源在一次能源消費中的比例提高4％。我國目前能源稅收水平偏低，能源稅收主要集中于生產環(huán)節(jié)，導致能源稅在促進能源轉型創(chuàng)新發(fā)展的作用不突出，建議平衡稅收與補貼、平衡能源稅收在各能源品種生產消費各環(huán)節(jié)分配，建立和完善氣候補償性能源價格體系，促進能源革命盡快實現(xiàn)。

能源稅；可再生能源；能源轉型

應對氣候變化，促進溫室氣體減排的一個重要措施是優(yōu)化能源結構，本文擬運用經濟學分析工具探討能源稅收促進可再生能源的機理，并進行經驗分析，通過中外能源稅收比較，發(fā)現(xiàn)問題，提出以能源稅促進我國可再生能源發(fā)展的政策建議。

一、能源稅收促進可再生能源發(fā)展的機理

（一）能源稅減少可再生能源與化石能源的成本差距

傳統(tǒng)能源已經大規(guī)模生產和廣泛應用，其生產技術經歷上百年，市場運營機制完善，生產成本較低，可再生能源初期生產成本較高。能源稅將能源外部成本內部化，提高了化石能源的成本，減少了可再生能源與化石能源的成本差距，有利于促進能源供給結構轉型。

（二）能源稅促進企業(yè)用能結構轉型

能源稅的征收對企業(yè)是一項新的支出，抑制企業(yè)的生產活動，使產品數量下降，產品的價格上升，導致自身市場競爭力下降。為了緩解這種難題，企業(yè)迫切地需要降低能源稅的成本。相比化石能源，可再生能源CO2的排放量較低，因而其能源稅低，而且隨著科技不斷進步，可再生能源的成本也不斷下降，這樣企業(yè)就會自發(fā)地促進能源消費結構的低碳轉型，利用可再生能源與化石能源之間的稅收差距彌補能源稅帶來的成本。

（三）能源稅促進可再生資源消費替代

如果對化石能源增收能源稅，會增加化石能源的成本，導致化石能源價格上升，相同的收入所購買的化石能源數量減少，但可再生能源的價格沒有發(fā)生改變，用來購買可再生能源的數量沒有發(fā)生改變，消費者在進行能源消費時會考慮用可再生資源替代化石能源，從而促進能源消費結構的轉型。

二、能源稅收促進可再生能源發(fā)展的經驗分析

（一）可再生能源消費比例與能源稅

把可再生能源在一次能源消費中所占的比例作為度量可再生能源發(fā)展水平的統(tǒng)計指標，把能源環(huán)境稅占總稅收的比重作為度量能源稅收水平的宏觀指標，通過比較分析多國數據發(fā)現(xiàn)，可再生能源比例高的國家，其能源宏觀稅負和微觀稅負水平也相對較高，而可再生能源比例低的國家中，其環(huán)境稅占稅收比例也相對較低。從單一國家的縱向數據比較，各國隨著能源稅收水平的提高，其可再生能源發(fā)展水平也有不斷增加的趨勢。在微觀上看，以稅收占價格總體水平計算的柴油稅和汽油稅負與可再生能源比例關聯(lián)度較高。以汽油稅為例，2014年95號無鉛汽油稅在價格中的比重與各國可再生能源發(fā)展狀況如下表格1：

表1　搖2014年世界各國可再生能源消費比例及汽油稅所占比例

兩者的回歸關系為：RR=0.4818PT+0.0107，其中RR表示可再生能源在一次能源消費中的比重，PT表示能源稅在能源價格中的比重，說明各國可再生能源發(fā)展比例與以汽油稅為代表的能源稅負水平具有較好的相關性，能源稅收每提高10％，可促進可再生能源在一次能源消費中的比例提高4％。

（二）典型國家可再生能源發(fā)展與能源稅

1.德國

在經濟政策的激勵下，德國的可再生能源發(fā)展取得了長足的進步，其可再生能源消費比例從2003年的3.67％提高到2013年的18.88％。德國可再生能源發(fā)展與其稅制密不可分，其能源稅收主要集中在消費環(huán)節(jié)，如增值稅、生態(tài)稅、燃料稅，消費稅。德國居民用電的生態(tài)稅最高，2014年，德國對于電力生態(tài)稅征稅水平高達其價格水平的45.5％。通過對德國歷年可再生能源發(fā)電占總發(fā)電量比例與德國電力生態(tài)稅進行回歸分析，得到如下方程：RE= 0.306ET+0.0584，其中RE表示可再生能源發(fā)電在發(fā)電量中的比重，ET表示電力稅在電力價格中的比重（以電力生態(tài)稅為代表）?；貧w擬合結果表明，兩者相關性較強，電力生態(tài)稅每提高10％，可再生能源發(fā)電量在總發(fā)電量比重提高3％左右。

2.日本

日本是個能源資源匱乏、進口依賴度高的國家。日本的能源生產稅主要有增值稅、石油稅和電源開發(fā)促進稅，能源銷售稅有公司所得稅和銷售稅，能源消費稅包括燃油稅和消費稅，日本環(huán)境省在2004年提出碳稅方案，其碳稅稅率為每年2400日元/噸二氧化碳（約合27美元/噸碳），家庭用戶為每年每戶2000日元（約合25美元/噸碳）。為促進電力持續(xù)發(fā)展，日本消費者支付的電費中包含一部分附加費用作為電力開發(fā)促進稅。日本將電力開發(fā)促進稅所得的收入作為財政撥款以及補助金進行發(fā)放，用于發(fā)電站周邊地區(qū)的開發(fā)以及安全對策、發(fā)電用設施的設置及運轉資金。通過對日本2003—2013年十年間除水電外可再生能源發(fā)電占總發(fā)電量比例與其電力稅進行回歸，發(fā)現(xiàn)電力生態(tài)稅每提高10％，可再生能源發(fā)電量在總發(fā)電量比重提高1.6％。

三、中外能源稅收的比較及簡要評述

（一）稅種比較

我國能源稅種是由與能源相關的資源稅、消費稅、排污費共同構成、稅費合一的廣義能源稅制。與國外相對完善的能源稅制相比，我國現(xiàn)行稅制中缺少針對高耗能、高污染行為和產品課征的專門性稅種，在國外廣泛使用的碳稅等本應在能源稅制中起主體作用的專門性稅種還未引入我國稅制。例如，丹麥、瑞典和德國等歐洲國家不僅僅對石油產品和煤炭征收碳稅、硫稅，美國對含碳的能源也征收碳稅和硫稅，發(fā)達國家對于化石能源的專門性稅種研究較為深入，從而能源稅制也比較完善。

（二）稅收水平比較

根據能源企業(yè)生產環(huán)節(jié)繳納的資源稅、增值稅水平在價格中的比重，在銷售環(huán)節(jié)繳納所得稅在利潤中所占的比重，以及消費者在能源消費時繳納的汽油稅、電力稅等能源消費稅，根據能源價格與稅收統(tǒng)計年鑒數據，對丹麥、瑞典、德國、日本、中國的能源稅收水平進行比較，得到下表2：

從表中可以看出丹麥、瑞典、德國、日本和中國在生產和銷售環(huán)節(jié)的能源稅征收比例相差較小，而在消費環(huán)節(jié)，丹麥、瑞典、德國、日本的能源稅征收比例比中國高出很多。

（三）簡要評論

我國能源稅收側重于生產環(huán)節(jié)、能源稅負相對較低是歷史形成的。在計劃經濟時代，為了促進我國盡快實現(xiàn)工業(yè)化，我國盡量壓低能源價格，促進實現(xiàn)工業(yè)積累，形成了低能源價格的體制機制，與這種低能源價格體制相適應，政府給予能源企業(yè)和能源生產大量的補貼。隨著我國計劃經濟向市場經濟的全面轉型，我國的能源生產、輸配、銷售環(huán)節(jié)將被拆分，能源市場化勢在必行，此時能源稅將會在能源革命中發(fā)揮越來越大的作用。

表2　搖稅收在各個環(huán)節(jié)內的加總水平

四、以能源稅收促進我國可再生能源發(fā)展的政策建議

（一）平衡稅收與補貼，逐步建立以能源稅收為主的氣候補償性能源價格體系

我國目前已初步建立了可再生能源發(fā)電上網電價補貼、新能源產品補貼的可再生能源發(fā)展扶持機制。有關研究結果顯示：對化石能源增加稅收10％，可以導致可再生能源投資比重平均增加18％，化石能源投資比重平均降低7％。建立以能源稅為主體、可再生能源補貼為輔的氣候補償性能源價格體系，有效改善能源結構、降低溫室氣體排放。建議應對溫室氣候減排需要，在當前化石能源價格下跌的時代選擇適當的切入點開征能源稅，將能源稅收法定開征常態(tài)化，根據可再生能源發(fā)展規(guī)劃目標需要，根據市場形勢調整能源稅收與補貼幅度和方式，增加彈性機制和動態(tài)調整能力，建立以能源稅為主體、補貼為輔的氣候補償性能源價格。

（二）平衡稅收在各環(huán)節(jié)的分配，推動生產環(huán)節(jié)為主的能源稅收向消費環(huán)節(jié)轉型

建議平衡稅收在能源生產銷售消費各環(huán)節(jié)的分配份額，推動我國以生產環(huán)節(jié)為主的能源稅制向消費環(huán)節(jié)轉型。具體而論，一是加快立法進度，借鑒國外經驗，逐步開征碳稅和硫稅，完善中國能源稅收體系，相應地減少企業(yè)所得稅稅額，將稅收重點由生產環(huán)節(jié)調整到均勻分布在各環(huán)節(jié)，并達到生產者、銷售者和消費者名義支付的稅收額度均衡，最終實現(xiàn)能源稅收體系整體優(yōu)化的目的。

（三）開征氣候變化稅，平衡不同能源品種的稅收負擔，促進能源的清潔化利用

借鑒國外經驗，針對工商業(yè)和公共部門使用不同能源品種，根據其能源含碳當量對應不同的稅率，計稅依據是使用的煤炭、天然氣和電能的數量，但使用熱電聯(lián)產、可再生能源等則可減免稅收，以此平衡不同能源品種稅負。該稅的目的不是為了擴大稅源和籌措財政資金，而是要提高能源效率和促進節(jié)能投資。在氣候變化協(xié)議下，能源密集型企業(yè)只要達到一定能效或減排目標即可獲減免，如為鼓勵企業(yè)使用低污染能源，在特定條件下可實行減免稅，比如應用可再生能源發(fā)電等；同時將所有被征收氣候變化稅的企業(yè)為雇員交納的公積金調低一定比例，通過“投資補貼”鼓勵企業(yè)投資節(jié)能和環(huán)保的技術或設備。

［1］潘文軒，吳佳強.新能源稅收政策的國際經驗及對我國的啟示［J］.當代經濟管理，2012，（4）.

［2］倪紅日.運用稅收政策促進我國節(jié)約能源的研究［J］.稅務研究，2005，（9）.

［3］周英男，李昕楊.能源稅促進可再生能源發(fā)展的經濟學分析［C］.中國可持續(xù)發(fā)展研究會2006年學術年會.

［4］劉藝.金融危機、稅收激勵與我國可再生能源發(fā)展［J］.科技創(chuàng)新導報，2009，（33）.

［5］周江生，楊慶功.國外低碳經濟稅費政策分析研究［J］.煤炭經濟研究，2011，（5）.

［6］肖文海，董安平，魏偉.可再生能源對化石能源替代的價格分析與政策選擇［J］.江西社會科學，2015，（2）.

［責任編輯：劉忠林］

魏偉（1991—），男，江西財經大學經濟學院碩士研究生，研究方向為能源經濟；董安平（1992—），男，江西財經大學經濟學院碩士研究生，研究方向為循環(huán)經濟。（江西南昌330013）

國家社科基金項目“基于氣候補償的能源價格改革研究”（14BJL107）