■張文婷

金融發(fā)展與地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距作用分析
——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整視角

■張文婷

本文采用2000～2013年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用GMM估計(jì)方法，對(duì)金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行論證。結(jié)論表明：從全國(guó)看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的金融發(fā)展及其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距都起到促進(jìn)作用，而金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的聯(lián)合作用卻對(duì)其產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。從區(qū)域看，東部在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的金融發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距都起到正向促進(jìn)作用，而金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與優(yōu)化的聯(lián)合作用卻表現(xiàn)得差強(qiáng)人意；中西部在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化下的金融發(fā)展及其與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用，而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下的金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的聯(lián)合作用卻也同樣表現(xiàn)欠佳。

金融發(fā)展；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；城鄉(xiāng)收入差距

張文婷（1981-），吉林省吉林市人，遼寧大學(xué)博士研究生，寧波大紅鷹學(xué)院，講師，研究方向?yàn)榻鹑诎l(fā)展理論與政策。（吉林寧波315175）

十三五規(guī)劃吹響了改善民生的新號(hào)角，并作為首要目標(biāo)見(jiàn)其重要性。深化金融服務(wù)改革，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)最為優(yōu)選的源動(dòng)力。金融作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要命脈，近些年國(guó)家在不斷推出相關(guān)改革措施，包括普惠金融、互聯(lián)金融等全面服務(wù)于社會(huì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，改善民生狀況，縮小城鄉(xiāng)收入差距。金融發(fā)展與其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的融合也深得國(guó)家的政策鼓勵(lì)，因?yàn)檫@種效應(yīng)已經(jīng)得到了實(shí)踐的肯定。下面將我國(guó)以主軸繪制的城鄉(xiāng)收入差距變化圖同次軸繪制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化圖共同繪制于圖1。從圖1主軸可以觀察到城鄉(xiāng)收入差距，從2000～2009年大體上是在擴(kuò)大，而從2009年之后才開(kāi)始縮小，在2014年降到了最低點(diǎn)?？梢?jiàn)我國(guó)縮小城鄉(xiāng)差距一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，其效果從2009年之后才有所展現(xiàn)，這也主要得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和全面發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。從圖1次軸可以觀察到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，從2000～2014年，第一產(chǎn)業(yè)的占比在逐年下降，第二產(chǎn)業(yè)占比大體也在下降，只有第三產(chǎn)業(yè)占比基本在上升，并在2014年第一、二、三產(chǎn)業(yè)占比分別達(dá)到9.2%、42.6%、48.2%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在觀察期相對(duì)增長(zhǎng)比較穩(wěn)定，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相對(duì)受技術(shù)發(fā)展與其他因素影響比較大，波動(dòng)比較明顯，2002年受?chē)?guó)家政策的影響出現(xiàn)一次較大的波動(dòng)，再者從2008年之后，亞洲金融危機(jī)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)敲響了警鐘，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乘勢(shì)發(fā)力，一直保持增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，并在2014年達(dá)到歷史上的新高。

結(jié)合主、次軸觀察，從2008年之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與優(yōu)化都促進(jìn)了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。足以見(jiàn)得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要性。

圖1　城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化圖

一、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

十三五規(guī)劃建議明確提出：堅(jiān)持居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，持續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入。調(diào)整國(guó)民收入分配格局，規(guī)范初次分配，加大再分配調(diào)節(jié)力度。而金融視為一種核心性、戰(zhàn)略性的稀缺資源（白欽先，2000），并成為社會(huì)調(diào)節(jié)收入再分配的核心工具，折射出金融發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距、改善民生的重要性。通過(guò)文獻(xiàn)的梳理，關(guān)于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距大致形成了以下三種觀點(diǎn)：一是金融發(fā)展促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。學(xué)者們分別從完善金融體制、金融發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率、金融發(fā)展理念——普惠金融、金融發(fā)展形式——非正規(guī)金融等多角度論證金融發(fā)展顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。二是金融發(fā)展拉大城鄉(xiāng)收入差距。De Gregorio 和Kim（1994）從人力資本投資的角度、Agihon和Bolton（1997）從承擔(dān)融資成本的角度分別論述金融發(fā)展加大收入差距，楊德勇和初曉寧（2010）、孫君和張前程（2012）從實(shí)證的角度論述了中國(guó)城鄉(xiāng)金融發(fā)展失衡擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。并且運(yùn)用協(xié)整和誤差修正模型、VAR模型、固定效應(yīng)模型等實(shí)證分析，也同樣得出金融發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的擴(kuò)大效應(yīng)的結(jié)論。三是金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在庫(kù)茲涅茨效應(yīng)，即倒U型關(guān)系。國(guó)外學(xué)者Greenwood和Jovanovic（1990）較早地肯定了這個(gè)結(jié)論，并給出金融門(mén)檻效應(yīng)的理由。國(guó)內(nèi)學(xué)者利用不同區(qū)間段的面板數(shù)據(jù)，采用多維度的實(shí)證估計(jì)方法，驗(yàn)證了金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的庫(kù)茲涅茨效應(yīng)的存在。

金融通過(guò)中介功能向社會(huì)生產(chǎn)部門(mén)不斷地輸送資金源泉，改變產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為勞動(dòng)者增收創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而縮小了城鄉(xiāng)收入之間的差距。有學(xué)者認(rèn)為優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率，是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的重要表現(xiàn)。有的則從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民收入差距之間關(guān)系的實(shí)證研究，得出增加第一、二產(chǎn)業(yè)占比會(huì)給農(nóng)民提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而創(chuàng)造更多的勞動(dòng)報(bào)酬，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。有的克服了模型內(nèi)生性的弊端，采用系統(tǒng)廣義矩方法，再次驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的正向作用。也有部分學(xué)者對(duì)此持反方的觀點(diǎn)。包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后問(wèn)題、工業(yè)化的作用、產(chǎn)業(yè)密集型企業(yè)的優(yōu)先發(fā)展影響以及人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的不匹配等都會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。鑒于對(duì)上面相關(guān)的文獻(xiàn)回顧與梳理，筆者嘗試將金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的融合來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距，并采用中國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）2000～ 2013年的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析來(lái)佐證其構(gòu)想的正確性。以期得到有價(jià)值的結(jié)論，通過(guò)金融與產(chǎn)業(yè)融合的效應(yīng)作用來(lái)改善民生發(fā)展。

二、模型設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)與變量選取

為了檢驗(yàn)金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，本文建立如下基本模型：

URIG代表城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)，根據(jù)以往的文獻(xiàn)研究，大部分學(xué)者普遍采用城鄉(xiāng)居民人均收入比（王藝明和蔡翔，2010；孫永強(qiáng)，2012；余菊和鄧昂，2014）作為衡量指標(biāo)。本文也同樣采用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的比值，來(lái)較真實(shí)地反映城鄉(xiāng)收入差距。

Finance代表金融發(fā)展指標(biāo)，在以往的文獻(xiàn)研究中，普遍采用Goldsmith（1969）提出的金融相關(guān)比率（FIR）來(lái)衡量金融發(fā)展水平。還包括Shaw（1973）提出的金融深化程度（M2/GDP）、King和Levine（1993）提出的存款貨幣銀行重要性（LGDP）以及銀行貸款（LOAN）與GDP的比值等指標(biāo)，都從不同維度對(duì)金融發(fā)展水平進(jìn)行了定義。但從現(xiàn)有金融發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜性來(lái)看，原本衡量金融發(fā)展指標(biāo)都有所單一化，鑒于此本文引入金融效率指標(biāo)，在計(jì)算金融相關(guān)率FIR的基礎(chǔ)上，增加金融效率的權(quán)重，用金融相關(guān)率（FIR）值與金融效率（TE）值的乘積來(lái)作為衡量各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)。金融效率的測(cè)算，本文以各省市的金融業(yè)固定資產(chǎn)投資、金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)量和金融業(yè)貸款余額作為投入變量，以金融業(yè)的增加值作為產(chǎn)出變量，運(yùn)用DEAP2.1軟件進(jìn)行效率測(cè)算，即Finance=FIR×TE。

Industry代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（IndustryU）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（IndustryR）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)（IndustryU）是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級(jí)形勢(shì)向高級(jí)形勢(shì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。參照干春暉等（2011）將其定義為第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（IndustryR）是指促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的合理化和高級(jí)化過(guò)程。根據(jù)配第-克拉克定理將其定義為第二、三產(chǎn)業(yè)增加值之和與GDP的比值。依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的具體表現(xiàn)為：從發(fā)展角度看，IndustryR是逐年上升的；從調(diào)整角度看，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，IndustryU也是逐年上升的。

Finance×Industry是表示金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量的交互項(xiàng)，用來(lái)進(jìn)一步探討分析金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相互作用是否對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。如果這一指標(biāo)為正，表明金融發(fā)展在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小方面起著聯(lián)結(jié)作用。

CV是控制變量。控制變量本文主要考慮以下影響城鄉(xiāng)收入的因素：

人力資本水平（Labor）：用平均受教育年限來(lái)衡量，本文選取各地區(qū)居民平均受教育年限表示，其計(jì)算公式為L(zhǎng)abor=x1×6+x2×9+x3×12+x4×16，其中x1、x2、x3和x4分別為小學(xué)、初中、高中中專(zhuān)和大專(zhuān)以上教育程度居民占地區(qū)6歲及以上人口的比重。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Economic）：表示為各地區(qū)人均可支配收入的自然對(duì)數(shù)。

城鎮(zhèn)失業(yè)水平（Unemployment）：表示為各地區(qū)城鎮(zhèn)失業(yè)率。

社會(huì)消費(fèi)水平（Society）：表示為各地區(qū)人均消費(fèi)性支出的自然對(duì)數(shù)。

政府干預(yù)（GOV）：表示為各地區(qū)地方財(cái)政支出與GDP的比率。該指標(biāo)越大，表明地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制能力就越強(qiáng)，干預(yù)就越大。

城鎮(zhèn)化水平（Urbanization）：表示為各地區(qū)城鎮(zhèn)人口與各地區(qū)總?cè)丝诘谋嚷省?/p>

考慮到城鄉(xiāng)收入差距調(diào)整可能是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)整可能依賴(lài)于過(guò)去城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)整，為了防止模型設(shè)定的偏差，在上面設(shè)定原有模型中引入城鄉(xiāng)收入差距的滯后項(xiàng)，從而得到金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)模型。因此，將上述模型修正如下：

（二）計(jì)量方法使用說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文考慮到時(shí)間效用，將其年份作為虛擬變量引入，對(duì)其上面修正模型進(jìn)行固定效應(yīng)模型（FE）和隨機(jī)模型（RE）估計(jì)，依據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，判定兩者中固定效應(yīng)模型最為恰當(dāng)。鑒于短面板數(shù)據(jù)樣本存在弊端，組間異方差和自相關(guān)都無(wú)法回避，其對(duì)選擇固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏差（Arellano和Bond，1991）。為了規(guī)避上述的缺點(diǎn)，將進(jìn)一步采用可行廣義最小二乘法（FGLS）對(duì)其模型進(jìn)行重新估計(jì)，又因內(nèi)生性問(wèn)題的困擾，對(duì)所估計(jì)結(jié)果可能仍然有偏，此時(shí)廣義矩估計(jì)成為最佳選擇。廣義矩估計(jì)方法的采用，在滿(mǎn)足一定條件下的系統(tǒng)矩估計(jì)（SYS-GMM）比差分矩估計(jì)（DIF-GMM）更準(zhǔn)確（Blundell和Bond，1998）。再次采用系統(tǒng)矩估計(jì)（SYS-GMM）方法對(duì)其上面修正模型進(jìn)行估計(jì)，并通過(guò)AR和Hansen檢驗(yàn)來(lái)論證模型設(shè)定的合理性和工具變量選擇的有效性。

本文所采用中國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市2000～2013年的面板數(shù)據(jù)，其實(shí)證相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省、自治區(qū)、直轄市統(tǒng)計(jì)年鑒，《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等。并對(duì)文中使用數(shù)據(jù)均采用CPI平減指數(shù)處理（Chow，2002），剔除物價(jià)因素干擾。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）全國(guó)層面的估計(jì)結(jié)果分析

鑒于上面使用計(jì)量方法全面考慮的基礎(chǔ)上，本文主要采用GMM方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，而FGLS估計(jì)結(jié)果在這里作輔助性分析，暫不論述。全國(guó)層面的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

從全國(guó)的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下：金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，意味著金融發(fā)展每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)縮小約0.0309個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)，金融發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果是較顯著的，這點(diǎn)同國(guó)家深化金融促進(jìn)民生改革不謀而合；金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的交互項(xiàng)也進(jìn)一步反映了縮小城鄉(xiāng)收入差距的顯著效果，這也說(shuō)明了金融同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的融合作用表現(xiàn)得越來(lái)越重要，國(guó)家在現(xiàn)階段的政策調(diào)整中也有所體現(xiàn)?？刂谱兞糠矫妫撼松鐣?huì)消費(fèi)水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有所抑制外，其他控制變量都對(duì)其產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。我國(guó)整體社會(huì)消費(fèi)水平不高，農(nóng)村與城市的二元結(jié)構(gòu)消費(fèi)失衡性有所突出，財(cái)富分配不均現(xiàn)象依然凸顯，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距再進(jìn)一步擴(kuò)大。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化下：金融發(fā)展對(duì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，意味著金融發(fā)展每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)縮小約3.4748個(gè)百分點(diǎn)，顯然，這種情況下的金融發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果是非常顯著的；金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交互項(xiàng)卻反映出了二者聯(lián)合作用的抑制效果，這點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下的表現(xiàn)有所不同；控制變量方面：除了社會(huì)消費(fèi)水平和城鎮(zhèn)失業(yè)水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有所抑制外，其他控制變量也都對(duì)其產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，社會(huì)消費(fèi)水平同上面的原因一致，而城鎮(zhèn)化失業(yè)水平受頻繁的下滑經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響較大，對(duì)城市居民的收入也產(chǎn)生了負(fù)面影響，故對(duì)民生的改善有所沖擊。因此，金融發(fā)展在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果是非常明顯的，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步加大金融與產(chǎn)業(yè)的融合，實(shí)現(xiàn)1+1＞2的高杠桿倍增作用，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的改善。

表1　金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距回歸結(jié)果-全國(guó)

（二）區(qū)域?qū)用婀烙?jì)結(jié)果分析

考慮到區(qū)域間的差異問(wèn)題，將全國(guó)進(jìn)一步劃分為東部和中西部?jī)刹糠郑捎肎MM方法進(jìn)行分樣本的區(qū)域估計(jì)，其估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

表2　金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距回歸結(jié)果（東部）

（1）東部估計(jì)結(jié)果分析

從東部的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表2）來(lái)看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下：金融發(fā)展的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，意味著金融發(fā)展每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距縮小約0.6002個(gè)百分點(diǎn)；金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的交互項(xiàng)反映了二者的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有所抑制的效果，這也驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)在金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)融合的背離現(xiàn)狀?？刂谱兞糠矫妫赫深A(yù)、社會(huì)消費(fèi)水平、城鎮(zhèn)失業(yè)水平和城鎮(zhèn)化水平都對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有正向促進(jìn)作用，而人力資本水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距卻都表現(xiàn)出有所抑制，大部分勞動(dòng)力東移參與東部的生產(chǎn)和生活，導(dǎo)致了該地區(qū)的人力資本結(jié)構(gòu)的失衡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)熱，以至于對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化下：金融發(fā)展的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，意味著金融發(fā)展每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距縮小約6.3411個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)，金融發(fā)展在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化下對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距非常顯著。金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交互項(xiàng)反映了二者的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有所抑制的效果，這點(diǎn)同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下的原因有所類(lèi)似。此處的控制變量基本同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下的結(jié)論保持一致。由此可見(jiàn)，東部地區(qū)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的融合作用有待于進(jìn)一步加強(qiáng)，讓其二者的融合效應(yīng)改善該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距狀況。

2.中西部的估計(jì)結(jié)果分析

表3　金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距回歸結(jié)果（中西部）

從中西部的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表3）看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下：金融發(fā)展對(duì)該地區(qū)的縮小城鄉(xiāng)收入差距作用有所抑制，中西部地區(qū)的金融發(fā)展較為緩慢，良性的金融生態(tài)環(huán)境并沒(méi)真正建立起來(lái)，金融發(fā)展脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合度匹配較低，進(jìn)而拉大該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的交互項(xiàng)卻反映了二者的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的正向促進(jìn)作用，這也是該地區(qū)最應(yīng)該意識(shí)到“苦口良藥”，加大金融與產(chǎn)業(yè)的合作關(guān)系，促進(jìn)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合驅(qū)動(dòng)力?？刂谱兞糠矫妫撼松鐣?huì)消費(fèi)水平和政府干預(yù)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向作用外，其他控制變量對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距都有所抑制，其實(shí)，這種抑制是暫時(shí)的，國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略和中部的崛起計(jì)劃的政策作用效果已經(jīng)顯現(xiàn)，很快將這種負(fù)效應(yīng)扭轉(zhuǎn)為正。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化下：金融發(fā)展的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，意味著金融發(fā)展每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)收入差距縮小約2.4615個(gè)百分點(diǎn)；金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交互項(xiàng)反映了二者的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有所抑制的效果，這點(diǎn)同東部地區(qū)的結(jié)論保持一致。此方面的控制變量同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下的結(jié)論基本一致。由此可見(jiàn)，西部地區(qū)的縮小城鄉(xiāng)收入差距的各方面“生態(tài)環(huán)境”更為嚴(yán)峻，應(yīng)該通過(guò)地方政府的政策的調(diào)節(jié)，加強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率，構(gòu)建產(chǎn)融一體化生態(tài)鏈，完善該地區(qū)的民生改善工程。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

本文采用2000～2013年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用GMM估計(jì)方法，對(duì)金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行論證。結(jié)論表明：從全國(guó)層面看，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的金融發(fā)展和金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距都起到促進(jìn)作用，而金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的聯(lián)合作用卻對(duì)其產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。從區(qū)域?qū)用婵矗瑬|部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的金融發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距都起到正向促進(jìn)作用，而金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與優(yōu)化的聯(lián)合作用卻表現(xiàn)得差強(qiáng)人意，可見(jiàn)該地區(qū)金融與產(chǎn)業(yè)融合的一石二鳥(niǎo)效應(yīng)并沒(méi)有得到釋放，亟需深化與加強(qiáng)；中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化下的金融發(fā)展和金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的聯(lián)合作用對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用，而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)下的金融發(fā)展和金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的聯(lián)合作用卻也同樣表現(xiàn)欠佳，間接地折射出了中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、金融發(fā)展緩慢以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化等多維度的弊端，亟待于進(jìn)一步改革與調(diào)整。將東部與中西部比較來(lái)看，東部地區(qū)因擁有區(qū)位、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等綜合優(yōu)勢(shì)，其金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)要優(yōu)于中西部地區(qū)，但也存在不足之處。

本文得出的政策啟示：深化金融的全面改革，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)的步伐，促進(jìn)金融與產(chǎn)業(yè)鏈條的無(wú)縫融合與銜接，成為縮小城鄉(xiāng)收入差距的首選利器，進(jìn)一步發(fā)揮了改善民生的關(guān)鍵作用。近年來(lái)，國(guó)家在不斷推出促進(jìn)金融發(fā)展的相關(guān)政策，包括普惠金融、民營(yíng)銀行、政策性融資擔(dān)保等去扶持中小微企業(yè)的發(fā)展，尤其是第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)受益匪淺。國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)金融扶持力度，有所導(dǎo)向的傾斜于中西部地區(qū)，該地區(qū)的金融發(fā)展正處于邊際遞增階段，若該地區(qū)的金融需求得到了相應(yīng)滿(mǎn)足就會(huì)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮出高杠桿的效用，原有的產(chǎn)業(yè)面貌就會(huì)煥然一新，引領(lǐng)中西部地區(qū)民生改善上升一個(gè)新的臺(tái)階。東部地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)明顯，秉持著原有的金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)融合的外生動(dòng)力，進(jìn)一步加強(qiáng)兩者耦合度的質(zhì)量關(guān)系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)化配置，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)供給與需求的平衡，通過(guò)全方位的產(chǎn)業(yè)輻射效應(yīng)服務(wù)于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)民生改善。

［1］白欽先.再論以金融資源論為基礎(chǔ)的金融可持續(xù)發(fā)展理論：范式轉(zhuǎn)換，理論創(chuàng)新和方法變革［J］.國(guó)際金融研究，2000，（2）：7～14.

［2］Aghion P，Bolton P.A Theory of Trickle-Down Growth and Development［J］.Reviewof Economic Studies，1997，64（1997）：151～172.

［3］楊德勇，初曉寧.我國(guó)城鄉(xiāng)金融發(fā)展不平衡與城鄉(xiāng)收入差距拉大的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（11）：17～23.

［4］孫君，張前程.中國(guó)城鄉(xiāng)金融不平衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2012，（03）：108～120.

［5］JeremyGreenwood，BoyanJovanovic. “Financial Development，Growth，and Distribution of Income.”［J］.Journalof Political Economy，1990，98（5）：1076～1107.

［6］王藝明，蔡翔.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距——基于東、中、西部地區(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010，（8）：49～57.

［7］孫永強(qiáng).金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究［J］.金融研究，2012，（04）：98～109.

［8］余菊，鄧昂.制度變遷、地方政府行為與城鄉(xiāng)收入差距——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（06）：16～27.

［9］Robert GKing，RossLevine.Finance，entrepreneurshipandgrowth☆［J］.Journal of Monetary Economics，1993，32（3）：513～542.

［10］干春暉，鄭若谷，余典范.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（05）：4～16.

F830

A

1006-169X（2016）07-0010-06