■李　娜，王艷華

基于GRA法的城鎮(zhèn)居民收入與消費結(jié)構(gòu)關(guān)系研究

■李娜，王艷華

文章利用清華大學中國金融研究中心的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對我國城鎮(zhèn)居民家庭收入與消費結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行了分析。分析結(jié)果顯示，食品消費、衣著消費和交通消費與收入的相關(guān)系數(shù)最高；從區(qū)域看，整體上灰色關(guān)聯(lián)度最高的三類支出是食品、居住和通訊支出，東部、中部和西部地區(qū)與收入灰色關(guān)聯(lián)度最高的分別是交通費、交往禮金和居住支出。從收入分組來看，整體上高收入組的發(fā)展型消費與收入灰色關(guān)聯(lián)度比低收入組的要高，這表明高收入家庭恩格爾系數(shù)比低收入家庭要小，即隨著恩格爾系數(shù)的下降，人們用于發(fā)展和享受型的消費會隨之增加。

人口結(jié)構(gòu)；食品消費；灰色關(guān)聯(lián)分析

李娜（1986-），吉林農(nóng)業(yè)大學碩士研究生，研究方向為農(nóng)村金融、金融理論與政策；王艷華（1968-），教授，博士，碩士生導師，研究方向為技術(shù)經(jīng)濟及管理。（吉林長春130118）

一、文獻評述

消費支出結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實生活中的一種經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)典消費理論均表明：收入是影響消費最重要的因素。消費和收入之間存在某種相關(guān)關(guān)系，國內(nèi)外學者對這一關(guān)系的研究，多基于回歸模型。周建（2013）等以微觀個體行為為研究據(jù)點，在預防性儲蓄動機框架下構(gòu)建了具有消費與收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)的理論模型，在此基礎(chǔ)上，對消費與收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)的理論機制進行了深入分析，揭示了不同收入影響不同商品類消費的作用機制以及不同個體消費差異依賴于收入的結(jié)構(gòu)性差異的機理，但作者僅對收入與消費結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行回歸分析，而沒有相關(guān)分析。陳波（2013）運用AIDS模型對不同收入的城鎮(zhèn)居民的消費結(jié)構(gòu)及需求變化趨勢進行了研究，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的消費結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了優(yōu)化升級，人們對醫(yī)療保健用品和服務(wù)的消費支出呈跳躍式增長。李翔、朱玉春（2013）運用灰色關(guān)聯(lián)分析模型對陜西農(nóng)村居民收入與消費結(jié)構(gòu)進行了分析，認為農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)有所改善，主導消費結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變?yōu)橄硎苄?、發(fā)展型消費。張鐵想（2014）等運用ELES模型對陜西農(nóng)村居民的收入與消費結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行探討，認為消費支出隨著收入的增長而增加，但基本消費在農(nóng)村居民人均純收入中仍占主要地位。

在已有的研究中，囿于微觀數(shù)據(jù)缺乏，國內(nèi)學者基本上采用宏觀數(shù)據(jù)。劉敏、曹衷陽（2011）在分析居民收入對消費影響的門檻效應(yīng)時，使用的就是1987～2005年的省際面板數(shù)據(jù)，并證實了居民收入差距加大，收入對消費的影響呈現(xiàn)遞減態(tài)勢。溫濤、田紀華等（2013）在剖析農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對其消費結(jié)構(gòu)的總體影響以及區(qū)域間差距問題的時候運用2004～2010年的省級面板數(shù)據(jù)，農(nóng)民各項收入對分項消費的作用強度存在較大差異，家庭經(jīng)營收入的影響最大，財產(chǎn)性收入的邊際消費支出傾向最大。胡日東、錢明輝等（2014）在研究收入差距對城鄉(xiāng)居民的消費結(jié)構(gòu)的影響過程中，運用2001～2011年的中國省級面板數(shù)據(jù)，結(jié)果證實城鄉(xiāng)居民收入差距增大時城市居民在食品消費上的支出比例增大，在居住消費上的支出比例減?。煌瑫r農(nóng)村居民在交通和通訊消費上的支出比例會提高，在家庭設(shè)備及服務(wù)和其他商品及服務(wù)消費上的支出比例會減少。以上研究者雖從不同的切入點進行實證分析，但均運用的是宏觀數(shù)據(jù)，本文則運用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，對收入和消費結(jié)構(gòu)的關(guān)系進行更加細致的描述分析。

消費結(jié)構(gòu)會隨著收入的變動而變動，有逐步升級的變動趨勢。王承宗（2014）的研究顯示：農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不斷優(yōu)化的態(tài)勢，食品消費支出比例逐年下降，衣著、居住、家庭設(shè)備、交通通信、醫(yī)療保健等消費支出呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢，這些都表明農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化。鄭志浩、高穎等（2016）對收入增長影響城鎮(zhèn)居民食物消費模式演變前景進行預測，認為隨著城鎮(zhèn)居民的人均收入持續(xù)增長，食物支出水平會持續(xù)提高，且食物支出占消費的比重會持續(xù)降低。本文將收入分成不同的組別，研究不同收入水平下，消費結(jié)構(gòu)和收入的關(guān)系。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一）灰色關(guān)聯(lián)分析的步驟

灰色系統(tǒng)是指部分信息已知、部分信息不明確的系統(tǒng)，灰色關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)理論的一個分支，也就是根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的幾何關(guān)系及其相似程度判斷其關(guān)聯(lián)程度，進而明確各因素對系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)程度，從不完全的信息中找出影響系統(tǒng)的主要因素。應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對受多種因素影響的事物和現(xiàn)象從整體觀念出發(fā)進行綜合評價，是一個被廣為接受的方法?；疑P(guān)聯(lián)分析的建模機理，參考了胡振（2015）的公式。本研究中的數(shù)據(jù)處理主要使用了灰色系統(tǒng)理論建模軟件GMS6.0以及Stata11.0。

（二）數(shù)據(jù)及指標

本研究使用清華大學金融研究中心（CCFR）“中國城市居民消費金融研究”課題組2012年7月到9月的調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)研城市覆蓋東北、華北、華東、華南、華中、西北、西南地區(qū)。考慮到經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，調(diào)研共選擇24個具有代表性的地級以上城市。在確定城市子樣本時，根據(jù)城市小區(qū)地理分布和人口分布來選擇小區(qū)，然后對小區(qū)進行隨機抽樣，共收集有效樣本3122份，其中東部地區(qū)1180份、中部地區(qū)992份、西部地區(qū)950份。CCFR的數(shù)據(jù)提供了豐富的關(guān)于家庭消費和收入方面的信息。本研究所有的數(shù)據(jù)處理主要使用Stata11.0來完成。出于家庭間收入差距和消費結(jié)構(gòu)上的差異，研究使用家庭人均年收入和人均消費數(shù)據(jù)，而非家庭的年總消費和總收入。表1是樣本的描述性統(tǒng)計分析。

從表1可以看出，在收入方面，全國城鎮(zhèn)居民人均年收入為50720元，分地區(qū)看，東部最高，西部次之，中部地區(qū)最少，東部地區(qū)收入的方差較大，說明東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均收入差距較大。全國城鎮(zhèn)居民年人均消費19910元，分地區(qū)看，東部最高，西部次之，中部最小。

表1　樣本描述性統(tǒng)計分析

三、家庭收入與消費結(jié)構(gòu)灰色關(guān)聯(lián)分析

（一）收入與家庭消費結(jié)構(gòu)的相關(guān)分析

結(jié)合國家統(tǒng)計局及鄭志浩、趙殷鈺（2012）的做法，將樣本收入分成高收入組、中等偏上收入組、中等收入組、中等偏下收入組、低收入組五個組別。這樣分組的作用在于可以更加細致的考察出不同收入水平下，各類消費和收入的關(guān)聯(lián)度。此外，考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域差異較大的現(xiàn)實，還計算了東中西部地區(qū)的收入和消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)程度。

表2是收入與各類支出的簡單相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯雠c收入的相關(guān)系數(shù)最大的三個順次是：食品消費、衣著消費、交通消費，與收入相關(guān)系數(shù)最小的三個分別是：教育消費支出、家庭居住支出、家庭設(shè)備支出。食品消費支出之所以與收入的相關(guān)系數(shù)最大可能原因是當前整體來看，食品消費支出仍然是居民家庭支出中占比最高的。這也反映出當前我國城鎮(zhèn)居民家庭的恩格爾系數(shù)仍然較高。

（二）收入與消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度：區(qū)域差異

圖1給出了中國東中西部地區(qū)收入與消費結(jié)構(gòu)灰色綜合關(guān)聯(lián)度，這里灰色綜合關(guān)聯(lián)度是根據(jù)分辨系數(shù)取0.5計算出來的。從全國整體看，食品等十三類消費中，和收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度最高的三類是：食品消費（0.96）、居住支出（0.92）、通訊費（0.89），關(guān)聯(lián)度最低的三類消費是：交通費（0.63）、保險（0.62）、教育（0.54）。東部地區(qū)消費結(jié)構(gòu)和收入的關(guān)聯(lián)度最高的三類消費是：交通費（0.91）、公益捐贈（0.91）、通訊費（0.90），關(guān)聯(lián)度最低的三類消費是：居住支出（0.61）、文娛應(yīng)酬（0.58）、教育支出（0.57）。中部地區(qū)消費結(jié)構(gòu)和收入的關(guān)聯(lián)度最高的三類消費是：交往禮金（0.90）、保險（0.90）、通訊費（0.89），關(guān)聯(lián)度最低的三類消費是：醫(yī)療費用（0.58）、教育支出（0.56）、交通費（0.56），這三類關(guān)聯(lián)度比較接近。西部地區(qū)消費結(jié)構(gòu)和收入的關(guān)聯(lián)度最高的三類消費是：居住支出（0.90）、公益捐贈（0.85）、家庭設(shè)備（0.84），關(guān)聯(lián)度最低的三類消費是：保險（0.67）、教育支出（0.66）、食品消費（0.60）。

表2　簡單相關(guān)系數(shù)

圖1　東中西部地區(qū)收入與消費結(jié)構(gòu)灰色關(guān)綜合聯(lián)度

可以看出在不同地區(qū)，消費結(jié)構(gòu)與家庭收入的灰色關(guān)聯(lián)度是存在差異的，有些差異甚至是非常大的。從圖1可以明顯看出教育支出與收入的灰色關(guān)聯(lián)度比較小，教育與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度差異較小。還可以看出東部地區(qū)的醫(yī)療費用、文娛應(yīng)酬保險、家庭設(shè)備支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度均在0.8以上，即東部地區(qū)的消費結(jié)構(gòu)中，發(fā)展性和享受型的支出與收入更密切。與東部地區(qū)相對應(yīng)的，西部地區(qū)交往禮金、文娛應(yīng)酬等享受型消費的關(guān)聯(lián)度很低。

（三）收入與消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度：收入分層

圖2是不同收入組別中消費結(jié)構(gòu)和收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度折線圖。從高收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度最高的三類消費支出是：食品消費（0.95）、交通費（0.93）、贍養(yǎng)支出（0.91），灰色綜合關(guān)聯(lián)度最低的三類支出是：公益捐贈（0.75）、居住支出（0.67）、教育支出（0.50）。從中等偏上收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度最高的三類消費支出是：公益捐贈（0.89）、衣著（0.73）、保險（0.72），灰色綜合關(guān)聯(lián)度最低的三類支出是：通訊費（0.53）、交往禮金（0.53）、醫(yī)療費用（0.52）。

從中等收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度最高的三類消費支出是：衣著（0.93）、家庭設(shè)備（0.90）、醫(yī)療費用（0.90），灰色綜合關(guān)聯(lián)度最低的三類支出是：交通費（0.66）、交往禮金（0.64）、教育支出（0.60）。從中等偏下收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度最高的三類消費支出分別是：贍養(yǎng)支出（0.84）、交往禮金（0.83）、公益捐贈（0.80），灰色綜合關(guān)聯(lián)度最低的三類支出是：保險（0.54）、交通費（0.54）、教育支出（0.53）。從低收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度最高的三類消費支出分別是：文娛應(yīng)酬（0.90）、教育支出（0.88）、保險0.85），灰色綜合關(guān)聯(lián)度最低的三類支出是：居住支出（0.56）、衣著（0.54）、通訊費（0.53）。

圖2　東中西部地區(qū)收入與消費結(jié)構(gòu)灰色綜合關(guān)聯(lián)度

從圖2中可以看出，交往禮金支出與收入的灰色關(guān)聯(lián)度在不同的收入組別下差別較小。而子女教育支出在低收入組別中與家庭收入的灰色關(guān)聯(lián)度是五個組別中最高的。中等收入組別的居住支出的灰色關(guān)聯(lián)度在不同收入組別中是最高的，說明中等收入群體的居住支出與收入水平關(guān)系更緊密。高收入組別的食品消費、衣著消費、家庭設(shè)備支出、通訊費、交通費、贍養(yǎng)支出、保險支出與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度均在0.8以上，說明高收入群體伴隨著收入的提高，可能更加注重生活的品質(zhì)。低收入組別的衣著支出、通訊費、居住支出的灰色綜合關(guān)聯(lián)度均在0.6以下，關(guān)聯(lián)度較低。從低收入組向高收入組的各類消費與收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度的變化可知，消費逐漸由食品、衣著等生存型消費，逐步向教育、交通、保險等發(fā)展性消費，以及文娛應(yīng)酬等享受型消費過度。

四、結(jié)論

本文結(jié)果顯示：區(qū)域上，東部地區(qū)發(fā)展性和享受型消費與收入的關(guān)聯(lián)度更高，而西部地區(qū)生存型消費的關(guān)聯(lián)度更高。收入組別上，低收入組別生存型消費整體的關(guān)聯(lián)度更高，高收入組別的生存型和消費型的消費與收入的關(guān)聯(lián)度更高。在新常態(tài)背景下，在制定刺激消費的政策時應(yīng)充分考慮不同區(qū)域及不同收入水平消費者的特征，提升政策的針對性，才能達到政策制定的初衷，取得與預期相一致的效果。

［1］周建，艾春榮，王丹楓，唐瑩.中國農(nóng)村消費與收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2013，（2）：122～133.

［2］陳波.不同收入層級城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)及需求變化趨勢——基于AIDS模型的研究［J］.社會科學研究，2013，（04）：14～20.

［3］李翔，朱玉春.農(nóng)村居民收入與消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析［J］.統(tǒng)計研究，2013，（01）：76～78.

［4］張鐵想，劉珺.農(nóng)村居民收入增長變化對消費結(jié)構(gòu)的影響——以陜西省為例［J］.西安財經(jīng)學院學報，2014，（03）：55～59.

［5］劉敏，曹衷陽.居民收入對消費影響的門檻效應(yīng)研究——基于居民收入差距視角［J］.軟科學，2011，（11）：30～35+41.

［6］溫濤，田紀華，王小華.農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對消費結(jié)構(gòu)的總體影響與區(qū)域差異研究［J］.中國軟科學，2013，（03）：42～52.

［7］胡日東，錢明輝，鄭永冰.中國城鄉(xiāng)收入差距對城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)的影響——基于LA/AIDS拓展模型的實證分析［J］.財經(jīng)研究，2014，（05）：75～87.

［8］王承宗.河南省農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)特征的實證分析——基于不同收入水平組的比較［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2014，（6）：35～40.

［9］鄭志浩，高穎，趙殷鈺.收入增長對城鎮(zhèn)居民食物消費模式的影響［J］.經(jīng)濟學（季刊），2016，（01）：263～288.

［10］胡振，何婧，臧日宏.縣域農(nóng)村金融排斥地域差異及影響因素研究［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2015，（3）：271～277.

［11］鄭志浩，趙殷鈺.收入分布變化對中國城鎮(zhèn)居民家庭在外食物消費的影響［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，（7）：40～50.

F124.7

A

1006-169X（2016）07-0016-04

吉林省社會科學基金項目（2012BS617）資助。感謝清華大學中國金融研究中心（CCFR）承擔的國家自然科學基金重點項目“中國城市居民/消費金融研究”（71232003）的數(shù)據(jù)支持。