■錢智通

商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險承擔(dān)與流動性創(chuàng)造

■錢智通

基于2006～2014年我國70家股份制商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，本文實證分析了商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對其流動性創(chuàng)造能力的影響，以及其風(fēng)險承擔(dān)水平所承擔(dān)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：第一，我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)與其流動性創(chuàng)造水平呈倒U型關(guān)系，超過特定比例，銀行的資本結(jié)構(gòu)反而會妨礙其進行流動性創(chuàng)造；第二，我國商業(yè)銀行總體表現(xiàn)出風(fēng)險吸收效應(yīng)，并根據(jù)銀行風(fēng)險水平，會對資本結(jié)構(gòu)進行動態(tài)調(diào)整，進而影響到自身的流動性創(chuàng)造能力。

商業(yè)銀行；資本結(jié)構(gòu)；風(fēng)險承擔(dān)水平；流動性創(chuàng)造

錢智通（1990-），安徽合肥人，上海理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為金融政策理論與實踐。（上海200093）

一、引言

商業(yè)銀行，是一國經(jīng)濟體系中進行多余資金融通的一個中心樞紐。從其核心業(yè)務(wù)來看，商業(yè)銀行通過吸儲放貸，將資金的需求者與供給者聯(lián)系了起來。但由于商業(yè)銀行貸出資金的流動性一般較差，吸收的資金流動性較強，因而只能通過期限錯配來完成流動性創(chuàng)造。從整個過程來看，實際上這是商業(yè)銀行將流動性負(fù)債轉(zhuǎn)換為非流動性資產(chǎn)的過程。流動性創(chuàng)造雖然為經(jīng)濟實體注入了流動性，但由于期限錯配的存在，商業(yè)銀行在這一過程中積聚了大量的風(fēng)險，極有可能產(chǎn)生償付能力不足的問題。

近年來，由于金融危機的發(fā)生，巴塞爾委員會認(rèn)為當(dāng)前金融危機的發(fā)生是由于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例不當(dāng)造成的低償付能力，有鑒于此，巴塞爾委員會發(fā)布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ，對商業(yè)銀行的資本進行了更為嚴(yán)格的監(jiān)管。2012年以來，中國銀監(jiān)會根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ陸續(xù)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》和《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》等規(guī)定，著重強化了對我國銀行的流動性監(jiān)管。但我國制定的新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并未完全緩解我國商業(yè)銀行的“錢荒”現(xiàn)象，由流動性創(chuàng)造導(dǎo)致的期限錯配，進而引發(fā)的結(jié)構(gòu)性資金緊張，使得我國商業(yè)銀行的經(jīng)營面臨極大的風(fēng)險。因此，根據(jù)商業(yè)銀行自身的資本結(jié)構(gòu)，優(yōu)化信貸配置，將由流動性帶來的收益和風(fēng)險進行最優(yōu)組合，是我國商業(yè)銀行面臨的一個大課題。有鑒于此，我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)如何影響其流動性創(chuàng)造能力？資本結(jié)構(gòu)對流動性創(chuàng)造的影響是否呈U形關(guān)系？流動性創(chuàng)造如何影響其風(fēng)險水平？本文將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)，以探究我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對其流動性創(chuàng)造能力的影響，并進一步探討資本結(jié)構(gòu)在影響流動性創(chuàng)造的前提下，如何影響其風(fēng)險水平。

二、文獻綜述

（一）資本結(jié)構(gòu)和流動性創(chuàng)造

一種觀點基于金融脆弱性假說，Diamond和Rajan（2001）通過研究銀行與企業(yè)家之間的代理行為，認(rèn)為雙方訂立存款合約能夠減輕銀行的不作為，將迫使銀行開拓貸款業(yè)務(wù)、建立更好的衡量貸款風(fēng)險的機制，并且會積極吸收存款，進而促進銀行的流動性創(chuàng)造水平。因此，更多的資本比率將妨礙銀行的流動性創(chuàng)造水平。Gorton和Winton（2000）通過研究存款擠出效應(yīng)的實現(xiàn)路徑，提出了更高的資產(chǎn)比率將促使投資者的資金從銀行存款轉(zhuǎn)換成銀行資本，導(dǎo)致總體的流動性被削減。總而言之，基于金融脆弱性假說的論述認(rèn)為，高資本比率與銀行的流動性創(chuàng)造水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

另一種觀點基于風(fēng)險吸收論，首先，Allen&santomero（1998）和Allen&Gale（2004）認(rèn)為銀行流動性創(chuàng)造能力越強，創(chuàng)造的流動性越強，銀行為應(yīng)付客戶的流動性需要而變現(xiàn)非流動性資產(chǎn)所帶來的可能損失越大。隨后Bhattachya&Thakor （1993），Repullo（2004），Von Thaddenn（2004）和Coval&Thakor（2005）提出銀行資本的存量水平能夠影響銀行抗風(fēng)險和吸收風(fēng)險的能力，因此，銀行的資本總量越大，銀行的風(fēng)險水平越小。總而言之，風(fēng)險吸收論認(rèn)為高資本比率與銀行的流動性創(chuàng)造水平呈正相關(guān)。

在實證研究方面，目前已有研究主要集中于研究流動性創(chuàng)造的影響因素，而極少關(guān)注資本結(jié)構(gòu)對流動性創(chuàng)造的影響。Kashyap，Rajan和Stein（2002）對保證貸款和存款的協(xié)同作用進行了實證檢驗。Gatev，Schuermann和Strahan（2006）的研究發(fā)現(xiàn)銀行在對沖市場的流動性風(fēng)險有先天優(yōu)勢，因為在市場發(fā)生流動性沖擊后，更多的存款會流向銀行，從而使得由于受到流動性沖擊而沖回的貸款能得到及時的增補。Pennacchi（2006）進一步證實了貸款承諾與存款協(xié)同作用的存在，但這種協(xié)同作用在保險制度存在的前提下并不能進行流動性創(chuàng)造。Berger 和Bouwman（2009）著重研究了資本與流動性創(chuàng)造的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了資本規(guī)模與流動性創(chuàng)造在大型商業(yè)銀行中顯著，在小型商業(yè)銀行中卻不顯著，但也指出他們的實證結(jié)果只是對資本與流動性創(chuàng)造之間相互作用的效應(yīng)研究，并不表明二者之間存在線性關(guān)系。

在國內(nèi)學(xué)者的研究中，李程彬（2010）實證分析了十家中國商業(yè)銀行，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力弱于股份制商業(yè)銀行，并提出了中國商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造過剩是由于資產(chǎn)與負(fù)債的期限錯配而引起的。王露璐和代軍勛（2011）則進一步對商業(yè)銀行的資本規(guī)模和流動性創(chuàng)造之間的關(guān)聯(lián)進行了研究，提出資本的增加可以提高股份制銀行的流動性創(chuàng)造能力，但會削弱區(qū)域性銀行的流動性創(chuàng)造能力。周愛民和陳遠(yuǎn)（2013）則提出，在資本結(jié)構(gòu)和流動性創(chuàng)造關(guān)系的檢驗中，不同類型的銀行所表現(xiàn)出來的關(guān)系也不同。風(fēng)險吸收效應(yīng)在國有銀行和股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)得更為顯著，金融脆弱擠出效應(yīng)在區(qū)域性銀行和外資銀行表現(xiàn)得更為顯著。何青青，陳藝璇和曹前進（2015）則通過將商業(yè)銀行分為國有控股銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行，實證檢驗提出國有及股份制銀行相對于城商行在流動性創(chuàng)造發(fā)揮的作用更大。并發(fā)現(xiàn)城商行表現(xiàn)出金融脆弱擠出效應(yīng)，使得中國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與流動性創(chuàng)造總體上呈顯著負(fù)相關(guān)，二者之間的影響依賴于銀行風(fēng)險水平。

但以上研究大多集中于資本的總量對商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力的影響，而很少注重于資本的具體構(gòu)成對商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力的影響。有鑒于此，本文決定從商業(yè)銀行資本的構(gòu)成，來探討其對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力的影響。

（二）風(fēng)險承擔(dān)

對于商業(yè)銀行的正常經(jīng)營而言，承擔(dān)風(fēng)險是其獲取收益的前提。銀行資本則可以覆蓋風(fēng)險產(chǎn)生的損失，是防御銀行風(fēng)險發(fā)生的最終保障。而且，合理的資本結(jié)構(gòu)對銀行價值的實現(xiàn)具有重要作用。因此，學(xué)界興起對基于風(fēng)險規(guī)避目的的銀行資本配置方法的研究。

從國外的研究來看，近年來主要集中于研究資本充足率監(jiān)管與銀行風(fēng)險水平的關(guān)系。Koehn和Santomero（1980）指出資本充足率要求監(jiān)管，會使得銀行的資產(chǎn)重組風(fēng)險上升。Rochet（1992）則進一步指出，在某些情境下，資本結(jié)構(gòu)比率要求的變動會使得銀行轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險愛好者。Rime（2001）以瑞士的銀行為樣本，通過建立聯(lián)立方程模型，發(fā)現(xiàn)資本充足率與風(fēng)險的變動呈顯著的正向關(guān)系。Bris（2004）則發(fā)現(xiàn)，在存款保險制度存在的條件下，資本水平較高的商業(yè)銀行反而更不容易受到道德風(fēng)險的沖擊。Cebenoyan和Strahan（2004）以銀行的信貸風(fēng)險為出發(fā)點，發(fā)現(xiàn)未對信貸風(fēng)險進行再平衡的銀行對資本的需求更大，由于其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)未經(jīng)調(diào)整，使得它們面臨風(fēng)險更高。Godlweski（2004）發(fā)現(xiàn)資本充足率和信用風(fēng)險顯著正相關(guān)，提高銀行資本充足率會使信用風(fēng)險增加?？偠灾?，國外學(xué)者的研究表明，合理調(diào)整資本結(jié)構(gòu)可以幫助銀行有效地規(guī)避風(fēng)險。

從國內(nèi)的研究來看，朱建武（2006）以我國中小銀行的經(jīng)營數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)了銀行資本總量與風(fēng)險水平顯著負(fù)相關(guān)。王倩，黃艷艷（2007）在對商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)進行實證分析后發(fā)現(xiàn)銀行負(fù)債越多，則不良貸款率越高，銀行面臨的風(fēng)險越大。喬輝（2012）在研究商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險之間的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的資本與經(jīng)營風(fēng)險有著顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，合理地調(diào)整銀行資本結(jié)構(gòu)可以幫助銀行規(guī)避風(fēng)險。朱莉（2014）的研究中，也指出商業(yè)銀行承受風(fēng)險水平受資本結(jié)構(gòu)的影響，因此，降低商業(yè)銀行的整體風(fēng)險水平的途徑之一就是優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。吳建華（2014）通過實證分析我國11家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，得出商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險水平顯著相關(guān)，而且發(fā)現(xiàn)主要前十大股東持股比例和資本充足率對風(fēng)險程度的影響較大。孫清（2009）則通過研究基于風(fēng)險調(diào)整的資本配置理論，提出我國商業(yè)銀行應(yīng)深入了解風(fēng)險管理、資本配置與價值創(chuàng)造三者之間的關(guān)系。總而言之，國內(nèi)學(xué)者的研究也支撐了資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整對有效規(guī)避風(fēng)險的作用。

綜上所述，隨著對金融危機中大批銀行倒閉的反思，學(xué)界對風(fēng)險規(guī)避下的銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的相關(guān)研究日趨增多。作為銀行本身來說，銀行界也開始意識到風(fēng)險管理對優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)和提升銀行價值的積極影響，因此，商業(yè)銀行治理的重點開始從傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債管理轉(zhuǎn)向以風(fēng)險計量和優(yōu)化為核心的全面風(fēng)險管理。因此，研究商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對流動性創(chuàng)造的影響，就不能忽略商業(yè)銀行為了達到風(fēng)險規(guī)避的目的而對自身的資本結(jié)構(gòu)所做的動態(tài)調(diào)整。

三、研究思路

（一）流動性指標(biāo)的創(chuàng)建與說明

Berger和Bouwmn（2009）采用了cat-fat法來測度銀行的流動性創(chuàng)造能力，本文借鑒了該方法。但考慮到中國銀行體系與國外銀行體系的差別，本文對該方法下的指標(biāo)所包含的要素進行了重新架構(gòu)。流動性指標(biāo)的構(gòu)造主要按照以下三步：

第一步，基于cat-fat法，根據(jù)客戶從銀行獲得資金的難易程度、交易成本、變現(xiàn)難易程度以及到期時間，本文將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的業(yè)務(wù)劃分為流動性、半流動性和非流動性三類。對于資產(chǎn)業(yè)務(wù)來說，本文主要將變現(xiàn)容易靈活的現(xiàn)金類和交易性證券類資產(chǎn)劃分為流動性資產(chǎn)，而將銀行的貸款劃分為非流動性資產(chǎn)。對于負(fù)債業(yè)務(wù)，本文將存款劃分為流動性負(fù)債業(yè)務(wù)，而將提取難度大的一些債務(wù)劃分為非流動性負(fù)債。另外，由于逆回購協(xié)議和現(xiàn)金抵押品相對于固定資產(chǎn)等非流動性資產(chǎn)的變現(xiàn)能力要更強一些，因此，我們將其歸類為半流動性資產(chǎn)。相應(yīng)的，由于拆入資金和短期借款的流動性相對于活期存款等稍弱而強于長期借款等，因此，本文將其歸入非流動性負(fù)債。

第二步，根據(jù)Berger和Bouwmn（2009）的流動性創(chuàng)造理論，商業(yè)銀行創(chuàng)造了流動性是由于商業(yè)銀行通過持有非銀行機構(gòu)的缺乏流動性的資產(chǎn)，從而向社會發(fā)放了流動性。譬如，銀行通過將儲戶的存款轉(zhuǎn)化為貸款，從而為企業(yè)創(chuàng)造了流動性。因此，本文對商業(yè)銀行的非流動資產(chǎn)和存款賦予正的權(quán)重0.5，那么，當(dāng)一單位的流動性負(fù)債轉(zhuǎn)化為一單位的非流動性資產(chǎn)時，銀行就產(chǎn)生了一單位的流動性。同理，本文賦予商業(yè)銀行的流動資產(chǎn)和非流動負(fù)債負(fù)的權(quán)重-0.5，這樣，當(dāng)一單位非流動負(fù)債轉(zhuǎn)化為流動資產(chǎn)時，整個社會就喪失了一單位的流動性。與此同時，對商業(yè)銀行的半流動性資產(chǎn)和半流動性負(fù)債賦予了0的權(quán)重，即認(rèn)為它們對商業(yè)銀行的流動性沒有影響。

表1　資產(chǎn)項目流動性劃分與權(quán)重賦予

表2　負(fù)債項目流動性劃分與權(quán)重賦予

第三步，根據(jù)表1和表2中列示的科目，加權(quán)計算相關(guān)商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造水平。其計算公式設(shè)置如下：

流動性創(chuàng)造水平

=0.5×（非流動性資產(chǎn)-流動性資產(chǎn)）+0×半流動性資產(chǎn)+0.5×（流動性負(fù)債-非流動性負(fù)債）+0×半流動性負(fù)債

=0.5×（非流動性資產(chǎn)+流動性負(fù)債-流動性資產(chǎn)-非流動性負(fù)債）

（二）計量模型設(shè)定

1.變量選取。為了更好地反映銀行的流動性創(chuàng)造能力，以更好地進行計量分析，本文采用流動性創(chuàng)造比率LCR=流動性創(chuàng)造水平/銀行總資產(chǎn)來衡量銀行的流動性創(chuàng)造能力。為了衡量銀行的資本結(jié)構(gòu)是否對銀行的流動性創(chuàng)造能力產(chǎn)生影響，本文采用銀行歸屬于母公司的權(quán)益資本與債務(wù)資本的比值CS作為資本結(jié)構(gòu)的代理變量。同時，為了考察銀行在風(fēng)險控制的前提下而主動進行的資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整而間接對銀行的流動性創(chuàng)造能力造成的影響，本文以風(fēng)險加權(quán)總資產(chǎn)與總資產(chǎn)之間的比值作為銀行風(fēng)險的代理變量，記為RISK。同時，本文參考已有的研究，選取了以下變量作為控制變量：銀行的規(guī)模（SIZE）；廣義貨幣M2年增速（M2）?？紤]到銀行所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，對銀行的發(fā)展有著重要的影響。另外，考慮到全國性股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營區(qū)域的不同，對經(jīng)營區(qū)域遍布全國的前者采取全國GDP年增長率作為控制變量，對于經(jīng)營區(qū)域主要集中在特定區(qū)域的后者，則主要采取其總行所在地的GDP年增長率作為控制變量。本文模型中所涉及的變量如表3所示：

表3　模型變量一覽表

2.實證模型構(gòu)建。由于銀行的流動性創(chuàng)造能力在時間上是連續(xù)的，并且銀行也會根據(jù)風(fēng)險要求進行資產(chǎn)和風(fēng)險的動態(tài)調(diào)整，因此，本文建立以下帶有滯后一期變量的動態(tài)面板模型。其中，全國性商業(yè)銀行的控制變量GDP增長率采用全國GDP歷年增長率作為基準(zhǔn)，區(qū)域性商業(yè)銀行采用其主要經(jīng)營區(qū)域的省際GDP歷年增長率作為基準(zhǔn)。

首先，本文的模型一設(shè)定為：

該模型主要用于檢驗資本結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力的影響，以及探討是否存在一個最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)點，使得其流動性創(chuàng)造能力最強。并同時探討商業(yè)銀行的風(fēng)險水平是否對其流動性創(chuàng)造能力產(chǎn)生收縮效應(yīng)。

其次，本文的模型二設(shè)定為：

該模型主要用于檢驗資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險項的動態(tài)互動對銀行流動性創(chuàng)造能力的具體影響如何。根據(jù)研究需要，基于交叉項的經(jīng)濟學(xué)解釋，本文在模型中引入了交叉項，以此來考察商業(yè)銀行風(fēng)險水平的調(diào)節(jié)作用下，商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)的變動對其流動性創(chuàng)造水平的影響如何。

四、實證研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計分析

基于CSMR和WIND數(shù)據(jù)庫，以及可收集到的銀行官方年報，本文整理了2006～2014年間我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，并剔除了數(shù)據(jù)在某些年份缺失或者異常的銀行數(shù)據(jù)?？紤]到本文的研究目的，將全體銀行分為全國性股份制商業(yè)銀行（15家）和區(qū)域性股份制商業(yè)銀行（55家）。

表4　相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表4給出了相關(guān)描述性統(tǒng)計，從統(tǒng)計中可以看出，首先，全國性股份制商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力高于區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，這可能與前者業(yè)務(wù)分布范圍廣、相對而言能夠進行大量與流動性創(chuàng)造相關(guān)的業(yè)務(wù)有關(guān)。其次，全國性商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)比率明顯低于區(qū)域性商業(yè)銀行，這與前者能通過分布范圍相對更廣的基層支行吸收大量債務(wù)資本（即存款）有關(guān)。此外，在全國性商業(yè)銀行的經(jīng)營區(qū)域的GDP增長率低于區(qū)域性商業(yè)銀行同類比率的前提下，前者的流動性創(chuàng)造比率卻高于后者。

（二）實證分析

根據(jù)本文的模型設(shè)置，本文主要對該面板數(shù)據(jù)采用GMM法進行系數(shù)估計。

表5　模型一的估計結(jié)果

1.模型一的回歸結(jié)果分析

正如表5所示，模型一中的總樣本的CS、CS2都通過了顯著性檢驗，且CS的系數(shù)符號為正，CS2為負(fù)，表明了股份制商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力與其資本結(jié)構(gòu)比率可能存在著倒U型關(guān)系。即公司的股本與負(fù)債資本的比例存在一個適當(dāng)?shù)谋壤?，該比例恰好使商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力最強。其原因在于當(dāng)該比例小于最佳比例時，股本相對于債務(wù)資本的比值不斷靠近最佳比例時，由于股東的利益與銀行綁在一起，股本上的話語權(quán)的增加使得股東要求銀行管理層更多地創(chuàng)造利潤，收獲更多的利潤，這一要求促進了商業(yè)銀行更好地去進行流動性創(chuàng)造，從資金的流量中獲得更多的收益。而當(dāng)該比例超過最佳比例時，股東話語權(quán)的強勢可能使銀行管理層更傾向于忽略對債務(wù)資本的安排，而把主要注意力放在滿足股本所代表的大股東的利益上，從而造成效率減損，流動性創(chuàng)造能力反而下降。進一步分析全國性股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性股份制商業(yè)銀行組成的兩類分樣本的實證結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，二者的CS、CS2都通過了顯著性檢驗，并且這兩項的系數(shù)符號分別為正號和負(fù)號，證明了二者的流動性創(chuàng)造能力和其資本結(jié)構(gòu)呈倒U型關(guān)系。因此，兩類商業(yè)銀行都存在著一個最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)點。權(quán)益資本所占的比例過高，那么過多地滿足權(quán)益資本的要求，會導(dǎo)致二者經(jīng)營效率的下降，進而引發(fā)它們的流動性創(chuàng)造能力下降。權(quán)益資本所占的比例過低，適當(dāng)?shù)卦黾訖?quán)益資本比例，能利用股東對銀行經(jīng)營管理的高效要求而提高商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力。

對于風(fēng)險項而言，在總樣本以及區(qū)域性股份制商業(yè)銀行分樣本中，滯后一期的風(fēng)險水平和商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造水平呈負(fù)相關(guān)，滯后二期的風(fēng)險水平和商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造水平呈正相關(guān)。從總體效果來看，這與風(fēng)險吸收假說的理論一致，即區(qū)域性股份制商業(yè)銀行之所以進行流動性創(chuàng)造是因為其需要通過該過程來分散風(fēng)險。但全國性商業(yè)銀行該項系數(shù)卻不顯著，意味著風(fēng)險吸收假說不能解釋該類型銀行的流動性創(chuàng)造行為。

表6　模型一的擾動項自相關(guān)檢驗

為了驗證動態(tài)面板模型一的有效性，本文對模型一的擾動項進行了自相關(guān)檢驗，結(jié)果如表6所示?？梢钥闯?，在5%的水平上，可以認(rèn)為模型一的估計是有效的。

2.模型二的實證結(jié)果分析

正如表7所示，在總樣本和區(qū)域性股份制銀行分樣本中，銀行的資本結(jié)構(gòu)與銀行的流動性創(chuàng)造能力成正比，這證明了在我國商業(yè)銀行中，股東的盈利性要求以及安全性要求，能更高地促進銀行進行流動性創(chuàng)造。但全國性股份制銀行分樣本中，資本結(jié)構(gòu)與銀行的流動性創(chuàng)造能力成反比，可見其應(yīng)繼續(xù)增加吸收債務(wù)資本的能力。

表7　模型二的估計結(jié)果

對于滯后一期的風(fēng)險項而言，總樣本以及全國性商業(yè)銀行分樣本，都通過了顯著性檢驗，且系數(shù)符號為正，充分證明了區(qū)域性商業(yè)銀行吸收更多風(fēng)險能促進其進行流動性創(chuàng)造，風(fēng)險吸收假說能夠很好地解釋其流動性創(chuàng)造行為。但對于全國性股份制商業(yè)銀行而言，其系數(shù)符號為正的實證結(jié)果依然不支持風(fēng)險吸收假說在解釋其流動性創(chuàng)造行為的適用性，但該回歸結(jié)果表明全國性股份制商業(yè)銀行減少風(fēng)險有助于提高其流動性創(chuàng)造能力。

對于資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險水平構(gòu)成的交叉項，該項僅在總樣本和兩類分樣本中都通過了顯著性檢驗，但全國性股份制商業(yè)銀行的該項系數(shù)符號為正，區(qū)域性股份制商業(yè)銀行的該項系數(shù)符號也為正。對于前者而言，當(dāng)風(fēng)險水平增加時，儲戶更傾向于從銀行取出進行提現(xiàn)，從而造成股本所占的比例上升，即資本結(jié)構(gòu)變量CS比值上升。由于交叉項的正向效應(yīng)抵消了前者的正向效應(yīng)，從而使銀行的流動性創(chuàng)造能力被削弱了。對于后者而言，當(dāng)風(fēng)險水平造成股本所占的比例上升，即資本結(jié)構(gòu)變量CS比值上升，由于交叉項的負(fù)向效應(yīng)抵消了前者的正向效應(yīng)，從而使銀行的流動性創(chuàng)造能力減弱了。由此可見，風(fēng)險和資本結(jié)構(gòu)的互動關(guān)系對兩類銀行的流動性創(chuàng)造能力起到了緩沖墊的作用。對于全國性商業(yè)銀行來說，該交叉項的系數(shù)為正，且數(shù)值遠(yuǎn)大于RISK項系數(shù)，意味著風(fēng)險增加時，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，增大權(quán)益資本的比例，能更有效地促進其釋放流動性創(chuàng)造能力。而對于區(qū)域性商業(yè)銀行來說，由于交叉項的系數(shù)為負(fù)，且絕對值上大于RISK項系數(shù)，因此，風(fēng)險增加時，增加債務(wù)資本的比率反而能促進其釋放流動性創(chuàng)造能力，這與區(qū)域性商業(yè)銀行分布范圍相對小從而吸收的存款相對較少的現(xiàn)狀一致。

表8　模型二的擾動項自相關(guān)檢驗

為了驗證動態(tài)面板模型二的有效性，本文對模型二的擾動項進行了自相關(guān)檢驗，結(jié)果如表8所示。可以看出，在5%的水平上，可以認(rèn)為模型二的估計是有效的。

五、結(jié)論和政策建議

基于以上研究，本文的主要結(jié)論和政策建議集中于以下兩個方面：

第一，我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對其流動性創(chuàng)造能力的影響呈倒U型關(guān)系，資本結(jié)構(gòu)超過了適當(dāng)比例，容易出現(xiàn)適得其反的效果。有鑒于此，商業(yè)銀行應(yīng)積極探索權(quán)益資本和債務(wù)資本之間的最優(yōu)比例，從而更好地進行流動性創(chuàng)造。但商業(yè)銀行要特別注意，既不應(yīng)盲目擴大權(quán)益資本所占的比例，因為一旦該比例超過了最優(yōu)值，股東有可能侵蝕債務(wù)資本投入者的利益，進而造成銀行的流動性創(chuàng)造能力下降。也不應(yīng)盲目擴大債務(wù)資本所占的比例，因為該比例超過最優(yōu)值，會增大銀行的經(jīng)營風(fēng)險從而削弱其流動性創(chuàng)造能力。

第二，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險水平與銀行資本結(jié)構(gòu)存在著動態(tài)調(diào)整關(guān)系，會對銀行的流動性創(chuàng)造能力產(chǎn)生影響。因此，相對于各類應(yīng)對風(fēng)險的手段，我國商業(yè)銀行可以通過資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險水平的動態(tài)調(diào)整來更好地提升其流動性創(chuàng)造能力，甚至應(yīng)對各類風(fēng)險的具體過程中所進行的資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整來完成風(fēng)險吸收?？紤]到我國的具體實際，例如，全國性的商業(yè)銀行以及一些具有影響力的區(qū)域性商業(yè)銀行有著隱形的國家擔(dān)?；蛘叩胤截斦?dān)保，而這一類有著一定擔(dān)保作為支撐的商業(yè)銀行在面臨風(fēng)險時，往往能夠及時通過資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整來改變流動性創(chuàng)造能力，進而吸收風(fēng)險。反而是規(guī)模不大的區(qū)域性中小型商業(yè)銀行在面對各類風(fēng)險時，通過資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整來改變自身的流動性創(chuàng)造能力以吸收風(fēng)險的途徑并不多。有鑒于此，建議國家發(fā)展和完善存款保險制度，使得實力相對較弱的銀行能更好地吸收風(fēng)險，從而更好地進行流動性創(chuàng)造。

目前，我國關(guān)于資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險承擔(dān)水平和流動性創(chuàng)造的研究并不多，本文采用西方學(xué)者的研究框架，通過實證研究，得出了以上結(jié)論。但考慮到本文所選取的數(shù)據(jù)有限，相關(guān)的結(jié)論還有待檢驗。因此，對這一問題的研究還有待盡快完善。

［1］張淑英.我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造問題研究［J］.技術(shù)與教育，2011，（2）.

［2］宋琴，鄭振龍.市場結(jié)構(gòu)、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融論壇，2010，（11）.

［3］周愛民，陳遠(yuǎn)，中國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其流動性創(chuàng)造關(guān)系的實證研究［J］.金融經(jīng)濟學(xué)研究，2013，（3）.

［4］孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率實證研究——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2014，（7）.

［5］何青青，陳藝璇，曹前進.商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對流動性創(chuàng)造的影響［J］.金融論壇，2015，（3）.

［6］Esty，Benjamin，1998，TheImpactof Contingent Liability on Commercial Bank Risk Taking，Journalof Financia Economics47，189～218.

［7］Diamond，D，Rajan，R.：A theory of bank capital.JFinanc 55，2431～2465（2000）.

［8］Murphy D（2008）Understanding risk.The theory and practiceof financial riskmanagement.

［9］Chapman&Hall/CRC Financial Mathematics Series，London.

［10］Bundesbank Deutsche（2008）Liquidity risk managementatcreditinstitutions，Deutsche Bundesbank.Mon Rep 9：57～71.

［11］Berger A，Bouwman C（2009）Bank liquidity creation.Rev Financ Stud 22：3779～3837.

［12］Jokipii T，Milne A（2011）Bank capital buffer and risk adjustment decisions.JFinanc Stability 7（3）：165～178.

［13］Measurement Models to Capital Allocation Policies.Wiley Finance，Chichester.

［14］Ruozi R（ed）（2011）Economia della banca. Egea，Milan.

F830.33

A

1006-169X（2016）07-0020-07