姜小琴，賴世忠，伍小青

帕洛諾司瓊及格拉司瓊預(yù)防高致吐性化療所致惡心嘔吐的療效觀察

姜小琴，賴世忠，伍小青

目的比較帕洛諾司瓊、格拉司瓊預(yù)防高致吐性化療所致惡心、嘔吐的臨床療效。方法將56例惡性腫瘤患者按治療方法不同分為觀察組和對照組，各28例，均行大劑量氟尿嘧啶等藥物化療，并分別予帕洛諾司瓊、格拉司瓊預(yù)防惡心、嘔吐反應(yīng)。觀察兩組惡心、嘔吐控制效果及不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組急性期RR率89.29%，對照組75.00%；觀察組延遲期RR率85.71%，對照組53.57%；兩組急性期RR率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），兩組延遲期RR率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。兩組不良反應(yīng)均較輕微，不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）。結(jié)論帕洛諾司瓊預(yù)防化療所致惡性、嘔吐的安全性與格拉司瓊相當(dāng)，對于延遲性嘔吐的有效率優(yōu)于格拉司瓊。

帕洛諾司瓊；格拉司瓊；化學(xué)療法；惡心；嘔吐

化療是惡性腫瘤治療最常用的方法之一，有70%～80%患者化療會出現(xiàn)惡心和嘔吐?；熣T發(fā)的惡心嘔吐顯著降低患者的生存質(zhì)量，影響患者化療的依從性。預(yù)防或減輕化療誘發(fā)的惡心嘔吐已成為腫瘤治療過程的重要組成部分，國內(nèi)外研究顯示新一代5-HT3受體拮抗劑帕洛諾司瓊對延遲性嘔吐具有一定的療效[1]。浙江省江山市人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科采用帕洛諾司瓊注射液和格拉司瓊注射液分別聯(lián)合地塞米松注射液預(yù)防以大劑量氟尿嘧啶持續(xù)輸注為主要方案的化療所致CINV，觀察其效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料收集2014年7月至2015年11月行化療的惡性腫瘤患者56例，男30例，女26例；年齡45～69歲，平均57歲；其中大腸癌18例，食管癌16例，胃癌22例。入組標(biāo)準(zhǔn)：依從性好；預(yù)期生存期＞3個月，可耐受1周期以上化療；KPS評分＞72分；化療前血常規(guī)、肝腎功能均無明顯異常；無顱內(nèi)轉(zhuǎn)移、顱內(nèi)壓升高、消化道梗阻等可致惡心、嘔吐的疾病；化療前l(fā) d無嘔吐，未使用止吐藥物。按治療方法不同分為觀察組和對照組各28例，兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）。

1.2方法兩組均采用含大劑量氟尿嘧啶持續(xù)輸注為主的化療方案，亞葉酸鈣每天200mg/m2，靜脈滴注2h，連用5d；氟尿嘧啶每天350 mg/m2加入5%葡萄糖溶液持續(xù)滴注（百特INFUSORLV輸注泵），于亞葉酸鈣滴注一半時采用深靜脈穿刺-頸外靜脈滴入，連用5 d。觀察組于第1天化療前30 min靜推帕洛諾司瓊注射液0.25 mg，對照組于每天化療前及化療后30 min分別靜推格拉司瓊注射液8 mg，均連用3 d。均連續(xù)觀察21 d（即1個化療周期）。

1.3觀察指標(biāo)急性期（化療24 h內(nèi)）及延遲期（化療24 h后）惡心、嘔吐控制效果。無惡心、無嘔吐為完全控制（CR）；出現(xiàn)嘔吐1～2次/d，惡心5～12次/d為基本控制（PR）；嘔吐3～5次/d，惡心5～12次/d為輕微控制（MR）；嘔吐＞5次/d，惡心＞12次/d為無效（P）。有效控制（RR）率以CR+PR計(jì)算。同時觀察兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)方法采用 SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用2檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組惡心、嘔吐控制情況比較觀察組急性期RR率89.29%，對照組75.00%；觀察組延遲期RR率85.71%，對照組53.57%；兩組急性期 RR率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=1.95，＞0.05），兩組延遲期RR率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=6.84，＜0.05）。見表1。

2.2不良反應(yīng)兩組不良反應(yīng)均較輕微，觀察組出現(xiàn)口腔炎2例，便秘1例，不良反應(yīng)發(fā)生率10.71%；對照組出現(xiàn)口腔炎3例，便秘1例，不良反應(yīng)發(fā)生率14.29%；患者均可耐受，未作特別處理。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=0.00，＞0.05）。

3　討論

據(jù)統(tǒng)計(jì)，70%～80%的化療患者會出現(xiàn)惡心、嘔吐等消化道反應(yīng)，處理不當(dāng)可發(fā)生脫水、電解質(zhì)紊亂等并發(fā)癥，從而嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量并導(dǎo)致其依從性降低[2]。其發(fā)生機(jī)制如下：化療藥物及其代謝產(chǎn)物刺激腸壁尤其是十二指腸腸壁嗜鉻細(xì)胞釋放5-羥色胺（5-HT3），5-HT3作用于小腸的5-HT3受體，經(jīng)逃走神經(jīng)傳導(dǎo)至化學(xué)感受觸發(fā)帶（CTZ），進(jìn)而激活嘔吐中樞引發(fā)嘔吐。化療藥物的代謝產(chǎn)物還可通過血液直接刺激延髓網(wǎng)狀組織及CTZ內(nèi)受體（包括多巴胺受體、血清素受體）導(dǎo)致嘔吐。5-HT3受體拮抗劑可通過選擇性抑制外周神經(jīng)系統(tǒng)突觸前5-HT3受體興奮性，阻斷嘔吐反射過程中神經(jīng)介質(zhì)的化學(xué)傳遞，有效預(yù)防化療誘發(fā)的惡心、嘔吐反應(yīng)。目前臨床常用的5-HT3受體桔抗劑代表藥物包括格拉司瓊、托烷司瓊及昂丹司瓊，三者均為第一代5-HT3受體拮抗劑。該類藥物對預(yù)防化療所致急性期惡心、嘔吐反應(yīng)效果顯著，聯(lián)用地塞米松時完全緩解率達(dá)72%～90%，但其預(yù)防延遲性反應(yīng)的完全緩解率僅44%～55%。一項(xiàng)Meta分析證實(shí)，化療24 h后應(yīng)用第一代5-HT3受體拮抗劑對預(yù)防控制延遲期惡心、嘔吐反應(yīng)基本無效[3]。

表1　兩組惡心、嘔吐控制情況比較例(%)

帕洛諾司瓊為第二代5-HT3受體拮抗劑，與上述藥物比較具有體內(nèi)代謝半衰期長（約40h）、5-HT3受體親和力強(qiáng)[4]（是第一代的30～100倍）的優(yōu)點(diǎn)，故止吐效果更好。國內(nèi)外多項(xiàng)多中心、隨機(jī)及雙盲臨床研究顯示，帕洛諾司瓊預(yù)防化療所致急性期惡心、嘔吐的效果與第一代5-HT3受體拮抗劑相近[5]。國外兩項(xiàng)大樣本研究顯示，帕洛諾司瓊對中度致吐性化療患者延遲期惡心、嘔吐的CR顯著高于格拉司瓊和昂丹司瓊[6]。此外，諸多研究表明帕洛諾司瓊不良反應(yīng)輕微、發(fā)生率低，主要為便秘、腹痛等，與第一代5-HT3受體抵抗劑相似。因半衰期長，僅需化療首日0.25 mg單次靜脈推注（治療中有效期超過120h），且1周內(nèi)無需重復(fù)使用[7]，可顯著提高患者的順應(yīng)性?；诖?，帕洛諾司瓊成為美國FDA批準(zhǔn)用于防治化療所致延遲期惡性、嘔吐的唯一5-HT3受體拮抗劑。本研究顯示，兩組急性期RR無顯著差異，但觀察組延遲期RR顯著高于對照組，且兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），均較輕微。

總之，帕洛諾司瓊預(yù)防化療所致惡性、嘔吐的安全性與格拉司瓊相似，但效果優(yōu)于后者且臨床使用方便。

[1]陳映霞,秦叔逵,程穎,等.鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防化療性惡心嘔吐的多中心雙盲隨機(jī)對照臨床研究[J].臨床腫瘤學(xué)雜志, 2007,12(3):161-165.

[2]Tomek R,Vrdoljak E,Vrbanec D,et al. Croatian guidelinesforpreventionofchemotherapy induced mauced and vomiting[J]. Lijec Vjesn,2009,131(3/4):49-53

[3]Geling O,Eichler HG.Should 5-hydroxytryptamine-3 receptor an-tagonists be administeredbeyoud24hoursafterchemotherapy to prevent delayed emesis systematic reevaluation of clinical evidence and drug cost implications[J].J Clin Oncol,2005,23(6):1289-1294.

[4]IngersollGL,WasilewskiA,Halller M,et al.Effect ofconcordgrape juiceonchemo-therapy-induced nausea and vomiting;results of a pilot study[J].Oncol Nurs Forum,2010,37(2):213-221.

[5]Jordan K,Hinke A,Grothey A,et al.Granisetron versus tropisetron for phophy lax is of actue chemotherapy-induced emesis: A Pooled analysis[J].Support Care Cancer,2005,13(1):26-31.

[6]Eisenberg P,Figueroa Vadillo J,Zamora R,et al.Improved prevention of moderately emetogenic chemotherapy-induced nausea and vomiting with palonosetron,a pharmacologically novel 5-HT3 receptor antagonist:resultsof a phaseⅢ,singledose trial versus dolasetron[J].Cancer, 2003,98(11):2473-2482.

[7]Siddiqu MA,Scott LJ.Palonosetron[J]. Drugs,2004,64(10):1125-1132.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.06.031

R730.5

A

1671-0800(2016)05-0623-03

2015-12-15

（本文編輯：陳志翔）

324100浙江省江山，江山市人民醫(yī)院

姜小琴，Email：4530540 98@qq.com