二○一五年底，社會學家楊開道《中國鄉(xiāng)約制度》一書由商務印書館重印，時隔六十八年，這部名著以新姿再次呈現(xiàn)在世人面前。其實，早于該書，一九三一年楊先生就發(fā)表了《鄉(xiāng)約制度的研究》一文，奠定了該書的基礎。楊開道的鄉(xiāng)約研究，如同他名為開道，屬于開創(chuàng)性研究。香港學者朱鴻林教授 《二十世紀明清鄉(xiāng)約研究》一文評價楊氏該文：“就鄉(xiāng)約類型的論述而言，此文幾乎可稱包舉無遺。以后相當多的鄉(xiāng)約論著，不管出于抄襲或是出于失考，所舉說的鄉(xiāng)約都沒有超出此文的范圍，而且在分析論說方面還多不及此文客觀和深入?！睏钍涎芯苦l(xiāng)約的學術貢獻于此可見。

楊開道的鄉(xiāng)約研究提出許多問題，影響了后世，我探討鄉(xiāng)約問題，也有跳不出楊先生手心的感覺。不過這只是問題的一個方面，畢竟楊先生是基于社會學的研究，與歷史學研究不同，歷史學者可有自己的成績補充楊先生的研究，甚至與之對話。我不揣谫陋，結合自己的研究體會，圍繞楊先生提出的問題，談些感受與看法。

鄉(xiāng)約與鄉(xiāng)治

楊開道自稱站在鄉(xiāng)治或村治的立場探討鄉(xiāng)約，關注鄉(xiāng)治制度的變化，他發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)治制度的內(nèi)容，進展到了明代，已經(jīng)包有保甲，鄉(xiāng)約，里社，社學，社倉五大部”。因此，楊先生探討鄉(xiāng)約是聯(lián)系鄉(xiāng)治五項內(nèi)容進行的，非就鄉(xiāng)約談鄉(xiāng)約，這樣就使得楊氏的鄉(xiāng)約研究視野開闊。

稍晚于楊開道研究明代鄉(xiāng)約的王蘭蔭，一九三五年發(fā)表《明代之鄉(xiāng)約與民眾教育》一文，也提出：“明代舉行鄉(xiāng)約，每與社學保甲社倉相聯(lián)絡，遂成為鄉(xiāng)村自治之中心?！笨吹搅伺c楊氏同樣的問題。

一般認為，最早的鄉(xiāng)約是陜西藍田呂氏兄弟所創(chuàng)《呂氏鄉(xiāng)約》，楊開道考證出北宋熙寧九年（一○七六）制定的《呂氏鄉(xiāng)約》出于呂大鈞之手?！秴问相l(xiāng)約》的內(nèi)容主要是向鄉(xiāng)民宣講“德業(yè)相勵，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”。該鄉(xiāng)約在呂氏家鄉(xiāng)有局部試行。《呂氏鄉(xiāng)約》經(jīng)朱熹“增損”后影響擴大，廣泛流行。

我在探討鄉(xiāng)約問題時，發(fā)現(xiàn)了一條南宋時期試行鄉(xiāng)約的重要史料。清代徽州人佘華瑞《巖鎮(zhèn)志草·藝文上》收錄南宋度宗時期徽州鄉(xiāng)紳邱龍友的《題請建立鎮(zhèn)東祖社奏疏》，該資料記載：

徽州提刑節(jié)度同知致仕臣邱龍友、臨安府錢塘縣知縣致仕臣王英杰謹奏：為請地立社以便祈報以敦鄉(xiāng)約事。（中略）臣先本貫河南，承乏徽州，占籍官前，遂為歙民，編戶巖鎮(zhèn)，與王英杰同里。相念既居其鄉(xiāng)，群其人，嘗立鄉(xiāng)社，規(guī)以鄉(xiāng)約。竊見鎮(zhèn)東舊有崇善亭基，鞠為草莽久矣。臣等冒死上言，乞為社壇，集眾仝祀。庶春祈秋報有所因得，于時申明鄉(xiāng)約，勸沮臧否，以保年谷豐登，以篤

榆誼契，下期風俗之淳，上樂圣明之治。臣等幸甚，鄉(xiāng)民幸甚。謹具本，令男立肅，詣闕奏請，干犯天威，伏候宸斷。

咸淳六年正月□日具奏，臣邱龍友、王英杰。

奉旨：看得職官邱龍友、王英杰所奏，事理有協(xié)于義，準予立社，著本州官給帖付照，地稅免征。欽此欽遵。

本部抄奉，仰徽州使秦紀勘行。

據(jù)此可知，咸淳六年（一二七○）徽州人鄉(xiāng)紳向皇帝請求通過立社組織鄉(xiāng)約，對鄉(xiāng)民行為進行“臧否”，移風易俗，襄助朝廷圣治。為此，這些鄉(xiāng)紳來到首都杭州，赴朝奏請?；实蹖Υ耸种匾?，親自批準。這反映出，以鄉(xiāng)約加強鄉(xiāng)民的結合以及推行教化，需要借助民間傳統(tǒng)組織的資源，利用社是因地制宜的辦法，宋代的士大夫與國家已經(jīng)就此討論并付諸實踐。

可見鄉(xiāng)約的推行離開國家的支持是難以想象的。明代鄉(xiāng)約興盛，多由官員、鄉(xiāng)紳試行，楊先生認為屬于士大夫的自我行為。如此認識的依據(jù)是他認為，明朝“同后代鄉(xiāng)約有關的事件，只有申明旌善亭子和圣訓六諭”?！笆ビ柫I”，即：“孝順父母，尊敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓子孫，各安生理，毋作非為。”是洪武三十年才頒布的，沒有采入鄉(xiāng)約，代替呂氏四條。一直到了成祖時候，才同鄉(xiāng)約發(fā)生關系。

我以為，鄉(xiāng)約的思想體現(xiàn)在朱元璋的治國實踐中。洪武時期的民間教化大致上有一個從宣傳大誥三編向宣傳《教民榜文》轉化的過程。明朝對基層社會的控制，主要依靠以征收賦役的里甲制度和祭祀社神為主的里社組織。洪武二十八年（一三九五）應天府上元縣典史隋吉鑒于農(nóng)忙時民間缺乏勞動力，“請命鄉(xiāng)里小民或二十家或四五十家團為一社，每遇農(nóng)急之時，有疾病則一社協(xié)力，助其耕耘”。朱元璋認為這個建議很好，有助于鄉(xiāng)里互助。洪武三十年（一三九七），朱元璋要求宣傳“圣諭六言”。日本學者木村英一指出，六諭起源于南宋朱子的實踐，即朱熹知漳州時為了民眾教化所示的勸諭榜，正好和六諭的內(nèi)容相同。而我們知道朱熹的鄉(xiāng)約思想受《呂氏鄉(xiāng)約》影響很大，也就是說圣諭六言脫胎于呂氏四言，反映的是鄉(xiāng)約的觀念。雖然朱元璋用老人木鐸宣傳六言與《呂氏鄉(xiāng)約》的宣講形式有所不同，其借鑒鄉(xiāng)約制度則是無疑的。朱元璋又將基層社會教化的各種措施歸納為《教民榜文》或曰《教民要款》四十一條，于洪武三十一年頒行全國，宣講圣諭六言被列入第十二條。

《教民榜文》的總體特征就是教化，而其中的宣講圣諭六言、讀大誥三編、行鄉(xiāng)飲酒禮、里社祀神、興辦社學、奉養(yǎng)老人、祭祀祖先更是教化的主要措施。里社的實質(zhì)在于通過會飲和讀誓進行教化，達到“和睦鄉(xiāng)里，以厚風俗”的目的，實際上是類似鄉(xiāng)約的制度。因此《教民榜文》是通過設立里老，并以里甲為基礎，結合里社、社學、鄉(xiāng)飲等制度，以調(diào)節(jié)民間糾紛、施行教化為特征的制度性規(guī)定?！督堂癜裎摹返念C布，可以視為明朝鄉(xiāng)約制度的初立。我想這一看法非常接近楊先生的鄉(xiāng)治內(nèi)容。

洪武之后再一次全國性要求宣講圣諭六言，是明朝于嘉靖八年（一五二九）根據(jù)兵部左侍郎王廷相的奏議做出的。以往對此的研究，根據(jù)的史料是《明世宗實錄》、萬歷《大明會典》。筆者在以王廷相別號命名的《浚川奏議集》卷三，看到了王氏奏議的原文《乞行義倉疏》，弄清楚了事情的原委：王廷相針對罕見的荒旱而提出設立義倉的建議，他把義倉與民間社會組織結合起來，并賦予鄉(xiāng)約、保甲的功能，成為三位一體的組織。他運用鄉(xiāng)約制度而結合《教民榜文》的祖制，突出圣諭六言，從而使明朝以《教民榜文》為標志的教化政策更簡明易行。王氏建議在當時影響較大的是宣讀圣諭六言，所以被明會典列入“讀法”，這實際上是鄉(xiāng)約的變種。他的建議推動了各地普遍性的鄉(xiāng)約活動。

鄉(xiāng)約與宗族

楊開道研究鄉(xiāng)約的時代，明清宗族的研究尚未全面展開，楊先生未將鄉(xiāng)約與宗族聯(lián)系起來，他的鄉(xiāng)治理論缺乏宗族的內(nèi)容。

我在《明代宗族研究》一書中指出，明后期鄉(xiāng)約的大量出現(xiàn)還同隆慶、萬歷兩朝的推動有重要關系。隆慶初年明廷又重申推行鄉(xiāng)約。萬歷元年（一五七三）明朝兵部下令推行保甲鄉(xiāng)約，萬歷十五年（一五八七）神宗令各地督學與地方官宣講圣諭六言，推行鄉(xiāng)約。嘉靖至萬歷時期各地廣泛推行鄉(xiāng)約，京師、南京兩直隸和山東、山西、河南、陜西、四川、湖廣、浙江、江西、福建、廣東、廣西、云南、貴州十三布政使司都有推行鄉(xiāng)約的大量事例。鄉(xiāng)約的不斷推行貫穿有明一代，明代鄉(xiāng)約初建于洪武時的《教民榜文》，改造于正德時期的王陽明，重建并普及于嘉隆萬時期。

我發(fā)現(xiàn)，大約與明代鄉(xiāng)約活動蓬勃開展的同時，明代宗族組織也在各地出現(xiàn)，宗族制度迅速普及社會，產(chǎn)生了“宗族鄉(xiāng)約化”的現(xiàn)象。宗族鄉(xiāng)約化，是指在宗族內(nèi)部直接推行鄉(xiāng)約或依據(jù)鄉(xiāng)約的理念制定宗族規(guī)范、設立宗族管理人員約束族人，它可能是地方官推行鄉(xiāng)約的結果，也可能由宗族自我實踐產(chǎn)生，宗族鄉(xiāng)約化導致了宗族的組織化。

明代浙江、江蘇、江西、安徽的一些府、縣地方官在推行鄉(xiāng)約的過程中，嘗試將鄉(xiāng)約與宗族結合起來，在宗族設立約長，宣講圣諭，把宗族納入到鄉(xiāng)約系統(tǒng)。官府在宗族推行鄉(xiāng)約，也得到宗族的認同，一些宗族甚至主動在族中實行鄉(xiāng)約。宗族規(guī)范的大量出現(xiàn)是在嘉靖以降的明后期，這些規(guī)范是隨著明朝官府推行鄉(xiāng)約而出現(xiàn)的，多以“宗”“族”“祠”即宗族為單位。宗族規(guī)范的名稱，主要有兩類：一類是“規(guī)”，有“祠規(guī)”“宗法規(guī)條”；另一類是“約”，有“宗約”“族約”和“祠約”，明顯地打上了“鄉(xiāng)約”的印記。宗族制定規(guī)約的同時，也加強了組織建設，在族內(nèi)設置鄉(xiāng)約系統(tǒng)管理族人，或者強化族長、宗子系統(tǒng)并鄉(xiāng)約化。明后期鄉(xiāng)約化的宗族，活動的特點是宣講圣諭六言，加強對族人的教化。明后期由祖先界定出來具有父系繼嗣關系的血緣群體的宗族，被功能化為社會團體，功能化是通過組織化實現(xiàn)的，組織化的標志是以推行鄉(xiāng)約為契機制定規(guī)約、設立宗族首領、進行宣講教化活動，并以建祠修譜增強宗族的凝聚力。因此，宗族組織化、制度化的實質(zhì)是宗族的鄉(xiāng)約化，宗族組織的功能首先表現(xiàn)在政治方面。

嘉靖八年以前宗族組織化形式更加具有多樣性，也就是不太定型。嘉靖八年明朝大規(guī)模推行鄉(xiāng)約制度后，宗族的組織化主要采取鄉(xiāng)約化的形式，宗族的鄉(xiāng)約化在各地均有發(fā)生，而且程度加深。

近年來我考察北方宗族，又發(fā)現(xiàn)山西洪洞晉氏、劉氏，山東青州邢氏、馮氏等宗族也發(fā)生過宗族鄉(xiāng)約化的現(xiàn)象，說明宗族鄉(xiāng)約化遍及明代的大江南北。

楊先生十分重視明代著名官員、學者呂坤在山西任官員時強調(diào)鄉(xiāng)約與保甲的合用，制定并推行《鄉(xiāng)甲約》。楊先生舉出呂坤很多著作，其中有《宗約歌》，成于他六十四歲家居時。我們已知“宗約”是宗族受鄉(xiāng)約影響制定的規(guī)范，屬于宗族鄉(xiāng)約化的產(chǎn)物。事實上，呂坤致仕后確實在家鄉(xiāng)進行宗族建設，制定宗約，使他的宗族鄉(xiāng)約化。廈門大學畢業(yè)的博士李永菊，找到了呂坤宗族的族譜，考察了呂氏宗族的鄉(xiāng)約化問題。

清代推行保甲，吸收了鄉(xiāng)約的思想，在福建、江西、廣東等地宗族設立族正，我認為清代宗族發(fā)生了“保甲鄉(xiāng)約化”。

鄉(xiāng)約與保甲、社倉

楊開道高度評價明末江蘇太倉人陸世儀的《治鄉(xiāng)三約》是一個真正的鄉(xiāng)約系統(tǒng)，形成完整理論。陸世儀主張以鄉(xiāng)約為主，保甲、社倉、社學為屬，鄉(xiāng)約設約正為領袖，其他分屬于教約、恤約、保約。鄉(xiāng)約政治的工作主要是調(diào)查統(tǒng)計、舉行鄉(xiāng)會、奉行公事、調(diào)解糾紛、呈報工作。不過楊先生嘆惜陸氏的方案沒有實施。

其實，我認為清朝的鄉(xiāng)治實踐，大體實現(xiàn)了陸世儀的鄉(xiāng)治主張。清承明制，接受了明朝的教化體系，順治九年頒行圣諭六言，十六年推行鄉(xiāng)約?？滴蹙拍觐C布新定的《上諭十六條》：

一、敦孝悌以重人倫 二、篤宗族以昭雍睦

三、和鄉(xiāng)黨以息爭訟 四、重農(nóng)桑以足衣食

五、尚節(jié)儉以惜財用 六、隆學校以端士習

七、黜異端以崇正學 八、講法律以儆愚頑

九、明禮讓以厚風俗 十、務本業(yè)以定民志

十一、訓子弟以禁非為 十二、息誣告以全良善

十三、戒匿逃以免株連 十四、完錢糧以省催科

十五、聯(lián)保甲以防盜賊 十六、解仇忿以重身命

宣講“十六條”就是鄉(xiāng)約，其內(nèi)容不僅有保甲、學校，還有宗族，形成社會治理的體系，自然也包括鄉(xiāng)治在內(nèi)。此后的雍正、乾隆等后續(xù)諸帝，對于宣講都不遺余力。

更具有重要歷史意義的是，雍正元年密諭同時推行保甲、社倉，皇帝要求因地制宜，徐徐為之，經(jīng)過君臣數(shù)年的努力，基于儒家理想，宋代王安石主張的保甲、朱熹倡行的社倉，第一次在全國推行，普及基層社會。乾隆朝繼續(xù)力行保甲、社倉，使其制度完善，便于維持。我使用清代奏折等檔案資料的研究，證明了雍乾時代的這一事實。

盛清時期的保甲、社倉與鄉(xiāng)約，有時就是結合在一起的。如乾隆五年清廷要求各省督撫探討朱熹《社倉事目》十一條之事，閩浙總督德沛與浙江巡撫盧焯的奏折說到浙江的情形：

浙省各屬毋論城鄉(xiāng)，皆設十家牌，編排保甲，互相稽察，年年清查，冊報具在。浙省向設社倉鄉(xiāng)約，專司出納。查浙省經(jīng)理社倉，現(xiàn)設正、副社長，兼有鄉(xiāng)約、地保協(xié)查，足敷董理。

據(jù)此可知，浙江編立保甲，同時設立鄉(xiāng)約，擬采取鄉(xiāng)約專司出納置簿管理借貸。地方官員主張利用現(xiàn)存的保甲、鄉(xiāng)約、社長制度就可以推行好社倉，無須按照朱熹社倉法更張。這充分證明鄉(xiāng)約、保甲、社倉制度已經(jīng)普及，可以發(fā)揮應有的作用。

清中葉鄉(xiāng)治的實態(tài)究竟怎樣？現(xiàn)存刑科題本檔案可以反映部分情形。地方發(fā)生案件后，在地負責地方事務的官役須向官府報告，南開大學中國社會史研究中心編《清嘉慶朝刑科題本社會史料輯刊》，以數(shù)省區(qū)為例，考察鄉(xiāng)治的官役。在山西，筆者曾利用碑刻資料考察清代山西的鄉(xiāng)約，得知作為宣講、教化制度的鄉(xiāng)約，在基層社會隨著里甲賦役制度的變革，成為基層鄉(xiāng)村的行政組織。鄉(xiāng)約與地方連用，簡化為“鄉(xiāng)地”，成為共同維護村社秩序的核心。鄉(xiāng)約與保也連用，出現(xiàn)了“鄉(xiāng)?！币辉~，地方與保也連用，于是出現(xiàn)“地保”一詞。 這些用法表明，鄉(xiāng)約與地方、保在清代山西鄉(xiāng)村是最基本的行政組織。嘉慶刑科題本檔案則反映出報案一般是由鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)地負責，還有里甲、保甲系統(tǒng)，保長、保正、小甲、甲頭、甲長等屬于這一系統(tǒng)，發(fā)揮著類似鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)地的功能?；鶎哟迳缰饕墓芾碚呤青l(xiāng)約、地方、保甲，三者既獨立存在，又有混合的形態(tài)，各府有所不同，基層組織呈多樣化，只有縣一級組織形式比較統(tǒng)一。

在盛京地區(qū)，呈報刑事案件的基層社會治安負責人主要是守堡、保甲、鄉(xiāng)約。保甲系統(tǒng)最為普及，其次是鄉(xiāng)約。保甲與鄉(xiāng)約構成的鄉(xiāng)保組織，已經(jīng)成為該地區(qū)基本的地方行政組織。當保長、保正與鄉(xiāng)約同時出現(xiàn)的時候，保長、保正地位高于鄉(xiāng)約，負責呈報案情，而鄉(xiāng)約與牌頭同時出現(xiàn)的時候，鄉(xiāng)約又高于牌頭，多由鄉(xiāng)約呈報案情。守堡是保甲、鄉(xiāng)約組織之外并行的一套系統(tǒng)，守堡與牌頭同時出現(xiàn)的場合，勘察案情有守堡、牌頭，但綁縛犯人都是守堡，呈報案情似乎也以守堡為主，牌頭的地位低于守堡。守堡與保正、保長同時出現(xiàn)的場合，呈報案情主要由保正、保長承擔，而守堡負責緝拿，表明守堡的地位較低。

以上是北方的例證，我們再看南方。在江西，乾嘉時期刑科題本記載了鄉(xiāng)保、地保為主的地方職役，乾隆朝刑科題本中保正（保長）較“地?！睘槎?，地方職役比較多樣化。嘉慶朝刑科題本中“地?！苯^對性地增多，說明地方行政職役統(tǒng)一化，以“地?！睘闃酥镜牡胤铰氁鄹由钊牖鶎由鐣宄纳鐣卫硖貏e是鄉(xiāng)村治理得到了基本的制度保證。

在四川，有關的二百七十二件刑科題本中，共計二百三十六件記載了報案的地方官役名稱，其中有約鄰二百零四件，占絕對壓倒性的多數(shù)。雖然約鄰有鄉(xiāng)約與鄰居合稱的含義，但是多數(shù)情況下可以徑作“鄉(xiāng)約”理解，是入約的鄰居?！凹s鄰”取代“鄉(xiāng)約”成為日常用語，應是嘉慶時期鄉(xiāng)約制度實踐的特色之一。民間戶婚田土糾紛，往往投報約鄰請予以調(diào)解，命案則由約鄰報案。約鄰在刑科題本出現(xiàn)，多是“問據(jù)約鄰……同供”“小的們忙來看明，一同報驗（或具報）”的格式。查看與具報是“約鄰”的職責所在，官府判案也要考察約鄰是否忠于職守。

總而言之，我們的探討足以證明清代鄉(xiāng)約、保甲、社倉、宗族的普及與有效性。著名學者蕭公權的名著《中國鄉(xiāng)村：論十九世紀的帝國控制》其實探討的也是鄉(xiāng)村治理問題，該書考察的途徑，恰恰也以保甲、里甲、社倉、鄉(xiāng)約、宗族為主。二十世紀三十年代以來有關鄉(xiāng)村治理體系的考察，最初較為完整的表述，正出自楊先生的《中國鄉(xiāng)約制度》，鄉(xiāng)約關乎鄉(xiāng)治，其意深遠。

（《中國鄉(xiāng)約制度》，楊開道著，商務印書館二○一五年版；《明代宗族研究》，常建華著，上海人民出版社二○○五年版）