駱東平，汪　燕

（三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北宜昌443000）

?

從村規(guī)民約的嬗變看鄉(xiāng)村社會治理的困境及路徑選擇
——基于鄂西地區(qū)三個村莊的實證調(diào)研

駱東平，汪燕

（三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北宜昌443000）

在中西部地區(qū)，較之傳統(tǒng)的村規(guī)民約，當(dāng)代村規(guī)民約的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想和運行機(jī)制在社會轉(zhuǎn)型中已發(fā)生巨大嬗變。這折射出我國中西部地區(qū)鄉(xiāng)村社會治理出現(xiàn)治理主體的空化、德治理念的虛化、國家權(quán)力在村規(guī)民約制定中的強化以及在鄉(xiāng)村公共物品供給領(lǐng)域的弱化等問題。國家權(quán)力對鄉(xiāng)村治理應(yīng)該采取選擇性進(jìn)入策略，國家在鄉(xiāng)村治理的不同領(lǐng)域應(yīng)分別扮演“引路人”、“守夜人”、“保障者”等角色。鄉(xiāng)村社會則應(yīng)在完善村民自治管理制度的同時實現(xiàn)對國家權(quán)力的恰當(dāng)接應(yīng)，完善村莊組織建設(shè)，構(gòu)建鄉(xiāng)村社會秩序。

村規(guī)民約；鄉(xiāng)村社會治理；主體空化；德治虛化；非均衡化

村規(guī)民約源于鄉(xiāng)土社會，古已有之，泛指一切鄉(xiāng)土社會所具有的國家法之外的公共性規(guī)則，具體包括習(xí)慣法、家族法以及狹義的村規(guī)民約［1］。傳統(tǒng)村規(guī)民約在相當(dāng)長的一段時期里對以家庭、家族和村莊為主體的鄉(xiāng)土社會關(guān)系和秩序的維護(hù)、協(xié)調(diào)發(fā)揮了不可或缺的作用。然而，受社會文化變遷、國家權(quán)力擴(kuò)張以及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多元因素的影響，較之鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)村規(guī)民約，當(dāng)下的村規(guī)民約已發(fā)生巨大嬗變。這一變化不僅影響著村規(guī)民約自身的功能發(fā)揮，更折射出當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會治理正面臨的若干困境。對此，本文試圖通過對我國鄂西地區(qū)三個村莊當(dāng)代村規(guī)民約實施情況的實證調(diào)查①三個村莊為：白果村、升子村、唐家村，三個村莊地處渝東鄂西交界地區(qū)，位于武陵山腹地。受地理、交通條件限制，該三村所屬縣域經(jīng)濟(jì)相對滯后，為國家扶貧開發(fā)重點縣、國家一類老區(qū)縣，全縣有5.7萬貧困人口，人均純收入較低，且其主要收入來源于外出務(wù)工。白果村轄5個村民小組，760戶，2438人，農(nóng)民人平純收入1796元；升子村轄6個村民小組，440戶，1500多人，是縣定社會主義新農(nóng)村建設(shè)試點村、省定“百鎮(zhèn)千村”建設(shè)示范村；唐家村為鎮(zhèn)政府所在村，全村轄8個村民小組，776戶，2398人。，分析我國當(dāng)代中西部地區(qū)村規(guī)民約發(fā)生的具體變化，從而透視當(dāng)前中西部地區(qū)鄉(xiāng)村社會治理面臨的困境，并為該地區(qū)鄉(xiāng)村社會治理提出初步的建議。

一、村規(guī)民約的嬗變及其折射出的鄉(xiāng)村社會治理困境

（一）從村規(guī)民約經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的嬗變看鄉(xiāng)村社會治理主體的空化

1.傳統(tǒng)村規(guī)民約的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)

農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)始終是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會得以建立的基礎(chǔ)，其為傳統(tǒng)村規(guī)民約的存在和發(fā)展提供了適宜的土壤，也理所當(dāng)然的成為傳統(tǒng)村規(guī)民約賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。眾所周知，中華民族是世界上最早進(jìn)入農(nóng)耕文化的民族之一，絕大多數(shù)百姓的生活來源均依附于土地，他們?nèi)粘龆?，日落而息。那時的家庭既是生活單位，又是生產(chǎn)單位，自給自足，男耕女織，而極少進(jìn)行商品交換，這種缺少商品交換的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，不僅限制了工商業(yè)的發(fā)展，也限制了人與人之間的交往。除了對地緣關(guān)系的依賴，血緣關(guān)系則是維系鄉(xiāng)村社會的又一大紐帶，我們的調(diào)研對象鄂西地區(qū)的三個村莊也不例外。同時，在地理環(huán)境上，三個村莊以山地為主，高山星羅棋布，河流環(huán)繞其中，封閉的社區(qū)就此形成。對地緣的依賴、血緣關(guān)系的維系以及地理環(huán)境天然的阻礙，這一切都促使三個村莊的人們持久生存于一個不變的狹小而封閉的社區(qū)。這個社區(qū)，對于內(nèi)部來說是一個熟人社會，對外部來說則是天高皇帝遠(yuǎn)，于是，維護(hù)社區(qū)安寧、組織社區(qū)活動、約束人們行為的村規(guī)民約就在人們長期的共同生產(chǎn)、生活中逐漸形成。［2］

2.當(dāng)代村規(guī)民約經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：市場經(jīng)濟(jì)

新中國成立后，三個村莊數(shù)千年來一以貫之的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)也在近幾十年內(nèi)被計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)取而代之。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，中央高度集權(quán)，村民失去自治的空間，村規(guī)民約也隨之失去生存的土壤。而當(dāng)改革開放大旗拉開，基層政權(quán)發(fā)生重大變化，鄉(xiāng)村再次實行村民自治，村規(guī)民約重登舞臺。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的悄然生根，其則理所當(dāng)然的接替?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，成為與當(dāng)代村規(guī)民約相伴相生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這一基礎(chǔ)之轉(zhuǎn)變在村規(guī)民約中的首要表現(xiàn)為村規(guī)民約形式及數(shù)量的銳減，占據(jù)傳統(tǒng)村規(guī)民約重要內(nèi)核的習(xí)慣法也逐漸消失，而留存的僅為狹義的村規(guī)民約，即“在國家政權(quán)力量的‘幫助、指導(dǎo)’下，由鄉(xiāng)民們‘自覺地’建立的相互交往行為的規(guī)則”。［1］

3.當(dāng)代鄉(xiāng)村社會治理主體的空化：村還在，民已不在

誠然，對于一種規(guī)則，數(shù)量形式等表象因素對其功效發(fā)揮的影響較為重要，但對于以市場經(jīng)濟(jì)為根基的當(dāng)代村規(guī)民約，此時我們更需考量的竟是村規(guī)民約針對的對象在哪里，村還在，民是否在？雖然在農(nóng)耕社會這從來都不是一個問題。就筆者調(diào)研的渝東鄂西交界地區(qū)的三個村莊，如今早已不是費孝通先生筆下的鄉(xiāng)村社會，在村里，已很少見到青壯年，而隨處可見的多為老人和小孩，如蘇力所說一個伊甸園已經(jīng)失去了［3］。調(diào)研中筆者有幸訪談到一位因家中裝修房屋從外地回鄉(xiāng)的中年婦女，“請問您了解你們村有關(guān)村規(guī)民約的一些情況嗎？”其答：“前幾年在家時曾聽說過村規(guī)民約，近幾年沒在村里住就不清楚情況了，可能孩子奶奶會知道，你們可以向她問問?！弊阋娊袢罩迕褚逊俏羧沾迕瘢趾我灾逡?guī)民約。

作為治理主要力量的村民群體已大量外出打工，使得村委會干部的推選常常就變得困難，民的“消失”，對于村規(guī)民約本身，僅僅是適用主體的變化，但人口流動所蘊含的是鄉(xiāng)民對地緣和血緣關(guān)系依賴程度的大幅減弱，進(jìn)而折射出兩千多年鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷以及鄉(xiāng)村社會治理主體的空化。市場經(jīng)濟(jì)的到來，促發(fā)了人口資源流動，帶來了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長，改善了生活水平，但在我國人口流動總體上“東強西弱”、城鄉(xiāng)差距較大的現(xiàn)狀未得到根本改善的大背景下，三個村莊的人口流動始終遵循的都是自西向東、從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的單向流動這一大趨勢，“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民越來越多。他們幾乎整年在外做工，甚至有相當(dāng)一部分還帶著他們家庭里其他成員在外做工，在農(nóng)村居住的時間最多不過一個春節(jié)，如果不是受高昂房價以及戶籍制度等的限制，很大一部分人可能早已脫離鄉(xiāng)村。在對地緣關(guān)系依賴減弱的同時，長期以來在外地的生活也使其對村莊不再那么留念，“父母在，不遠(yuǎn)游”的觀念早已改變，每年春節(jié)回家過年也不再被看成必須的道義責(zé)任，最近幾年即使是春節(jié)，回村過年的人也越來越少了?？傊?，鄉(xiāng)村的土地已經(jīng)不是生活最大的依靠，鄉(xiāng)村的家也不再是常年居住之地，鄉(xiāng)村的親友更不再是生命中最重要的部分，對進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，鄉(xiāng)村已經(jīng)不重要了。

（二）從村規(guī)民約指導(dǎo)思想的嬗變看德治理念在鄉(xiāng)村社會治理中的虛化

1.傳統(tǒng)村規(guī)民約指導(dǎo)思想：德治

《左傳》有言，“德，國之基業(yè)”。作為儒家提倡的治國之道，傳統(tǒng)德治理念由來已久，淵源甚深，內(nèi)容豐富，并逐漸形成了完整的治國方略。在一定程度上，儒家的德治理論揭示了德治的精髓，有諸多科學(xué)合理的因素，因此被歷代統(tǒng)治者高度重視，并運用于國家的治理。傳統(tǒng)村規(guī)民約本身就是以禮教為手段的道德約束，是一種維系鄉(xiāng)土社會的道德規(guī)則，雖然“遵國法”也是其基本思想之一，但無論是習(xí)慣法、家族法還是狹義村規(guī)民約，德治理念均是其最基本的指導(dǎo)思想［4］。就筆者調(diào)研的白果村而言，當(dāng)?shù)亍短K氏族譜》中“族規(guī)”之下明文記載有：“忤逆不孝，犯上侮老者首由各房房長處理。絮配亂倫，族者必禁，倘有違者，從中處置。嬬婦失志守節(jié)，操持門戶，必加以愛護(hù)，并得呈請政府，予以褒揚”，并載有“家訓(xùn)十八條”：“敦孝悌，明禮讓；勤耕讀，學(xué)好樣……善交友，百事昌”。中國歷史上第一則村規(guī)民約《損益藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》第一條則為“德業(yè)相勸”，此處所書之德即為普通民眾所理解的倫理道德。隨后的《泰泉權(quán)鄉(xiāng)約》依然將德業(yè)相勸至于鄉(xiāng)約之首。可見，在傳統(tǒng)村規(guī)民約中不僅德治理念無處不在，其也儼然成為村規(guī)民約所遵循的最基本的指導(dǎo)思想。

2.當(dāng)代村規(guī)民約指導(dǎo)思想：法治

受社會制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷以及人類文明進(jìn)程發(fā)展的影響，建設(shè)社會主義法治國家理所當(dāng)然的被列為我國社會主義建設(shè)的重要目標(biāo)。盡管我國也曾提出將依法治國與以德治國相結(jié)合，然而正如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中所指出的那樣，作為正在走向現(xiàn)代法治國家路上的中國，法應(yīng)該成為國家治理中首要的準(zhǔn)則。這不僅表現(xiàn)在國家法律制度的日益健全上，同時村規(guī)民約等民間法的指導(dǎo)思想也隨之發(fā)生著變化?！短K氏族譜》記載，蘇氏家族出現(xiàn)于1968年的“規(guī)約十則”第十條規(guī)定“遵紀(jì)守法，積極響應(yīng)政府號召，認(rèn)真執(zhí)行國家政策”，雖然遵紀(jì)守法被置于“忠于祖國、孝敬父母、要有骨氣、扶弱就困”等之后，但法治理念已初露頭角。唐家村2006年村規(guī)民約則直接將法治的指導(dǎo)思想書于卷首：“根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》，結(jié)合本村實際，制定本村規(guī)民約，現(xiàn)予以公布”。白果村也相差無幾：“為了推進(jìn)我村民主法制建設(shè)……根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律、法規(guī)和政策，結(jié)合本村實際，經(jīng)第八屆全體村民代表大會討論決定，制定本村《村規(guī)民約》?！逼鋵崳逊ㄖ巫鳛楫?dāng)代村規(guī)民約指導(dǎo)思想絕非個例，1991年理縣蒲溪鄉(xiāng)鄉(xiāng)規(guī)民約在規(guī)約的第二條則明確規(guī)定“鄉(xiāng)規(guī)民約的范圍是：不觸及國家法律法令以及《治安管理處罰條例》，但它又必須是處理人民內(nèi)部矛盾”。［5］

3.德治理念在鄉(xiāng)村治理中的虛化

依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，所以無論是國家治理還是鄉(xiāng)村治理，法治理念的強化不僅是無可厚非的，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之必須。但法治理念在村規(guī)民約中有所體現(xiàn)是可以的，其是否應(yīng)該成為村規(guī)民約的指導(dǎo)思想則值得深思的。村規(guī)民約作為鄉(xiāng)村社會一項重要的行為準(zhǔn)則，道德規(guī)范的缺失影響的絕不僅僅在于村規(guī)民約自身的功能發(fā)揮，折射的則是整個鄉(xiāng)村社會治理中德治理念的弱化。以調(diào)研村莊白果村為例，該村歷史上主要實行家族式管理，家族法以及其中表現(xiàn)的道德規(guī)范在每個村民心中都一直占據(jù)著最為崇高的地位，而如今集體主義和家族觀念日漸淡薄，曾讓人痛恨的偷盜搶劫、黃賭毒犯罪也隨之日益顯現(xiàn)，鄰里之間隔閡芥蒂化解難度加大。傳統(tǒng)德治理念的缺失使鄉(xiāng)村社會在很大程度上喪失了社會評價的標(biāo)準(zhǔn)，也削弱了來自道德約束的力量，使得鄉(xiāng)村社會陷入紊亂無序的風(fēng)險，道德滑坡已成為今日鄉(xiāng)村社會治理最大的困境。

（三）從村規(guī)民約運行機(jī)制的嬗變看國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的非均衡化

1.傳統(tǒng)村規(guī)民約運行機(jī)制：民間自發(fā)，約束力較強

鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性［6］。在傳統(tǒng)村規(guī)民約的運行上，遵循的同樣是這種對規(guī)矩熟悉到不假思索的自覺。首先，在制定主體上，傳統(tǒng)村規(guī)民約主要制定者均為鄉(xiāng)紳、族長等在某一鄉(xiāng)村地域內(nèi)有廣泛影響、深受村民尊重的德高望重者。就筆者調(diào)研所知，白果村的蘇氏家族在新中國成立前為當(dāng)?shù)刈畲蠹易?，村民中?0%為蘇氏家族成員，《蘇氏族譜》中所載族規(guī)則由族長會同房長制定。其次，在制定程序上，傳統(tǒng)村規(guī)民約并無嚴(yán)密的規(guī)定，一般均是主要制定者商討定奪之后即公之于眾，國家法極少對此有所管制，是一種完全自發(fā)的民間行為。在規(guī)約內(nèi)容上，傳統(tǒng)村規(guī)民約主要側(cè)重于對道德禮俗的規(guī)定，包括處理鄰里關(guān)系的基本準(zhǔn)則，修身、立業(yè)、齊家應(yīng)遵循的行為規(guī)范，婚喪嫁娶、過往吟誦等禮儀俗規(guī)，其無處不散發(fā)著鄉(xiāng)土氣息。最后，在制度運行上，為保證村規(guī)民約的切實落實，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會建立了嚴(yán)密的鄉(xiāng)約組織，并設(shè)有“約正”，負(fù)責(zé)村規(guī)民約的執(zhí)行，而鄉(xiāng)約組織也是由村民自愿組成，一般為村民所推選的正直不阿者。從制定主體的構(gòu)成，規(guī)約的制定程序、內(nèi)容，直至制度的實際運行，傳統(tǒng)村規(guī)民約在運行機(jī)制上無不表現(xiàn)出自發(fā)的特性。而在約束力方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約組織一般均為村莊大戶，其掌握著與村民生活息息相關(guān)的土地等資源，并可以憑借其雄厚的財力為鄉(xiāng)民組織修建水利、道路等公共工程。無論是出于對規(guī)約本身的尊重，還是受利益的牽制，傳統(tǒng)村規(guī)民約都顯現(xiàn)出了較強的約束力，得到了村民的廣泛遵從，即使是約正依據(jù)村規(guī)民約對村民進(jìn)行生殺予奪的懲處，也少有質(zhì)疑或不遵。

2.當(dāng)代村規(guī)民約運行機(jī)制：國家干預(yù)，約束力減弱

誠然，傳統(tǒng)村規(guī)民約的諸多做法均有違現(xiàn)代法治精神，歷經(jīng)社會一次又一次的滌蕩，村規(guī)民約運行機(jī)制也發(fā)生了翻天覆地的變化。就當(dāng)代村規(guī)民約而言，村規(guī)民約文本規(guī)定的制定主體一般為村民代表大會，而在實際操作中卻大量存在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一發(fā)放模版或村民委員會成員閉門造車的現(xiàn)象。在制定程序上，雖然各村有所不同，但《村民委員會組織法》明確規(guī)定“村規(guī)民約應(yīng)經(jīng)所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府備案”，這體現(xiàn)了國家法對村規(guī)民約合法地位的承認(rèn)，也開始顯現(xiàn)出國家法對村規(guī)民約的監(jiān)督。在規(guī)約內(nèi)容上，當(dāng)代村規(guī)民約規(guī)定的主要是土地資源、水資源、村內(nèi)財務(wù)等經(jīng)濟(jì)管理，以及村內(nèi)衛(wèi)生、交通安全、社會風(fēng)尚、計劃生育等社會管理。以升子村為例，其有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理及社會管理的條文即占整個村規(guī)民約總條文的70%，其村規(guī)民約第四十二條“貫徹計劃生育基本國策，控制人口增長，提高人口素質(zhì)。關(guān)心婦女身心健康……發(fā)現(xiàn)孕情，及時上報治安中心戶長和村、組干部”，無論是表述方式還是內(nèi)在精神，與國家法已區(qū)別甚小。最后，在當(dāng)代村規(guī)民約的執(zhí)行方面，村民委員會是目前僅有的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，民間糾紛的處理以及各項獎勵懲罰均由其負(fù)責(zé)。不過，在筆者與升子村村民委員會一成員劉某的訪談中，他談及“在村規(guī)民約執(zhí)行中最怕的就是關(guān)系戶，按照村規(guī)需對其罰款，但一旦他在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣里有人（有人脈關(guān)系），鄉(xiāng)里就給我們施壓，我們這些村干部就顯得很被動”。足見，從制定到執(zhí)行，當(dāng)代村規(guī)民約已無處不彌漫著國家權(quán)力的身影。顯然，當(dāng)代村規(guī)民約的約束力已大大減弱，作為村規(guī)民約實施機(jī)構(gòu)的村民委員會也不再具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)約組織或人民公社所擁有的權(quán)威。

升子村村規(guī)民約分布情況表

3.國家權(quán)力在村規(guī)民約制定中的強化

對照傳統(tǒng)村規(guī)民約和當(dāng)代村規(guī)民約的運行機(jī)制，從制定主體、制定程序，到規(guī)約內(nèi)容，直至村規(guī)民約的實施，處處都留存著國家權(quán)力的印記，村規(guī)民約嬗變的過程已然就是國家權(quán)力向社會權(quán)力逐步滲透的過程①社會權(quán)力，由郭道暉在《論社會權(quán)力——社會體制改革的核心》、《以社會權(quán)力制衡國家權(quán)力》兩文中提出，其認(rèn)為社會權(quán)力就是社會主體，主要是指人民、社會組織，以他所擁有的社會資源，這個資源包括經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的等等，對國家和社會的影響力，支配力，強制力。本文中將村民自治組織等社會自治組織應(yīng)具有的權(quán)力統(tǒng)稱為社會權(quán)力。?！艾F(xiàn)代的城市居民自治、鄉(xiāng)村自治以及他們制定的自治性鄉(xiāng)規(guī)民約主要是國家公權(quán)力意志的反映，而非村民意志和社會權(quán)力意志的反映?！保?］歷史經(jīng)驗表明，公民個體、社會自治與國家治理之間始終存在著張力，在公民權(quán)利的維護(hù)與國家秩序的需求之間為社會自治留下了廣闊的空間，而當(dāng)以上三者互不侵犯、良性互動時社會的整體狀態(tài)即以和諧融洽為主，一旦其中一方權(quán)力范圍過大則易造成整個社會的不安。同時，村規(guī)民約源于村莊，用于村莊，其最核心的本質(zhì)則在于其本土資源這一特性，一旦政府權(quán)力過分干預(yù)，當(dāng)村規(guī)民約不再由民制定、村村雷同而失去本村特性，當(dāng)政府權(quán)力介入村規(guī)民約對違規(guī)人員的懲處而使其失去公信，我們的村規(guī)民約就再也不是一村村民自我制定的規(guī)約，而村莊自治也被變了味，正如賀雪峰所言，“恰恰是上級政府的強制力量，會破壞村莊自治的性質(zhì)”。［8］

4.國家權(quán)力在鄉(xiāng)村公共物品供給領(lǐng)域的弱化

在今天的鄉(xiāng)村，為什么農(nóng)民物質(zhì)生活條件在獲得歷史性改善、國家在不斷推行民主文明建設(shè)的同時，并沒有完全朝著國家決策者預(yù)測的和諧有序的目標(biāo)前進(jìn)，相反，鄉(xiāng)村卻出現(xiàn)了規(guī)則失效的尷尬境地？要透析當(dāng)代村規(guī)民約約束力下降的緣由，我們需要思考的是傳統(tǒng)鄉(xiāng)約以及計劃經(jīng)濟(jì)時代人民公社何以擁有足以讓村民尊重、服從的權(quán)威。眾所周知，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的制定者均為當(dāng)?shù)氐刂鞯雀挥腥藛T，其把持著諸多與村民利益息息相關(guān)的資源；而計劃經(jīng)濟(jì)時代的人民公社則更是依靠國家政權(quán)的力量控制著鄉(xiāng)民一切的生活、生產(chǎn)資料。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，利益資源的把持程度直接關(guān)系著權(quán)威的強弱。而自分田到戶，尤其是《村民委員會組織法》實施后，類似生產(chǎn)大隊性質(zhì)的村經(jīng)濟(jì)合作組織被村委會替代，而自稅費改革后，因村社集體經(jīng)濟(jì)薄弱，又無其他經(jīng)濟(jì)收入來源，我國中西部地區(qū)村委會在公共物品供給領(lǐng)域已很少發(fā)揮功能，也缺少發(fā)揮的空間，甚至連從村民那里籌集公共品供給資源的“一事一議”制度因無法克服搭便車難題而在實踐中也難以有效地實施［9］。當(dāng)村委會不再掌控也不能為村民謀得共同資源，共同利益的缺失直接導(dǎo)致了村委會與村民之間紐帶的逐漸松散，鄉(xiāng)村自治的權(quán)威也理所當(dāng)然的在這一“不能造?！庇诿竦倪^程中日益減弱，作為自治規(guī)則的村規(guī)民約，其約束力下降則在所難免。

二、當(dāng)代鄉(xiāng)村社會治理的路徑選擇：國家權(quán)力與社會權(quán)力的良性互動

對“離土又離鄉(xiāng)”村民管理缺失導(dǎo)致的主體空化，對傳統(tǒng)道德文化淡漠導(dǎo)致的德治理念弱化，對鄉(xiāng)村治理規(guī)則不恰當(dāng)干預(yù)導(dǎo)致的規(guī)則失效，對鄉(xiāng)村公共物品供給不作為導(dǎo)致的自治組織權(quán)威下降，村規(guī)民約成效不佳、鄉(xiāng)村治理困境頻頻的緣由已清晰可見。毫無疑問，鄉(xiāng)村治理任一領(lǐng)域的好壞均與國家權(quán)力和社會權(quán)力的強弱有著直接的關(guān)系，國家權(quán)力對社會權(quán)力在不同領(lǐng)域的過分干預(yù)或過分放任已然成為制約村規(guī)民約發(fā)展、影響鄉(xiāng)村社會治理的最主要因素。這里我們對未來鄉(xiāng)村治理的思考強調(diào)了兩個層面的努力：國家和社會（此處社會主要指鄉(xiāng)村社會）。也就是說，要實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的良性治理，需要國家和社會同時做出調(diào)整。在目前的社會制度及社會基礎(chǔ)下，如果沒有自上而下國家權(quán)力的相應(yīng)變化，僅僅依靠鄉(xiāng)村自身順其自然的變遷來達(dá)到和諧的鄉(xiāng)村治理狀態(tài)顯然是不可能的；同樣，如果忽視鄉(xiāng)村自治力量，缺少自下而上的接應(yīng)，僅依靠國家權(quán)力的全方位管理，要達(dá)到理想的鄉(xiāng)村治理狀態(tài)也是不可能的。

（一）國家權(quán)力：對鄉(xiāng)村治理的選擇性進(jìn)入

中國當(dāng)代鄉(xiāng)村社會的治理仍然需要借助外在的國家權(quán)力機(jī)器，尤其在引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會秩序的建構(gòu)方面，但在鄉(xiāng)村治理的不同領(lǐng)域，國家權(quán)力機(jī)器發(fā)揮的作用應(yīng)該是不同的，國家權(quán)力的進(jìn)入應(yīng)該有所選擇，其進(jìn)入的強弱也必須是有所區(qū)別的。

第一，針對鄉(xiāng)村治理客體空化及德治理念弱化問題，國家應(yīng)充當(dāng)“引路人”的角色，既不適于以強權(quán)干涉，也不應(yīng)放任自流，而應(yīng)恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。對于“離土又離鄉(xiāng)”的村民，國家可通過宏觀調(diào)控均衡優(yōu)惠政策和財政資源的區(qū)域分布，逐步改善我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距巨大的現(xiàn)狀，并在城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略中加強對縣域及重點集鎮(zhèn)發(fā)展的支持，引導(dǎo)村民實現(xiàn)“就近城鎮(zhèn)化”；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步放寬社會組織的發(fā)育，引導(dǎo)“離土又離鄉(xiāng)”村民組建“同鄉(xiāng)會”等其他自治組織，這樣既能避免其成為完全原子化的個人，又能方便村委會通過組織與這一群體人員保持聯(lián)系，實現(xiàn)有效管理。對于德治理念的弱化，國家在主張依法治國的同時則必須加強對傳統(tǒng)道德思想的引領(lǐng)，且這一引領(lǐng)絕不能僅僅停留于呼喊口號的層面，而要內(nèi)化于具體的制度、行為，并彰顯于法治之中。

第二，針對國家權(quán)力在村規(guī)民約中的不恰當(dāng)干預(yù)，國家則應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆匾谷恕钡慕巧瑢⒉糠謾?quán)力讓渡于社會，還村莊更多自治的空間，尊重村莊特色，尊重民族特色，尊重傳統(tǒng)習(xí)慣，加強社區(qū)自治組織建設(shè)，發(fā)揮基層自治組織在多元參與中的核心作用。政府在村規(guī)民約的制定中既不能為了追求政績、提高立約效率而統(tǒng)一發(fā)放模版，甚至強行要求村民簽約，更不允許國家政府官員濫用個人權(quán)力向村民委員會施壓，干涉村規(guī)民約的正常執(zhí)行，而應(yīng)賦予村民自治組織充分的自治權(quán)限，實現(xiàn)真正的基層群眾自治。

第三，針對鄉(xiāng)村公共物品供給的缺失，國家則應(yīng)扮演“保障者”的角色，“將村莊民主作為國家民主制度的一部分，以國家強制力作為公共物品供給的保障”［10］，實行國村共建制度。即在公共物品供給領(lǐng)域要求“國權(quán)進(jìn)，民權(quán)退”，充分利用國家掌握大量財政資源的優(yōu)勢，響應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)的號召，每年給農(nóng)村社區(qū)組織一定的用于公共物品供給的公共資源。如此一來既能緩解村莊范圍內(nèi)公共物品供給不足的困境，又能促進(jìn)村民委員會權(quán)威的恢復(fù)。當(dāng)然，這一過程中尤為重要的是做好相應(yīng)的監(jiān)督，杜絕腐敗。

（二）社會權(quán)力：對國家權(quán)力的恰當(dāng)接應(yīng)

社會權(quán)力是國家權(quán)力的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會治理的主力終究在于鄉(xiāng)村社會本身，在國家權(quán)力恰當(dāng)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)上，我們鄉(xiāng)村社會自身還需要在國家法治框架下，依靠鄉(xiāng)村自身的力量，在完善村民自治管理制度的同時實現(xiàn)對國家權(quán)力的恰當(dāng)接應(yīng)，這主要包含兩方面內(nèi)容：

第一是村莊組織的建設(shè)問題，這也是鄉(xiāng)村治理的核心問題。無論國家權(quán)力以怎樣的姿態(tài)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，要將日益原子化的農(nóng)民個體組織在一起，終究需要依托村莊組織這一重要載體，而村民參與鄉(xiāng)村治理總是以一定的組織為依托，在一定的制度框架內(nèi)進(jìn)行的，村莊組織也無疑是村民社會權(quán)力實現(xiàn)的主要路徑。村莊組織主要分為兩類：其一是村民委員會、農(nóng)村黨組織等依照國家法規(guī)定成立并履行一定政治功能的正式組織，其二是行業(yè)協(xié)會、中介組織等在鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中村民自發(fā)成立的鄉(xiāng)村社會組織。我們認(rèn)為無論是公民社會的實現(xiàn)還是社會權(quán)力的發(fā)揮，要想實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理，這兩者缺一不可。首先是村民委員會等正式組織的完善，就中西部鄉(xiāng)村特有的社會環(huán)境以及村民不同于市民的文化水平、生活方式而言，村民委員會依然是鄉(xiāng)村治理的主要力量，而當(dāng)前卻面臨著缺乏精英人才、權(quán)威下降等問題。這要求其充分利用享有國家權(quán)力保障的優(yōu)勢，完善村委會組織結(jié)構(gòu)，強化村委會服務(wù)職能，盡力留住村內(nèi)精英人才，提高村委會治理水平，從而全面提高村民自我管理、自我服務(wù)的意識與能力。其次是鄉(xiāng)村社會組織的建設(shè)，因鄉(xiāng)村社會組織天然具有民間性，其不僅能促進(jìn)鄉(xiāng)村資源的整合，也能實現(xiàn)對村民委員會等正式組織的監(jiān)督，是村民社會權(quán)利實現(xiàn)的直接表現(xiàn)。而雖然當(dāng)前國家已放寬社會組織建設(shè)的條件，也鼓勵社會組織的自由發(fā)展，但在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的中西部鄉(xiāng)村，社會組織的發(fā)展仍較為緩慢，未充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村社會治理中的應(yīng)有功能。這要求村民進(jìn)一步解放思想，抓住國家鼓勵社會組織發(fā)展的良好契機(jī)，結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢進(jìn)行相應(yīng)的組織建設(shè)，在鄉(xiāng)村社會逐漸培育出適合社會組織生存的土壤，讓村民社會權(quán)力得以充分實現(xiàn)。

第二是中西部鄉(xiāng)村社會秩序的構(gòu)建問題，這要求我們回歸至村規(guī)民約自身的完善。正如孟德斯鳩所言，“法律應(yīng)當(dāng)和國家的自然狀況有關(guān)；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢與面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)”［11］，完善村規(guī)民約的首要任務(wù)則是保持其區(qū)域性的特征，杜絕只“棄”不“揚”，而應(yīng)在國家法治框架下充分尊重民族的、地域的風(fēng)俗文化，而避免村規(guī)民約被現(xiàn)代法治同化、淹沒。當(dāng)然，在繼承傳統(tǒng)的同時也需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展做出一定改變，與時俱進(jìn)，具體來說：首先，對于村規(guī)民約客體空化問題，在規(guī)約的適用范圍中則應(yīng)有所體現(xiàn)，對村內(nèi)常住人口和戶籍人口可做出差別規(guī)定，尤其是對外出務(wù)工人員應(yīng)設(shè)置特殊管理機(jī)制，而避免“不聞不問”、將其拋棄。其次，對于德治理念在村規(guī)民約中的虛化問題，一方面要仿效傳統(tǒng)社會村規(guī)民約，吸納傳統(tǒng)道德中的精華，同時還應(yīng)結(jié)合當(dāng)代鄉(xiāng)村社會特征，融入當(dāng)下道德新風(fēng)尚，將誠信、孝悌、正義、廉潔等理念內(nèi)化于規(guī)約的條款之中。最后，對于國家權(quán)力的不恰當(dāng)干預(yù)及約束力減弱問題，這既要求村莊組織與基層政權(quán)保持良性溝通，和諧相處，還應(yīng)借鑒傳統(tǒng)村規(guī)民約中巧妙合理的糾紛解決方式，以妥善解決村民糾紛，保持鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定，從而重塑村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威。

［1］謝暉.當(dāng)代中國的鄉(xiāng)民社會、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇［M］//謝暉，陳金釗.民間法（第3卷）.濟(jì)南：山東人民出版社，2004：278.

［2］于語合.民間法［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：49.

［3］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：30.

［4］張明新.中國古代鄉(xiāng)約三則，泰泉鄉(xiāng)約［M］//謝暉，陳金釗.民間法（第3卷）.濟(jì)南：山東人民出版社，2004：499.

［5］龍大軒.理縣蒲溪鄉(xiāng)鄉(xiāng)規(guī)民約［M］//謝暉，陳金釗.民間法（第3卷）.濟(jì)南：山東人民出版社，2004：478-479.

［6］費孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：10.

［7］呂廷君.論鄉(xiāng)規(guī)民約的效力基礎(chǔ)［M］//謝暉，陳金釗.民間法（第7卷）.濟(jì)南：山東人民出版社，2008：32.

［8］賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)［J］.中國社會科學(xué)，2002（3）.

［9］羅興佐，賀雪峰.農(nóng)村社區(qū)組織建設(shè)與公共品供給［J］.理論與改革，2000（2）.

［10］賀雪峰，羅興佐.論農(nóng)村公共物品供給中的均衡［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（1）.

［11］（法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：7.

責(zé)任編輯：胡曉

D921.8

A

1004-941（2016）02-0057-06

2015-09-19

湖北省教育廳重大項目“宜昌市‘法務(wù)網(wǎng)格工程’運行機(jī)制實證研究”（項目編號：14zd015）；中國法學(xué)會項目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村網(wǎng)格化管理的法治化實證研究”的階段性成果［項目編號：CLS（2014）C13］；三峽大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文培優(yōu)基金。

駱東平（1972-），男，重慶萬州人，法學(xué)博士，教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制；汪燕（1989-），女，安徽安慶人，主要研究方向為區(qū)域法治與社會治理。