張宏亮

摘 要 在美國、英國、德國、澳大利亞等國的職教質(zhì)量評價中，專業(yè)評價組織、行業(yè)企業(yè)等第三方的參與作用明顯，評價主體構成多元，評價標準與企業(yè)相對接，評價結果與資源配置相掛鉤，同時相應的評價法規(guī)制度建設完備、評價監(jiān)管機制健全。鑒于此，我國應轉變政府工作職能，培育良性的教育評估市場，建立健全相關的法律制度規(guī)范，保障和激勵第三方參與到職業(yè)教育質(zhì)量評價中來，建立與行業(yè)企業(yè)同步對接的質(zhì)量評價體系；同時，要進一步加強評價信息服務建設，完善評價績效考核機制，通過信譽評定和元評價等措施，規(guī)范和引導第三方評價工作。

關鍵詞 第三方評價；職業(yè)教育；基本特征；啟示

中圖分類號 G719.1 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）15-0049-06

職業(yè)教育的第三方評價也稱職業(yè)教育的社會評價，它是一種獨立于政府教育行政部門和職業(yè)院校評價的外部評價方式。評價主體包括專業(yè)的評價機構、行業(yè)及企業(yè)組織、媒體、家長等。1980年以來，世界各國職業(yè)教育都得到迅猛發(fā)展，如何評價職業(yè)教育質(zhì)量，已成為全社會所關注的問題。美國、英國、德國、澳大利亞等在職業(yè)教育評價中，都不同程度地引入了第三方參與。

一、美、英、德、澳四國職業(yè)教育第三方評價狀況

（一）美國的職業(yè)教育第三方評價狀況

美國的職業(yè)教育評價既有政府層面的教育督導和評價，也有來自社會評價機構的教育認證制度。在政府層面，美國于1963年建立了聯(lián)邦職業(yè)教育咨詢委員會（NACVF），5年以后，各州也開始建立州立職業(yè)教育顧問委員會。由于美國的教育管理體制是典型的地方分權制，因此，聯(lián)邦職業(yè)教育咨詢委員會（NACVF）只負責審查州職教規(guī)劃及執(zhí)行情況，審查情況涉及聯(lián)邦政府給各州的職業(yè)教育撥款，具體職教管理規(guī)劃、監(jiān)督實施則由州顧問委員會負責。美國在《1976年職業(yè)教育修正案》中要求，雇主作為各州職業(yè)顧問委員會成員參與到質(zhì)量評價中，這是出于早期聯(lián)邦職業(yè)教育缺少對勞動市場需求變化的敏感反應，在評價組織的人員構成上做出的調(diào)整和改革，使其具有了一些第三方色彩[1]。同時，該法案還特別增加了包括職業(yè)教育評價、統(tǒng)計及數(shù)據(jù)說明性等一套完整的要求，以確保評價的科學性和標準性。除了政府層面的教育評價外，美國職業(yè)教育評價更主要的是采取教育認證制度，主要由政府委托第三方評價中介機構來進行。認證機構主體是非營利的民間組織，一般都是登記為申請免稅的組織。例如，美國南部院校認證協(xié)會（SACS），專門負責美國南部地區(qū)的職業(yè)教育認證，它是一個私有的、非營利的自發(fā)性群眾團體，由專門的職業(yè)界代表組成[2]。SACS要將其認證程序、標準對外公布，并設立投訴熱線和決策咨詢網(wǎng)站，接受公眾和社會監(jiān)督。早期這些認證機構獨立運作，互不來往，不受監(jiān)督。為了方便對其監(jiān)管，聯(lián)邦政府在1977年整合原來的“高等教育認證委員會（NCA）、聯(lián)邦認證決策委員會（NPB）和專業(yè)認證協(xié)會（ASPA）”，成立了新的高等教育認證委員會（CHEA），負責審查各認證組織，并協(xié)調(diào)、溝通、增進認證效用，向社會公眾負責。定期對院校評價機構和專業(yè)評價機構進行評審，篩選出可靠的、合格的職業(yè)教育評價代理機構，并將這些機構名單向社會公開發(fā)布；美國國稅局也會抽查這些免稅的組織，看其是否存在違規(guī)操作和交易行為，政府通過監(jiān)督認證機構和組織以促進其工作效率和質(zhì)量的提升。這些認證機構所進行的職業(yè)教育評價的過程、內(nèi)容指標都要符合《1976年職業(yè)教育修正案》中關于評價方面的相關規(guī)定，評價內(nèi)容包括三個方面，教育資源、教育過程、教育結果。具體有課程設置、師資隊伍建設；教學設施，供給情況；就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量、州認證考試情況等[3]，評價出來的結果上交給政府和教育部門，成為國家和各州教育規(guī)劃、授權、撥款的重要依據(jù)；當?shù)谌皆u價認證機構與職業(yè)院校自治發(fā)生沖突時，認證機構會一方面改進評價政策，使評價標準更加多樣化和特色化。教育部也會通過咨詢建議、信息服務、經(jīng)費撥款等協(xié)調(diào)二者之間的沖突[4]。

（二）英國的職業(yè)教育第三方評價狀況

英國的職業(yè)教育外部質(zhì)量評價，主要由英國職業(yè)教育質(zhì)量保證署（QAA）組織實施，它由英格蘭職業(yè)教育基金委員會和職業(yè)院校校長委員會在1997年合作成立，是獨立于教育部門，由高校撥款機構委托的、獨立的教育評價機構。QAA董事會人員除來自撥款機構和高校外，更多的來自具有豐富實踐經(jīng)驗的工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)等業(yè)界專家及學生代表，其資金來源主要是各高等院校的會費和經(jīng)費[5]。職業(yè)教育質(zhì)量保證署的注冊督學，通過招標等市場化方式在全國公開選聘，競標成功后須與職業(yè)教育質(zhì)量保證署簽訂評價服務合同，QAA主要負責高等教育和職業(yè)教育的質(zhì)量評價體系、標準制定和評價信息發(fā)布。英國職業(yè)教育質(zhì)量保證局制定統(tǒng)一的評價標準，即共同評價框架（CIF），這個框架為具體的質(zhì)量評價活動提供內(nèi)容參照依據(jù)和統(tǒng)一的標準，主要包括四大方面，即總體效能、學員成果、教學與評價的質(zhì)量以及領導與管理的有效性。其中既包括總體的考核內(nèi)容（總體效能） ，又具體到培養(yǎng)過程、培養(yǎng)結果和管理水平，保證了評價的全面性、可操作性[6]。教育質(zhì)量保證署（QAA）通過輪流的方式對所有職業(yè)學校的辦學狀況、培養(yǎng)質(zhì)量進行全面評價，向社會發(fā)行評價報告的單行本《質(zhì)量保證手冊》。同時，還通過官方網(wǎng)站公布評價結果，公眾可以學校、專業(yè)或評價類型為單位進行公開查詢。這些評價結果將影響著職業(yè)教育經(jīng)費的分配和公共政策的制定。除了QAA 外，各學校的職業(yè)性課程還要接受各行業(yè)協(xié)會、商業(yè)企業(yè)、專業(yè)團體的認證。如工程專業(yè)要經(jīng)過全國工程理事會及下設的各行業(yè)學會的工程教育專業(yè)鑒定。英國的一些新聞媒體如《泰晤士報》《金融時報》等，每年還定期發(fā)布英國高職高專排行榜[7]。除了認證之外，英國的職業(yè)教育非常重視國家職業(yè)資格證書（GNVQ）制度，企業(yè)技術人才聘用與國家職業(yè)資格證書（GNVQ）掛鉤，而GNVQ主要由國家層面的職業(yè)資格與課程署（QCA）來實施，QCA是由國家職業(yè)資格委員會、學校課程與評價委員會合并而成的。一方面，組織GCSE、A-Levels、GNVQ的各種考試，參與構建國家職業(yè)資格認證體系，組織學?？荚嚺c評價，依據(jù)學員的實際工作能力、技術水平，來確定相應的等級標準，證書授予機構也會委派外部核查員進行檢查評價，確保評價的公正、有效；另一方面負責國家職業(yè)教育課程體系的開發(fā)與維護。其委員會成員主要由教育專家、培訓機構代表和企業(yè)代表組成。

為保證企業(yè)參與職業(yè)教育的責任和義務，英國政府自20世紀60年代開始出臺了旨在發(fā)展職業(yè)教育的法案，從1964年的《產(chǎn)業(yè)訓練法》到1973年的《就業(yè)與培訓法》，再到1988年的《教育改革法》和1997年的《97教育法案》，這些職業(yè)教育法案，明確了企業(yè)參與職業(yè)教育的權利、義務和責任，為建立以企業(yè)為主導的職業(yè)教育體系提供制度保障[8]。無論是評價標準的制定，還是評價后職業(yè)院校教學改進， 都重視利益相關者的需求和評價，要求有行業(yè)企業(yè)的積極參與。以英國職業(yè)教育的現(xiàn)代學徒制為例，其評價根據(jù)在工作場所中的學徒實踐學習來進行，采用工作任務操作、項目測試、技術研發(fā)活動或其他的指定形式，除書面文本證據(jù)、人工制品和資格證書，還有更關鍵的第三方旁證資料，包括如主管、管理者、同事以及外部的客戶和供應商，針對難以直接觀察或收集證據(jù)的要使用第三方報告，包括雇主提供的現(xiàn)場書面觀察證據(jù)、客戶提供的服務滿意度調(diào)查以及其他人員提供的輔助證明材料。評價機構對這些第三方佐證材料，進行審核分析，以確保證據(jù)的客觀、真實和有效，考試合格后頒發(fā)學徒結業(yè)證書。

（三）德國的職業(yè)教育第三方評價狀況

企業(yè)作為重要評價主體是德國職業(yè)教育評價的主要特點。德國16個聯(lián)邦州職業(yè)教育的整體評價，從大類上可以歸納為外部評價、質(zhì)量分析和學校審查三種，有10個州采用了外部評價的方法[9]。這種外部評價，主要由學校督導組織發(fā)起，由校內(nèi)教師、企業(yè)代表和學生家長代表組成，側重過程質(zhì)量和績效質(zhì)量評價，特別關注宏觀和中觀的學校管理、學習資源條件、教學過程、目標戰(zhàn)略和校企合作程度等。而微觀的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價上，突出行業(yè)協(xié)會、企業(yè)資質(zhì)，也包括社會組織團體的積極參與。德國的職業(yè)教育評價主要由各行業(yè)委員會負責組織實施，除學校自評外，行業(yè)協(xié)會定期對職業(yè)教育質(zhì)量情況進行檢查評價。德國學校的學生考核包括平時考核和國家考核兩類：平時考核由任課教師負責；國家考核則由州統(tǒng)一組織，為了保證考核的公正性和獨立性，避免受培訓機構的影響，德國的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》中規(guī)定，國家考核由行業(yè)協(xié)會組織承擔，在行業(yè)協(xié)會中專門設立考試評價委員會，負責組織實施考試，并且對委員會的成員構成有明確要求，必須由雇主聯(lián)合會、工會及職業(yè)學校三方代表組成[10]。在代表成員數(shù)量上，雇主（資方）與工會（勞方）代表數(shù)量相同，職業(yè)院校教師數(shù)量要保證有一個以上。為了保證評價標準的一致和規(guī)范，每種職業(yè)都有相應的《職業(yè)培訓章程》，作為培訓機構（企業(yè)或職業(yè)學校）考試的基本要求和參照依據(jù)，相同科目的考試在同一時間進行，并依據(jù)全國的統(tǒng)一標準進行評分[11]。學生畢業(yè)需要通過國家考試才能獲得結業(yè)證書，由于國家考核的嚴格性和公正性，結業(yè)證書得到歐盟多數(shù)國家的普遍認可。職業(yè)教育質(zhì)量評價標準上，主要以學生在企業(yè)中所學的崗位技能水平，來確定職業(yè)教育的優(yōu)劣和等級。整個評價的設計思想、內(nèi)容和形式都是“為了工作而評價”，考察職業(yè)能力素質(zhì)與社會經(jīng)濟和行業(yè)企業(yè)發(fā)展需要的契合度；在評價上注重過程性與結果性，既注重課程開發(fā)、教學過程的設計與實施，又注重人才培養(yǎng)質(zhì)量的結果考核；不僅重視教育資源、學習條件等硬環(huán)境，還注重學校文化、學習傳統(tǒng)等軟環(huán)境的評價。

（四）澳大利亞職業(yè)教育第三方評價狀況

澳大利亞職業(yè)教育評價主體更為多元化，主要是以政府為主導、企業(yè)行業(yè)參與的質(zhì)量管理體系。由國家質(zhì)量委員會（NQC）、澳大利亞技能質(zhì)量署、行業(yè)培訓咨詢委員會（NIST）以及各州注冊/課程認證機構（R/CAB）等開展職業(yè)教育的外部評價，各機構性質(zhì)、組成及主要職責見表1。

在上述不同的評價機構，均有行業(yè)組織和企業(yè)代表參與，如在行業(yè)技能委員會（NIST）及州與領地注冊/課程認證機構（R/CAB）中行業(yè)企業(yè)代表起主導作用，產(chǎn)業(yè)界不僅是評價的主體，還是評價標準的主要制定者。各類培訓機構考核結果主要根據(jù)勞動力市場的“就業(yè)率”和產(chǎn)業(yè)部門的“滿意率”來判定。在評價上，澳大利亞有統(tǒng)一嚴格的法規(guī)制度，除了職業(yè)教育質(zhì)量評價框架（AQTF）外，還有《國家職業(yè)教育和培訓注冊標準（2011）》《VET質(zhì)量框架（2012）》《VET 課程認證框架（2012）》以及各個行業(yè)的培訓包，這些法規(guī)制度和評價依據(jù)，都是由權威部門發(fā)布，具有較強的權威性，使職業(yè)教育評價有法可依、有章可尋[15]。同時，政府將注冊評價結果與新增辦學經(jīng)費分配相掛鉤。在職業(yè)教育評價的內(nèi)容和指標設計上，很注重校企合作、產(chǎn)學結合的指標和權重；在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價上，注重學生真實崗位工作情景中的能力表現(xiàn)評價，并要求用人單位提供全面的考核情況，注重利益相關方的滿意度[16]；在評價方法上，注重實地考察、溝通反饋，經(jīng)常開展畢業(yè)生的長期跟蹤調(diào)查。

二、國外職業(yè)教育質(zhì)量“第三方”評價的基本特征

（一）獨立評價機構和行業(yè)企業(yè)參與明顯，評價主體構成多元

從上述四國的情況來看，不同國家具有不同類型的評價制度，側重點也有所不同，都注重利用專業(yè)組織、社會團體或用人企業(yè)在教育評價中的優(yōu)勢。美國、英國的職業(yè)教育評價是在政府評價之外，尤其注重社會機構評價；德國是以行業(yè)協(xié)會、企業(yè)評價為主體，澳大利亞以政府為主導、企業(yè)行業(yè)參與的評價體系和制度。無論是以社會機構為主，還是以政府為主體、企業(yè)行業(yè)參與，四國在職業(yè)教育評價方面都比較注重第三方評價功能的發(fā)揮。無論官方還是非官方，都是非營利性組織，均實現(xiàn)機構的獨立性；如美國的認證機構（SACS）有悠久的歷史、發(fā)育比較成熟，容易得到公眾的信賴。無論是政府評價，還是社會評價，評價組織的成員構成多元化，行業(yè)企業(yè)專家、職業(yè)院校教師、學生等利益相關者，均參與其中。如英國的QAA是非政府的獨立組織，評價機構的組成既有教育領域的，也有行業(yè)企業(yè)專家以及學生代表，這樣既可以保障評價的客觀、公正，同時也能反映不同利益相關者對評價的各自訴求，提高職業(yè)教育評價的可靠性和規(guī)范性。

（二）評價體系完善，評價標準與崗位工作對接

一是第三方參與評價范圍涵蓋廣泛。四國的職業(yè)教育評價涵蓋內(nèi)容各有側重，如美國第三方職業(yè)教育評價內(nèi)容包括教育資源、教育過程、教育結果三個方面，具體有課程設置、師資隊伍建設；教學設施，供給情況；就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量、州認證考試情況等；英國的職業(yè)教育評價主要包括四大方面，有的側重宏觀和中觀的教育目標和定位，有的側重中觀的教育資源和培養(yǎng)過程，有的側重微觀的人才培養(yǎng)質(zhì)量。二是評價標準注重與行業(yè)企業(yè)的崗位工作要求對接。澳大利亞的職業(yè)教育中產(chǎn)業(yè)界不僅是評價的主體，還是評價標準的主要制定者。英國職業(yè)教育評價關注用戶需求，在現(xiàn)代學徒制評價中特別重視雇主、客戶及其他利益相關方對學生職業(yè)能力的考評。德國在課程開發(fā)模式、教學設計思想和實施形式等方面，都直接引入企業(yè)標準，并圍繞工作而評價，澳大利亞職教評價更凸現(xiàn)產(chǎn)學結合的指標和權重。三是評價方式方法多元化。美國、德國在職業(yè)教育評價上注重過程性與結果性，既注重硬件條件，也注重軟環(huán)境的考評。在評價方法，英國和澳大利亞特別注重第三方證據(jù)的溝通和反饋，如雇主現(xiàn)場考察、客戶滿度問卷等。

（三）注重評價結果信息公開，結果利用與資源配置相掛鉤

英國職業(yè)教育質(zhì)量保證署，每年定期向社會公布評價，并由評價委員會負責解釋和承擔責任。同時，英國大眾媒體也定期開展職業(yè)院校綜合實力排名，評價結果公開既是對國家、學校、受教育者、家庭、地方政府及其他基金組織負責，對投資主體具有指導性，也是為了向社會各界提供信息，幫助學生選擇學校，還有利于全社會對職業(yè)教育教學進行監(jiān)督。評價結果的公開，還有助于社會各界對于評價公信度的檢驗，保證了評價活動的公開、透明，方便學生、家長、教育主管部門了解職業(yè)教育的質(zhì)量狀況。在美國，評價認證機構評價出來的結果上交給政府和教育部門，成為國家和各州政府撥款、資源配置、專業(yè)授權以及社會資本投資的重要參考和依據(jù)。澳大利亞政府也將注冊評價結果與新增的辦學經(jīng)費分配相掛鉤，這些都很大程度上保證了評價結果的實效性。

（四）注重法規(guī)制度建設，保障第三方參與的長效性

國外的職業(yè)教育評價機構的成立有法可依、具有權威性，評價標準依法制定。如美國出臺的《1976年職業(yè)教育修正案》對各州職業(yè)顧問委員會構成要求、職業(yè)教育評價標準、相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，都有相應的完整要求，以確保評價的科學性和標準性；德國《聯(lián)邦教育法》《職業(yè)教育培訓章程》等，以法定形式確定評價主體、評價機構組成以及職業(yè)教育培訓目標及考試大綱，職業(yè)教育培訓標準，職業(yè)資格進行認定、對學生的職業(yè)技能考評等。加強職業(yè)教育保障立法建設，是各國發(fā)展和建構評價體系，推動評價機構有序良性運作的根本條件。

（五）注重對評價機構的監(jiān)控和管理，保證評價的客觀、公正

各國政府或社會機構對評價機構進行認證，持續(xù)監(jiān)控和改進，以保證評價結果的客觀、公正和科學。特別是美國，聯(lián)邦教育部門要定期對專業(yè)評價機構評審，并向院校公布合格、可靠的代理機構名單；各州的認證協(xié)會通過投訴熱線、咨詢網(wǎng)站公開接受社會的監(jiān)督；在稅務上，美國國稅局也會介入調(diào)查，避免認證機構因經(jīng)濟利益而喪失獨立性和公正性。澳大利亞的各州與領地注冊/課程認證機構也嚴格把控評價專家資格，監(jiān)督課程認證的過程和質(zhì)量，并有相關的質(zhì)量框架和認證標準進行制約。英國的國家資格證書授予機構也會有外部核查員進行檢查評價，確保評價的公正、有效。當?shù)谌綑C構與職業(yè)院校發(fā)生矛盾和沖突，政府則充當協(xié)調(diào)的角色，如美國通過咨詢建議、信息服務、經(jīng)費撥款等手段調(diào)節(jié)CHEA等認證機構與被評價院校的關系。

三、對我國的啟示

（一）政府簡政放權，培育良性的評價環(huán)境

一是要轉變政府職能，簡政放權，放松政策管制，開放教育評價市場，給第三方組織機構更多的發(fā)展空間，鼓勵第三方組織的生長和壯大。鼓勵民間集資創(chuàng)辦經(jīng)營性評價機構，特別要扶持社團性質(zhì)和民辦教育評價機構的發(fā)展。同時，取消機構成立的政策限制，鼓勵相關的專業(yè)人才成立教育評價機構。二是轉向市場化運作模式，建構多元競爭的評價市場體系。在條件許可的情況下，引入競爭機制，讓兩個以上的機構參與招標競爭，通過“公開招標，平等競爭、公正選定”的形式進行。

（二）健全相關法律法規(guī)，激勵第三方參與職業(yè)教育質(zhì)量評價

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》雖然明確倡導社會評價參與到職業(yè)教育中來，但還沒有立法保障第三方參與評價的條款。下一步要修訂和完善《職業(yè)教育法》，增加職業(yè)質(zhì)量第三方評價條款，通過立法保障獨立的評價機構和行業(yè)組織、企業(yè)等真正參與評價中來，通過法律法規(guī)的權威性，以行政法規(guī)的形式，確定第三方的主體地位、準入資格、組織構成、相關責權利，給予其評價的獨立空間，要從法律上提高第三方評價的獨立性和合法性。同時要對評價專家的評價行為進行有效監(jiān)督，防止其中存在利益尋租行為。同時國家應出臺有利于第三方評價良性鼓勵政策，政府要通過購買服務、企業(yè)稅收減免等提高企業(yè)參與動力不足的問題，推動獨立中介機構、行業(yè)企業(yè)和社會團體參與到職業(yè)教育質(zhì)量評價中來。

（三）制定行業(yè)企業(yè)參與的質(zhì)量評價體系，評價標準、方式與手段與企業(yè)對接

目前我國職業(yè)院校質(zhì)量評價，主要是教育系統(tǒng)內(nèi)部的自我評價，評價主體單一。評價體系主要局限于教育“生產(chǎn)方”，作為“教育需求方”的行業(yè)企業(yè)等評價主體缺位。人才培養(yǎng)質(zhì)量評價、學生的學業(yè)評價、國家職業(yè)資格考試等，在評價過程上，很少使用用人單位、客戶等第三方證據(jù)；在評價標準上，尚未與企業(yè)崗位、用人標準對接。在評價組織構成上，應建立行業(yè)企業(yè)為主體、教育專家、學生及家長多元參與的質(zhì)量評價委員會。針對目前的學徒制改革試點，要借鑒英國的經(jīng)驗，由雇主在工作場所對學徒的實踐學習進行測評，關注用人單位的需求和意見。借鑒澳大利亞和德國的職業(yè)教育評價經(jīng)驗，由產(chǎn)業(yè)界、企業(yè)來參與制定教育質(zhì)量評價標準，評價主體轉移至企業(yè)，評價標準也主要源自企業(yè)，由行業(yè)企業(yè)制定評價標準和評價指標，并貫穿到教育教學評價中。評價方式與手段同步于企業(yè)，使內(nèi)外評價具有統(tǒng)一的可比性，包括行業(yè)、企業(yè)與職業(yè)院校共同制定人才培養(yǎng)標準、專業(yè)核心課程的考試標準，專業(yè)建設標準，開發(fā)本行業(yè)特有工種職業(yè)資格標準，學生學業(yè)考評標準，實行教考分離。學校在專業(yè)調(diào)整與設置、人才培養(yǎng)方案制定、教學項目設計等方面，主動與行業(yè)組織和企業(yè)對接。

（四）有效利用第三方評價結果，加強評價信息服務保障

一是必須建立相應的信息溝通保障機制。無論是獨立評價公司，還是行業(yè)組織、企業(yè)，外部評價組織獲取學校內(nèi)部的數(shù)據(jù)信息，都需要被調(diào)查對象和院校的配合，院校應提升評價信息服務意識，第三方要形成常態(tài)化的數(shù)據(jù)采集機制，建立起互惠互利機制，保證評價的客觀性和有效性。二是合理利用評價結果。借鑒美國的經(jīng)驗，第三方教育評價結果要與教育機構及工作人員利益掛鉤，要與財政專項補助資金掛鉤，保證第三方評價工作的實效性和可持續(xù)性。加大試驗推廣力度，引導職業(yè)院校在辦學水平、專業(yè)教學建設評價、畢業(yè)生就業(yè)評價、人才培養(yǎng)質(zhì)量等引入第三方評價機制，吸引專業(yè)的評價公司、行業(yè)企業(yè)以及社會媒體參與評價，充分發(fā)揮評價結果的激勵、約束、導向功能，推動教育教學改革與評價工作的持續(xù)發(fā)展。教育主管部門和職業(yè)院校要對所有評價結果分析并合理利用，完善職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控與保障，推動職業(yè)院校教學改革，實現(xiàn)職業(yè)教育的內(nèi)涵發(fā)展。

（五）完善第三方評價信譽評定機制，對第三方評價進行規(guī)范引導

我國目前職業(yè)教育質(zhì)量評價領域?qū)嵤┑闹饕浴斑_標”性評價為主，還缺少“問責式”評價，這導致我國雖然不斷出臺新政策、推出新的改革項目和措施，但政策效果和改革項目效果卻并不理想。為保證第三方參與評價科學規(guī)范，一方面，要對第三方評價效用度和信用度進行再評價，對第三方機構進行跟蹤式評價，開展元評價研究，保證評價過程和結果的透明度，對評價程序、評價周期等予以規(guī)范，評價方案、評價指標、評價過程以及評價結果和結果的使用經(jīng)委托方審核研判后，要以適當形式及時對外部公開發(fā)布信息，以接受社會監(jiān)督，提高評價信息、評價結果和評價結論可信度；另一方面，政府要制定相應的評價信譽等級制度，要借鑒美國的經(jīng)驗，對第三方的認證和評價機構進行等級評定，對所提供的評價服務（包括服務內(nèi)容、質(zhì)量、價格）進行再評價，并評出信譽等級，建立信譽檔案，并建立相應的獎勵和退出機制。

參 考 文 獻

[1]U.S.Departrnent of Education.Accreditation in the United States[EB/OL].（2009-12-15）[2014-02-10].http：// www2.ed.gov/admins/fmaid/accred/accreditation_pg3.htm1#Recognition.

[2]Chester Swanson.Develonment of Federal Legislation for Vocational Education[M].Chicago：American Society，1962：86-90.

[3]肖毅，高軍.美國“雙軌制”高等教育質(zhì)量評價體系及啟示[J].中國高等教育評價，2010（2）：65-70.

[4]熊耕.美國高等教育認證制度[D].北京：北京師范大學，2003.

[5]陸麗君.英國職業(yè)教育模式及啟示[J].寧波大學學報：教育科學版，2010（4）：66-69.

[6]Osfted.Common Inspection Framework 2012.Consultation Document-proposals for Revised Inspection Arrangements for Further Education and Skills Providers from September 2012[EB/OL].[2013-07-14].http：//www.osfted.gov.uk/resources/common-inspection-framework-2012.

[7]Anthony Kelly.The Evolution of Key Skills： Towards R.H.Tawney Paradigm[J].Journal of Vocational Education and Training， 2001， 53（1）：19-23.

[8]陳仙，李梅.英國企業(yè)行業(yè)參與職業(yè)教育的保障措施[J].職業(yè)教育研究，2008（11）：168-169.

[9]羅丹.德國企業(yè)參與職業(yè)教育的動力機制研究—基于“雙元制”職業(yè)教育模式的分析[J].職業(yè)技術教育，2012 （34）：84-88.

[10]王玄培，王梅，王英利.德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價及其對我國職教評價體系的啟示[J].教育與職業(yè)，2013（11中）：22-24.

[11]王賢.德國職業(yè)教育模式對我國高等職業(yè)教育考核體系構件的啟示[J].牡丹江大學學報，2011（9）：132-134.

[12]Susan Dawe.Developing Generic Skills in Training Packages. Australian National Training Authority，2004[EB/OL].http：//www.ncver.edu.au/vetsystem/publications/1448.html.

[13]唐科莉.澳大利亞：成立技能質(zhì)量署[N].中國教育報，2012-03-17（7）.

[14]丁桂蘭，芮小蘭.澳大利亞職業(yè)教育教學質(zhì)量評價[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2009（2）：43-44.

[15]張耀嵩.國外高職教育質(zhì)量評價與保障機制比較研究[J].北京勞動保障職業(yè)學院學報，2010（4）：36-39.

[16]馬龍云.澳洲職業(yè)教育對我國實踐教學的啟示[J].繼續(xù)教育研究，2010（2）：122-123.