○高中華 姚小鷗

周代政治倫理與《芮良夫毖》“誰(shuí)適為王”釋義

○高中華 姚小鷗

清華簡(jiǎn)第三輯《芮良夫毖》有“隹啻為王”的詩(shī)句。該句中“隹啻”二字，整理者讀“惟帝”，全句讀為“惟帝為王”①。曹方向先生將之改讀為“誰(shuí)適”，謂“誰(shuí)適為王”意為“誰(shuí)能一個(gè)人稱王”②。

按：曹方向先生釋字正確，釋義則有可商。“適”當(dāng)讀為“是”?！对?shī)經(jīng)·小雅·伐木》第四章“寧適不來(lái)，微我有咎”，“適”，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》S142作“是”③。上古音“是”字禪母支部，“適”字書(shū)母錫部。支錫對(duì)轉(zhuǎn)，書(shū)禪旁紐，故得通借。④《鄭風(fēng)·緇衣》“適子之館兮”，“適”字阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)S086作“偍”，亦與之相類。⑤《芮良夫毖》“誰(shuí)適為王”，即“誰(shuí)是為王”，亦即“為誰(shuí)王”?！罢l(shuí)”為介詞賓語(yǔ)，前置。⑥“是”為結(jié)構(gòu)助詞，表賓語(yǔ)前置，且示強(qiáng)調(diào)。《左傳·僖公四年》“豈不穀是為”，即“豈為不穀”⑦?！笆恰弊钟梅愃?。⑧

上引《小雅·伐木》篇“寧適不來(lái)”之“適”亦當(dāng)讀為“是”?！皩帯保艘?。⑨“寧適”猶言“乃是”?！澳耸恰边B用，見(jiàn)于《尚書(shū)·洛誥》：“朕教汝于棐民，彝汝乃是不蘉?！本渲^“朕教汝輔民之道，伊汝乃不之勉”⑩?！皩庍m不來(lái)”，即“乃是不來(lái)”，謂“乃諸父兄弟不來(lái)與我親近，非我有所咎惡”。又第三章“寧適不來(lái)，微我弗顧”，謂“乃諸舅不來(lái)親近于我，非我不曾顧念”。《儀禮·覲禮》“非他，伯父實(shí)來(lái)”，鄭玄注：“今文實(shí)作寔?！?寔、是音義皆同。?“伯父實(shí)來(lái)”，即“伯父是來(lái)”?！斗ツ尽贰皩幨遣粊?lái)”意與之相反而可相參證?！多嵐{》“寧召之，適自不來(lái)”?，似非達(dá)詁。

經(jīng)典文獻(xiàn)中有與“誰(shuí)適為王”相類的句式?！对?shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》“自伯之東，首如飛蓬。豈無(wú)膏沐，誰(shuí)適為容”；《小雅·巷伯》“彼譖人者，誰(shuí)適與謀”。兩“適”字皆當(dāng)讀為“是”?！罢l(shuí)適為容”，即“誰(shuí)是為容”，猶言“為誰(shuí)容”。“誰(shuí)適與謀”，即“誰(shuí)是與謀”，猶言“與誰(shuí)謀”。《伯兮》篇之“適”字《毛傳》訓(xùn)“主”??！断锊菲斑m”字《鄭箋》訓(xùn)“往”?。隨文作論，非訓(xùn)詁佳例。兩篇之“適”字，馬瑞辰訓(xùn)“悅”，謂“‘誰(shuí)適為容’即言‘誰(shuí)悅為容’”，“‘誰(shuí)適與謀’言‘誰(shuí)悅與謀’”?。說(shuō)與詩(shī)意不合，不可信據(jù)。或讀“適”為“敵”，訓(xùn)“當(dāng)”，謂“‘誰(shuí)適為容’，言當(dāng)誰(shuí)為容”，“‘誰(shuí)適與謀’，言當(dāng)誰(shuí)與謀”??；蜃x“適”為“啻”，訓(xùn)“只、僅僅”。謂“誰(shuí)適為容”即“只為誰(shuí)容”，“誰(shuí)適與謀”即“只與誰(shuí)謀”?。其說(shuō)非但于文意未安，且“只”字用為倒裝，無(wú)他書(shū)證，不如本文讀“是”為通達(dá)。又《左傳·僖公五年》“一國(guó)三公，吾誰(shuí)適從”，前輩學(xué)者從《伯兮》篇《毛傳》，訓(xùn)為“專主”，謂句意“口舌多，以誰(shuí)為主，我專聽(tīng)從之”，文意委曲。?實(shí)則該“適”字亦當(dāng)釋為“是”?！拔嵴l(shuí)適從”，即“吾誰(shuí)是從”。句法亦如前述?！俄n非子·揚(yáng)榷篇》“夫妻持政，子無(wú)適從”例同。?

從語(yǔ)意上推求，“是”字強(qiáng)調(diào)行為的對(duì)象，“適”字可訓(xùn)“正好”，亦有強(qiáng)調(diào)之意。二字聲韻俱近，義亦相通，故相假借。

如本文開(kāi)篇所述，《芮良夫毖》“適”字簡(jiǎn)文原作“啻”?！斑m”字從辵啻聲，?故得與“啻”相通。楚簡(jiǎn)中“啻”讀為“適”尚有他例。上博簡(jiǎn)《曹沫之陳》“吾戰(zhàn)啻不順于天命，反師將復(fù)戰(zhàn)”“啻”，整理者括讀為“敵”，無(wú)注。?按：此“啻”字正讀為“適”，意為“若”?。句謂“吾戰(zhàn)若不順于天命（而?。?，當(dāng)回師以期再戰(zhàn)”。讀“敵”，則句不可通。

由《芮良夫毖》詩(shī)篇內(nèi)容，可進(jìn)一步推求“誰(shuí)適為王”的具體義蘊(yùn)。按“誰(shuí)適為王”上有“民之俴矣”句。“俴”，曹方向先生釋為“殘”?，確當(dāng)?！懊裰畾堃樱l(shuí)適為王”，乃芮良夫責(zé)問(wèn)執(zhí)政君子：民人殘滅，我等為誰(shuí)而王耶！又篇末，“民多艱難，我心不快”。皆述重民之意?！对?shī)》《書(shū)》等經(jīng)典文獻(xiàn)表明，周人的執(zhí)政理念中，以保民為首務(wù)。《尚書(shū)·康誥》“往敷求于殷先哲王，用保乂民”，《洛誥》“誕保文武受民”?，《大雅·文王》“殷之未喪師，克配上帝”?，俱言此意。前人認(rèn)為《康誥》諸篇中的“民”指“奴隸”，篇中“乂民”指“管理眾罪奴”?。其說(shuō)不確。山西絳縣橫水二號(hào)墓卣銘：“伯氏錫仆六家，曰：‘自擇于庶人?！便懳挠洸腺p錫仆六家”，命其“自擇于庶人”。李學(xué)勤先生解釋說(shuō)：“這是允許自己從原為庶人的民眾里選取六家，將之轉(zhuǎn)化為奴仆。這里十分清楚地表明，‘庶人’是自由人，而轉(zhuǎn)變成‘仆’，就隸屬于固定的主人?！?可見(jiàn)古代社會(huì)中，對(duì)于無(wú)人身自由的“奴隸”有特定稱謂，如卣銘所稱之“仆”?？傊犊嫡a》諸篇之“民”絕非今人所謂“奴隸”。王國(guó)維先生曾指出：“《康誥》以下九篇，周之經(jīng)綸天下之道胥在焉。其書(shū)皆以民為言?！墩僬a》一篇言之尤為反覆詳盡。曰‘命’曰‘天’曰‘民’曰‘德’，四者一以貫之。其言曰‘天亦哀于四方民，其眷命用懋，王其疾敬德’。又曰‘今天其命哲、命吉兇、命歷年，知今我初服，宅新邑。肆惟王其疾敬德。王其德之用，祈天永命’。又曰‘欲王以小民受天永命’。”?揭出“其書(shū)皆以民為言”，代表著前輩學(xué)者對(duì)于周代政治制度的深刻觀察。

對(duì)《芮良夫毖》“誰(shuí)適為王”，有一種流行的解釋，即本文開(kāi)篇所引曹方向先生所釋“誰(shuí)能一個(gè)人稱王”。曹說(shuō)2013年年初發(fā)布于簡(jiǎn)帛論壇《清華簡(jiǎn)三〈芮良夫毖〉初讀》（以下簡(jiǎn)稱《初讀》）主題下。?當(dāng)年年底，在香港浸會(huì)大學(xué)召開(kāi)的“清華簡(jiǎn)與《詩(shī)經(jīng)》研究”國(guó)際會(huì)議上，季旭昇、王瑜楨先生提交論文《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）·芮良夫毖〉釋譯（簡(jiǎn)版）》。該文認(rèn)為曹氏之“通讀可從，而釋義不夠精確”?。對(duì)曹氏《初讀》的這一批評(píng)，在《釋譯》修訂重刊時(shí)被刪去。?可以推測(cè)，王瑜楨先生最終同意《初讀》的意見(jiàn)，釋“誰(shuí)適為王”為“誰(shuí)能一人稱王”。從已經(jīng)刊布的《芮良夫毖》的研究成果看，《初讀》的上述釋義得到廣泛認(rèn)同。“誰(shuí)能一人稱王”反映如下觀念：治國(guó)者須得到民眾支持，否則將失去天下。如所周知，這一觀念戰(zhàn)國(guó)以降流行?！抖Y記·大學(xué)》“得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)”即為其例。?《初讀》所釋“誰(shuí)能一人稱王”，表述上與《大學(xué)》“得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)”相仿佛，其內(nèi)在精神更相吻合。作為《四書(shū)》之首，《大學(xué)》為宋代以降人人誦習(xí)之書(shū)，于思想界影響甚大?！冻踝x》釋義得到廣泛認(rèn)同，殆出于此。比較可知，“誰(shuí)能一人稱王”與“民人殘滅，為誰(shuí)而王”所蘊(yùn)含的觀念大不同。前者歸于“王”，而后者歸于“民”。此兩者，有時(shí)而相合，有時(shí)而出入。清華簡(jiǎn)《芮良夫毖》“民之殘矣，而誰(shuí)適為王”所表明為后者無(wú)疑。

值得指出，上述歧見(jiàn)廣泛存在于戰(zhàn)國(guó)學(xué)者對(duì)前代經(jīng)典的解釋上。上引《大學(xué)》“得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)”，乃釋《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》第六章“殷之未喪師，克配上帝。宜鑒于殷，駿命不易”?！多嵐{》：“師，眾也?！?詩(shī)人告誡執(zhí)政，不可失去民眾，失眾則不能配天永命。朱子《集傳》：“殷未失天下之時(shí)，其德足以配乎上帝矣。今其子孫乃如此，宜以為鑒而自省焉。則知天命之難保也?！?著眼點(diǎn)在“天命”。《大學(xué)》“得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)”，則著眼于“得國(guó)”之與否。此兩者之不同，初似甚微，終乃至巨。片面強(qiáng)調(diào)“得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)”，邏輯上將得出：“得眾”只是“得國(guó)”的途徑而已，“保民”只是“安邦”的策略而已。與周人的政治倫理不相符合。如人們所熟知，上述邏輯推演，秦漢以降，某種程度上成為事實(shí)。

綜上所述，清華簡(jiǎn)《芮良夫毖》“誰(shuí)適為王”之“適”當(dāng)讀為“是”，“誰(shuí)適為王”意為“為誰(shuí)王”。我們?cè)?jīng)指出，芮良夫作為畿內(nèi)諸侯，曾一度出任王朝的最高執(zhí)政長(zhǎng)官，《芮良夫毖》即其執(zhí)政期間所作誥教邦君御事之詩(shī)。?詩(shī)篇言若民人殘滅，則人主無(wú)以為王。這與《詩(shī)》《書(shū)》等經(jīng)典文獻(xiàn)所載周人執(zhí)政理念若合符契。

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部）

①清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》［M］，上海：中西書(shū)局，2012年版，第145頁(yè)。下引《芮良夫毖》簡(jiǎn)文及整理者注均據(jù)該本，不另出注。

②??曹方向《清華簡(jiǎn)三〈芮良夫毖〉初讀》（網(wǎng)名“魚(yú)游春水”）［OL］，簡(jiǎn)帛論壇http：//www.bsm.org.cn/bbs/ read.php？tid=3040&page=1，2013年1月5日。

③⑤胡平生、韓自強(qiáng)《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研究》［M］，上海：上海古籍出版社，1988年版，第18頁(yè)，第11頁(yè)。

④于茀《金石簡(jiǎn)帛詩(shī)經(jīng)研究》［M］，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第100頁(yè)。

⑥呂叔湘、王海棻編《馬氏文通讀本》［M］，上海：上海教育出版社，2000年版，第132頁(yè)。

⑦《春秋左傳正義》［M］，阮元刻《十三經(jīng)注疏》［Z］，北京：中華書(shū)局，1980年版，第1793頁(yè)。

⑧通行的古代漢語(yǔ)教材謂“是”為“代詞，復(fù)指提前的賓語(yǔ)”，亦通。

⑨?王引之《經(jīng)傳釋詞》［M］，南京：江蘇古籍出版社，2000年版，第58頁(yè)，第92-93頁(yè)。

⑩曾運(yùn)乾《尚書(shū)正讀》［M］，北京：中華書(shū)局，1964年版，第206頁(yè)。

?《儀禮注疏》［M］，阮元刻《十三經(jīng)注疏》［Z］，北京：中華書(shū)局，1980年版，第1089頁(yè)。

?段玉裁《說(shuō)文解字注》［M］，上海：上海古籍出版社，1988年版，第339頁(yè)。

?????《毛詩(shī)正義》［M］，阮元刻《十三經(jīng)注疏》［Z］，北京：中華書(shū)局，1980年版，第411頁(yè)，第327頁(yè)，第456頁(yè)，第505頁(yè)，第505頁(yè)。

?馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》［M］，北京：中華書(shū)局，1989年版，第221頁(yè)。

?于省吾《澤螺居詩(shī)經(jīng)新證》［M］，北京：中華書(shū)局，2003年版，第8頁(yè)。

?牛尚鵬《破假借雜考舉隅》［J］，《科教文匯》，2007年第11期。

?楊伯峻《春秋左傳注》［M］，北京：中華書(shū)局，1990年版，第304-305頁(yè)。

?王先慎《韓非子集解》［M］，北京：中華書(shū)局，1998年版，第52頁(yè)。

?許慎《說(shuō)文解字》［M］，北京：中華書(shū)局，1963年版，第39頁(yè)。

?馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（四）》［M］，上海：上海古籍出版社，2004年版，第277頁(yè)；單育辰《〈曹沫之陳〉文本集釋及相關(guān)問(wèn)題研究》［D］，吉林大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第96-97頁(yè)。

?《尚書(shū)正義》［M］，阮元刻《十三經(jīng)注疏》［Z］，北京：中華書(shū)局，1980年版，第203頁(yè)，第216頁(yè)。

?侯外廬等《中國(guó)思想通史》（第一卷）［M］，北京：人民出版社，1957年版，第96-97頁(yè)。

?李學(xué)勤《絳縣橫水二號(hào)墓卣銘釋讀》［J］，《晉陽(yáng)學(xué)刊》，2014年第4期。

?王國(guó)維《殷周制度論》［M］，《觀堂集林》［Z］，北京：中華書(shū)局，1959年版，第476頁(yè)。

?季旭昇摘錄、王瑜楨原撰《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）·芮良夫毖〉釋譯（簡(jiǎn)版）》［Z］，“清華簡(jiǎn)與《詩(shī)經(jīng)》研究”國(guó)際會(huì)議，香港，2013年11月1-3日。

?王瑜楨《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）·芮良夫毖〉釋讀》［A］，《出土文獻(xiàn)》第六輯［C］，上海：中西書(shū)局，2015年版，第187頁(yè)。

?《禮記正義》［M］，阮元刻《十三經(jīng)注疏》［Z］，北京：中華書(shū)局，1980年版，第1675頁(yè)。

?朱熹《詩(shī)集傳》［M］，北京：中華書(shū)局，1958年版，第176頁(yè)。

?高中華、姚小鷗《論清華簡(jiǎn)〈芮良夫毖〉的文本性質(zhì)》［J］，《中州學(xué)刊》，2016年第1期。

2014年教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》《詩(shī)經(jīng)》類文獻(xiàn)綜合研究”（編號(hào)：14JJD750001）階段性研究成果］