饒旭鵬 周娟

摘要：發(fā)展是人類永恒的話題，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中國現(xiàn)階段的奮斗目標(biāo)。經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，現(xiàn)代化表現(xiàn)為政治民主化、經(jīng)濟(jì)工業(yè)化、社會城市化、文化理性化，發(fā)展中國家要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就要模仿西方發(fā)展模式。對此，依附理論從“中心—外圍”的觀點(diǎn)出發(fā)批判其“西方中心論”傾向，世界體系理論則指出現(xiàn)代化理論單線進(jìn)化思維的局限，后現(xiàn)代主義則極力瓦解其理性精神。面對上述這些批評，現(xiàn)代化理論進(jìn)行了相應(yīng)的修正?；仡櫤头治鲞@些理論交鋒，對于中國在21世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化理論；理性精神；傳統(tǒng)與現(xiàn)代；中國發(fā)展

中圖分類號：K02

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2016）04-0066-05

20世紀(jì)四五十年代，隨著發(fā)展成為世界性關(guān)注的話題，現(xiàn)代化理論從各個(gè)方面對發(fā)展中國家的發(fā)展前景以及發(fā)展階段進(jìn)行了解釋，但是這些理論并沒有使發(fā)展中國家發(fā)展起來，現(xiàn)代化理論反而遭到了依附理論、世界體系論和后現(xiàn)代理論的質(zhì)疑和批評。面對這些挑戰(zhàn)，現(xiàn)代化理論在保持其基本思想內(nèi)核的基礎(chǔ)上進(jìn)行了相應(yīng)的修正。梳理分析現(xiàn)代化理論的歷史演進(jìn)過程，對于中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)無疑具有一定的啟示意義。

一、經(jīng)典現(xiàn)代化理論的取向

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國最早實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后重建，歐洲國家也紛紛獲得了經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，而亞非拉地區(qū)民族國家的經(jīng)濟(jì)、文化和社會仍然十分落后。一批立足于歐美國家，揭示社會發(fā)展規(guī)律、探索發(fā)展中國家發(fā)展道路的理論應(yīng)運(yùn)而生，其中首推現(xiàn)代化理論。其基本內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面：

（一）現(xiàn)代化的精神動力是理性

現(xiàn)代化理論認(rèn)為現(xiàn)代化的價(jià)值取向即理性化。它十分重視改造傳統(tǒng)文化，認(rèn)為現(xiàn)代化的精神動力就是人的“理性化”，力圖借助文化價(jià)值觀念來徹底改變發(fā)展中國家。這種思想源自韋伯對理性工具的重視，他將“價(jià)值理性”與“目的理性”進(jìn)行了二元劃分，認(rèn)為人類的發(fā)展就是從追求情感價(jià)值為主的理性轉(zhuǎn)向追求目的、利益為主的理性。資本主義國家的科學(xué)、藝術(shù)、政治或經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，基本精神動力即西方文化獨(dú)具的理性主義。而他的繼承者英格爾斯和麥克勒蘭德，也將人的價(jià)值觀念、思想意識、精神特征的轉(zhuǎn)變與培育等看作現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中的重要部分。英格爾斯指出，只有“現(xiàn)代的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、教育和文化機(jī)構(gòu)中的工作人員都具有人格的現(xiàn)代化，這個(gè)社會才能成為現(xiàn)代社會”[1]。而關(guān)于人格的現(xiàn)代化，他認(rèn)為包括獨(dú)立自主、信仰科學(xué)、追求高效率、有組織有計(jì)劃、開放頭腦、接受新事物等，這些特征的實(shí)質(zhì)即理性精神，是為適應(yīng)現(xiàn)代社會秩序應(yīng)運(yùn)而生的。麥克勒蘭德則強(qiáng)調(diào)企業(yè)家要有較高的成就動力值，而成就動力值也就是追求利潤的價(jià)值取向，某種程度上來說，這種目的理性的價(jià)值觀念容易導(dǎo)致功利主義傾向。總的來說，在現(xiàn)代化理論家看來，現(xiàn)代化的精神動力就是理性精神，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變?nèi)说奈幕瘍r(jià)值、思想觀念。

（二）現(xiàn)代化的目標(biāo)是“歐美化”

現(xiàn)代化理論家大多來自歐美國家，他們認(rèn)為“現(xiàn)代化是一個(gè)朝歐美型的社會、經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)演變的過程”[2]，發(fā)展中國家要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展，就必須按照歐美模式經(jīng)歷全面的改革。通過對歐美國家發(fā)展特征、歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，現(xiàn)代化理論家提出現(xiàn)代化的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)就是“歐美化”。政治方面以阿爾蒙德為代表，認(rèn)為現(xiàn)代化在政治方面表現(xiàn)為民主化、分權(quán)化以及秩序化，制度上實(shí)行民主選舉制、多黨制和分權(quán)制衡制度。經(jīng)濟(jì)方面以羅斯托為代表，認(rèn)為現(xiàn)代化就是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)自由化，讓市場這只“看不見的手”主導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)。社會方面以帕森斯為代表，認(rèn)為現(xiàn)代化表現(xiàn)為傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變遷，社會的現(xiàn)代化就是一個(gè)城市化、組織化、專業(yè)化、分工日益細(xì)化的過程。文化上以英格爾斯為代表，認(rèn)為現(xiàn)代化追求理性化、科學(xué)化，以及人的現(xiàn)代化，并將此視為文明國家的象征。這些方面的特征無不是對歐美國家現(xiàn)狀的描述和解釋，他們認(rèn)為，達(dá)到了這些方面的要求也就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，從而使“西方發(fā)達(dá)國家在全球樹立了一根現(xiàn)代化標(biāo)桿，其他社會都會緩慢地向這個(gè)方向發(fā)展”[3]。這樣，現(xiàn)代化理論家就不僅陷入了“歐美中心論”的泥淖，而且一味強(qiáng)調(diào)國家內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化環(huán)境，忽視了國際環(huán)境，使其理論帶有明顯的內(nèi)因論缺陷。

（三）現(xiàn)代化的路徑是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代

現(xiàn)代化理論家認(rèn)為現(xiàn)代化就是從“傳統(tǒng)社會”變遷到“現(xiàn)代社會”，他們“將發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家放在同一條歷史發(fā)展線上，認(rèn)為社會是一個(gè)逐漸進(jìn)化的有機(jī)體”[4]，這種從“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”轉(zhuǎn)變的社會進(jìn)化思想貫穿于經(jīng)典現(xiàn)代化理論的始終。無論現(xiàn)代化理論對歷史發(fā)展階段如何劃分，都沒有脫離從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的思維模式和社會進(jìn)化論的思想。最負(fù)盛名的是羅斯托提出的社會發(fā)展五階段論，他將現(xiàn)代化劃分為“傳統(tǒng)社會、創(chuàng)造前提條件階段、起動階段、成熟階段、高頻消費(fèi)階段”[5]等五個(gè)階段，其中后四個(gè)階段對應(yīng)于傳統(tǒng)社會是現(xiàn)代社會，而任何前一階段對應(yīng)于它的后一階段或后幾個(gè)階段都是傳統(tǒng)社會，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化過程就是不斷跨越這些階段，最終達(dá)到同發(fā)達(dá)國家一樣的發(fā)展水平。在這樣一個(gè)“單線進(jìn)化”的發(fā)展樣式中，西方國家是帶領(lǐng)者，發(fā)展中國家是追隨者。發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化是 “傳統(tǒng)社會”的產(chǎn)物，發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)的工業(yè)文明以及與此相關(guān)的精神產(chǎn)物是“現(xiàn)代社會”的象征，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就要拋棄傳統(tǒng)因素，積極吸取現(xiàn)代因素。這種亦步亦趨的發(fā)展?fàn)顟B(tài)注定發(fā)展中國家是不可能超越發(fā)達(dá)國家的，即便能追趕上西方發(fā)達(dá)國家，也需要一個(gè)漫長的歷史階段。

二、現(xiàn)代化理論面臨的挑戰(zhàn)

現(xiàn)代化理論并沒有為發(fā)展中國家找到適合的發(fā)展道路，也未能有效解決西方國家現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的消極影響。由于現(xiàn)代化理論自身的缺陷和面臨的這些現(xiàn)實(shí)困境，現(xiàn)代化理論先后受到了依附理論、世界體系論和后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)。它們從不同的視角對現(xiàn)代化理論提出了質(zhì)疑和批評。

（一）對“西方中心論”的批判

經(jīng)典現(xiàn)代化理論所堅(jiān)持的“西方中心論”受到“依附理論”的激烈批評?！耙栏嚼碚摗闭J(rèn)為，現(xiàn)代化理論強(qiáng)調(diào)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化因素都屬于西方國家現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)部因素，而在全球化背景下，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家面臨的國際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化。一方面，歐美國家大多屬于現(xiàn)代化的先發(fā)國家，現(xiàn)代化是在這些國家生產(chǎn)力的促動下健康地自發(fā)產(chǎn)生的；發(fā)展中國家屬于后發(fā)國家，是被迫拉入現(xiàn)代化軌道上畸形發(fā)展的。另一方面，歐美國家的現(xiàn)代化特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以取得今日的成就，與它們曾在世界范圍內(nèi)進(jìn)行殖民統(tǒng)治和殖民掠奪分不開；而發(fā)展中國家在卷入現(xiàn)代化過程中，不僅在被統(tǒng)治時(shí)期受到了嚴(yán)重的剝削和壓迫，而且即使取得了民族獨(dú)立依然處于依附地位，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上受制于發(fā)達(dá)國家。因此，依附理論提出“中心—外圍”觀點(diǎn)揭示當(dāng)今不平等的世界結(jié)構(gòu)，認(rèn)為不平等的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系和剝削關(guān)系“造成了一種有利于一些國家卻損害另一些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)”[6]。它批判現(xiàn)代化理論以西方國家為中心，過度強(qiáng)調(diào)一國的內(nèi)部因素，忽視了不同國家發(fā)展中所處的外部環(huán)境。歷史是不可復(fù)制的，西方國家和發(fā)展中國家現(xiàn)代化過程中的國際環(huán)境不能同日而語，由于發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家依附地位的存在，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路必然與現(xiàn)代化理論提倡的“歐美化”有很大不同。

（二）對“單線進(jìn)化”傾向的挑戰(zhàn)

現(xiàn)代化理論將人類放入單線進(jìn)化的歷史進(jìn)程中，認(rèn)為現(xiàn)代化是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在各自的軌道上單線進(jìn)化的歷史過程。對此，以沃勒斯坦為代表的世界體系理論提出了不同的看法。這種理論將民族國家放入世界體系中，通過對15世紀(jì)產(chǎn)生、19世紀(jì)橫掃整個(gè)地球的資本主義歷史體系的考察，得出資本主義是一個(gè)不斷“融入”新型國家和“邊緣化”發(fā)展中國家的過程，在這個(gè)過程中，“空間的等級化使世界經(jīng)濟(jì)在核心與邊緣之間出現(xiàn)越來越深刻的兩極化”[7]。世界體系理論將世界體系分為中心、邊陲和半邊陲三層區(qū)域。融入世界體系的國家“有正向變化，即某些邊緣區(qū)可能上升為半邊緣區(qū)，某些半邊緣區(qū)可能上升為中心區(qū)。也有逆向變化，即某些經(jīng)濟(jì)角色的地位可能下降。中心區(qū)也會擴(kuò)大或轉(zhuǎn)移”[8]。同時(shí)，存在一個(gè)在各方面優(yōu)于其他“中心”國家的霸權(quán)國家，但是霸權(quán)地位也處于不斷更迭中，如16世紀(jì)的荷蘭霸權(quán)、19世紀(jì)的英國霸權(quán)，以及20世紀(jì)的美國霸權(quán)。世界體系理論打破了社會歷史單線進(jìn)化的思維模式，也打破了發(fā)達(dá)國家永遠(yuǎn)領(lǐng)先于發(fā)展中國家的神話。它從歷史發(fā)展的角度實(shí)證地證明了現(xiàn)代化是一個(gè)多元發(fā)展、動態(tài)變化的復(fù)雜過程，由于政策法規(guī)、歷史條件、國際國內(nèi)環(huán)境等因素，有的國家的現(xiàn)代化進(jìn)程比較迅速，有的國家則相對落后，而有的發(fā)展中國家甚至?xí)桨l(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

（三）對理性精神的解構(gòu)

對現(xiàn)代化理論提出最大挑戰(zhàn)的是后現(xiàn)代主義，它從根本上否認(rèn)現(xiàn)代性的合理性，對理性主義提出質(zhì)疑和解構(gòu)。后現(xiàn)代主義認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、理性精神雖然帶來了物質(zhì)文明的極大豐富，但是理性卻成為資產(chǎn)階級進(jìn)行統(tǒng)治和剝削的工具，人類的生活、思想、科學(xué)、教育、語言完全被商業(yè)化，被各種意識形態(tài)所控制，人失去了主體性和選擇性?，F(xiàn)代化理論對 “理性至上”“科學(xué)萬能”的過度渲染，使人成為理性、科技和金錢的奴仆。由于工具理性對人性的壓制，使得人們的精神日益匱乏，精神疾病增多，社會反?，F(xiàn)象和極端事件頻發(fā)，犯罪率上升。社會物質(zhì)雖然得到了極大的豐富，但是人類的幸福感和主體性卻在降低?！叭藦睦硇缘闹黧w和人道主義服務(wù)的中心對象的位置淪落為工具和機(jī)器的奴隸，至高無上的人道、人權(quán)和人的價(jià)值等變得一錢不值了?！盵9]同時(shí)，理性倡導(dǎo)的科技文明加大了人類對自然界的控制能力，但對自然界的肆意挖掘、掠奪和毀壞，卻帶來了諸如資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等問題，這給人類的生存空間和生活質(zhì)量帶來了極大破壞。因此后現(xiàn)代主義者提出要進(jìn)行“價(jià)值重估”，反形而上學(xué)、反理性主義、反邏各斯中心主義，從哲學(xué)的視角徹底解構(gòu)現(xiàn)代文化價(jià)值特別是理性價(jià)值及其帶來的影響，試圖“通過消解主體的方式，否認(rèn)社會有核心的價(jià)值和共同的政治程序，宣稱當(dāng)今社會是多元的、零碎化的、片段化的”[10]。

三、現(xiàn)代化理論的修正及其重建

20世紀(jì)七八十年代，隨著理論的碰撞和現(xiàn)實(shí)中遇到的困境，經(jīng)過反思與調(diào)整，現(xiàn)代化理論吸收了依附理論、世界體系論和后現(xiàn)代主義的合理因素，以變化了的社會現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，開始修補(bǔ)其理論缺失，試圖找到一條新型的社會發(fā)展道路。

（一）將人文關(guān)懷融入理性精神

隨著現(xiàn)代性問題的日益暴露，以及后現(xiàn)代主義拋出的一系列問題，現(xiàn)代化理論家認(rèn)識到理性主義帶來的弊端，迫使他們反思人在現(xiàn)代化過程中的主體性地位，追問經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，試圖尋找解決當(dāng)前社會難題的途徑。以佩魯為代表的新發(fā)展觀提出應(yīng)將人的發(fā)展放在絕對優(yōu)先的位置，認(rèn)為“為了一切人和完整人的發(fā)展就理應(yīng)是政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究人員一致接受的目標(biāo)”[11]。經(jīng)濟(jì)增長不過是手段而已，發(fā)展的目的應(yīng)該是人自身的發(fā)展。同時(shí)人的發(fā)展也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長足動力，只有體現(xiàn)出對人的關(guān)照，經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要重塑人的文化價(jià)值觀念，摒棄粗制濫造的功利主義，使理性回歸正常的軌道，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人的意義。理性本身沒錯，錯在人類對它的利用和功利主義取向。面對理性主義衍生的急功近利帶來的環(huán)境污染、生態(tài)失衡等問題，現(xiàn)代化理論的后繼者也給予了極大的重視。哈勃、詹尼克等人提出了將生態(tài)保護(hù)與現(xiàn)代化觀念相結(jié)合的生態(tài)現(xiàn)代化思路，他們強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在預(yù)防和治理環(huán)境問題中的作用，探討在“現(xiàn)代化過程中如何保護(hù)自然與環(huán)境，建立人與自然、經(jīng)濟(jì)與社會的最優(yōu)化關(guān)系，實(shí)現(xiàn)生態(tài)的現(xiàn)代化”[12]。這些理論本質(zhì)上仍然在捍衛(wèi)現(xiàn)代化，但是已經(jīng)認(rèn)識到了現(xiàn)代化的弊端，因此在原有理論的基礎(chǔ)上做出了一定修補(bǔ)，將人文關(guān)懷精神、人與自然的和諧相處等理念融入了現(xiàn)代化理論建設(shè)中。

（二）提出實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化道路的多樣性

某些發(fā)展中國家仿照現(xiàn)代化理論模式，大幅度地實(shí)行了“民主化”“市場化”，結(jié)果卻使資本力量失去控制，經(jīng)濟(jì)陷入混亂狀態(tài)，國家政權(quán)動蕩不安、更迭頻繁。因此，現(xiàn)代化理論家越來越意識到完全“歐美化”并不適合所有國家，不同的國家應(yīng)該有自己的發(fā)展道路。同時(shí)他們也不再堅(jiān)持內(nèi)因論，而是在進(jìn)行研究時(shí)將國內(nèi)國際環(huán)境結(jié)合起來。以亨廷頓為代表的新現(xiàn)代化理論家提出“政治秩序論”，他認(rèn)為“現(xiàn)代國家的政治分野不在于政府的形式，而在于政治的有效性”[13]，國家政治統(tǒng)治重在合法性、有效性和穩(wěn)定性，必須以政治穩(wěn)定來保證現(xiàn)代化。制度學(xué)派布萊克等人通過對一百多個(gè)國家政治現(xiàn)代化進(jìn)程的比較研究，指出“即使一個(gè)民族全部照搬一種外國宗教或法律制度，其結(jié)果也必然會受到實(shí)行這些制度的環(huán)境的很大影響”[14]。他們將實(shí)證研究引入現(xiàn)代化理論，不再一味地以西方國家為研究對象，而是對非西方國家的現(xiàn)代化層次、路徑進(jìn)行了深入研究。在比較研究的基礎(chǔ)上，提出非西方國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的具體路徑。相比經(jīng)典現(xiàn)代化理論來說，新現(xiàn)代化理論家逐漸擺脫了居高臨下的姿態(tài)，轉(zhuǎn)而腳踏實(shí)地地探索發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路。

（三）主張現(xiàn)代與傳統(tǒng)共生互補(bǔ)

在世界體系理論的影響下，新現(xiàn)代化理論家不再把傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性看作相互排斥的兩極。他們認(rèn)為完全傳統(tǒng)的社會是不存在的，傳統(tǒng)和現(xiàn)代具有連續(xù)性，現(xiàn)代正是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，傳統(tǒng)不斷被重新改造為現(xiàn)代，無論是傳統(tǒng)性還是現(xiàn)代性內(nèi)部都包含著合乎社會發(fā)展的積極因素。正如吉登斯說的“認(rèn)識到社會需要傳統(tǒng)，這是完全理性和合理的”[15]，傳統(tǒng)是必需的，它們形成人們的生活方式和自我認(rèn)同感，對傳統(tǒng)的揚(yáng)棄應(yīng)采取循序漸進(jìn)的方式。埃森斯塔德對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化過程做了大量的比較研究，他認(rèn)為傳統(tǒng)的破壞與現(xiàn)代性的建立并不是一個(gè)同步的過程，“傳統(tǒng)社會遭到破壞和摧殘的變化過程與有生命力的現(xiàn)代社會的發(fā)展過程之間的關(guān)系并不簡單，一種變化并不一定會導(dǎo)致另一種變化”[16]。傳統(tǒng)因素的瓦解不一定保證有生命力的現(xiàn)代社會的發(fā)展，卻可能導(dǎo)致無組織、更懈怠和更混亂的局面，在社會轉(zhuǎn)型過程中重視傳統(tǒng)因素的繼承反而有助于社會穩(wěn)定。對于發(fā)展中國家而言，現(xiàn)代性力量的擴(kuò)張不是一個(gè)歐洲文明扎根的過程，而是現(xiàn)代與傳統(tǒng)相互融合、沖突的過程，現(xiàn)代文明多大程度上得到保留取決于本國國情，發(fā)展中國家不應(yīng)一味地拋棄傳統(tǒng)，而應(yīng)結(jié)合本國實(shí)際完成現(xiàn)代化進(jìn)程。

四、現(xiàn)代化理論對中國的啟示

改革開放以來，中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，但也存在一些不容忽視的問題。中國要想在建國100年全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，既要學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)代化的一般規(guī)律，也要結(jié)合當(dāng)前的國際國內(nèi)環(huán)境，同時(shí)增強(qiáng)理論自信、道路自信和制度自信，走出一條不同于西方發(fā)展道路的新型的現(xiàn)代化道路。

（一）重視解決現(xiàn)代性問題

西方的現(xiàn)代化道路伴隨著一些負(fù)面影響，這些問題在中國現(xiàn)代化道路中已經(jīng)顯現(xiàn)出來。在文化意識形態(tài)方面，受現(xiàn)代化理論過分追求工具理性、目的理性的影響，出現(xiàn)了一些功利主義、拜金主義的價(jià)值取向，溫暖的人情被赤裸裸的利益關(guān)系所掩蓋，更有甚者為了達(dá)到目的不惜做越出道德底線的事情，甚至觸碰法律紅線。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，雖然中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是地區(qū)差距、貧富差距卻是一團(tuán)縈繞不散的陰霾，基尼系數(shù)已經(jīng)超過國際警戒線，人口收入呈金字塔狀，這種結(jié)構(gòu)對社會穩(wěn)定和長期發(fā)展具有一定的消極影響。生態(tài)環(huán)境方面，長期以來以過度開發(fā)資源能源為代價(jià)，為節(jié)省成本進(jìn)行粗加工，造成資源能源的大量浪費(fèi)；過度追求提高GDP，采取先污染后治理的方式，造成生態(tài)系統(tǒng)的失衡和環(huán)境的嚴(yán)重污染。在人民生活方面，人民的生活雖然得到了較大改善，但是極端事件和社會反常現(xiàn)象頻發(fā)，人們的精神壓力日益加大，物質(zhì)豐裕的同時(shí)卻面臨著精神的空虛、幸福感的下降以及對未來生存風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。當(dāng)前中國發(fā)展必須注重解決現(xiàn)代化帶來的問題，要“既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績又看潛績，把民生改善、社會進(jìn)步、生態(tài)效益、環(huán)境損害程度等指標(biāo)和實(shí)績作為重要考核內(nèi)容”[17]。

（二）增強(qiáng)中國特色社會主義道路自信

“現(xiàn)代化”不是資本主義的專屬名詞，現(xiàn)代化過程可以為社會主義制度的強(qiáng)化、為實(shí)現(xiàn)馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會做必要的物質(zhì)準(zhǔn)備，“反過來，社會主義制度的強(qiáng)化和對馬克思主義意識形態(tài)的堅(jiān)持，是現(xiàn)代化在中國順利進(jìn)行的路線保證”[18]?，F(xiàn)代化的基本特征和基本規(guī)律是不可忽視的，但中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不能重復(fù)先行者的老路，生搬硬套任何一種理論都必然導(dǎo)致水土不服。向歐美國家學(xué)習(xí)的過程中，“必然蘊(yùn)含著每個(gè)國家在各自的歷史文化視野中對現(xiàn)代化的不同價(jià)值取向和模式選擇”[19]。只有構(gòu)建自己的理論體系，最終將西方經(jīng)驗(yàn)“本土化”和“中國化”，才能走出一條適合中國的現(xiàn)代化道路。中國屬于現(xiàn)代化的后發(fā)國家，要想實(shí)現(xiàn)“跨越式”發(fā)展，衍生的問題和矛盾也必然容易集中和凸顯，但這并非社會主義制度本身的問題，而是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必然帶來的問題。西方國家用了幾百年來解決的問題，中國要用幾十年的時(shí)間來解決，實(shí)現(xiàn)“跨越式”發(fā)展。當(dāng)今全球化背景下，中國要結(jié)合國際國內(nèi)環(huán)境制定政策法規(guī)，堅(jiān)持正確的改革發(fā)展道路，結(jié)合實(shí)際全面深化政治、經(jīng)濟(jì)、文化改革，不斷增強(qiáng)中國特色社會主義道路自信，走出一條不同于歐美國家的新型現(xiàn)代化道路。

（三）實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興必須以中國傳統(tǒng)文化為根基

19世紀(jì)40年代中國被迫卷入現(xiàn)代化進(jìn)程，在西方列強(qiáng)的沖擊和壓迫下，為了國家富強(qiáng)、民族獨(dú)立，眾多有志之士開啟了西學(xué)東漸的現(xiàn)代化浪潮。直至新中國成立，中國取得了政權(quán)獨(dú)立和民族解放，才真正開始獨(dú)立自主地求生存、謀發(fā)展。特別是改革開放三十多年來，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程取得了較大的進(jìn)步。在當(dāng)今全球化背景下，“對于正處于快速上升期的中國來說，既是一個(gè)‘最好的時(shí)代，也是一個(gè)‘最壞的時(shí)代”[20]。中國面臨的挑戰(zhàn)不僅來自經(jīng)濟(jì)、軍事，還來自文化軟實(shí)力的較量。中國傳統(tǒng)文化中有很多優(yōu)秀成果值得我們繼承，傳統(tǒng)文化是民族之魂、精神之根，永遠(yuǎn)也不能丟棄。在建設(shè)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過程中，要進(jìn)一步弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，要認(rèn)識到傳統(tǒng)在現(xiàn)代中的重要作用，特別是提高人民凝聚力和向心力的作用，認(rèn)識到中國現(xiàn)代化過程是“對現(xiàn)代文明的態(tài)度以及引進(jìn)的時(shí)間、機(jī)遇、范圍及深度，而不是自身的或外來的文化因素的作用”[21]，必須在傳統(tǒng)文化、價(jià)值觀念的引領(lǐng)下走出一條具有中國特色的現(xiàn)代化道路，用博大精深的中國傳統(tǒng)文化感召人民。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1986：8.

[2] 王義祥.發(fā)展社會學(xué)概論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1995：41.

[3] 彼得·華萊士·普雷斯頓.發(fā)展理論導(dǎo)論[M].李小云，齊顧波，等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：13.

[4] 邰哈斯其木格.經(jīng)典現(xiàn)代化理論的局限性及其重要啟示[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（3）：16-20.

[5] W W 羅斯托.經(jīng)濟(jì)增長的階段：非共產(chǎn)黨宣言[M].郭熙保，王松茂，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：164.

[6] 聶志紅.依附與跨越：發(fā)展中國家的戰(zhàn)略抉擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（7）：19-22.

[7] 伊曼努爾·沃勒斯坦.歷史資本主義[M].路愛國，丁浩金，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：14.

[8] 龐卓恒.評沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》[J].中國大學(xué)教學(xué)，2004（3）：58-60.

[9] 段忠橋.當(dāng)代國外社會思潮[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：78.

[10] 姚偉.西方現(xiàn)代化理論及其新趨勢[J].理論與現(xiàn)代化，2004（5）：25-30.

[11] 弗朗索瓦·佩魯.新發(fā)展觀[M].張寧，豐子義，譯.北京：華夏出版社，1987：4.

[12] 洪大用.經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)現(xiàn)代化——以環(huán)境社會學(xué)為視角[J].中國社會科學(xué)，2012（9）：82-99.

[13] 梁中堂.關(guān)于現(xiàn)代化理論研究的幾個(gè)問題[J].中國特色社會主義研究，2003（1）：24-28.

[14] 西里爾·布萊克.日本與俄國現(xiàn)代化——一份進(jìn)行比較的研究報(bào)告[M].周師銘，等譯.北京：商務(wù)印書館，1984：24-25.

[15] 吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001：42.

[16] 西里爾·布萊克.比較現(xiàn)代化[M].楊豫，譯.上海：上海譯文出版社，1996：195.

[17] 劉海霞.習(xí)近平生態(tài)思想探析[J].貴州社會科學(xué)，2015（3）：29-32.

[18] 曹方俊.現(xiàn)代化理論與中國的現(xiàn)代化道路[J].齊魯學(xué)刊，2007（5）：136-139.

[19] 許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史[M].上海：上海三聯(lián)書店，1995：2.

[20] 居來提·熱合買提.論中國特色社會主義現(xiàn)代化理論體系的構(gòu)建[J].社會科學(xué)研究，2012（5）：80-84.

[21] 陶海洋.試析現(xiàn)代化理論研究在中國的演變[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（5）：11-14.