王　倩　張翠燕

?

貸款承諾、治理特征與銀行風(fēng)險(xiǎn)

王倩張翠燕

運(yùn)用我國(guó)59家商業(yè)銀行披露的貸款承諾和活期存款數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建流動(dòng)性承諾指數(shù)，考察了貸款承諾對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明：流動(dòng)性承諾指數(shù)增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，使銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)上升。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了銀行治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。在加入治理變量后，結(jié)果顯示，治理因素和流動(dòng)性承諾指數(shù)都與銀行風(fēng)險(xiǎn)敏感性負(fù)相關(guān)。與以往研究不同的是，我們構(gòu)建了流動(dòng)性承諾指數(shù)將表外資產(chǎn)與表內(nèi)負(fù)債結(jié)合起來(lái)綜合測(cè)量銀行流動(dòng)性，同時(shí)考察了治理變量，豐富了關(guān)于表內(nèi)外流動(dòng)性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究。

活期存款； 流動(dòng)性承諾指數(shù)； 銀行治理； 銀行風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，銀行存貸款利差縮小，收益下降，加之來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)金融和不良貸款清理的壓力，銀行業(yè)陷入了風(fēng)險(xiǎn)的“囧途”。銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的顯著上升受到了廣泛關(guān)注，這也促使理論界和監(jiān)管部門深入探索影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素，尋找促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的平衡點(diǎn)，利用更多的金融產(chǎn)品和工具改善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況并降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。在眾多工具中，貸款承諾由于其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)逐漸受到商業(yè)銀行的青睞。貸款承諾作為一項(xiàng)重要的表外授信業(yè)務(wù)與活期存款一樣能夠使客戶隨時(shí)從銀行那里獲得流動(dòng)性。在我國(guó)實(shí)踐中，商業(yè)銀行通過與借款客戶達(dá)成具有法律約束力的正式協(xié)議，在有效承諾期內(nèi)，按照雙方約定的條件、金額和利率等，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)客戶需要提供貸款，并有權(quán)向借款客戶收取承諾費(fèi)。

貸款承諾這一表外工具無(wú)論對(duì)企業(yè)還是對(duì)銀行來(lái)說，都有著重要的優(yōu)勢(shì)。一方面，企業(yè)簽訂貸款承諾可以應(yīng)對(duì)企業(yè)流動(dòng)性不足所造成的損失，在缺乏流動(dòng)性時(shí)提供便利的補(bǔ)充；另一方面，對(duì)于銀行來(lái)說，貸款承諾作為表外業(yè)務(wù)在平時(shí)不需要占據(jù)銀行資金，但卻能給銀行帶來(lái)不少的收益。貸款承諾最重要的特征之一是擁有應(yīng)急條款，銀行可以根據(jù)企業(yè)的實(shí)際狀況選擇是否進(jìn)行貸款。因此，貸款承諾的使用可以幫助銀行在不占用資產(chǎn)負(fù)債表渠道貸款的情況下，獲取收益的同時(shí)控制好風(fēng)險(xiǎn)(許榮，2006)①許榮:《商業(yè)銀行貸款承諾業(yè)務(wù)國(guó)際比較分析》，《國(guó)際金融研究》2006年第7期。。

然而，從另一角度來(lái)說，貸款承諾還有可能轉(zhuǎn)化為貸款，呈現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中，從而提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸從高速過渡到中高速增長(zhǎng)，企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)面臨較大壓力，部分企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，要求履行貸款承諾的企業(yè)增多，這進(jìn)一步加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)；但同時(shí)，貸款承諾業(yè)務(wù)也能幫助銀行鎖定質(zhì)量相對(duì)較好的客戶，防止優(yōu)質(zhì)客戶的流失。因此貸款承諾對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響并不確定，這取決于銀行特征和宏觀環(huán)境。

承諾為銀行派生了這種流動(dòng)性。同時(shí)，作為表外資產(chǎn)的貸款承諾的履行會(huì)隨時(shí)消耗銀行的流動(dòng)性負(fù)債，特別是活期存款，從而引起銀行流動(dòng)性的變化，因此探討我國(guó)商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性具有重要的意義。然而，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性實(shí)證分析較少，并且數(shù)據(jù)僅限于我國(guó)上市的16家銀行(李宏、張健，2015*李宏、張?。骸痘钇诖婵钆c貸款承諾之間風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制分析——基于中美銀行業(yè)的比較》，《國(guó)際金融研究》2015年第11期。；劉志洋、宋玉穎，2015*劉志洋、宋玉穎：《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2015第1期。)。將活期存款與貸款承諾交乘項(xiàng)系數(shù)作為考核流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖并不具有代表性，之前的研究也并未將銀行治理因素與表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性結(jié)合在一起。

綜合上述原因和以往研究，為了考察貸款承諾對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，利用活期存款和貸款承諾構(gòu)建流動(dòng)性承諾指數(shù)，采用非上市銀行年報(bào)信息擴(kuò)大樣本容量，同時(shí)考察了銀行治理因素同活期存款與貸款承諾間流動(dòng)性承諾指數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。在此基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步考察了不同宏觀經(jīng)濟(jì)下表內(nèi)與表外流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)貸款承諾、流動(dòng)性與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究

(二)銀行治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)研究

由于銀行與其他非金融機(jī)構(gòu)相比信息透明度不是很高，因而外部人員監(jiān)督銀行信息存在較大難度，這種難以消除的缺陷使銀行董事會(huì)在銀行績(jī)效管理上發(fā)揮較大作用，而依據(jù)王躍堂等(2006)關(guān)于董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效的關(guān)系的考察，獨(dú)立董事比例和公司績(jī)效存在顯著正向相關(guān)關(guān)系*王躍堂、趙子夜、魏曉雁：《董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績(jī)效？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第5期。。同時(shí)根據(jù)我國(guó)央行的規(guī)定，在我國(guó)銀行董事會(huì)中的獨(dú)立董事都是具有一定的法律、金融、經(jīng)濟(jì)或財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷的人，因而對(duì)于銀行的信貸行為能夠提出建設(shè)性的意見，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，以往文獻(xiàn)并沒有將銀行治理因素同表內(nèi)與表外業(yè)務(wù)的流動(dòng)性結(jié)合在一起考察，而不同的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)治理水平會(huì)引起銀行表內(nèi)外業(yè)務(wù)差異配置，從而進(jìn)一步影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)。因此把銀行治理因素和表內(nèi)表外流動(dòng)性承諾指數(shù)結(jié)合起來(lái)考察對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。銀行治理因素中的董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)的結(jié)構(gòu)(獨(dú)立董事的規(guī)模)，可能對(duì)銀行的貸款行為產(chǎn)生較大影響。隨著規(guī)模的擴(kuò)大，董事會(huì)人員的才能和閱歷越豐富，對(duì)于銀行貸款政策即包括決定貸款承諾的批準(zhǔn)額度越合理，會(huì)使表內(nèi)和表外流動(dòng)性承諾指數(shù)更加有效，進(jìn)而對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生相關(guān)影響。同時(shí)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)情況，考察不同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，活期存款與貸款承諾間流動(dòng)性指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

三、理論分析和研究假說

活期存款和貸款承諾項(xiàng)下的流動(dòng)性要求之間不是完全相關(guān)的，銀行可以相對(duì)減少用來(lái)支持這兩類業(yè)務(wù)的流動(dòng)資產(chǎn)(Kashyap et al.2002)。一般情況下活期存款增加，銀行的流動(dòng)性增加，這一變化會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性管理成本，而貸款承諾的使用不僅會(huì)使銀行獲取一定的利息，同時(shí)獲得保證金收入，除此之外，還可以抵消部分流動(dòng)性增加帶來(lái)的管理成本，從而可能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，貸款承諾使用過多，由活期存款創(chuàng)造的銀行流動(dòng)性下降，銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，同時(shí)貸款數(shù)量的增加還會(huì)進(jìn)一步引起信貸風(fēng)險(xiǎn)提高，進(jìn)而增加銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。因而由活期存款與貸款承諾構(gòu)建的流動(dòng)性承諾指數(shù)的作用取決于這兩種作用的權(quán)衡，產(chǎn)生的銀行風(fēng)險(xiǎn)存在不確定性，由此針對(duì)以上分析提出假說H1a和H1b。

假說H1a：在活期存款一定的情況下，隨著貸款承諾的增加，銀行的流動(dòng)性下降，銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而使銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)上升。

假說H1b：活期存款增加，使銀行的流動(dòng)性增加，但同時(shí)也增加了銀行的流動(dòng)性管理成本，而貸款承諾的使用，可以使銀行在獲取保證金和利息收入的同時(shí)抵消部分銀行的流動(dòng)性管理成本，提高銀行的經(jīng)營(yíng)效率，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。

銀行貸款承諾等表內(nèi)外資產(chǎn)的配置和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的大小還取決于銀行董事會(huì)的定位和決策。《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》中規(guī)定，銀行董事會(huì)的職權(quán)包括確定銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略和重大政策并定期檢查、評(píng)價(jià)其執(zhí)行情況；同時(shí)確保銀行審慎經(jīng)營(yíng)，明確設(shè)定可接受的風(fēng)險(xiǎn)程度*中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)二○○五年九月十二日印發(fā)。。因此，不同的董事會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)影響銀行的貸款行為，同時(shí)貸款承諾額度的審批需要經(jīng)過銀行董事會(huì)的同意，而董事會(huì)規(guī)模越大，專業(yè)人才越多，對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的把控越有針對(duì)性，更容易避免銀行風(fēng)險(xiǎn)過大；董事會(huì)結(jié)構(gòu)越合理、獨(dú)立董事規(guī)模越大，擁有專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事可以從不同角度分析問題，能夠幫助銀行管理人員正確評(píng)價(jià)貸款承諾的使用狀況，防止貸款承諾使用過多對(duì)銀行產(chǎn)生的潛在危機(jī)，因此根據(jù)以上分析，我們還考察了銀行治理因素在流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響中的作用，并構(gòu)建了假說H2。

假說H2：銀行董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)結(jié)構(gòu)越合理可以使貸款承諾使用更合理，進(jìn)而降低由于表內(nèi)表外業(yè)務(wù)不合理造成的銀行風(fēng)險(xiǎn)。

此外，不只是銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響貸款承諾的效應(yīng)，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也會(huì)影響貸款承諾對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用。在宏觀經(jīng)濟(jì)處于上升時(shí)期時(shí)，銀行往往會(huì)忽視潛在的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況過度自信，從而發(fā)放更多的貸款和貸款承諾。同時(shí)，在我國(guó)利率市場(chǎng)化過程中，存貸利差逐漸縮小，大幅壓縮了銀行的利潤(rùn)空間，因此為抵消這一負(fù)面影響，維持銀行一定的盈利水平，銀行更可能會(huì)傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的活動(dòng)，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)的增加(Matsuyama，2007*Matsuyama.K., “Aggregate Implications of Credit Market Imperfections”, NBER Working Papers, No. 13209, 2007.)。此時(shí)銀行會(huì)降低貸款承諾的審批要求，增加貸款承諾的使用額度，進(jìn)而影響銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)，因此將其設(shè)為假設(shè)H3。

假說H3：宏觀經(jīng)濟(jì)處于上升時(shí)期時(shí)，銀行的貸款承諾審批越寬松，導(dǎo)致貸款承諾使用數(shù)量增多，進(jìn)而增加銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。

四、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)模型的設(shè)定

Zit=α+β1LC_DDit-1+β2Govit-1+β3(LC_DD×Gov)it-1+Control Variables+μit-1

(1)

其中，Zit代表第i家商業(yè)銀行在t時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)，LC_DD為流動(dòng)性承諾指數(shù)，Gov為銀行治理因素，在下面的分析中我們將分別用BD和IDD表示銀行的董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事規(guī)模，以這兩個(gè)指標(biāo)作為銀行治理的代理變量分別考察。我們?cè)谶M(jìn)行分析時(shí)選擇滯后一期的LC_DD、Gov，以此減少時(shí)間效應(yīng)的滯后性?？刂谱兞坑匈Y產(chǎn)規(guī)模、權(quán)益資產(chǎn)比、貸款占存款比率、管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)收入、成本收入比，我們分別選用ln_ASSET、RA、DL、AEC、REV、C_I來(lái)表示，并且在分析時(shí)控制變量也采用滯后1期的數(shù)據(jù)，用以區(qū)別銀行的個(gè)體特征。

為了考察宏觀經(jīng)濟(jì)情況，作為微觀主體的銀行的流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，我們將模型設(shè)定為模型為：

Zit=α+β1LC_DDit-1+β2cycle+β3LC_DDit-1×Cycle+Control Variables+μit-1

(2)

其中cycle代表宏觀經(jīng)濟(jì)周期虛擬變量，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，cycle=1，否則為0。與模型(1)中相比，模型(2)中的控制變量與模型(1)相同， Zit、LC_DD的含義仍同模型(1)。

(二)變量構(gòu)造

Zit=(ROAit+CARit)/σ(ROAit)

Z1it=1/Zit

其中ROA代表銀行資產(chǎn)收益率，CAR代表銀行的資本充足率，σ表示標(biāo)準(zhǔn)差，Zit的倒數(shù)為Z1it即為銀行破產(chǎn)概率。Z1值越高，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。下文的分析中我們將采用Z1值表示銀行風(fēng)險(xiǎn)。

我們將LC_DD定義為銀行流動(dòng)性承諾指數(shù)，具體定義如下：

LC_DDit=LCit/(DDit-LCit)×100

其中，LC為貸款承諾，DD為活期存款，DD-LC表示由活期存款創(chuàng)造的剔除貸款承諾后的剩余流動(dòng)性。作為產(chǎn)生銀行流動(dòng)性的兩項(xiàng)主要業(yè)務(wù)活期存款DD和貸款承諾LC，一方面，在活期存款增加時(shí)，銀行的流動(dòng)性就會(huì)增加，而由此也會(huì)帶來(lái)流動(dòng)性管理成本的增加，如果此時(shí)使用表外業(yè)務(wù)中的貸款承諾，由貸款承諾帶來(lái)的收益可以抵消部分流動(dòng)性資產(chǎn)管理成本；另一方面，貸款承諾增加，使銀行流動(dòng)性下降，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可能增加，所以其對(duì)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)的判斷存在不確定性，取決于兩方面間的權(quán)衡，因此將二者結(jié)合起來(lái)構(gòu)造變量，并將該變量稱之為流動(dòng)性承諾指數(shù)。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

利用我國(guó)商業(yè)銀行各網(wǎng)站查找出有年報(bào)公布的銀行有136家，其中明確披露貸款承諾的有70家。年報(bào)中同時(shí)披露貸款承諾和活期存款數(shù)據(jù)的商業(yè)銀行有59家，其中有16家是上市商業(yè)銀行，其余為非上市商業(yè)銀行。我們同時(shí)利用Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了相應(yīng)變量的數(shù)據(jù)補(bǔ)充。為了更深度地探究貸款承諾在銀行間的使用情況，在描述性統(tǒng)計(jì)這部分我們將以136家銀行作為樣本分情況詳細(xì)考察。而在下面的實(shí)證分析過程中，由于流動(dòng)性對(duì)沖指數(shù)要求同時(shí)有活期存款與貸款承諾數(shù)據(jù)，我們只能用59家銀行作為全樣本，而16家上市銀行作為子樣本。同時(shí)由于各銀行年報(bào)中披露的貸款承諾和活期存款年度跨度不一樣，在實(shí)證過程中我們采用非平衡面板數(shù)據(jù)。

由我們整理的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以得出披露貸款承諾的70家銀行中不超過五年的有34家，而六年以上十年以下的有29家，十年以上的僅有7家，說明在我國(guó)銀行實(shí)踐中，披露貸款承諾并不是銀行的普遍行為，我們進(jìn)一步考察了銀行貸款承諾的披露是否與銀行的規(guī)模有關(guān)，結(jié)果由表1所示，i銀行的平均資產(chǎn)若大于所有銀行的平均資產(chǎn)，i銀行會(huì)更青睞在年報(bào)中披露貸款承諾，由此可以看出資產(chǎn)規(guī)模大的銀行更愿意使用貸款承諾。

表1不同規(guī)模的銀行披露貸款承諾的情況

由表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出136家有年報(bào)的銀行中，平均資產(chǎn)規(guī)模大于平均總資產(chǎn)規(guī)模的銀行披露貸款承諾的占50%，而平均資產(chǎn)規(guī)模小于平均總資產(chǎn)規(guī)模的銀行披露貸款承諾的僅占1.47%。說明資產(chǎn)規(guī)模大的銀行更愿意利用表外業(yè)務(wù)來(lái)為銀行流動(dòng)性服務(wù)，當(dāng)然，也有能力承擔(dān)表外業(yè)務(wù)帶來(lái)的可能風(fēng)險(xiǎn)損失。

我們統(tǒng)計(jì)了披露貸款承諾的銀行數(shù)量，從年度分布情況來(lái)看，銀行數(shù)由2001年的5家增加到2013年的126家，由此可見各銀行已經(jīng)意識(shí)到貸款承諾與表內(nèi)業(yè)務(wù)的密切聯(lián)系，逐漸綜合使用表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)。表2為實(shí)證分析中全樣本59家同時(shí)有活期存款與貸款承諾的銀行的相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況*限于篇幅原因，子樣本16家上市銀行的描述性統(tǒng)計(jì)未在文中列出。。

表2全樣本59家銀行部分變量描述性統(tǒng)計(jì)情況

五、實(shí)證檢驗(yàn)

(一) 銀行治理、流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

1.實(shí)證結(jié)果及分析。我們?cè)谠摬糠址謩e對(duì)全樣本59家商業(yè)銀行和其中的16家上市商業(yè)銀行子樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，構(gòu)建銀行表內(nèi)與表外流動(dòng)性承諾指數(shù)，考察該流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，同時(shí)在該過程中加入銀行治理因素。銀行治理因素我們分別使用董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事會(huì)規(guī)模作為銀行治理因素的代理變量。我們對(duì)模型進(jìn)行B-P檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，在我們考察銀行表內(nèi)表外業(yè)務(wù)流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用過程中，無(wú)論是考慮董事會(huì)規(guī)模因素還是考慮獨(dú)立董事的規(guī)模，我們都分別拒絕了橫截面混合回歸和面板模型下的隨機(jī)效應(yīng)回歸，因此我們采用固定效應(yīng)估計(jì)模型(1)。

表3董事會(huì)規(guī)模與銀行流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著，下同。

表3為董事會(huì)規(guī)模與流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，由回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是對(duì)于全樣本59家銀行還是16家上市銀行而言，在我們未考慮董事會(huì)規(guī)模時(shí)，由表3的全樣本第(1)列和子樣本第(1)列可以看出，流動(dòng)性承諾指數(shù)加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)，即隨著貸款承諾的增加，銀行由活期存款創(chuàng)造的流動(dòng)性減少，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而增加了銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)，即符合我們的假說H1a,而并未產(chǎn)生如我們假說H1b所述的情況，說明我國(guó)銀行在使用表外業(yè)務(wù)對(duì)沖表內(nèi)流動(dòng)性成本時(shí)，結(jié)構(gòu)上存在不合理。而當(dāng)我們考慮銀行的董事會(huì)規(guī)模時(shí)，董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)中的專業(yè)人士越多，對(duì)于銀行的貸款政策的制定越有利，會(huì)督促銀行合理控制貸款承諾的使用，使流動(dòng)性承諾指數(shù)更加合理，表3的全樣本第(2)列和子樣本第(2)列可以看出，董事會(huì)規(guī)模越大越能降低流動(dòng)性承諾指數(shù)增加使銀行風(fēng)險(xiǎn)上升的速度。而子樣本中的上市銀行與全樣本59家銀行相比，隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大在利用流動(dòng)性承諾指數(shù)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更加有效。

表4獨(dú)立董事規(guī)模與銀行流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

續(xù)表4

全樣本(59家銀行)子樣本(16家上市銀行)(5.90)(9.78)(23.18)(22.50)LRA0.042***0.031***0.0040.006(3.90)(3.14)(0.45)(1.26)LDL0.0030.0040.0060.005*(0.75)(1.14)(1.42)(1.86)Lln_ASSET0.0420.0070.3260.116(0.22)(0.04)(1.64)(0.95)Lln_AEC0.0090.1610.2310.042(0.04)(0.79)(1.04)(0.30)Lln_REV0.0100.1560.0300.173(0.08)(1.27)(0.15)(1.38)LC_I0.0040.0070.0020.006(0.75)(1.36)(0.37)(1.65)LIDD0.056***0.109***(2.69)(7.33)LLC_DDxIDD0.008***0.010***(8.76)(12.80)_cons1.4070.2182.673**1.072(1.13)(0.18)(2.15)(1.30)R^20.18140.42470.85520.9503N257247120118

表4為獨(dú)立董事規(guī)模與流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，獨(dú)立董事大都具有豐富的專業(yè)知識(shí)、在其他行業(yè)或公司的工作經(jīng)驗(yàn)，由于其超然獨(dú)立的地位，使獨(dú)立董事能夠做出相對(duì)獨(dú)立的判斷力。獨(dú)立董事規(guī)模越大，才能更好的約束董事會(huì)中“內(nèi)部人”行為，提高銀行運(yùn)行效率。在我們考慮獨(dú)立董事的規(guī)模時(shí)，由表4的全樣本第(2)列和子樣本第(2)列可以看出，隨著獨(dú)立董事規(guī)模的擴(kuò)大，銀行的貸款政策制定更少的受董事會(huì)“內(nèi)部人”的約束，因而更加合理有效地利用表外業(yè)務(wù)中的貸款承諾，使活期存款與貸款承諾間的流動(dòng)性承諾指數(shù)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)的速度下降。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證我們上述結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用Z1的對(duì)數(shù)來(lái)表示商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)全樣本59家銀行進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其結(jié)果保持不變，限于篇幅原因未在文中列出。

(二)宏觀經(jīng)濟(jì)變化與流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

銀行作為微觀主體在信貸行為、流動(dòng)性創(chuàng)造方面容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，一般而言宏觀經(jīng)濟(jì)不確定時(shí)，持有現(xiàn)金的預(yù)防性動(dòng)機(jī)提高了，進(jìn)而也會(huì)增加銀行客戶的流動(dòng)性需求，使銀行流動(dòng)性不穩(wěn)定。而在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況普遍較好，銀行會(huì)放松貸款審核和信貸配給。但是放松對(duì)銀行貸款的審批就有可能使銀行貸款承諾使用增加，在活期存款一定的情況下，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張居民消費(fèi)需求增加，取回活期款可能性增加，進(jìn)而有可能增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

本部分我們使用模型(2)分別研究了59家商業(yè)銀行和16家上市商業(yè)銀行受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，通過B-P和Hansman檢驗(yàn)后，我們?nèi)匀皇褂霉潭ㄐ?yīng)。宏觀經(jīng)濟(jì)變化與流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響結(jié)果如表5所示。

表5宏觀經(jīng)濟(jì)變化與流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

由表5的結(jié)果可以看出，當(dāng)我們考慮宏觀經(jīng)濟(jì)情況對(duì)銀行微觀主體行為的影響時(shí)，由全樣本第(2)列和子樣本第(2)列宏觀經(jīng)濟(jì)與流動(dòng)性承諾指數(shù)的交乘項(xiàng)系數(shù)可以看出，與宏觀經(jīng)濟(jì)下行期相比，在宏觀經(jīng)濟(jì)上行期，流動(dòng)性承諾指數(shù)增加對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響系數(shù)更大，說明在宏觀經(jīng)濟(jì)的上行期，銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)估計(jì)較為樂觀，放松了對(duì)貸款承諾的審批條件，增加了貸款承諾的使用額度，活期存款在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)并不能迅速增加，進(jìn)而使流動(dòng)性承諾指數(shù)增加，而由假設(shè)H1a知道流動(dòng)性承諾指數(shù)增加，使銀行流動(dòng)性下降，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而增加了銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)，與我們的假說H3一致。

六、結(jié)論與建議

通過分析我國(guó)上市的16家商業(yè)銀行及59家商業(yè)銀行(包括上市的16家銀行)的活期存款與貸款承諾數(shù)據(jù)，構(gòu)建了關(guān)于銀行表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)流動(dòng)性承諾指數(shù)，研究流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明無(wú)論是對(duì)上市銀行還是全樣本59家銀行而言，該流動(dòng)性承諾指數(shù)增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。即隨著貸款承諾的增加，銀行由活期存款創(chuàng)造的流行性下降，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，進(jìn)而增加了銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步說明我國(guó)銀行在表外業(yè)務(wù)貸款承諾與表內(nèi)業(yè)務(wù)活期存款二者的使用結(jié)構(gòu)上存在不合理性，我國(guó)商業(yè)銀行并未充分利用貸款承諾抵消銀行流動(dòng)性管理成本的作用。

我們?cè)诳疾煦y行流動(dòng)性承諾指數(shù)的過程中進(jìn)一步考慮了銀行治理因素的作用，發(fā)現(xiàn)隨著銀行董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，即獨(dú)立董事規(guī)模的擴(kuò)大，都使得銀行流動(dòng)性承諾指數(shù)降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)上升的速度。因此，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化程度不斷加深，并伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，我國(guó)商業(yè)銀行在發(fā)展貸款承諾等表外業(yè)務(wù)以此謀求生存的過程中，一方面要認(rèn)識(shí)到活期存款與貸款承諾產(chǎn)生的流動(dòng)性承諾指數(shù)對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著性作用；另一方面要合理利用二者之間的流動(dòng)性關(guān)系，注重銀行治理在其中發(fā)揮的作用，進(jìn)而使流動(dòng)性承諾指數(shù)更合理，發(fā)揮貸款承諾抵消銀行流動(dòng)性管理成本的作用。

隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的不確定性，銀行在利用貸款承諾過程中要更加謹(jǐn)慎，尤其是在經(jīng)濟(jì)情況向好的方向發(fā)展時(shí)，更不能過度自信，放松對(duì)貸款承諾的審批，盲目擴(kuò)大貸款承諾的使用，偏離活期存款與貸款承諾間流動(dòng)性承諾指數(shù)的合理性，將進(jìn)一步加劇銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

[責(zé)任編輯：邵世友]

Loan Commitment, Governance Mechanism and Bank Risk

WANG QianZHANG Cui-yan

(School of Finance, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, P.R.China)

We study the impact of the loan commitments on banks’ risk by using the loan commitments and demand deposits data from Chinese 59 commercial Banks to build the promised liquidity index. The result shows that the promised liquidity index increases the risk of banks.We also examine the effect of bank governance factors on the bank’s risk. After joining governance variables,the result shows that governance factors and promised liquidity index is negatively related to the bank’s risk sensitivity. Unlike previous studies, we build promised liquidity index which combined off-balance sheet assets and liabilities in the table to measure Banks’ liquidity comprehensively. In the meantime, we investigate governance variables to enrich the literature on the influence of on-and-off banks’ balances sheets liquidity to the bank’s risk.

Demand Deposit; Promised Liquidity Index; Bank Governance; Bank Risk

2016-02-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制研究”(12&ZD069)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“治理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的商業(yè)銀行公司治理研究”(71272119)；泰山學(xué)者專項(xiàng)工程。

王倩，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，管理學(xué)博士(濟(jì)南250014)；張翠燕，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生(濟(jì)南250014)。