江金啟，陳婧文

(1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866； 2.遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866)

?

【統(tǒng)計(jì)調(diào)查與分析】

職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的影響效應(yīng)研究
——基于遼寧省調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

江金啟1，陳婧文2

(1.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866； 2.遼寧省農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110866)

利用遼寧省農(nóng)民工2014年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)職業(yè)培訓(xùn)能否降低農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換進(jìn)行研究。在考慮人力資本異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，運(yùn)用離散選擇模型對(duì)此做了回答。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提供的職業(yè)培訓(xùn)，通過(guò)增加專用性人力資本能夠顯著降低農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換；政府或農(nóng)民工自我提供的培訓(xùn),由于增加的是通用性人力資本，因而無(wú)法有效降低農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換。由此，研究認(rèn)為,要想有效解決農(nóng)民工的頻繁工作變動(dòng)問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)把農(nóng)民工納入到培訓(xùn)體系當(dāng)中。同時(shí)，地方政府可通過(guò)補(bǔ)貼政策來(lái)協(xié)助企業(yè)進(jìn)行農(nóng)民工培訓(xùn)，幫助企業(yè)分擔(dān)培訓(xùn)成本和風(fēng)險(xiǎn)。

職業(yè)培訓(xùn)；專用性人力資本；通用性人力資本；工作轉(zhuǎn)換；農(nóng)民工

一、引 言

工作變動(dòng)頻繁、就業(yè)穩(wěn)定性差是農(nóng)民工城市就業(yè)的重要特征[1]。新生代農(nóng)民工更是表現(xiàn)出明顯的就業(yè)“短工化”趨勢(shì)[2]。農(nóng)民工的頻繁工作轉(zhuǎn)換，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，既不利于高素質(zhì)員工隊(duì)伍建設(shè)和企業(yè)穩(wěn)定生產(chǎn)，也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)招聘、員工崗前培訓(xùn)等額外成本發(fā)生及降低整體生產(chǎn)效率。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的頻繁流動(dòng)則會(huì)嚴(yán)重阻礙其在打工地城市的市民化，長(zhǎng)期來(lái)看將不利于本地二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的勞動(dòng)力持續(xù)供給乃至整個(gè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)。如何才能減少農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換呢？研究發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)是一種重要的手段[3]。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，職業(yè)培訓(xùn)同樣具有上述作用嗎？所有的職業(yè)培訓(xùn)都能起到減少農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的作用嗎？如果不能，什么樣的培訓(xùn)能更有效？為此，本文將通過(guò)遼寧省6縣市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析來(lái)為上述問(wèn)題提供答案。

關(guān)于培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的影響，國(guó)內(nèi)只有少數(shù)學(xué)者關(guān)注。如張艷華、沈琴琴基于北京、廣州、大連和西安四個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，技能培訓(xùn)在工作轉(zhuǎn)換頻數(shù)上有顯著負(fù)向作用[4]。謝勇和陳昭玖等研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入城市以后接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工的工作變動(dòng)次數(shù)少[5-6]。然而，這些研究都只探討了培訓(xùn)的工作轉(zhuǎn)換效應(yīng)，沒(méi)有考慮培訓(xùn)的異質(zhì)性，沒(méi)有探討不同類型的培訓(xùn)在農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換上的作用差異。為此，本研究則在此基礎(chǔ)上做了補(bǔ)充。

二、理論分析

根據(jù)人力資本類別的不同，在職培訓(xùn)可分為一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)。通常說(shuō)來(lái)，一般培訓(xùn)形成的通用性人力資本在雇員離開(kāi)現(xiàn)工作企業(yè)到其他企業(yè)工作后，它仍然會(huì)在生產(chǎn)中會(huì)起作用。因此，通用性人力資本投資有更多外溢效應(yīng)，具有更強(qiáng)的正外部性。如果沒(méi)有將正外部效應(yīng)收益化和內(nèi)部化的合適機(jī)制，強(qiáng)正外部性的存在會(huì)顯著降低企業(yè)提供一般培訓(xùn)的可能性。同時(shí)，通用性人力資本一般能從外部勞動(dòng)力市場(chǎng)直接購(gòu)買得到，這進(jìn)一步使得企業(yè)在員工的通用性人力資本上的投資激勵(lì)不足[7-8]。特別是對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，情況更是如此。由此，研究認(rèn)為形成通用性人力資本的一般培訓(xùn)多由政府和員工來(lái)提供。

由于通用性人力資本能從外部勞動(dòng)力市場(chǎng)購(gòu)買得到，對(duì)于特定企業(yè)來(lái)說(shuō)，它對(duì)通用性人力資本的需求相對(duì)更容易得到滿足。如果員工在通用性人力資本提升后要求漲工資或崗位晉升，由于企業(yè)在有外部勞動(dòng)力市場(chǎng)供給的條件下有更大的選擇空間，因此企業(yè)滿足員工要求的可能性就較低，在通用性人力資本上的愿意支付價(jià)格也較低。同時(shí)，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，由于通用性人力資本具有多崗位、多企業(yè)適用性，一旦其通過(guò)一般培訓(xùn)獲得的人力資本增量在現(xiàn)職企業(yè)內(nèi)無(wú)法獲得收益，那員工出于收回投資支出的需要就會(huì)尋找愿意為其增量支付的用工單位，此時(shí)工作轉(zhuǎn)換就可能發(fā)生。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，由于其與企業(yè)無(wú)長(zhǎng)期合約限制，因此通用性人力資本投資后他們更容易發(fā)生工作轉(zhuǎn)換。

與通用性人力資本顯著不同，專用性人力資本的適用范圍通常很小。作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力源泉的專用性人力資本，由于需要與本企業(yè)不斷更新的技術(shù)有較長(zhǎng)時(shí)間的密切配合，且是企業(yè)獨(dú)家需求的稀缺性資源，市場(chǎng)供給少、雇傭成本高，直接到外部勞動(dòng)力市場(chǎng)上購(gòu)買會(huì)有較大困難，因此企業(yè)一般會(huì)選擇用人力資本投資的方式，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)來(lái)達(dá)到目的。培訓(xùn)的成本則可以在企業(yè)和員工間分?jǐn)俒9]。然而對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，由于收入十分有限，讓他們分擔(dān)培訓(xùn)成本的可能性很低。由此，本研究認(rèn)為，企業(yè)為農(nóng)民工提供的培訓(xùn)都是提升專用性人力資本的特殊培訓(xùn)。

正如Becker(1964)所指出的，隨著工齡的增加，勞動(dòng)力在一個(gè)特定企業(yè)內(nèi)經(jīng)過(guò)職業(yè)培訓(xùn)后，他們所擁有的企業(yè)專用性人力資本就會(huì)增加，這些資本存量提升在現(xiàn)職企業(yè)能夠提高邊際生產(chǎn)力，給他們帶來(lái)收益增加。但他們一旦離開(kāi)本企業(yè)而到其它企業(yè)就職，這類人力資本的積累就會(huì)中斷，甚至?xí)プ饔?。因此，轉(zhuǎn)換工作就會(huì)造成人力資本投資存量結(jié)構(gòu)中某些內(nèi)容成為沉沒(méi)成本，出現(xiàn)某些技能的迅速貶值。這使得員工在跳槽時(shí)會(huì)面臨巨大的轉(zhuǎn)換成本和機(jī)會(huì)成本，進(jìn)而降低其轉(zhuǎn)換的概率[10]16-26。

綜上所述，本文提出擬驗(yàn)證的兩個(gè)假說(shuō)：1.政府提供或農(nóng)民工自我提供的職業(yè)培訓(xùn)存在提高農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的可能。2.當(dāng)企業(yè)為農(nóng)民工提供有崗位針對(duì)性的職業(yè)培訓(xùn)，它會(huì)增加他們的專用性人力資本，進(jìn)而降低他們工作轉(zhuǎn)換的概率。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本描述

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)三農(nóng)研究院農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移團(tuán)隊(duì)于2014年1月在遼寧省6縣市進(jìn)行的農(nóng)民工調(diào)查。本次調(diào)查采用分層抽樣方法，先根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模從遼寧省內(nèi)抽取1個(gè)大城市沈陽(yáng)、2個(gè)中等城市阜新和錦州、3個(gè)縣臺(tái)安縣、開(kāi)原縣和昌圖縣作為調(diào)查地，而后依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中的行業(yè)分布和遼寧省內(nèi)農(nóng)民工的區(qū)域數(shù)量分布確定各縣市樣本總量和行業(yè)配比，最終共獲得1 242個(gè)調(diào)查樣本。調(diào)查涉及農(nóng)民工及其家庭成員的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、職業(yè)流動(dòng)史、當(dāng)前就業(yè)、社會(huì)保障、居住和社區(qū)管理、子女教育、城市消費(fèi)、信息利用和社會(huì)融合等內(nèi)容。在全部調(diào)查樣本中，老一代農(nóng)民工占到全部的57.65%，共716個(gè)；新生代占42.35%，共526個(gè)。關(guān)于新老農(nóng)民工的界定，在現(xiàn)有文獻(xiàn)里，老一代農(nóng)民工是指在20世紀(jì)80年代前出生，其父母無(wú)外出務(wù)工經(jīng)歷，本人有較長(zhǎng)務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工是指20世紀(jì)80年代后出生，其父母有長(zhǎng)期外出務(wù)工經(jīng)歷，本人無(wú)務(wù)農(nóng)或較少務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的農(nóng)民工。

(二)農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換和職業(yè)培訓(xùn)狀況

從表1結(jié)果看，六成以上的農(nóng)民工已從他們到城市的首份工作中主動(dòng)離職或被動(dòng)解雇，工作轉(zhuǎn)換率達(dá)到66.18%。就代際來(lái)說(shuō)，新生代農(nóng)民工發(fā)生工作轉(zhuǎn)換的情況更多，發(fā)生工作轉(zhuǎn)換的人群比重比老一代高了近10個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合已有就業(yè)穩(wěn)定性的調(diào)查和研究結(jié)果，我們認(rèn)為新生代農(nóng)民工的就業(yè)短工化行為明顯。就城市來(lái)說(shuō)，規(guī)模越大的城市內(nèi)，農(nóng)民工發(fā)生過(guò)工作轉(zhuǎn)換的人群比率也越高。從我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，大城市農(nóng)民工有過(guò)工作轉(zhuǎn)換的比例比小城市高了近12個(gè)百分點(diǎn)。

表1　農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換和職業(yè)培訓(xùn)(%)

在職業(yè)培訓(xùn)上，由于當(dāng)前工作期間的職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的影響還未發(fā)生，因此，表1中職業(yè)培訓(xùn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果反映的是農(nóng)民工在城市首份工作期間的培訓(xùn)狀況。就總體來(lái)說(shuō)，31.72%的農(nóng)民工在首份工作期間有過(guò)職業(yè)培訓(xùn)；分代際來(lái)看，老一代農(nóng)民工首份工作時(shí)有過(guò)培訓(xùn)的比重是23.88%，新生代則達(dá)到42.4%，兩者差異顯著，有近19個(gè)百分點(diǎn)的不同；分城市來(lái)看，大、中和小城市樣本中有過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工比例基本差不多，都約占到各自全部的30%多一點(diǎn)。

進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)農(nóng)民工所獲得職業(yè)培訓(xùn)的來(lái)源(見(jiàn)表2)可以看到，絕大多數(shù)的職業(yè)培訓(xùn)都是由用工單位提供的崗位培訓(xùn)?？傮w來(lái)說(shuō)，在394位在首份工作期間有過(guò)培訓(xùn)的農(nóng)民工中，94.42%的培訓(xùn)是由用工單位提供；就代際來(lái)說(shuō)，約九成的老一代農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)是用工單位提供，而新生代則基本接近全部；就城市來(lái)說(shuō)，參加的是由用工單位提供的培訓(xùn)的樣本比重在中等城市最低，為88.28%，而大城市和小城市則分別是97.22%和97.54%。

表2　農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的供給主體(%)

四、計(jì)量模型和實(shí)證結(jié)果

(一)變量定義和說(shuō)明

模型的因變量是農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換情況，即表3中的工作轉(zhuǎn)換變量。它是一個(gè)取值為0和1的二值變量。如果農(nóng)民工現(xiàn)職就業(yè)城市或單位有與初職不同的工作變動(dòng)情況發(fā)生，它就被賦值為1，反之，賦值為0。

核心解釋變量是農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)情況。從已有文獻(xiàn)看，要想準(zhǔn)確地量化職業(yè)培訓(xùn)在員工工作流動(dòng)上的影響，研究首先就必須解決好培訓(xùn)的量化問(wèn)題，尤其是要準(zhǔn)確地區(qū)分出哪些培訓(xùn)是通用性人力資本投資，哪些培訓(xùn)是專用性人力資本投資。在研究中，我們選取農(nóng)民工在城市初職工作期間獲得的職業(yè)培訓(xùn)信息來(lái)構(gòu)建變量。同時(shí)，出于假說(shuō)驗(yàn)證的需要，我們通過(guò)兩個(gè)具體變量來(lái)加以反映。第一個(gè)變量是沒(méi)有區(qū)分培訓(xùn)供給主體的職業(yè)培訓(xùn)變量(即表3中的職業(yè)培訓(xùn)發(fā)生變量)，主要根據(jù)他們?cè)凇霸诔趼毠ぷ髌陂g是否接受過(guò)培訓(xùn)”問(wèn)題上的回答來(lái)給出，這是個(gè)二值變量；第二個(gè)變量則借鑒Lynch(1991)的處理[11]，根據(jù)培訓(xùn)提供主體的不同做了職業(yè)培訓(xùn)的類型區(qū)分，從而得到一個(gè)可以體現(xiàn)通用性和專用性人力資本投資差異性影響的變量，即表3中的職業(yè)培訓(xùn)類型變量。在職業(yè)培訓(xùn)類型變量中，職業(yè)培訓(xùn)情況有無(wú)培訓(xùn)、企業(yè)提供的培訓(xùn)和政府或農(nóng)民工自我提供的培訓(xùn)三種類型。從前文的理論分析和研究假說(shuō)出發(fā)，我們?cè)趯?shí)證分析時(shí)擬用企業(yè)所提供的培訓(xùn)來(lái)體現(xiàn)專用性人力資本投資，用政府或農(nóng)民工自我提供的培訓(xùn)來(lái)體現(xiàn)通用性人力資本投資。

此外，計(jì)量模型還將加入了諸如受教育年限、初職持續(xù)時(shí)間、初職工資收入、性別、代際歸屬等作為控制變量。關(guān)于模型變量的定義、詳細(xì)說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3　變量的定義和說(shuō)明

注：在后文分析中，我們除基于全部樣本進(jìn)行回歸外，還會(huì)僅基于初職是企業(yè)雇工型樣本(即剔除初職是自雇型工作的農(nóng)民工樣本)進(jìn)行回歸。本表中變量的描述性統(tǒng)計(jì)和上一部分的樣本描述都是基于全樣本給出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

(二)模型選擇和估計(jì)方法

由于因變量實(shí)際取值為0和1的二值數(shù)據(jù)特點(diǎn)，研究選用Logit模型來(lái)計(jì)量驗(yàn)證職業(yè)培訓(xùn)在農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換上的影響。具體的農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換決定模型形式如下：

(1)

pr(jobturn=1|trsect,X,ε2)=

(2)

式(1)和式(2)的主要區(qū)別在于職業(yè)培訓(xùn)變量的不同，前者用的是沒(méi)有區(qū)分培訓(xùn)供給主體的職業(yè)培訓(xùn)發(fā)生變量train，后者用的是區(qū)分了培訓(xùn)供給主體的職業(yè)培訓(xùn)類型變量trsect。X是控制變量，如表3中的年齡、性別等。在兩式中，X是一組相同的變量。ε1和ε2是模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)實(shí)證結(jié)果

1.人力資本投資與農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換

表4是模型(1)基于全部樣本的估計(jì)結(jié)果。從表中給出似然卡方統(tǒng)計(jì)量(LR chi2)值來(lái)看，模型整體對(duì)農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換有強(qiáng)解釋力，在1%顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)。在所有選取的解釋因素中，研究所重點(diǎn)關(guān)注的職業(yè)培訓(xùn)變量在1%的顯著性水平上通過(guò)z檢驗(yàn)。這說(shuō)明農(nóng)民工在初職工作期間接受的職業(yè)培訓(xùn)對(duì)其后續(xù)的工作轉(zhuǎn)換行為產(chǎn)生了顯著性影響。從職業(yè)培訓(xùn)變量的回歸系數(shù)來(lái)看，負(fù)的系數(shù)值意味著職業(yè)培訓(xùn)參與與否和農(nóng)民工在后續(xù)是否發(fā)生工作轉(zhuǎn)換行為間存在著強(qiáng)的負(fù)向作用關(guān)系，即有職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換概率會(huì)比無(wú)培訓(xùn)者有明顯下降。也就是說(shuō)，職業(yè)培訓(xùn)可以起到減少農(nóng)民工在企業(yè)間的工作流動(dòng)，對(duì)增加他們?cè)谔囟üぷ鲉挝粌?nèi)的工作年限，進(jìn)而促進(jìn)其城市就業(yè)穩(wěn)定性有積極作用。

表4　Logit回歸結(jié)果(全樣本，職業(yè)培訓(xùn)變量是職業(yè)培訓(xùn)發(fā)生)

注：*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。下同。

此外，至少在10%水平通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的自變量還包括農(nóng)民工初職工作的職業(yè)類別(主要是工商服務(wù)類工作人群、高技能類工作人群和公司管理類工作人群)、初職持續(xù)時(shí)間及其平方、初職小時(shí)工資、性別、外出前是否有技能及外出前是否就近打過(guò)工。具體到變量作用上，結(jié)果顯示，初職從事工商服務(wù)類、高技能類和公司管理類工作的農(nóng)民工相較于體力型職業(yè)者發(fā)生工作轉(zhuǎn)換的概率明顯更高，但初職是低技能類工作或私營(yíng)業(yè)主的農(nóng)民工則沒(méi)有上述表現(xiàn)。初職持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)農(nóng)民工是否從初職企業(yè)離職的概率是一種先降低而后增加的“U”型作用關(guān)系。對(duì)此，研究認(rèn)為它可從以下邏輯來(lái)解釋：基于工作經(jīng)驗(yàn)積累以獲得更高待遇或更好發(fā)展的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)會(huì)使得農(nóng)民工在初始階段會(huì)傾向于停留于企業(yè)內(nèi)工作，但一旦經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度后，經(jīng)驗(yàn)層面的人力資本提高會(huì)增加他們跳槽到其它企業(yè)以尋求更高待遇的概率。小時(shí)工資變量的負(fù)系數(shù)說(shuō)明初職的低工資會(huì)顯著提高農(nóng)民工跳槽到其它企業(yè)以尋求獲得更高收入的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而使得低工資待遇農(nóng)民工表現(xiàn)出比高工資群體更為頻繁的工作轉(zhuǎn)換。在外出前有過(guò)技能培訓(xùn)和在本地有過(guò)非農(nóng)務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民工也表現(xiàn)出更低的工作轉(zhuǎn)換概率。就性別比較來(lái)說(shuō)，女性農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換概率要顯著低于男性農(nóng)民工。

由于本文主要立足于回答職業(yè)培訓(xùn)能否減少農(nóng)民工在企業(yè)間的工作轉(zhuǎn)換，故我們對(duì)調(diào)查樣本做了進(jìn)一步的篩選，將樣本限定于有固定工作場(chǎng)所的被雇傭者，因此我們把初職從事自雇型工作的農(nóng)民工從數(shù)據(jù)樣本中刪除了。在這里，自雇型工作包括力工、零工、流動(dòng)小攤販和固定店鋪小業(yè)主四種具體工作。經(jīng)篩選后的數(shù)據(jù)共有891個(gè)有效樣本，模型(1)基于該企業(yè)雇工型農(nóng)民工樣本的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5　Logit回歸結(jié)果(企業(yè)雇工型樣本，職業(yè)培訓(xùn)變量是職業(yè)培訓(xùn)發(fā)生)

注：在初職職業(yè)變量上，力工和零工對(duì)應(yīng)著體力型，流動(dòng)小攤販和固定店鋪小業(yè)主對(duì)應(yīng)著私營(yíng)小業(yè)主。由于從事這兩類職業(yè)的樣本均被刪除，因此表5中該變量只有2、4、5和6四個(gè)值，回歸的基準(zhǔn)組是工商服務(wù)型(取值2)。

比較表4和表5給出的回歸結(jié)果，我們可以看到二者結(jié)果基本相同。具體來(lái)說(shuō)，除由于回歸基準(zhǔn)組調(diào)整使得職業(yè)類別變量通過(guò)檢驗(yàn)的結(jié)果有所變化外，其余表4中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的變量在表5中也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且各個(gè)變量對(duì)農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的作用完全一致。此外，與表4有所不同的是，代際歸屬變量在表5的回歸中在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。它的回歸結(jié)果說(shuō)明，新生代農(nóng)民工整體表現(xiàn)出更高的工作轉(zhuǎn)換概率。

2.通用性和專用性人力資本投資與農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換

為進(jìn)一步考察職業(yè)培訓(xùn)所形成的人力資本類型不同對(duì)農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換的影響，研究基于企業(yè)雇工型農(nóng)民工樣本對(duì)模型(2)進(jìn)行了回歸估計(jì)，其結(jié)果見(jiàn)表6。就職業(yè)培訓(xùn)類型變量的結(jié)果而言，前文提出的研究假說(shuō)基本得到了驗(yàn)證，因?yàn)樵撟兞恐衅髽I(yè)提供的培訓(xùn)項(xiàng)在1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，且系數(shù)估計(jì)值為負(fù)；政府或農(nóng)民工自我提供的培訓(xùn)項(xiàng)雖沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其正的系數(shù)值在一定程度上可起到佐證作用*研究認(rèn)為政府或農(nóng)民工自我提供的培訓(xùn)項(xiàng)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)可能是該部分樣本數(shù)量太少所導(dǎo)致，如表2給出的全樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在全部參與培訓(xùn)的農(nóng)民工中，不足6%參與的是政府或其自我提供的培訓(xùn)。。由此，我們認(rèn)為，相較于初職期間無(wú)任何職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工，企業(yè)提供的培訓(xùn)通過(guò)形成專用性人力資本確實(shí)顯著地降低了農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換概率，政府或農(nóng)民工自我提供的培訓(xùn)由于提高的是通用性人力資本，因而起到了增加農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換概率的作用。

表6　Logit回歸結(jié)果(企業(yè)雇工型樣本，職業(yè)培訓(xùn)變量是職業(yè)培訓(xùn)類型)

表6中其余通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的變量與表5中結(jié)果完全一致。關(guān)于這些變量與工作轉(zhuǎn)換關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證結(jié)果，在此我們將不再展開(kāi)贅述。

五、結(jié)論與政策建議

從人力資本的通用性投資和專用性投資與員工工作流動(dòng)性的理論闡釋出發(fā)，本文提出職業(yè)培訓(xùn)與農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換關(guān)系的兩個(gè)假說(shuō)，即“企業(yè)提供的職業(yè)培訓(xùn)因能增加農(nóng)民工的專用性人力資本而降低他們的離職概率”和“政府提供的培訓(xùn)或農(nóng)民工自我參加的商業(yè)培訓(xùn)因增加的是通用性人力資本而會(huì)提高農(nóng)民工從企業(yè)離職的概率”。本文利用遼寧省農(nóng)民工2014年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，研究基于所構(gòu)建的農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換模型對(duì)上述假說(shuō)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。結(jié)果顯示，相較于初職期間沒(méi)有任何培訓(xùn)的農(nóng)民工，初職期間有過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工后續(xù)發(fā)生工作轉(zhuǎn)換的概率會(huì)明顯下降。而進(jìn)一步區(qū)分職業(yè)培訓(xùn)類型后，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)提供的職業(yè)培訓(xùn)對(duì)抑制農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換有顯著正向效應(yīng)，而政府提供的培訓(xùn)或農(nóng)民工自我參加的培訓(xùn)則無(wú)法有效降低農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換概率。

同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在特定企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)的增加對(duì)其工作轉(zhuǎn)換的影響是一種U型作用關(guān)系，即隨著工作經(jīng)驗(yàn)增加，農(nóng)民工的工作轉(zhuǎn)換概率會(huì)發(fā)生先下降后上升的變化。企業(yè)的低工資會(huì)增大農(nóng)民工通過(guò)工作轉(zhuǎn)換以獲得更高收入的動(dòng)機(jī)。男性農(nóng)民工相較于女性更易發(fā)生工作轉(zhuǎn)換。外出前受過(guò)技能培訓(xùn)和在本地有過(guò)非農(nóng)務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)民工發(fā)生工作轉(zhuǎn)換的概率更低。

綜合上述研究發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為要想有效解決農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性差、跳槽頻繁的問(wèn)題，減少農(nóng)民工的高流動(dòng)就業(yè)對(duì)企業(yè)穩(wěn)定生產(chǎn)的沖擊，雇工單位不能置身事外，應(yīng)把農(nóng)民工納入到企業(yè)的常規(guī)培訓(xùn)體系當(dāng)中。通過(guò)向農(nóng)民工提供具有生產(chǎn)專用性的技能培訓(xùn)，企業(yè)在提升員工隊(duì)伍整體技能水平的同時(shí)，提高農(nóng)民工的企業(yè)歸屬感，從而增加本企業(yè)農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)。企業(yè)所屬的地方政府可通過(guò)補(bǔ)貼政策來(lái)協(xié)助企業(yè)分擔(dān)農(nóng)民工培訓(xùn)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

[1]黃乾.工作轉(zhuǎn)換對(duì)城市農(nóng)民工收入增長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(9).

[2]寇恩惠,劉柏惠.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性及工資差距——基于分位數(shù)回歸的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2013(7).

[3]Tomas Korpi, Antje Mertens. Training Systems and Labor Mobility: A Comparison Between Germany and Sweden[J]. Scandinavian Journal of Economics, 2003(4).

[4]張艷華,沈琴琴. 農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性及其影響因素——基于4個(gè)城市調(diào)查基礎(chǔ)上的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2013(3).

[5]謝勇.基于就業(yè)主體視角的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響因素研究——以南京市為例[J]. 財(cái)貿(mào)研究, 2009(5).

[6]陳昭玖,艾勇波,鄧瑩，等.新生代農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性及其影響因素的實(shí)證分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版, 2011(1).

[7]翁杰.基于雇傭關(guān)系穩(wěn)定性的人力資本投資研究[D].杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[8]李杰,邱力生.企業(yè)技能型勞動(dòng)者專用性人力資本：投資與激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2007(12).

[9]陳曉燕.長(zhǎng)期雇傭合約的選擇與企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)[J].理論月刊, 2004(6).

[10]Gary Becker. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis， With Special Reference to Education[M]. New York: NBER, 1964.

[11]Lynch L M. The Role of Off-the-Job vs. On-the-job Training for the Mobility of Women Workers[J]. American Economic Review, 1991(2).

(責(zé)任編輯：張治國(guó))

The Effect of Job-Related Trainingon Labor Mobility of Rural Migrant Workers:An Empirical Analysis on Sample Data of Liaoning Province

JIANG Jin-qi1, CHEN Jing-wen2

(1. College of Economics and Management, Shenyang Agricultural University, Shenyang 110866 , China;2. Liaoning Academy of Agricultural Science, Shenyang 110866, China)

Could job-related training reduce job turnover rate ofrural migrant workers in the city? Considered there are heterogeneous effects of human capital on job turnover, this paper give an answer about this question with a sample survey data of rural migrant workers in 2014 in Liaoning. The study found that the job-related training which are provided by employer could increase rural migrant workers' specific human capital, and then sharply decrease their job turnover probability; but the job-related training which are provided by the government or the rural migrant workers themselves may increaserural migrant workers' job turnover probability, because they enlarge the general human capital.

job-related training; specific human capital; general human capital; job turnover; rural migrant workers

2016-03-11；修復(fù)日期：2016-06-03

遼寧省社科基金項(xiàng)目《社會(huì)管理創(chuàng)新視角下的遼寧省城市農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題研究》(L12BGL012)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《家庭背景與新生代農(nóng)民工的城市定居選擇》(13YJC790057)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《就業(yè)質(zhì)量、職業(yè)流動(dòng)與新生代農(nóng)民工的工資決定和差異研究》(71303161)；遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目《社會(huì)分層與農(nóng)民工的城市定居選擇》(WJQ2015026)

江金啟，男，江西婺源人，副教授，研究方向：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，收入分配與社會(huì)分層；

F323.6∶C812

A

1007-3116(2016)09-0107-06

陳婧文，女，遼寧彰武人，主任科員，研究方向：農(nóng)村發(fā)展。