彭鵬　賈康

從新供給視角重新梳理和解讀全要素生產(chǎn)率

彭鵬賈康

內(nèi)容提要：全要素生產(chǎn)率這一概念自提出以來，一直被廣泛使用。然而國(guó)內(nèi)目前對(duì)這一概念還存在實(shí)際理解上的誤區(qū)。本文從索洛殘值定義的經(jīng)典的全要素生產(chǎn)率概念出發(fā)，重新梳理這一概念的內(nèi)涵和基本假設(shè)前提，討論其局限性與相關(guān)發(fā)展，并從新供給理論視角出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行重新解讀，闡述了目前這一概念使用中存在的誤區(qū)和不足，最后討論了全要素生產(chǎn)率作為評(píng)價(jià)發(fā)展指標(biāo)，基于五大要素認(rèn)知框架的未來發(fā)展方向。

全要素生產(chǎn)率索洛殘值新供給理論

全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）的概念自提出已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)，且普遍被作為衡量技術(shù)進(jìn)步的指標(biāo)所使用。然而目前國(guó)內(nèi)對(duì)這一概念存在一些實(shí)際理解上的誤區(qū)。本文旨在重新審視和理解全要素生產(chǎn)率的概念，并且從新供給理論視角提出對(duì)全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識(shí)。

一、以索洛殘值定義的全要素生產(chǎn)率

根據(jù)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論中全要素生產(chǎn)率的通行定義，技術(shù)上等同于眾所周知的索洛殘值（Solow Residual）的變化率。即如果總量生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Yt為總產(chǎn)出，Kt為資本投入，Lt為勞動(dòng)力投入，α和β分別為資本與勞動(dòng)的增長(zhǎng)率，At為給定勞動(dòng)與資本水平下生產(chǎn)函數(shù)的移動(dòng)（?？怂箙?shù)，Hicksian Parameter），那么全要素生產(chǎn)率的表達(dá)式為：

而索洛殘差法的具體測(cè)算方式，是采用基于上式的雙對(duì)數(shù)模型以O(shè)LS估計(jì)估算全要素生產(chǎn)率的值。

索洛最早提出殘值定義時(shí)，其理論貢獻(xiàn)在于以非參數(shù)方法（無(wú)需確定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式）而得到了一個(gè)確定（唯一）的數(shù)值參數(shù)。但這里需要指出的是，索洛所給出的殘值，衡量的實(shí)際上是?？怂挂莆粎?shù)（Hicksian Shift Parameter）而非完整的技術(shù)進(jìn)步概念，而這正是目前對(duì)全要素生產(chǎn)率最大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。具體而言，前者中只包含了無(wú)需投入費(fèi)用（costless）的技術(shù)進(jìn)步，而只有在計(jì)算時(shí)從資本、勞動(dòng)變量中剔除研發(fā)投入和人力資本存量的前提下，索洛殘值才能代表技術(shù)進(jìn)步。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，索洛殘值衡量的是“我們的無(wú)知”（Measure of our ignorance），即所有尚未被明確認(rèn)知的產(chǎn)出增長(zhǎng)的原因的統(tǒng)一度量。

從索洛殘值定義的全要素生產(chǎn)率變化的原因來分析，技術(shù)進(jìn)步、組織和制度變革、社會(huì)態(tài)度、需求波動(dòng)、要素份額變動(dòng)、遺漏變量、測(cè)量誤差等都有可能。因此如果僅僅認(rèn)為全要素生產(chǎn)率代表技術(shù)進(jìn)步是不準(zhǔn)確的。對(duì)于轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)，積極借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的已有成果，在全要素生產(chǎn)率中明確地引入制度供給要素，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，并將引出積極的學(xué)理貢獻(xiàn)。

同時(shí)需注意，索洛殘值中的計(jì)算依賴一系列較為嚴(yán)格的前提假定，譬如規(guī)模報(bào)酬不變、邊際成本定價(jià)（即完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為前提），且隱含了要求技術(shù)進(jìn)步的性質(zhì)是所有要素邊際生產(chǎn)率等同式變化。

二、全要素生產(chǎn)率的局限與發(fā)展

西方學(xué)者對(duì)索洛殘值定義的全要素生產(chǎn)率的局限有許多討論，除前文所指的對(duì)技術(shù)進(jìn)步的估計(jì)存在偏差之外，最主要的問題在于路徑依賴（Path Dependence）。

路徑依賴問題是指，根據(jù)勢(shì)函數(shù)定理（Potential Function Theorem）和與索洛殘值相關(guān)的迪維西亞指數(shù)（Divisia Index），如果要求指數(shù)有唯一數(shù)值解，那么必要條件是存在路徑依賴，即一方面要求存在潛在的生產(chǎn)函數(shù)，另一方面必須通過邊際產(chǎn)出定價(jià)（完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)）。參照實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，必須指出這兩條約束前提要求是非常強(qiáng)的，從而導(dǎo)致了其局限性。

為了解決索洛殘值的局限性，學(xué)者們嘗試分別通過Malmquist指數(shù)和Tornqvist指數(shù)兩種方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率，這兩種方法的計(jì)算結(jié)果通常是一致的，但在效率差異?？怂狗侵行曰蛞?guī)模報(bào)酬遞增這兩種前提條件下，其結(jié)果就會(huì)明顯出現(xiàn)差異。后來學(xué)者也引入了生產(chǎn)前沿法，以線性規(guī)劃將全要素生產(chǎn)率的計(jì)算體現(xiàn)為最佳生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)和要素非完全效率程度的變化，同時(shí)還能夠處理多個(gè)產(chǎn)出品的情形，但無(wú)法避免計(jì)算中數(shù)據(jù)往往出現(xiàn)的異常點(diǎn)對(duì)（估測(cè)）結(jié)果準(zhǔn)確性的較大影響。

自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，相關(guān)理論的發(fā)展最主要體現(xiàn)在新增長(zhǎng)理論對(duì)原先固定要素報(bào)酬和完全競(jìng)爭(zhēng)假定的挑戰(zhàn)，其中內(nèi)生增長(zhǎng)理論是主要代表。在內(nèi)生增長(zhǎng)理論框架下，索洛殘值依舊能夠從外生參數(shù)角度衡量無(wú)投入費(fèi)用要素貢獻(xiàn)的增長(zhǎng)率，但不再是原先以非參數(shù)方法定義的數(shù)值，而是反映了其過程。此外，在內(nèi)生增長(zhǎng)框架下，索洛殘值原先的局限性也并沒能得到根本解決。

還有一點(diǎn)需要特別指出的是，索洛殘值定義的全要素生產(chǎn)率技術(shù)上應(yīng)基于GDP或微觀企業(yè)、工廠數(shù)據(jù)計(jì)算，從而需與福利分析區(qū)分開。如果混淆了全要素生產(chǎn)率與福利分析，就相當(dāng)于直接混淆了分析過程中的目標(biāo)函數(shù)。

三、新供給理論視角對(duì)全要素生產(chǎn)率的重新審視

新供給理論指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要具備五大基本要素投入，分別是勞動(dòng)、資本、土地（及自然資源）、創(chuàng)新和制度。世界各國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)都表明，前三項(xiàng)要素在經(jīng)濟(jì)體達(dá)到中等收入水平之前的過程中，比較容易表現(xiàn)出其支撐力和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，但其后卻要轉(zhuǎn)向衰減。五大基本要素在人類社會(huì)發(fā)展過程中各領(lǐng)風(fēng)騷，在不同的發(fā)展階段體現(xiàn)出不同的增長(zhǎng)潛力。我國(guó)目前正轉(zhuǎn)入“新常態(tài)”，結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，且面臨“中等收入陷阱”的潛在威脅，而前三種要素增長(zhǎng)潛力顯然處于下降態(tài)勢(shì)，因此需要更多地挖掘科技創(chuàng)新和制度兩大要素的作用。

要體現(xiàn)不同要素的作用，就需要全面地審視不同要素投入產(chǎn)出的效率，找到合適的衡量標(biāo)準(zhǔn)作為分析與政策制定的依據(jù)。因此，對(duì)全要素生產(chǎn)率這一已經(jīng)使用多年且被廣泛接受的衡量方法進(jìn)行重新審視就尤為必要。

從前文中對(duì)全要素生產(chǎn)率通過索洛殘值給出的經(jīng)典定義，結(jié)合新供給理論的分析視角，不難看出目前對(duì)全要素生產(chǎn)率的分析和使用中存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)和需要解決的問題：

其一，將全要素生產(chǎn)率簡(jiǎn)單作為技術(shù)進(jìn)步率，或者創(chuàng)新要素的衡量指標(biāo)。前文分析中已經(jīng)指出，全要素生產(chǎn)率只能衡量生產(chǎn)函數(shù)中包含的、沒有費(fèi)用投入的技術(shù)進(jìn)步，這種技術(shù)進(jìn)步可以認(rèn)為是來自于靈感或天分等無(wú)法通過資本或者勞動(dòng)要素投入就可以替代的部分。在實(shí)際計(jì)算中盡管可以通過受教育年限等人力資本投入的替代指標(biāo)，來試圖剔除勞動(dòng)力要素投入中人力資本投入的影響，但只有在計(jì)算中同時(shí)將相關(guān)的R&D投入從資本要素中扣除，并將索洛殘值計(jì)算的希克斯變動(dòng)參數(shù)作為相應(yīng)投入的內(nèi)生函數(shù)來考慮，才有可能在計(jì)算出的殘值變動(dòng)率中全面反映技術(shù)進(jìn)步率。同時(shí)，索洛殘值計(jì)算中衡量的創(chuàng)新，更多的是狹義的技術(shù)創(chuàng)新，而無(wú)法完全包括作為公共品或準(zhǔn)公共品意義的創(chuàng)新要素的內(nèi)涵。后者是需要國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)新領(lǐng)域進(jìn)行投入，并結(jié)合相應(yīng)的科研人員的腦力、天分和靈感等因素來實(shí)現(xiàn)供給的創(chuàng)新，而且基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步并不直接對(duì)生產(chǎn)起作用，卻在整個(gè)人類的發(fā)展和技術(shù)革命中能夠起到相對(duì)重要甚至是決定性的作用。而這些都是索洛殘值計(jì)算的全要素生產(chǎn)率所難以涵蓋的。

其二，對(duì)傳統(tǒng)要素——土地（包含自然資源）的衡量不充分。不論是全要素生產(chǎn)率最初的索洛殘值定義，還是后來發(fā)展的相關(guān)指數(shù)和生產(chǎn)前沿計(jì)算方法，乃至內(nèi)生增長(zhǎng)理論中，傳統(tǒng)投入要素都是被簡(jiǎn)化為了勞動(dòng)和資本兩大類，而土地和自然資源并沒有得到充分的重視，往往被作為資本要素所囊括的部分處理。土地和自然資源，一方面不符合完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定，因此如果不對(duì)其作單獨(dú)處理，本身就不滿足索洛殘值經(jīng)典前提的要求；另一方面，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情來看，土地和自然資源的供需曲線形態(tài)較為特殊，且結(jié)構(gòu)性矛盾突出，但在現(xiàn)有研究的生產(chǎn)函數(shù)中往往忽略而沒有加以著重考慮。在現(xiàn)有全要素生產(chǎn)率資本存量計(jì)算中也并沒有考慮土地和自然資源，因此這一要素長(zhǎng)期以來被相關(guān)研究所忽略，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究和估算實(shí)際上是不完整的。

其三，對(duì)制度要素在衡量中的忽視。制度供給是新供給理論的核心，制度改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵。制度的變遷實(shí)際上也屬于無(wú)需直接投入費(fèi)用的變化，但又并不直接作用于生產(chǎn)函數(shù)，而是在代表性生產(chǎn)函數(shù)之外施加相對(duì)潛在和簡(jiǎn)潔的影響。制度對(duì)前四大要素的供給和需求都會(huì)產(chǎn)生作用，并對(duì)生產(chǎn)函數(shù)自身的移動(dòng)也產(chǎn)生正面或負(fù)面的引導(dǎo)與激勵(lì)。索洛殘值所定義的全要素生產(chǎn)率的理論框架中，以及后來發(fā)展的內(nèi)生增長(zhǎng)理論等新理論框架中，制度要素可能在其計(jì)算過程中得到了部分的衡量。但若不對(duì)該要素進(jìn)行專門的考慮，將其全面地包括在內(nèi)，這一理論框架上的缺陷也是十分明顯的。

四、對(duì)全要素生產(chǎn)率的再思考

全要素生產(chǎn)率誕生了半個(gè)多世紀(jì)后的今天，依舊得到了全世界學(xué)術(shù)與政策領(lǐng)域的廣泛認(rèn)可與使用，充分肯定了該指標(biāo)作為一種可能囊括多種要素的、較為全面地衡量產(chǎn)出增長(zhǎng)率指標(biāo)的重要性、可操作性，且體現(xiàn)出了其未來依舊可持續(xù)的生命力。因此，本文的討論目的并不在于推翻它，而是在批判的角度上肯定其正面意義和參考價(jià)值，同時(shí)試圖更進(jìn)一步延伸其相關(guān)討論。

從本文以上的分析不難看出，全要素生產(chǎn)率盡管歷經(jīng)增長(zhǎng)理論的不斷變遷也依舊有效，且得到了不斷發(fā)展，但時(shí)至今日，尤其是我國(guó)目前面臨供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中相關(guān)研究與政策參考需要的情況下，其局限性也在凸顯。因此，我國(guó)需要在全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，在以新供給經(jīng)濟(jì)理論等適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)理論框架下，來進(jìn)一步發(fā)展更為全面的理論框架和對(duì)應(yīng)衡量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)，促進(jìn)政策效果的有效評(píng)價(jià)工作。

同時(shí)，從反向思路來看，通過改革也能夠影響全要素生產(chǎn)率指標(biāo)衡量效果。事實(shí)上，在前文中對(duì)全要素生產(chǎn)率的審視和理解中，以及從五大基本要素的衡量思路及其理論局限中，也能夠?qū)ふ业疆?dāng)前供給側(cè)為主的結(jié)構(gòu)性改革的抓手。譬如索洛殘值中，前提假定中對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的完全競(jìng)爭(zhēng)假定，以及對(duì)應(yīng)的邊際產(chǎn)出定價(jià)，盡管是極為苛刻的要求，但同時(shí)也可以成為改革取向的方向與要求。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制進(jìn)行改革，使之不斷向市場(chǎng)化方向發(fā)展，那么索洛殘值定義的全要素生產(chǎn)率對(duì)增長(zhǎng)效率的衡量結(jié)果也會(huì)更加趨于有效。再譬如，針對(duì)創(chuàng)新要素，如果從狹義的角度，即生產(chǎn)函數(shù)的視角來看，如果能夠通過創(chuàng)造和完善創(chuàng)新要素的價(jià)格機(jī)制，營(yíng)造技術(shù)創(chuàng)新中的專利交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易等市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)性的基礎(chǔ)環(huán)境，也能夠促進(jìn)資本要素中R&D和專利相關(guān)投入的市場(chǎng)機(jī)制形成，以及資本、技術(shù)創(chuàng)新的要素間相互轉(zhuǎn)換的內(nèi)生機(jī)制的形成，那么全要素生產(chǎn)率中索洛殘值的評(píng)價(jià)作用勢(shì)必也能夠進(jìn)一步得到提升。因此，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，完善邊際產(chǎn)出定價(jià)機(jī)制，可以作為未來供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手之一。

總之，本文認(rèn)為在新供給理論框架的認(rèn)知基礎(chǔ)上，通過基于五大要素和圍繞這些要素的供需、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格形成機(jī)制等方面，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步延伸展開，使得其揭示與衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能作用更加全面，是未來非常值得討論的重要課題之一。

［1］賈康，徐林，李萬(wàn)壽，姚余棟，黃劍輝，劉培林，李宏瑾.中國(guó)需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.財(cái)政研究，2013，01：2-15.

［2］賈康，蘇京春.經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新框架”與“新供給”：創(chuàng)新中的重要聯(lián)通和“集大成”境界追求［J］.財(cái)政研究，2015，01：8-14.

［3］賈康.新供給：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國(guó)創(chuàng)新——在現(xiàn)代化新階段歷史性的考驗(yàn)中，從供給端發(fā)力破解中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整瓶頸［J］.財(cái)政研究，2014，02：6-10.

［4］Hulten，CharlesR.TotalFactorProductivity：AShortBiography［C］，in New Developments in Productivity Analysis，Hulten，Dean，and Harper.，NBER Books，2001，P.1-54.

（責(zé)任編輯：董麗娟）

Revision on Total Factor Productivity：Reorganization and Interpretation Based on New Supp ly-side Econom ics

Peng PengJia Kang

Total Factor Productivity（TFP）has long been recognized as an important concept and widely accepted.Nevertheless，controversy and misunderstanding has accompanied with its extensive use，especially among Chinese scholars.This paper has revised the original concept of TFP，which is defined by Solow Residual，and reorganized the connotation and perquisite of assumption，in order to further discuss the limitation and relating development of this classical concept.TFP is also interpreted from the perspective of New Supply-side Economics，aswell as presenting itsmisuse and deficiency.Finally，TFP's role as evaluation criteria for economic growth under the framework of fivemajor factors is also developed as the future direction.

Total Factor Productivity；Solow Residual；New Supply-side Economics

F061.3

A

2096-1391（2016）08-0039-05

彭鵬，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院博士后流動(dòng)站，博士后賈康，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院，研究員、博導(dǎo)