【摘要】深層鏈接伴隨著數(shù)字技術的興起而踏上互聯(lián)網(wǎng)的舞臺，鏈接侵權問題亦接踵而至，關于深層鏈接行為的性質及著作權侵權行為的屬性認定眾說紛紜。本文旨在探討深度鏈接技術引發(fā)的著作權問題，在此基礎上探討其是否為網(wǎng)絡傳播行為，是否侵犯著作權中的信息網(wǎng)絡傳播權，并對侵權責任予以認定，使著作權人、傳播者及用戶三者之間的利益達到均衡。

【關鍵詞】深層鏈接；信息網(wǎng)絡傳播權；間接侵權

全球化背景下，網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展，走向尋常百姓家。在數(shù)字技術支持及大眾需求的碰撞下，各種傳播方式在網(wǎng)絡環(huán)境中紛至沓來，鏈接技術脫穎而出。用戶在設鏈者的網(wǎng)站中點擊鏈接時，計算機自動繞過被鏈網(wǎng)站首頁，直接進入具體的指定內容，在此頁不顯示被鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址，使用戶誤認為自己仍然在設鏈網(wǎng)站，并將其內容當做設鏈網(wǎng)站所有。

在此基礎上，深層鏈接技術為信息的查找和傳播提供了便利，促進網(wǎng)絡間的互聯(lián)互通。然而，網(wǎng)絡鏈接在給用戶帶來方便的同時也引發(fā)了一系列的著作權糾紛。

一、深層鏈接行為是否為傳播行為

深層鏈接由網(wǎng)絡用戶將未經權利人許可的作品上傳至網(wǎng)絡公共平臺，在這里我們暫且不考慮網(wǎng)絡服務提供商的責任問題，深層鏈接將信息上傳至第三方網(wǎng)站，有需求者在第三方網(wǎng)站看到深層鏈接后直接點擊，便可獲得其所需要的信息資源，并且用戶在獲得資源的過程中，繞過權利人的主頁，在瀏覽器的地址欄里不顯示被鏈接的網(wǎng)址，網(wǎng)絡用戶并不一定知道設鏈者的網(wǎng)站或網(wǎng)頁同其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁建立了鏈接。但是在此過程中，網(wǎng)絡用戶已經獲取了自己所需要的相關信息。設鏈者或者網(wǎng)絡用戶上傳的深層鏈接，在網(wǎng)絡上使用公開，只要用戶瀏覽此設鏈網(wǎng)頁，即有可能獲得信息，因此，此種行為是向不特定的人進行傳送和傳播，使有需求的網(wǎng)絡用戶能夠成功獲取其想要的資料信息。

二、深層鏈接行為是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權

針對深層鏈接是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權問題，需視情況而定。若設鏈網(wǎng)站在自己的網(wǎng)頁中使用未經授權的他人作品，設鏈網(wǎng)站向雖是在網(wǎng)站上放置鏈接，給予公眾引導，但是用戶點擊鏈接即可獲取資源，為公眾間接提供作品，網(wǎng)絡用戶在其方便的時間和任意一臺服務器上皆可獲得。另外，網(wǎng)絡用戶在點擊鏈接時，繞過被鏈網(wǎng)站首頁，直接鏈接到分頁上，顯示網(wǎng)址仍是設鏈者的網(wǎng)址，這無疑“偷換”了被鏈網(wǎng)頁的內容，一定程度上改變了被鏈者預設的傳播途徑和傳播方式，從而影響被鏈網(wǎng)站的傳播，甚至足以造成上網(wǎng)者誤認為被鏈接的網(wǎng)頁內容是設鏈者所有，可能導致被鏈者的信息網(wǎng)絡傳播權被侵犯。

若設鏈網(wǎng)站只是通過鏈接引導網(wǎng)絡用戶進入被鏈網(wǎng)站，僅是為用戶提供定位服務，而非向用戶提供作品。這種方式實現(xiàn)了互利共贏，方便用戶的資料搜尋，為其提供便利服務的同時，也利于被鏈網(wǎng)站的信息傳播，并未損害被鏈網(wǎng)站的利益。符合搜索、鏈接服務的“避風港”原則，受到法律的保護，不構成侵權。

三、深層鏈接的侵權認定標準

實踐中，對于判斷深層鏈接是否侵權，采用何種標準，存在兩種觀點，即“用戶感知標準”和“服務器標準”。按照“用戶感知標準”，若用戶感知到是設立深層鏈接的網(wǎng)站提供的作品，則其已經構成著作權直接侵權，需要承擔相應責任；若按“服務器標準”，只是未經權利人同意將文件上傳至網(wǎng)絡服務器的行為人構成著作權直接侵權，設立鏈接的網(wǎng)站只有在知其所鏈接的對象侵犯著作權人的權利時才應承擔間接侵權的責任；如果鏈接的對象沒有侵犯著作權人的權利，則深層鏈接可能構成不正當競爭行為。

關于深層鏈接的侵權認定，目前多數(shù)國家認同“服務器標準”，我國司法實踐中，多數(shù)法院亦堅持采用“服務器標準”。但是，在目前的司法實踐中，仍然存在著直接以“用戶感知”為標準，甚至是僅以被告網(wǎng)站提供深層鏈接為由，直接認定被告實施了“網(wǎng)絡傳播行為”和構成直接侵權的作法。例如，在“廣東夢通文化公司訴北京衡準科技公司案”中，原告權利人起訴被告網(wǎng)站未經許可在線播放其享有“信息網(wǎng)絡傳播權”的電視劇《貞觀長歌》。被告則以自己提供的服務僅為視頻搜索，被鏈接的視頻來自第三方網(wǎng)站為由進行抗辯。法院直接判定被告網(wǎng)站構成直接侵權。在此情況下，法院未做充分調查判定被告直接侵權的做法是欠妥的。

筆者認為，我國應采用“服務器標準”?！胺掌鳂藴省笔窍鄬陀^妥當?shù)囊环N判斷標準，并且在現(xiàn)有的司法實踐中也得到了認同。行為人擅自將未經權利人同意的鏈接作品上傳至服務器，而設立鏈接的網(wǎng)站只是給用戶提供一個交流分享的平臺。當然，網(wǎng)站應盡到合理的注意審查義務。若設立鏈接的網(wǎng)站盡到合理注意義務，則不構成侵權，不承擔責任；若未盡合理審查義務，明知或應知鏈接作品侵權，仍不對其整頓、刪除，網(wǎng)站構成間接侵權，應承擔侵權責任。

而“用戶感知標準”太過于絕對，對網(wǎng)絡用戶提供者的要求相對苛刻，并且以用戶是否能感知到被鏈接作品源自該網(wǎng)站，而不會注意到第三方網(wǎng)站，此種觀點依賴于用戶的主觀感知，用主觀感知作為判斷直接侵權的依據(jù)是不嚴謹?shù)?。“向新公眾傳播”的標準以權利人在進行初始傳播時是否對作品的接觸進行限制為前提，網(wǎng)絡是無分層的開放式平臺，任何人皆可通過計算機搜尋想要了解的信息資料，并且有用戶間的共享平臺，數(shù)字技術的發(fā)展無疑使權利人對作品接觸的限制日趨艱難，如果權利人無法對新的作品進行接觸限制，則深層鏈接不構成侵權。據(jù)此，將會產生大量的網(wǎng)絡服務網(wǎng)站設置深層鏈接來獲取利益，危及權利人的著作權。綜上所述，采用“服務器標準”作為深層鏈接的侵權認定標準符合我國社會發(fā)展的需要，能更好的保障著作權中相關權利人的合法權益。

參考文獻：

[1]王遷.網(wǎng)絡環(huán)境中版權直接侵權的認定[J].東方法學，2009.4

[2]薛紅.因特網(wǎng)上的著作權及有關權保護[G].知識產權論叢：第一卷.北京：中國政法大學出版社，1999

[3]馬曉.網(wǎng)絡鏈接中的知識產權問題研究[J].河北法學.2001，（1）：1014

[4]胡宏，劉亞昌.網(wǎng)絡鏈接中網(wǎng)絡著作權侵權問題探討[J].中北大學學報（社會科學版）.2008

作者簡介：

高倩（1991-），女，安徽人，上海大學法學院2014級法律碩士研究生。研究方向：知識產權法。