李小云　許漢澤

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京　100193)

?

階層重構(gòu)與倒置：我國城市化進(jìn)程中社會分化的新趨勢
——以B市G城中村為個案

李小云許漢澤

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京100193)

傳統(tǒng)的馬克思主義學(xué)者認(rèn)為城市化與資本原始積累的過程之中，農(nóng)民由于失去土地丟掉了生產(chǎn)資料，會淪為出賣自己勞動力的無產(chǎn)階級，并因此陷入危機(jī)。雖然中國城鎮(zhèn)化的過程也有著類似的趨勢，但卻有不同的呈現(xiàn)甚至相反的情況。在城市周圍以及大量的城中村之中，大量失地農(nóng)民由于特定的制度以及社會原因變得“富裕”起來，致使原本處于底層的失地農(nóng)民的階層地位發(fā)生了重構(gòu)和倒置。這種呈現(xiàn)出的“階層倒置”現(xiàn)象是否會持續(xù)下去，現(xiàn)在不得而知，但是過去和目前的實(shí)踐顯示，只要城市化繼續(xù)推進(jìn)，而且土地制度和相關(guān)制度不做大的調(diào)整，這個過程還可能繼續(xù)。

流動人口；城中村；社會分化；階層重構(gòu)；階層倒置

一、引言

在八十年代以來中國經(jīng)濟(jì)飛速增長與快速城鎮(zhèn)化的背景之下，農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市的流動人口與日俱增，我國區(qū)域之間以及地區(qū)內(nèi)部收入分化也在不斷加劇。最新數(shù)據(jù)顯示，截至2014年，全國流動人口達(dá)2.45億，超過總?cè)丝诘?/6[1]。農(nóng)村流動人口指的是那些從農(nóng)村地區(qū)流向城市地區(qū)，但是在我國現(xiàn)有的制度條件之下并沒有取得城市戶籍的人口[2]。中國在1958年建立了非常嚴(yán)格的限制地區(qū)之間人口流動的戶籍管理制度，按照國際勞工組織的說法，中國的流動人口分為以下兩類：第一類是從農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)的人口；第二類是從比較落后的中西部地區(qū)流動到較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的人口[3]。有研究顯示，近年來中國經(jīng)歷了三波城市擴(kuò)張的浪潮，分別是1980s、1992年左右以及2003年，這三波浪潮被稱為中國的“圈地運(yùn)動”。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，城市擴(kuò)張最初造成了超過4000萬農(nóng)民失去了他們的耕地，而且這個速度還在以每年200萬的數(shù)量繼續(xù)增加[4]。大量流動人口與失地農(nóng)民的產(chǎn)生與互動，正在重構(gòu)著傳統(tǒng)的社會分層結(jié)構(gòu)。

傳統(tǒng)的馬克思主義理論認(rèn)為對農(nóng)民的土地剝奪會產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。中國城市化過程中的確出現(xiàn)了失地農(nóng)民權(quán)利和利益受損現(xiàn)象，也出現(xiàn)了失地農(nóng)民生計困難的問題。但是我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在城市擴(kuò)張的周圍地區(qū)以及眾多的城中村之中，雖然由于城市建設(shè)征占了大量農(nóng)民的土地，但這些失地農(nóng)民并沒有因?yàn)閬G掉了生產(chǎn)資料而進(jìn)入貧困的狀態(tài)，反而由于制度條件以及社會原因走向上了致富的道路。本文試圖通過對我國一個城中村的階層分化以及生計變遷進(jìn)行分析來對以上問題進(jìn)行解釋。

二、理論梳理與現(xiàn)實(shí)回應(yīng)：社會分層與農(nóng)民分化

(一)社會分層的理論梳理

古典理論關(guān)于社會分層的研究主要分為兩大流派，第一是以馬克思為首的學(xué)者主張以是否擁有生產(chǎn)資料而進(jìn)行的二元階級劃分；第二種流派就是以韋伯為代表的學(xué)者堅持應(yīng)該采用社會分層的視角，他們認(rèn)為個人的階級地位是由其在市場之中的境遇和機(jī)會所決定。然而這兩種分層理論并非截然對立，中國社會分層在理論上或在歷史發(fā)展上的邏輯上應(yīng)該是二者的結(jié)合[5]。

有關(guān)中國社會分層的研究，建國后長期以來出于政治需要，一直沿用階級分析法，把農(nóng)民分為地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)，雖然在上世紀(jì)八十年代以后“階級”一詞已經(jīng)很少用于描述社會分層狀況，但是一直都延續(xù)著馬克思主義的分析傳統(tǒng)。到了九十年代以后的學(xué)術(shù)界，關(guān)于社會分層的研究也備受關(guān)注，其中具有廣泛影響的幾種觀點(diǎn)包括：孫立平提出的“斷裂社會”理論、 陸學(xué)藝等人提出的“中產(chǎn)化現(xiàn)代社會”觀點(diǎn)、李強(qiáng)和李培林等提出的“碎片化趨勢”分析以及李路路提出的“結(jié)構(gòu)化”論點(diǎn)等等[6]，他們對于當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)分化的主要特征的描述，對于分化的未來趨勢和后果的預(yù)測，表現(xiàn)出極大的不同，甚至在某些方面相互對立。但是，以上學(xué)者的分析之中，都承認(rèn)的社會事實(shí)是農(nóng)民由于缺少資本以及城鄉(xiāng)二元制度原因處于較低的社會階層。*無論是孫立平提出的“斷裂社會”，李強(qiáng)等人的“碎片化”“丁字形”社會論斷，還是陸學(xué)藝做出的“十大階層”的劃分，“農(nóng)民”始終位于社會分層的底層位置。

在學(xué)理上，以上這些分析具有一個共同特點(diǎn)，那就是轉(zhuǎn)型(transition)的觀念，他們認(rèn)為在資本主義發(fā)展的條件下，農(nóng)民總是處于社會底層，無論是從封建主義向資本主義過渡，還是從前資本主義落后狀態(tài)向社會主義現(xiàn)代性過渡。但是現(xiàn)在看來，這種轉(zhuǎn)型過渡敘述不再有效[7]。筆者認(rèn)為在社會轉(zhuǎn)型的過程之中，農(nóng)民并非是一個完全被動的弱者，他們也有可能在這個結(jié)構(gòu)之中獲得機(jī)會與比較高的地位。

(二)農(nóng)民分化與地位變遷

如上所述，按照傳統(tǒng)的觀念，存在一個曾普遍遭受壓迫和處于落后的農(nóng)民階層。但是今天，與歷史上的情況不同，這一觀念已不再令人信服。我們有必要重新探討中國社會的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，特別是在中國快速城市化背景下農(nóng)民的社會階層及其地位問題。筆者認(rèn)為，發(fā)展到現(xiàn)在“農(nóng)民”這一概念更多的已經(jīng)成為一種歷史上的“想象”，同一性與同質(zhì)性的農(nóng)民階層早已不復(fù)存在，農(nóng)民階層本身已經(jīng)產(chǎn)生了分化與變遷?！稗r(nóng)民分化是指農(nóng)民由一致性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)變的過程，包括職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和社會關(guān)系等方面的分化。其中經(jīng)濟(jì)上的分化是主導(dǎo)，往往會帶來其他方面的分化。社會關(guān)系上的分化包括居住、消費(fèi)、生產(chǎn)生活和社會交往等諸方面的分化。農(nóng)民分化在社會結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為農(nóng)民被分化為不同的階層”[8]。

農(nóng)民在經(jīng)歷了改革開放后農(nóng)村改革以及受到近些年來城鎮(zhèn)化的影響，已經(jīng)不是鐵板一塊。農(nóng)民的分化與分層主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，農(nóng)民內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生分層與分化。林輝煌考察了1981—2010年間江漢平原某村，發(fā)現(xiàn)隨著農(nóng)民的大量流動，村莊出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟(jì)社會分層，分化為富裕階層、中農(nóng)階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層，并進(jìn)而影響著基層的治理[9]。第二，區(qū)域間的差異開始擴(kuò)大。東部農(nóng)村農(nóng)民收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部農(nóng)村農(nóng)民的收入，城郊農(nóng)民的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民的收入。有學(xué)者利用定量數(shù)據(jù)證明了，改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)收入差距逐步上升，其中東、中、西三大區(qū)域間差距對總收入差距的貢獻(xiàn)最大，貢獻(xiàn)率維持在70%以上，成為收入差距中最突出的部分[10]。第三，在快速城鎮(zhèn)化的背景下，由于大量耕地被占，出現(xiàn)了大量的失地農(nóng)民，這些失地農(nóng)民與傳統(tǒng)的農(nóng)民在社會性質(zhì)上存在本質(zhì)上的差異。失地農(nóng)民數(shù)量的統(tǒng)計沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一般官方認(rèn)為2004年的時候我國失地農(nóng)民達(dá)到4000萬人；有學(xué)者預(yù)測2020年我國失地農(nóng)民將會達(dá)到一億人[11]。這些失地農(nóng)民大多位于城市周邊地區(qū)，由于城市擴(kuò)張而失去耕地資源，城市周圍的這一大批失地農(nóng)民卻由于種種原因，走上了富裕的道路。而對于這個特殊群體的階層狀況學(xué)術(shù)界缺乏深入研究。

總之，之前對于農(nóng)民的研究，要么局限在一個區(qū)域之內(nèi)，沒有考慮到流動人口方面的因素，要么忽視農(nóng)民內(nèi)部的分化。而以往對于城鎮(zhèn)化過程中失地農(nóng)民的研究，也過分簡單化，認(rèn)為失地農(nóng)民作為利益受到侵害的群體，會成為新的弱勢群體，同時又淪落為新貧困階層[12]。這些研究只是簡單化的把失地農(nóng)民作為弱勢群體來看待，并沒有把不同類的農(nóng)民放入一個整體的社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行分析，這在總體上也不完全符合失地農(nóng)民處于悲慘境地的結(jié)論。這種“農(nóng)民利益受損—維護(hù)農(nóng)民利益”的簡化模式，把失地農(nóng)民想象成了城市化過程之中的弱者。但是中國的現(xiàn)實(shí)情況卻遠(yuǎn)比理論想象復(fù)雜的多，城鎮(zhèn)化一方面占據(jù)了農(nóng)民的耕地，但是市場化過程中也為村委會的集體經(jīng)濟(jì)以及村民個人發(fā)展帶來了不少機(jī)遇。失地農(nóng)民表面上是利益受損階層，但是在城鎮(zhèn)化這一過程之中也蘊(yùn)含著向相反方向發(fā)展的可能，城鎮(zhèn)化帶來的人口流動以及社區(qū)變遷，也為失地農(nóng)民創(chuàng)造了致富的機(jī)會。

三、內(nèi)部分化、階層重構(gòu)與倒置：來自G城中村的調(diào)查

(一)流動人口與城中村的出現(xiàn)

在上世紀(jì)九十年代初，我國農(nóng)村剩余勞動力開始從本土鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)流向了城市。由于國外以及國內(nèi)的投資集中在沿海地區(qū)，這些地區(qū)的城市對于勞動力的大量需求拉動了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。但是，在計劃經(jīng)濟(jì)體制之下，來自農(nóng)村地區(qū)的勞動力在城市中生存與生活非常困難，得不到應(yīng)有的社會保障與市民待遇。在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的情況下，這些城市逐漸發(fā)展成為“生產(chǎn)性城市”[11][12]。住房的限制和居民居住制度限制了城市的過度發(fā)展，城市的土地被政府劃分為不同單位，同時被國家法律法規(guī)所嚴(yán)格控制[13]，在這種制度之下，不大可能實(shí)現(xiàn)城市生活居住空間的擴(kuò)張。在九十年代經(jīng)濟(jì)快速增長以及城鎮(zhèn)化的背景之下，城市空間并沒有在原有的城市內(nèi)部擴(kuò)張，而是轉(zhuǎn)向了城市的郊區(qū)。不同于城市內(nèi)部的國有土地所有制，中國農(nóng)村土地是集體所有制，其所有權(quán)屬于村集體，個人只有使用權(quán)。每個農(nóng)村家庭都分配了與其家庭規(guī)模相對應(yīng)的宅基地，因此村民能夠在自己的宅基地上擴(kuò)展自己的居住空間。而其中對于宅基地上建筑物的規(guī)模以及高度的控制往往并沒有那么嚴(yán)格的規(guī)定[14]。城鄉(xiāng)分割的二元土地制度使城市空間的擴(kuò)張成為可能，城市周圍的農(nóng)村土地，特別是大城市周圍逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)的“農(nóng)村”?？焖俚某鞘袛U(kuò)張已經(jīng)侵占到鄉(xiāng)村空間，但是二元計劃性的土地制度阻礙了農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)化成為城市。這種制度上的模糊就吸引了眾多非本地人口、流動的農(nóng)民工來到城市后居住在這種法律沒有明確規(guī)定的空間之中。因此，這些城郊的農(nóng)民開始擴(kuò)展自己的居住空間進(jìn)行出租。因?yàn)閹缀鯖]有土地成本，居住在這種村子里的花費(fèi)就非常低，所以，“城中村”逐漸就發(fā)展了起來。

城中村是中國社會政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的一種特殊現(xiàn)象。中國的城中村不同于西方城市之中類似于農(nóng)村風(fēng)格的社區(qū)，也不同于一些發(fā)展中國家低矮雜亂的貧民窟[15]，還區(qū)別于一些農(nóng)村流動人口在城市的聚居區(qū)，比如說“浙江村”、“新疆村”等等。如果把城中村也看做是城鎮(zhèn)化過程中的特殊類型農(nóng)村來對待，作為一個整體性的“農(nóng)村”的概念也已經(jīng)產(chǎn)生了分化。大致上，在中國相對于城市來講存在有三種類型的農(nóng)村：第一種類型的農(nóng)村與城市地區(qū)空間上沒有銜接，但是已經(jīng)發(fā)展成為農(nóng)村流動人口服務(wù)的空間；第二種農(nóng)村只是與城市環(huán)境有空間上的連接；第三種就是存在于城市之中的農(nóng)村，也就是所謂的“城中村”。村民的土地使用、社會結(jié)構(gòu)等方面在這三種類型的農(nóng)村中各不相同。在城中村之中，農(nóng)民一般已經(jīng)失去了耕地和農(nóng)業(yè)收入，雖然沒有得到政府批準(zhǔn)，但是他們開始開發(fā)自己的宅基地，特別是高密度的、“一線天”式的建筑在城中村之中隨處可見。雖然沒有統(tǒng)一的供氣、供暖以及與之配套的公共設(shè)施，但是，在經(jīng)濟(jì)上，城中村已經(jīng)不僅僅是一個居住空間，它已發(fā)展出多種經(jīng)濟(jì)功能，包括小商店、超市以及飯店等，“麻雀雖小、五臟俱全”。在社會上，來自不同地方的人們可以作為鄰居住在一起。社會分層的標(biāo)準(zhǔn)取決于是否本地身份、工資收入以及社會歧視等等，社會沖突與犯罪行為在各類城中村也比較常見。整體上來講，城中村已經(jīng)發(fā)展為一個“大社會”，成為了中國快速城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的一個代表。

到目前為止，并沒有關(guān)于全國性的城中村數(shù)量和其中流動人口規(guī)模的具體數(shù)據(jù)。但是實(shí)際上，城中村以及居住在其中的流動人口規(guī)模是非常龐大的，根據(jù)下表可以看出，目前北京有189個城中村，上海有104個，廣州有139個，深圳有241個。在廣州，有將近500萬流動人口居住在城中村之中，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城中村之中的本地居民。

表1　我國大城市的城中村數(shù)量

(數(shù)據(jù)來源：筆者搜集整理)

(二)社區(qū)概況與歷史

B市是全國最早開始城鎮(zhèn)化的城市之一，B市1994年試點(diǎn)首批城鄉(xiāng)結(jié)合部綠化隔離帶改造，市政府從2010年起加大力度推行城鄉(xiāng)一體化改造。然而另一方面，數(shù)據(jù)顯示，B市每年至少50萬的規(guī)模在新增外來人口，持續(xù)位居全國第一的服務(wù)業(yè)規(guī)模對人力需求不斷上升，新增土地的速度遠(yuǎn)不及人口膨脹速度，外來人口整體的低收入對城中村構(gòu)成了巨大的消費(fèi)需求，又進(jìn)而推動了城中村的“開發(fā)”與生長。

G城中村位于H區(qū)西北部，該地區(qū)除青龍橋新村外，還包含青龍橋北街、青龍橋西街、北上坡、后營、廂紅旗5個自然村，主要分布在北五環(huán)兩側(cè)，范圍為京密引水渠以西，玉泉山以東，軍事科學(xué)院以南。現(xiàn)在約有77個院落，920戶，3231人。宅基地面積約8.1公頃，集體產(chǎn)業(yè)建筑規(guī)模約4萬平米，社會單位建筑面積約2.3萬平米。在上世紀(jì)八十年代這里還是純農(nóng)村，人們從事農(nóng)業(yè)為主，這里是著名的“京西稻”的產(chǎn)地之一。八十年代起該村的耕地就陸續(xù)被城市擴(kuò)張所侵占，當(dāng)時政府會根據(jù)占用耕地的面積折合成相應(yīng)的指標(biāo)安排村民工作和轉(zhuǎn)成城市戶口。Michael Lipton認(rèn)為農(nóng)村內(nèi)部的不平等是產(chǎn)生城鄉(xiāng)之間流動人口的一個主要動力[16]，這種城鄉(xiāng)不平等以及城市社區(qū)對流動人口的吸引也是形成G城中村的主要原因，到了90年代，隨著“開放搞活”，越來越多的外地流動人口開始進(jìn)入B市，這些人在老家的農(nóng)村之中屬于“能人”，他們希望能夠到城市中來賺錢與謀求更好的生計。這些外來流動人口在村子里租房居住，平時在市區(qū)上班。由于租房市場利益的驅(qū)動，在這個時期，村民紛紛在自家宅基地的基礎(chǔ)上繼續(xù)往上加蓋房子，“占天不占地”。調(diào)研了解到該地區(qū)的城中村在2000年左右已經(jīng)初具規(guī)模。在該城中村之中，現(xiàn)有居民3654人，農(nóng)民1600人，外來人口4851人。外來流動人口的規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)氐木用衽c農(nóng)民。

(三)倒置的社會結(jié)構(gòu)

一般學(xué)術(shù)界認(rèn)為失地農(nóng)民階層處于社會的底層，由于失去土地會丟失社會保障和生計，成為邊緣群體，很容易會陷入經(jīng)濟(jì)上的貧困狀態(tài)。但是在B市周邊的城中村我們發(fā)現(xiàn)了與之相反的情況--在城市周邊以及城中村之中，失地農(nóng)民并沒有陷入貧困，相反他們在當(dāng)?shù)胤謱又形挥谳^高地位。

城中村之中的社會分層區(qū)別于一般意義上的分層標(biāo)準(zhǔn)，城中村的社會分層主要依據(jù)的是以下四個方面：一是身份和房產(chǎn)，二是組織權(quán)力，三是資本，四是知識技能，并認(rèn)為首先的分層是身份上“有村籍”和“無村籍”而產(chǎn)生的分層?！坝写寮闭叩氖杖胫饕獊碜匀龎K：分紅、房屋出租收入和經(jīng)營勞動收入；而“無村籍”者的收入幾乎全部來自經(jīng)營和勞動[17]。在調(diào)研的G城中村之中，我們發(fā)現(xiàn)了與之相類似的分層結(jié)構(gòu)。首先是按照身份不同，居住在這個社區(qū)內(nèi)部的人群可以分為三類：第一類是居民，第二類是農(nóng)民；第三類是外來的流動人口。在這三類人之中，按照階層地位的不同，農(nóng)民位于最高地位，之后是當(dāng)?shù)鼐用?，最后才是流動人口?/p>

表2　G城中村階層分化與收入結(jié)構(gòu)表

當(dāng)?shù)剞r(nóng)民明顯處于比較高的社會地位。G城中村的本地農(nóng)民早已失去耕地，不再從事農(nóng)業(yè)勞動。但是他們有村集體經(jīng)濟(jì)的保障，在當(dāng)?shù)?，村集體已經(jīng)公司化，G村現(xiàn)在是一體兩牌，既是村委會又是YL工商業(yè)股份有限公司。村集體有自己的集體產(chǎn)業(yè)，比如物業(yè)、藥廠、醬油廠、酒店等，能夠?yàn)樽约旱拇迕裉峁┫鄳?yīng)工作。據(jù)了解，每戶每年都有村集體的分紅收入，根據(jù)每戶股份不同而分紅收入各不相同，另外當(dāng)?shù)剞r(nóng)民年齡超過60歲的還能每月領(lǐng)取1780元的退休費(fèi)。

W大爺是該村土生土長的農(nóng)民，每月出租房屋收入有1.5萬元，除了租金收入以外，王大爺和老伴都還有退休金和村集體的分紅，一個月他們老兩口的收入在2萬元以上。在花銷方面由于住在村里花費(fèi)很低，除去生活消費(fèi)，他們老兩口一年的純收入在20萬元以上。我們調(diào)研的本地農(nóng)民家庭大多都同W大爺家庭生計情況類似，其中差異在于出租房屋的多少。

相比起來，外來流動人口的生計境遇就要差很多，L大姐今年35歲，是河南固始人，現(xiàn)在一家五口人，丈夫在外做零工，有三個小孩。他們租了一間房子開小賣部，房屋一年的租金是2萬元，而小賣部的收入只有3萬元左右，丈夫打零工的收入也不固定。3個小孩上學(xué)開支很大，孩子們一個月最低要一千五的花費(fèi)，家里生活費(fèi)一個月也要一千多。李姐說“北京掙錢北京花，哪有閑錢寄回家！”這戶家庭在該城中村之中處于社會的底層，大多數(shù)城中村中的流動人口處于這種“收支相抵”的生活狀態(tài)。

總的來看，城中村的農(nóng)民能夠獲得比較高的社會地位主要是由以下幾個方面所決定的，第一是集體經(jīng)濟(jì)帶來的收益，其中包括集體產(chǎn)業(yè)提供的工作、年底的分紅以及對于老人保障性的分配；第二就是村民能夠在自己的宅基地上加蓋房屋，出租房屋的收入成為他們的一大筆收益；第三就是他們還有部分工資收入。而對于一般城鎮(zhèn)居民來說居住在樓房里面，既沒有集體收益，也沒有租房收益，只有工作帶來的工資收入。流動人口的情況更加不如前兩者，他們只能完全依靠自己不穩(wěn)定的經(jīng)營和勞動收入，而且每月還要支付占工資很大比例的房租，另外還要給老家留守的老人以及子女定期寄錢，他們受到了來自當(dāng)?shù)剞r(nóng)民房東以及老家留守人口生活費(fèi)用的“雙重剝削”，這樣即使他們有較高的收入，但是仍然處于較低的社會階層。所以在城中村的這個特定場域之中，失地農(nóng)民的階層地位發(fā)生了“倒置”，他們相對于一般城市居民與流動人口來說具有較高的階層位置。

四、結(jié)論與討論

中國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程之中，在大城市周邊地區(qū)以及廣大城中村之內(nèi)，存在著相當(dāng)大數(shù)量的失地農(nóng)民，他們不僅沒有因?yàn)槭ジ囟萑胴毨顟B(tài)，反而借助于現(xiàn)有的制度條件以及特殊區(qū)位優(yōu)勢，變得“富?！逼饋恚译S著城市化的推進(jìn)，這種財富的外溢效應(yīng)隨著城市圈的不斷擴(kuò)張而在增加。雖然這種增加因城市大小和距離城市中心的位置不同而有很大的不同，但是城市化所產(chǎn)生的失地農(nóng)民的分化和減貧的效果是明顯。這意味著，只要城市化得以推進(jìn)，階層重構(gòu)和分化就會持續(xù)，這個效應(yīng)在理論也只能當(dāng)城鄉(xiāng)在政治和經(jīng)濟(jì)上以及物化空間上達(dá)到均衡的時候才會減弱。這在很大程度上支持了一定制度條件下城市化的減貧路徑的樂觀假說。這與很多發(fā)展中國家城市化的失地農(nóng)民的命運(yùn)形成了鮮明的對比，也對普遍接受的從經(jīng)典馬克思結(jié)構(gòu)主義角度批判城市化的理論提出了挑戰(zhàn)。中國城鎮(zhèn)化特有的現(xiàn)象顯示在特定制度條件下城市化中失地農(nóng)民的命運(yùn)并不必然導(dǎo)致落入貧困陷阱。而且，即使早期開始的城市化的城郊地區(qū)沒有現(xiàn)在城中村客觀的租房收入，憑借獲得的補(bǔ)償也未使得這些農(nóng)民陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)。相反，隨著代際交替，初始的相對經(jīng)濟(jì)上的地位狀態(tài)隨著失地農(nóng)民個體被城市的分化所吸納而逐漸消失。中國的城鎮(zhèn)化是一個極其復(fù)雜的過程，城鎮(zhèn)化在對固有社會分層秩序的外部沖擊與強(qiáng)化的同時，筆者認(rèn)為這一過程也對城市內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分化產(chǎn)生了深刻影響，嵌入在城市之中的城中村內(nèi)部發(fā)生了“階層倒置”的現(xiàn)象就是典型的一例，城中村的改造不會終止這個分化，相反通過拆遷和補(bǔ)償反而會固化分層，同時隨著城市的進(jìn)一步擴(kuò)張而將分化進(jìn)一步外延。

筆者認(rèn)為，在中國城鎮(zhèn)化與社會轉(zhuǎn)型的過程之中，農(nóng)民并非必然作為一個整體處在一個劣勢地位，農(nóng)民本身已經(jīng)產(chǎn)生了分化。一方面越來越多農(nóng)村地區(qū)的年輕農(nóng)民開始向城市和非農(nóng)職業(yè)轉(zhuǎn)移，與其說這是農(nóng)民貧困化與土地被迫分離的后果，不如說是被新機(jī)會和新愿望所塑造的結(jié)果[7]。另一方面農(nóng)民也有自身的能動性，眾多城中村之中的農(nóng)民，雖然早已失去土地，沒有了農(nóng)業(yè)收入，但是這些農(nóng)民卻利用二元土地制度以及村委會的集體經(jīng)濟(jì)，走上了致富之路。

城鎮(zhèn)化本身沖擊著傳統(tǒng)的中國社會結(jié)構(gòu)，塑造了一個新的富裕群體。但是，富裕起來后的農(nóng)民階層能否融入城市生活方面卻不容樂觀，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民在進(jìn)入城市后，呈現(xiàn)出未能適應(yīng)城市社會交往規(guī)則的現(xiàn)象特征，還是傾向于自己原來小圈子內(nèi)部的“內(nèi)傾性交往”[18]。在中國急劇轉(zhuǎn)型的社會之中，這種呈現(xiàn)出的“階層倒置”現(xiàn)象是否會持續(xù)下去，失地農(nóng)民會轉(zhuǎn)化成為一種固定的階層進(jìn)而培養(yǎng)出自己的“品味”(taste)，*這是社會學(xué)家布迪厄所提出的概念，“品味”(taste)是一種長期累積起來的“慣習(xí)”，一個階級的成員可以通過自己的生活方式和消費(fèi)行為來展現(xiàn)其所占的社會空間位置。還是僅僅是一種“暫時性富裕”，在不久的將來會轉(zhuǎn)瞬即逝？現(xiàn)在不得而知，但是過去和目前的實(shí)踐顯示只要城市化繼續(xù)推進(jìn)，而且土地制度和相關(guān)制度不做大的調(diào)整，這個過程還可能繼續(xù)。

[1] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司. 中國流動人口發(fā)展報告[R].北京：中國人口出版社，2014：177.

[2] Liang, Z., Ma, Z. China’s floating population: new evidence from the 2000 census[J].PopulationandDevelopmentReview,2004(3):467-488.

[3] Li, Shi. Rural Migrant Workers in China：Scenario，ChallengesandPublicPolicy[Z].Working Papers, ILO, Geneva,2008，No.89：1-10.

[4] 高勇. 失去土地的農(nóng)民如何生活——關(guān)于失地農(nóng)民問題的理論探討[N].人民日報，2004- 02-02.

[5] 仇立平. 階級分層：對當(dāng)代中國社會分層的另一種解讀——基于學(xué)歷層面思考的中國階級分層[J].上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(2)：4-9.

[6] 李春玲. 斷裂與碎片：當(dāng)代中國社會分層分化實(shí)證分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：5-11.

[7] 陳光興，張頌仁，高士明，主編.后殖民知識狀況[M].上海：上海人民出版社，2012：83-85.

[8] 楊華. 農(nóng)民分化程度與農(nóng)村階層關(guān)系狀況[J].人文雜志，2014(7)：122.

[9] 林輝煌. 江漢平原的農(nóng)民流動與階層分化：1981—2010——以湖北曙光村為考察對象[J].開放時代，2012(3)：47-68.

[10] 翟彬，董海濱. 我國東、中、西部地區(qū)農(nóng)民收入差距的實(shí)證研究——基于收入來源視角的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2012(8)：11.

[11] Ma, L. J. C. The Chinese approach to city planning: policy, administration and action [J].AsianSurvey，1979 (9): 838-55.

[12] Kwok,R.Y. 1981 A study report on villages-in-city[J].UrbanPlanning，1981(9)： 8-6.

[13] Chung, H. Building an image of Village in the City: A Clarification of China’s Distinct Urban Spaces [J].InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch，2010(2): 421-37.

[14] Tang, W. and Chung, H. Rural-urban transition in China: illegal land use and construction[J].AsianpacificViewpoint, 2002(1): 43-62.

[15] Smart, A. The squatter property market in Hong Kong[J].CritiqueofAnthropology, 1985(3): 23-40.

[16] Lipton M. Migration from rural areas of poor countries: the impact on rural productivity and income distribution[J].Worlddevelopment, 1980 (1): 1-24.

[17] 李培林. 村落的終結(jié)——羊城村的故事[M]. 北京：商務(wù)印書館，2004：118.

[18] 李倩，李小云. “分類”觀念下的內(nèi)傾性社會交往：失地農(nóng)民市民化的困境[J].思想戰(zhàn)線，2012(5)：43-47.

[責(zé)任編輯：李桃]

國家社科基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化下舊產(chǎn)城的社會再造研究”(15BSH068)。

李小云，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：農(nóng)村發(fā)展、國家治理；許漢澤，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向：農(nóng)村發(fā)展與管理。

D663.9

A

1002-6924(2016)01-092-097