賈玉成 張誠(chéng)

摘要：雙邊投資協(xié)定（BIT）通過(guò)兩國(guó)間政策安排的方式，降低了跨國(guó)投資者的投資門檻與風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了中國(guó)OFDI的發(fā)展。但由于雙邊投資協(xié)定（BIT）簽署國(guó)之間客觀存在的發(fā)展水平與制度環(huán)境差距，其對(duì)中國(guó)OFDI影響的方式及程度可能存在明顯的國(guó)別差異。利用2005—2012年中國(guó)對(duì)57個(gè)發(fā)展中國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，通過(guò)面板校正標(biāo)準(zhǔn)差模（PanelCorrected Standard Error，PCSE）考察了雙邊投資協(xié)定（BIT）與中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的關(guān)系。從檢驗(yàn)結(jié)果看：雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)OFDI具有促進(jìn)作用，而且這種促進(jìn)作用對(duì)低制度環(huán)境國(guó)家更加明顯。

關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定（BIT）；制度環(huán)境；政治風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)外直接投資

中圖分類號(hào)：F832.48文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6378（2016）02-0082-09

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2016.02.015

一、引言

自從“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）保持了較快發(fā)展勢(shì)頭。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)，2003年中國(guó)OFDI流量?jī)H為28.55億美元，2014年則高達(dá)1 160億美元，成為僅次于美國(guó)和日本的第三大對(duì)外投資國(guó)[1]。在中國(guó)對(duì)外直接投資快速增長(zhǎng)的過(guò)程中，防范與控制風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于境外投資活動(dòng)的健康發(fā)展具有非常重要的意義。雙邊投資協(xié)定①（BIT）作為一種雙邊法律規(guī)則，是政府層面為降低企業(yè)境外投資的門檻和風(fēng)險(xiǎn)，由兩國(guó)間簽署的有關(guān)投資待遇、利潤(rùn)匯回、稅收安排等內(nèi)容的一種制度安排。由于這種制度安排，被認(rèn)為有助于降低雙邊投資者市場(chǎng)進(jìn)入的成本與風(fēng)險(xiǎn)，即可以改善雙邊境外投資的軟環(huán)境，因而成為中國(guó)政府為促進(jìn)OFDI著力推行的重要舉措。自1982年中國(guó)和瑞典簽訂第一個(gè)BIT至今，中國(guó)已簽訂并實(shí)施了128個(gè)BITs，并且，大部分是同發(fā)展中國(guó)家簽署的。但是，作為對(duì)外投資行為主體的企業(yè)，對(duì)于這種政府間雙邊政策安排的反應(yīng)又如何呢？或者說(shuō)BIT對(duì)母國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資動(dòng)機(jī)和流向或投資目標(biāo)地選擇偏好，到底產(chǎn)生了什么樣的影響呢？顯然，搞清楚這些問(wèn)題有助于我們客觀評(píng)價(jià)和改進(jìn)BIT的績(jī)效，促進(jìn)中國(guó)OFDI的更健康發(fā)展，因此，值得進(jìn)行深入研究。

本文試圖把東道國(guó)制度和BIT與制度的交互項(xiàng)引入分析，探討中國(guó)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的投資偏好，以及BIT與東道國(guó)制度結(jié)合后對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的間接影響。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇，受多種因素的影響。其中有些因素，如空間距離、要素秉賦、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)環(huán)境等，會(huì)影響境外投資在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)成本與市場(chǎng)效率；另外一些因素，如文化距離、制度因素、社會(huì)政治環(huán)境等，則會(huì)影響境外投資的投資風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，雙邊投資協(xié)定（BIT）雖然也會(huì)謀求通過(guò)影響東道國(guó)的營(yíng)運(yùn)環(huán)境，來(lái)降低母國(guó)資本在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)成本；但更多則是試圖通過(guò)雙邊政策安排，降低母國(guó)資本在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)的不確定性，進(jìn)而降低投資的風(fēng)險(xiǎn)水平。然而，從理論上講，無(wú)論是前者，還是后者都會(huì)影響到對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇。

關(guān)于雙邊投資協(xié)定（BIT）對(duì)對(duì)外直接投資的影響，學(xué)術(shù)界雖早有研究，但卻結(jié)論不一。一些研究成果認(rèn)為，從實(shí)際效果看，BIT通過(guò)保護(hù)投資產(chǎn)權(quán)、保障投資公平和優(yōu)惠待遇，促進(jìn)了簽約國(guó)之間的雙邊投資，顯著增加了發(fā)展中國(guó)家的外資流入[23]。Egger和Merlo更認(rèn)為，BIT不僅在短期內(nèi)顯著促進(jìn)OFDI，而且其長(zhǎng)期促進(jìn)作用更加明顯[4]。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者也就BIT對(duì)中國(guó)OFDI的影響進(jìn)行了研究。張中元發(fā)現(xiàn)，簽署雙邊投資協(xié)定，能促進(jìn)中國(guó)OFDI流向具有較大規(guī)模OFDI存量的經(jīng)濟(jì)體，并認(rèn)為對(duì)東道國(guó)制度水平具有重要的調(diào)節(jié)作用[5]。但是另外一些學(xué)者的研究則認(rèn)為，BIT對(duì)OFDI的作用并不明顯。BIT簽訂數(shù)量與吸引的投資并沒有直接關(guān)系[6]。劉筍基于法制層面角度認(rèn)為，BIT對(duì)OFDI影響的有限性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，BIT的約束力僅限于締約雙方，缺乏普遍性。第二，由于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家間的利害對(duì)立，雙方簽訂BIT的基本出發(fā)點(diǎn)差異巨大，前者注重對(duì)外資的管理與引導(dǎo)，后者則著重保護(hù)本國(guó)投資者的利益與安全，強(qiáng)調(diào)投資者的權(quán)利和東道國(guó)的義務(wù)[7]。

雙邊投資協(xié)定（BIT）對(duì)中國(guó)OFDI流向的影響，也是學(xué)者們關(guān)注的重要問(wèn)題。張魯青運(yùn)用交互項(xiàng)檢驗(yàn)的方法，證明了BIT與東道國(guó)制度質(zhì)量間存在替代關(guān)系[8]。宗方宇等基于中國(guó)上市公司的OFDI數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了BIT、東道國(guó)制度水平與中國(guó)OFDI的區(qū)位特征，發(fā)現(xiàn)BIT不僅能夠促進(jìn)企業(yè)到簽約國(guó)投資而且能夠替補(bǔ)東道國(guó)制度缺位，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)到制度環(huán)境較差的簽約國(guó)投資的作用更大[9]。宋澤楠運(yùn)用分組檢驗(yàn)的方法同樣發(fā)現(xiàn)，BIT對(duì)中國(guó)OFDI的作用，在制度水平低于中國(guó)的國(guó)家中影響較顯著[10]。李平等利用中國(guó)宏觀層面OFDI數(shù)據(jù)，指出BIT有助于彌補(bǔ)東道國(guó)制度缺陷，從而促進(jìn)中國(guó)OFDI[11]。而另一些學(xué)者則考察了東道國(guó)制度對(duì)中國(guó)OFDI的影響，認(rèn)為東道國(guó)質(zhì)量與中國(guó)FDI負(fù)相關(guān)[1214]，從而得出了與Wei、Globerman和Shapiro、Asiedu和Gani認(rèn)為東道國(guó)制度優(yōu)劣與FDI正相關(guān)完全相反的結(jié)論[1518]。

綜上所述，學(xué)者們雖早已就BIT對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響進(jìn)行了多方面的研究，但仍然存在如下問(wèn)題：第一，雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，雙邊投資協(xié)定（BIT）有助于降低在東道國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)，并推論其對(duì)母國(guó)境外投資有促進(jìn)作用，但經(jīng)驗(yàn)性研究的結(jié)論卻并不一致。這似乎說(shuō)明，在承認(rèn)雙邊投資協(xié)定具有對(duì)東道國(guó)制度替補(bǔ)作用的基礎(chǔ)上，達(dá)成雙邊投資協(xié)定的兩國(guó)間的制度質(zhì)量差距及其替補(bǔ)效應(yīng)，可能對(duì)母國(guó)OFDI產(chǎn)生重要影響。第二，從東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI流向的影響看，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)性研究結(jié)論也存在明顯的分歧。對(duì)此，我們注意到，在基于東道國(guó)制度質(zhì)量考察中國(guó)OFDI區(qū)位特征的已有研究中，學(xué)者們對(duì)東道國(guó)制度質(zhì)量的測(cè)度，多采用世界治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators， WGI ）世界治理指標(biāo)（Worldwide Governance Indicators， WGI）由以下幾部分構(gòu)成：民主與軍政（Voice and Accountability）、政治穩(wěn)定和暴力（Political Stability and Absence of Violence）、治理效率（Government Effectiveness）、法制（Rule of Law）和腐敗控制（Control of Corruption）?；驀?guó)際風(fēng)險(xiǎn)政治指南（ICRG）制度風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)包含以下12項(xiàng)指標(biāo)，分別為：政府穩(wěn)定性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、投資情況、國(guó)內(nèi)沖突、國(guó)外沖突、腐敗控制、軍事政治、民族緊張、法律和規(guī)章制度、種族關(guān)系緊張、民主程度和政府服務(wù)質(zhì)量。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南（PRS）參照世界治理指標(biāo)（WGI）把制度風(fēng)險(xiǎn)分為6個(gè)指標(biāo)，分別為民主與軍政、政治穩(wěn)定和暴力、治理效率、規(guī)制質(zhì)量、法制和腐敗控制。提供的制度風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。我們認(rèn)為，這兩種指數(shù)都側(cè)重于對(duì)一個(gè)國(guó)家政治法律制度的測(cè)度，而不是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)制度。而實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度，表現(xiàn)為該國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度，肯定與國(guó)外投資效率有著更緊密的聯(lián)系。為此，本文認(rèn)為，如果將東道國(guó)的制度質(zhì)量區(qū)分為政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩個(gè)維度，并以此作為東道國(guó)制度質(zhì)量的測(cè)度指標(biāo)，來(lái)考察雙邊投資協(xié)議（BIT）對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響，或許能夠使結(jié)論更具解釋力。

三、理論假設(shè)

跨國(guó)投資的區(qū)位選擇，受多種因素的影響。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCATD），把這些因素歸納為三類：政策框架、商業(yè)便利與經(jīng)濟(jì)因素[19]。其中，經(jīng)濟(jì)因素包括基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)規(guī)模及其增長(zhǎng)、勞動(dòng)力成本與效率、其他投入品的成本等，主要通過(guò)市場(chǎng)影響企業(yè)的生產(chǎn)成本與產(chǎn)品價(jià)格；而政策框架與商業(yè)便利則表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的軟環(huán)境，主要影響境外投資者的商務(wù)成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在本文中，我們選擇其中具有代表性的影響因素進(jìn)行分析與檢驗(yàn)，目的是考察雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響。

（一）雙邊投資協(xié)定與中國(guó)OFDI

關(guān)于BIT對(duì)OFDI的影響，目前在學(xué)界仍未達(dá)成共識(shí)[6]。一些國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，認(rèn)為BIT可以增加中國(guó)OFDI規(guī)模[5][89]。但也存在相反的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論。我們認(rèn)為，雙邊投資協(xié)定（BIT）作為國(guó)際投資法的重要組成部分，在保護(hù)外國(guó)投資者方面發(fā)揮著重要作用。雙邊投資保護(hù)協(xié)定對(duì)兩國(guó)間投資的相關(guān)政策加以規(guī)定，有助于保護(hù)投資者權(quán)益，避免政策變化帶來(lái)的不利影響，對(duì)于境外投資活動(dòng)具有促進(jìn)作用?？梢灶A(yù)期，伴隨著中國(guó)與其他國(guó)家簽署的雙邊投資協(xié)議數(shù)量的增加，中國(guó)投資者可以在更多的國(guó)家得到投資保護(hù)，從而對(duì)對(duì)外投資行為產(chǎn)生促進(jìn)作用。因此，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：BIT的數(shù)量與中國(guó)OFDI規(guī)模正相關(guān)。

（二）東道國(guó)制度與中國(guó)OFDI

健全的法律制度與透明的政策環(huán)境，對(duì)外資的開放程度有利于降低外國(guó)投資的進(jìn)入門檻與投資風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)營(yíng)運(yùn)的成本。因而，良好的東道國(guó)制度環(huán)境有助于促進(jìn)FDI的流入[20]，東道國(guó)制度水平應(yīng)當(dāng)與FDI正相關(guān)。但關(guān)于中國(guó)OFDI的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論卻認(rèn)為，中國(guó)偏向于在一些制度環(huán)境不健全的國(guó)家進(jìn)行投資。對(duì)于這種結(jié)論的解釋是，在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)是國(guó)際投資的主力，他們的投資決策存在特殊之處。中國(guó)企業(yè)的“特殊性”，可能在制度環(huán)境差的國(guó)家更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[21]。但中國(guó)OFDI到底是否具有低制度偏好？原因是什么？我們認(rèn)為尚有待觀察?；谝陨险J(rèn)識(shí)，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：中國(guó)OFDI規(guī)模與東道國(guó)制度質(zhì)量正相關(guān)。

（三）BIT對(duì)東道國(guó)制度的調(diào)節(jié)

雙邊投資協(xié)定的內(nèi)容，一般主要包括保護(hù)范圍、投資待遇、征收補(bǔ)償和爭(zhēng)議解決四個(gè)方面。雙邊投資協(xié)定對(duì)不同類型東道國(guó)的投資保護(hù)效果存在著明顯的差別。如果東道國(guó)的制度環(huán)境較為健全，即使沒有雙邊投資協(xié)定的保護(hù)，境外投資者的權(quán)益也得到了恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，雙邊投資協(xié)定的作用不明顯；反之，對(duì)于制度環(huán)境不健全的國(guó)家來(lái)講，通過(guò)簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定，可以彌補(bǔ)東道國(guó)制度環(huán)境不健全的缺陷，降低境外投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，雙邊投資協(xié)定的作用顯著。同時(shí)，雙邊投資保護(hù)協(xié)定，還有助于推動(dòng)制度環(huán)境較差的東道國(guó)改善自身的制度環(huán)境。據(jù)此，我們提出假設(shè)3。

假設(shè)3：雙邊投資協(xié)定會(huì)改善東道國(guó)制度環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)OFDI的增長(zhǎng)。

影響境外投資區(qū)位選擇的因素，除了制度外還包括其他諸多方面。在這里，我們選擇如下因素作為控制變量，分別是：市場(chǎng)規(guī)模及其增長(zhǎng)、自然資源秉賦、勞動(dòng)力成本。

1.市場(chǎng)規(guī)模。較大的市場(chǎng)規(guī)模意味著允許較多的競(jìng)爭(zhēng)者在規(guī)模以上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而較快的市場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)意味著較為寬松的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。因而，許多學(xué)者認(rèn)為，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和市場(chǎng)潛力是決定對(duì)外投資的重要區(qū)位因素[22]。Chakrabarti的研究表明東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與對(duì)外直接投資成正比[23]。從一些有關(guān)中國(guó)OFDI的研究來(lái)看，中國(guó)企業(yè)更傾向于在較大市場(chǎng)規(guī)模[2425]與較多市場(chǎng)機(jī)會(huì)和潛力[26]的地區(qū)進(jìn)行投資。

2.東道國(guó)自然資源狀況。隨著中國(guó)制造業(yè)規(guī)模的迅速發(fā)展，對(duì)自然資源的需求不斷上升，內(nèi)部資源不足以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，對(duì)外直接投資成為中國(guó)獲取東道國(guó)資源的重要途徑。從中國(guó)對(duì)外直接投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，資源型對(duì)外直接投資在對(duì)外直接投資存量與流量中的比重一直比較高，以采礦行業(yè)為例：從存量上看，2006年其比重約為20%，2013年仍保持16%；從流量上看，比重約為40%和23%根據(jù)《2013年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。。資源類投資的區(qū)位選擇有其特殊性，而且中國(guó)在境外資源類投資的進(jìn)入較晚，使得一些企業(yè)不得不選擇基礎(chǔ)設(shè)施與制度環(huán)境較為惡劣的地區(qū)進(jìn)行投資。另一方面，我們認(rèn)為，中國(guó)資源型OFDI主要由國(guó)有大型企業(yè)完成，他們具有國(guó)家背景下的優(yōu)勢(shì)資源，如信貸優(yōu)惠、資金擔(dān)保等，因此抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。資源尋求型投資的區(qū)位決策特征一定程度上左右了中國(guó)對(duì)外直接投資的地區(qū)分布格局。

3.勞動(dòng)力成本。由于勞動(dòng)力的國(guó)際流動(dòng)性較差，勞動(dòng)力成本的高低成為影響國(guó)際投資區(qū)位選擇的重要因素，特別是對(duì)勞動(dòng)力成本較為敏感的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)。近年來(lái)，隨著中國(guó)平均工資水平的提高，一些勞動(dòng)密集型的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開始成規(guī)模地向東南亞及非洲轉(zhuǎn)移。因而，有必要選擇勞動(dòng)力成本水平作為控制變量。

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

根據(jù)研究目標(biāo)的要求，我們?cè)O(shè)定如下模型：

（二）變量設(shè)定

1.核心變量

（1）東道國(guó)制度度量。本文從政治制度和經(jīng)濟(jì)制度兩維度對(duì)雙邊制度質(zhì)量進(jìn)行衡量。首先，對(duì)政治制度的度量，參照Amighini的方法[27]，數(shù)據(jù)來(lái)自世界治理指標(biāo)（Worldwide Government Indicators，WGI）。WGI采用5項(xiàng)指標(biāo)，具體是：政治穩(wěn)定性（Political Stability）、政府效率（Government Effectiveness）、監(jiān)管質(zhì)量（Regulatory Quality）、法制規(guī)則（Rule of Law）和腐敗控制（Control of Corruption）。作為世界治理指標(biāo)將各國(guó)的5項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分，得分越高說(shuō)明該國(guó)制度環(huán)境越好。本文選擇其中的法制環(huán)境（Rule of Law）指標(biāo)作為東道國(guó)政治制度質(zhì)量的代理變量，模型中以law來(lái)表示。其次，用全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（Index of Economic Freedom，IEF）衡量經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量。全球經(jīng)濟(jì)自由度（ief）是由美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和華爾街日?qǐng)?bào)聯(lián)合發(fā)布制定的，對(duì)全球180多個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系自由程度進(jìn)行了較為權(quán)威和詳細(xì)的評(píng)分，其中分?jǐn)?shù)范圍從0～100，分?jǐn)?shù)越高，表明該國(guó)家（或地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、自由化程度越高，經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)量越高。

（2）雙邊投資協(xié)定（BIT）。雙邊投資協(xié)定采取虛擬變量的方法衡量，如果中國(guó)與東道國(guó)簽訂的BIT在某年生效，生效年份之前取值為0，生效年份及其后取值為1。數(shù)據(jù)源自聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議BIT數(shù)據(jù)庫(kù)，并與中國(guó)商務(wù)部的BIT記錄進(jìn)行雙重檢驗(yàn)。

（3）BIT交互項(xiàng)。分別引入BIT與東道國(guó)法制制度和經(jīng)濟(jì)制度的交互項(xiàng)，雙邊投資協(xié)定的核心在于投資自由化和投資保護(hù)，法制制度和市場(chǎng)化程度恰恰與之相對(duì)應(yīng)。因此，從東道國(guó)制度路徑引入交互項(xiàng)，能夠更加準(zhǔn)確把握BIT對(duì)中國(guó)OFDI的間接影響。

2. 控制變量

我們從東道國(guó)和母國(guó)兩方面引入控制變量。首先，東道國(guó)GDP、人均GDP和GDP增長(zhǎng)率（hgdp、hpgdp、hggdp），分別表示東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模[2829]、市場(chǎng)機(jī)會(huì)[30]和市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力[3132]。中國(guó)OFDI的實(shí)踐體現(xiàn)出強(qiáng)烈的市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)時(shí)，預(yù)期上述三個(gè)變量的符號(hào)顯著為正。其次，以東道國(guó)工資水平（w）表示勞動(dòng)力成本，預(yù)期中國(guó)OFDI存在低成本尋求動(dòng)機(jī)，即工資水平的符號(hào)應(yīng)顯著為負(fù)。最后，參照Buckley等[33]以及Kolstad和Wiig的做法，控制東道國(guó)資源密集度，資源密集度（nr）定義為：東道國(guó)油氣和其他礦物資源出口產(chǎn)值與總出口間的比重。這兩組數(shù)據(jù)均來(lái)自WTO貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三） 數(shù)據(jù)說(shuō)明

充分考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的可得和連續(xù)性等特點(diǎn)，最后選取與中國(guó)進(jìn)行OFDI的57個(gè)發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）為研究樣本。OFDI數(shù)據(jù)來(lái)自《2013年中國(guó)直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。該公報(bào)提供了2005—2013年中國(guó)OFDI數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)按照當(dāng)前（2013年）美元價(jià)格計(jì)算，所以折算成2005年不變美元價(jià)格。

東道國(guó)GDP總量、人均GDP和GDP增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)均來(lái)自聯(lián)合國(guó)國(guó)民賬戶數(shù)據(jù)庫(kù)（National Accounts Main Aggregates Database）。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了各國(guó)1970—2014年的國(guó)民賬戶數(shù)據(jù)。本文選擇以2005年不變美元價(jià)格為基準(zhǔn)。

東道國(guó)工資數(shù)據(jù)從國(guó)際勞工組織官方網(wǎng)站獲得。該數(shù)據(jù)以東道國(guó)本幣統(tǒng)計(jì)，因此，需先將其折算成為美元，再以2005年不變美元進(jìn)行調(diào)整。各國(guó)貨幣與美元匯率數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織。

五、回歸結(jié)果分析

（一）樣本檢驗(yàn)結(jié)果

在正式檢驗(yàn)之前，先報(bào)告主要變量的相關(guān)系數(shù)，以觀察是否存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。檢驗(yàn)變量與模型變量間相關(guān)系數(shù)，均在0.5以下（表1），因此可以認(rèn)為不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。雖然ief（經(jīng)濟(jì)自由度）和law（法制制度）的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.87，但兩者并不同時(shí)出現(xiàn)在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，因而不存在共線性問(wèn)題。同時(shí)我們進(jìn)一步考察了膨脹方差因子（Variance Inflation Factor， VIF），發(fā)現(xiàn)VIF都較小，因而進(jìn)一步確認(rèn)不存在多重共線性問(wèn)題。針對(duì)面板模型的估計(jì)方法，通常有混合截面回歸、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三種處理方法。通過(guò)Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定模型中不可觀測(cè)變量的性質(zhì)，結(jié)果顯示（chi2（8） =117.26，Prob>chi2=0.000），應(yīng)該選用“隨機(jī)效應(yīng)”模型?？紤]到可能存在的個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)導(dǎo)致的異方差問(wèn)題，我們也對(duì)異方差進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示（chi2（37）=68.85，p>chi2（20）=0.0011），說(shuō)明可能存在異方差。因此，我們采用可行的廣義最小二乘（Feasible Generalized Least Squares ，F(xiàn)GLS）分析：考慮到估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，用最小二乘法（OLS）+面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差（PCSE）進(jìn)行估計(jì)。另外，對(duì)系數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，從源頭上控制了異方差。

從估計(jì)結(jié)果看（表2），雙邊投資協(xié)定（BIT）系數(shù)顯著為正。證明BIT從整體上對(duì)中國(guó)OFDI具有正向影響，中國(guó)與其他國(guó)家簽訂的BIT數(shù)量越多，越有利于OFDI規(guī)模擴(kuò)大，驗(yàn)證了假設(shè)1。制度環(huán)境方面，東道國(guó)法制（law）系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)OFDI偏好制度環(huán)境較差的東道國(guó)；經(jīng)濟(jì)自由度（ief）系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境惡劣有利于促進(jìn)中國(guó)OFDI。總體上看，中國(guó)OFDI具有低制度環(huán)境東道國(guó)偏好特征，這一結(jié)論與假設(shè)2不符，但與Kolstad和Wiig[12]的觀點(diǎn)一致：即中國(guó)OFDI偏向制度環(huán)境較差的東道國(guó)。對(duì)此可以從兩方面解釋：一方面，中國(guó)跨國(guó)投資以國(guó)企為主體，企業(yè)的國(guó)家背景和以往的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)可以在一定程度上規(guī)避東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)。另一方面中國(guó)是境外投資的后來(lái)者，且在境外投資活動(dòng)中自然資源導(dǎo)向型占比較高，而資源導(dǎo)向型的投資存在較為明顯的先行者優(yōu)勢(shì)，先行者獲得了投資環(huán)境較好區(qū)域的探礦權(quán)，后來(lái)者只好選擇投資環(huán)境較差的區(qū)域進(jìn)行投資。而在加上雙邊投資協(xié)定因素后，中國(guó)企業(yè)對(duì)低制度環(huán)境東道國(guó)投資的傾向性更加明顯，這說(shuō)明中國(guó)企業(yè)境外投資低制度環(huán)境的偏好更大程度上來(lái)自資源類投資的區(qū)位決策特點(diǎn)及后來(lái)者劣勢(shì)，而不是企業(yè)更加偏好風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步引入BIT與制度的交互性，檢驗(yàn)BIT對(duì)東道國(guó)制度的調(diào)節(jié)作用。BIT與法制制度的交互項(xiàng)（bit×law）的系數(shù)為正，但不顯著。說(shuō)明BIT有利于提升東道國(guó)法律制度水平，但效果不明顯。BIT與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度的交互項(xiàng)（bit×ief）的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明BIT顯著改善了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境?？偟膩?lái)說(shuō)，BIT有利于東道國(guó)制度水平提升，證實(shí)了假設(shè)3。然而，我們不禁要問(wèn)，為什么BIT對(duì)東道國(guó)法律制度和經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)節(jié)作用存在顯著性上的差別呢？可能的解釋包括以下方面：首先，BIT作為一種促進(jìn)雙邊投資的法律協(xié)定，具體的條款約定，如對(duì)投資范圍的擴(kuò)大和資本流通的自由化等內(nèi)容有利于締約國(guó)制度環(huán)境的改善。其次，BIT對(duì)東道國(guó)制度的調(diào)節(jié)作用是有限度的，特別是涉及法制制度和經(jīng)濟(jì)制度層面。一方面，國(guó)家法制制度的改善是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，同時(shí)推動(dòng)法制改善的動(dòng)力主要源自內(nèi)部力量，如執(zhí)政者的內(nèi)部政治改革、公民社會(huì)的推動(dòng)力量等，因此BIT在其中的作用并不明顯。另一方面，東道國(guó)市場(chǎng)化程度的改善，更多源于市場(chǎng)的主體動(dòng)力。BIT 通過(guò)促進(jìn)東道國(guó)市場(chǎng)開放和外來(lái)投資規(guī)模增長(zhǎng)，提升了東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和市場(chǎng)活力，從而改善了經(jīng)濟(jì)制度。與此同時(shí)，law和ief的系數(shù)符號(hào)和顯著性未改變，說(shuō)明在引入交互項(xiàng)后，中國(guó)OFDI的東道國(guó)制度偏好并未改變（依舊是低制度東道國(guó)偏好）。據(jù)此得出以下結(jié)論：第一，BIT對(duì)中國(guó)OFDI的間接促進(jìn)作用是顯著存在并通過(guò)改善東道國(guó)制度的路徑實(shí)現(xiàn)。第二，尤為重要的是，BIT對(duì)中國(guó)OFDI制度偏好影響是建立在已有制度偏好的基礎(chǔ)上的一種強(qiáng)化作用，而非傳統(tǒng)意義上的扭轉(zhuǎn)偏好。BIT對(duì)東道國(guó)制度水平具有一定提升作用，但不足以改變中國(guó)OFDI的整體制度偏好。中國(guó)進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家投資具有低制度偏好，這與中國(guó)企業(yè)的“特殊性”相關(guān)，BIT的簽訂強(qiáng)化了締約國(guó)之間的投資意愿，并建立起一系列投資保護(hù)規(guī)范，從而促進(jìn)了中國(guó)向低制度東道國(guó)的投資。

從控制變量來(lái)看，檢驗(yàn)結(jié)果符合傳統(tǒng)理論預(yù)期。ln（hgdp）（東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模）和hggdp（東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率）系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)OFDI傾向于在市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)進(jìn)行投資。ln（nr）（東道國(guó)資源密度）系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)OFDI與東道國(guó)資源稟賦正相關(guān)，表明中國(guó)OFDI具有較強(qiáng)的資源尋求動(dòng)機(jī)。ln（w）（東道國(guó)勞動(dòng)力成本）系數(shù)不顯著，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家的成本優(yōu)勢(shì)不明顯，這可能與數(shù)據(jù)年限有關(guān)。Wald值均大于10，說(shuō)明整體系數(shù)顯著，結(jié)論可信。

（二） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將中國(guó)和發(fā)展中東道國(guó)的GDP、人均GDP都滯后1期，重新進(jìn)行檢驗(yàn)。遵從以往研究，并未對(duì)其他變量滯后處理（表3）。從總體檢驗(yàn)結(jié)果看，各變量的系數(shù)變化不大，且顯著性基本不變，說(shuō)明本文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

六、結(jié)論

本文基于2005—2012年中國(guó)對(duì)57個(gè)發(fā)展中國(guó)家的OFDI面板數(shù)據(jù)，考察了BIT對(duì)中國(guó)OFDI的影響。通過(guò)樣本檢驗(yàn)，結(jié)論如下：BIT對(duì)中國(guó)OFDI存在顯著正向影響，BIT的簽訂有利于中國(guó)OFDI規(guī)模的增長(zhǎng)。東道國(guó)法制制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI規(guī)模具有負(fù)向影響，即中國(guó)OFDI偏好制度較差的國(guó)家。通過(guò)對(duì)BIT與東道國(guó)制度質(zhì)量交互項(xiàng)的檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，BIT對(duì)東道國(guó)法制制度的改善具有顯著作用，對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度改善效果不明顯?？偟膩?lái)說(shuō)，BIT的簽訂有利于提升東道國(guó)制度質(zhì)量。另一方面，在引入交互項(xiàng)后，中國(guó)OFDI仍舊偏好低制度東道國(guó)。說(shuō)明，BIT對(duì)東道國(guó)制度的改善是建立在中國(guó)OFDI低制度偏好的基礎(chǔ)上。換句話說(shuō)，由于BIT降低了低制度環(huán)境地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)程度，從而對(duì)較低制度環(huán)境地區(qū)進(jìn)行投資的傾向性更加明顯了，這一結(jié)果意味著中國(guó)企業(yè)并不是具有不同于其他國(guó)家企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而是由于作為跨國(guó)投資的后來(lái)者及資源類投資比重較大而出現(xiàn)的投資區(qū)位選擇結(jié)果。

這一研究結(jié)果的政策含義在于：首先，雙邊投資協(xié)定在保護(hù)投資者權(quán)益、降低境外投資風(fēng)險(xiǎn)方面具有積極的作用，而且這種作用在（制度環(huán)境較差的）發(fā)展中國(guó)家更加明顯。因而，中國(guó)應(yīng)當(dāng)重視推進(jìn)與發(fā)展中國(guó)家（特別是其中具有資源秉賦優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力的主要投資目標(biāo)國(guó)）締結(jié)雙邊投資協(xié)定。其次，BIT對(duì)東道國(guó)法制制度與經(jīng)濟(jì)制度改善效果存在差異。從一般意義上說(shuō)，母國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)制度的依賴性也存在差異。資源型OFDI與東道國(guó)政治制度具有較強(qiáng)的聯(lián)系，而市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)下的OFDI則希望更高的經(jīng)濟(jì)自由化程度。因此，中國(guó)在推進(jìn)與發(fā)展中國(guó)家締結(jié)BIT時(shí)，也需根據(jù)中國(guó)OFDI的目標(biāo)要求和東道國(guó)的制度環(huán)境特征，制定具體的雙邊投資保護(hù)協(xié)定條款，提高BIT對(duì)中國(guó)OFDI的促進(jìn)效率。最后，中國(guó)企業(yè)在投資發(fā)展中國(guó)家時(shí)，要充分利用雙邊投資協(xié)定中的具體條款，保障資本運(yùn)營(yíng)的效益和安全。

[參考文獻(xiàn)]

[1]UNCTAD. WorldInvestment Report 2015：Reforming International Investment Governance[M].United Nation.Geneva：2015：39-46.

[2]BUSSE M， J KONGER， P NUNNENKAMP. FDI Promotion through Bilateral Investment Treaties： More Than A Bit[J].Review of World Economics，2011（146）：147-177.

[3]DESBORDES R， V VICARD. Foreign Direct Investment and Bilateral Investment Treaties： An International Political Perspective[J]. Journal of Comparative Economics， 2009（37）：372-386.

[4]EGGER P， MERLO V. The Impact of Bilateral Investment Treaties on FDI Dynamics [J]. The world economy， 2007， 30（10）： 1536-1549.

[5]張中元. 東道國(guó)制度質(zhì)量，雙邊投資協(xié)議與中國(guó)對(duì)外直接投資—基于面板門限回歸模型（PTR）的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2013（4）：49-62.

[6]KENNETH J. vandevelde，Investment Liberalization and Economic Development： The Role of Bilateral Investment Treaties[J].Columbia Journal of Transnational Law， 1998（36）：501-524.

[7]劉筍.淺析BIT作用的有限性既對(duì)BIT促成習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則論的反對(duì)論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2001（5）：56-64.

[8]張魯青. 雙邊投資協(xié)定對(duì)發(fā)展中國(guó)際吸引FDI的影響—基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（9）：26-33.

[9]宗方宇，路江涌，武常岐. 雙邊投資協(xié)定，制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：72-81.

[10]宋澤楠. 中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位分布和響應(yīng)機(jī)制：2002—2010年[J]. 改革，2013（1）：41-49.

[11]李平，孟寒，黎艷. 雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證分析—基于制度距離的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：53-58.

[12]KOLSTAD I， WIIG A. What Determines Chinese Outward FDI[J]. Journal of World Business，2010（1）：26-34.

[13]CHEUNG YM， HAAN J D， XING WANG， QIAN and SHU， YU. Chinas Outward Investment in Africa.HIKIMR[R].Working Paper， 2011：No.13.

[14]蔣冠宏，蔣殿春.中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資—東道國(guó)制度重要嗎？[J]. 管理世界，2012（11）：45-56.

[15]WEI S J. How Taxing is Corruption on Internal Investors[J].Review of Economics and Statistics， 2000，82（1）：1-11.

[16]GLOBERMAN S ， D SHAPIRO. Governance Infrastructure and US Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2003，34（1） ：19-39.

[17]ASIEDU， ELIZABETH. Foreign Direct Investment in Africa： The Role of Natural Resources， Market Size， Government Policy， Institutions and Political Instability[J].The World Economy， 2006（29）：63-77.

[18]GANI A. Government and Foreign Direct Investment Links； Evidence from Panel Data Estimations[J].Applied Economics Letters， 2007，14（10）：753-756.

[19]UNCTAD. World Investment Report 2011：NonEquity Modes of International Production and Development[M].United Nation，Geneva，2011：197-191.

[20]BUCKLEY P J， CASSON M. A Theory of International Operations， in P.J. Buckley and P.N. Ghauri， eds.， The Internationalization Process of the Firm： A Reader[M].London： International Business Thomson， 1999： 55-60.

[21]YEUNG H W， LIU W. Globalization China： The Rise of Mainland Firms in the Global Economy [J]. Eurasian Geography and Economics， 2008（1）：57-86.

[22]BUCKLEY P J，A R CROSS，H TAN，L XIN and HINRICH VOSS. Historic and Emergent Trend in Chinese Outward Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2008（38）：499-518.

[23]CHAKRABARTI A. The Determinants of Foreign Direct Investment： Sensitivity Analysis of Crosscountry Regressions[J]. Kyklos， 2001，54（1）： 89-114.

[24]ZHANG Y. Chinas Emerging Global Business： Political Economy and Institutional Investigation[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2003：43-60.

[25]DENG P. Outward Investment by Chinese MNCs： Motivation and Implications[J].Business Horizons， 2004，47（3）：8-16.

[26]蔣冠宏，蔣殿春. 中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012（9）：21-40.

[27]AMIGHINI A， R RABELLOTTI， M SANFILIPPO. Chinas Outward FDI： An IndustryLevel Analysis of Host Country Determinants[R].Venice Summer Institutes， CESifo Working Paper， 2011： No.3688.

[28]WHEELER D， A MODY. International Investment Location Decisions： The Case of US Firms[J].Journal of International Economics， 1992（33）：57-76.

[29]FRANKEL， JEFFREY and SHANGJIN WEI. Asean in a Regional Perspective[R].UC Berkeley Working Paper， 1996：c96-074.

[30]LANE P R. International Investment Positions： A CrossSectional Analysis[J].Journal of International Money and Finance， 2000（19）：513-534.

[31]LIPSEY， ROBERT E. The Location and Characteristics of US Affiliates in Asia[R].NBER Working Paper ，1999：No.6876.

[32]LEE，CHANGSOO. Korea′s FDI Outflows： Choice of Locations and Effect on Trade[R]. KIEP Working Paper，2002：2-7.

[33]BUCKLEY P J，CLEGG L J， CROSS A R， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment [J]. Journal of International Business Studies， 2007（38）：499-518.

【責(zé)任編輯郭玲】