張輝

摘 要：腐敗問題的多元治理方面存在多元主體混亂、主體間不信任以及主體反腐能力的不足等問題，這都極大地限制了多元主體的反腐敗力度，必須要進行反腐主體功能的規(guī)范性，提升互信程度，加強主體的反腐能力，從而有效的遏制腐敗問題的滋生，維護人民的權(quán)益，促進社會的公平，實現(xiàn)國家的良性運作。

關(guān)鍵詞：多元治理；腐敗問題；對策

引言

腐敗是導致政府官員喪失民眾信任的源泉之一，它違背了公共權(quán)力行使應有的社會正義與效率，侵蝕一國政治合法性的基礎，危害著國家的長治久安，關(guān)于腐敗問題論述，黨的在十八大報告提及到“反對腐敗、建設廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關(guān)注的重大政治問題，這個問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國”[1]。國家對于反腐敗的力度，可以說是空前的，除了中央對腐敗問題的高壓態(tài)勢，我們可以從十八屆三中全會中所提出“要改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，創(chuàng)新有效預防和化解社會矛盾體制，確保國家安全”[2]的思想中感受到治理信號的釋放，雖然它是針對社會問題治理而提出來的，但是它的這種多元治理思維對于腐敗問題的治理提供了一個廣闊的視角，是對單一反腐方式的一種再造升級，通過這樣的多元治理手段，可以有效地懲治腐敗官員，緩和社會矛盾，促進社會和諧。

一、多元治理理論分析

國內(nèi)著名學者俞可平教授認為“治理”指官方或民間公共管理組織在一定范圍內(nèi)運用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是引導、控制和規(guī)范公民活動，增進公共利益。[3]可以說從管理思想到治理理念是政府思維的一次深刻的反思，它的價值理念從政府效率轉(zhuǎn)向了政府公平，它的治理主體由政府自身擴展到各個層次，由于治理背景下治理主體的多元化，復雜化，對于其主體的理解存在多樣化的觀點，但總體上包括政府、社會組織和公民個人，由此形成了多元治理理論，在其框架下，治理主體各方共同參與到公共事務的管理當中來，形成一個動態(tài)的、相互的、可持續(xù)的合作治理系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中除了主體的多元性，它還具有治理手段的多樣性，治理權(quán)力的自主性等特點。然而多元治理理論與反腐敗問題的契合性主要體現(xiàn)在在其治理主體的多元化方面，也會以此為契機進行相關(guān)問題的分析。

二、多元治理理論下反腐敗存在的問題

（一）不同治理主體間反腐的混亂性

隨著反腐形勢的不斷深化，我國形成了全社會共同反腐的局面，但在這個過程中也存在著嚴重的問題。從國家政治力量層面來說，成立于2003年組，更名于2009年的中央巡視組近幾年查處的腐敗官員，很多都是由中央巡視組牽頭，然后再由紀委、監(jiān)察部、以及檢察院等機構(gòu)介入，對腐敗問題進行查處。把反腐的重任放在一個只有巡視權(quán)力而沒有查處權(quán)力的機構(gòu)上，這會讓反腐敗增添了不必要的環(huán)節(jié)，降低了對權(quán)力監(jiān)督的力度，不能真正有效發(fā)揮其檢查監(jiān)督的效能。另外，媒體對于腐敗問題的揭露起到了舉足輕重的作用，但是由于腐敗新聞具有很強的社會效應，媒體往往為了擴大知名度，不加甄別的肆意報道腐敗問題，擾亂了社會秩序。現(xiàn)有的反腐都沒有一個有效的統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的機構(gòu)和良好規(guī)范的法律法規(guī)，這造成了多元反腐過程中的混亂性。

（二）社會力量的反腐能力不足

隨著反腐進程的不斷推進，各層面反腐的熱情都很高漲，社會力量為反腐工作付出了很多努力，但是其反腐能力的不足，降低了應有的反腐功效。這種反腐能力的不足，是有其現(xiàn)實原因的，一方面，由于我國民主政治建設仍處于不斷完善階段，公民民主、權(quán)利意識不是很強，公民參與政治的渠道狹隘，公民監(jiān)督效力的發(fā)揮明顯不足。另一方面，在我國的反腐傳統(tǒng)中，都是由國家在實際操作，國家層面下的反腐機構(gòu)扮演著反腐的主要角色。并且由于反腐機制的不完善，往往使得舉報的個人和社會組織被反調(diào)查或者遭到打擊報復，這使得社會和個人對于反腐問題都諱莫如深。[4]這都體現(xiàn)著社會力量監(jiān)督反腐能力不足的問題。

（三）治理主體之間的互信程度低

多元主體之間的信任關(guān)系是治理腐敗問題的基礎，在我國，政府與社會組織的信任關(guān)系基礎受到了一定程度的削弱。首先，政府對社會組織存在一定的不信任心理。社會組織具有某些自發(fā)性特征，以及怕其削弱政府自身權(quán)威，導致政府在社會組織的態(tài)度上表現(xiàn)“曖昧”，不刻意限制，但也不積極鼓勵。此外，一些社會組織自身存在的選擇性監(jiān)督、報復性舉報以及公信力下降等問題，使得政府對社會組織難以放心，進而對其參與社會監(jiān)督能力產(chǎn)生質(zhì)疑。同樣的，政府自身也存在諸如設租尋租、團體式腐敗等失信行為，嚴重損害了政府形象、削弱了政府公信力，使得社會團體對整個政府機關(guān)都心存芥蒂，這使得二者之間的關(guān)系更為復雜，從而加劇了兩者的不信任程度。

三、多元治理理論下的反腐對策

（一）強化各反腐主體的行為規(guī)范

面對嚴重的腐敗問題，建立一個具有絕對權(quán)威、高效運轉(zhuǎn)的反腐敗機構(gòu)至關(guān)重要。規(guī)范黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)紀律檢查委員會、政府系統(tǒng)的監(jiān)察機構(gòu)和隸屬于檢察院的法律監(jiān)督機構(gòu)反貪污賄賂局的職權(quán)范圍，建立一個處于核心地位的機構(gòu)，避免反腐敗斗爭中出現(xiàn)“交叉帶”和“空白帶”。同時，輿論監(jiān)督作為在傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法治演進過程中崛起的第四種權(quán)力，它被普遍認為是公民社會唯一能夠與政府腐敗權(quán)力相抗衡的社會力量。我國立法機關(guān)應該考慮在條件成熟時，頒行相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范新聞工作者的權(quán)限，賦予其監(jiān)督的法律權(quán)力，同時規(guī)范其不良行為。

（二）加強多元主體間的相互信任

多元主體治理框架下，需要加強各方之間的相互信任。首先，政府與社會各個層面都應該樹立一種正確的觀念，拋除錯誤思想，政府應當看到社會組織在內(nèi)的社會力量對于反腐做出的巨大貢獻，同時社會也應該為政府在反腐工作中做出的成就給予正確的看待。其次，政府不應該把自身放在高高在上的位置上，要保持一種低姿態(tài)，加強與其他社會層面的溝通，使得各方之間多多了解，可以通過各種聯(lián)合會議，反腐進社區(qū)以及腐敗思想文化教育等活動，讓各個層面聯(lián)合起來。只有在這種相互溝通、不斷再認識的基礎上，才能建立起一個交織縱橫的信任體系，從而加快反腐敗進程。

（三）提升多元主體的反腐能力

強化對多元反腐主體的培育，必須強化社會公眾的參與意識、參與素質(zhì)、參與能力和參與動力，實現(xiàn)有序參與、規(guī)范參與，凝聚最大的參與合力。一是要在全民范圍內(nèi)因地制宜進行普及性的反腐倡廉教育，對社會公眾開展國家意識教育、權(quán)利意識教育、廉政道德教育等，形成社會公眾高度的參與責任感和主動的參與精神。二是要積極運用各類渠道做好增強公民反腐意識的輿論引導工作，營造濃厚的公眾參與氛圍，培育社會公眾從道德層面認知廉潔理念和廉潔意識。[5]

結(jié)論

基于多元治理理論下的腐敗問題研究，必須要規(guī)范各治理主體的監(jiān)督權(quán)力，加強多元主體的之間的信任，同時還要提高各主體的反腐敗能力。使得國家、社會與人民的共同利益、共同身份與同一價值的反腐敗認同，從而推動了三者選擇的一致性與同向性，只有這樣才能規(guī)避各種腐敗問題，維護社會的公平與正義，保證權(quán)為人民所用、權(quán)為民所享，實現(xiàn)人民的基本權(quán)益。（作者單位：東北師范大學）

參考文獻：

[1] 習近平.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[R].北京：中央政治局，2012.

[2] 習近平.中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報[R].北京：中央政治局，2013.

[3] 俞可平. 全球治理引論[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實， 2002， （1）：20-32.

[4] 馬華. 治理視域下的新時期反腐敗研究[D]. 南京師范大學， 2010.

[5] 蔡嵐. 合作治理：現(xiàn)狀和前景[J]. 武漢大學學報：哲學社會科學版， 2013， 66（3）：41-46.