潘瀟 潘艷紅

摘 要：對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的效用、社會(huì)文化基礎(chǔ)、法律依據(jù)、現(xiàn)實(shí)因素進(jìn)行分析，闡釋了網(wǎng)絡(luò)反腐存在與司法程序正當(dāng)原則相沖突、與公民隱私權(quán)保護(hù)相沖突、偶然性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境、非理性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境的問題，提出應(yīng)當(dāng)建立制度性反腐的體制機(jī)制、建立網(wǎng)絡(luò)反腐與體制內(nèi)反腐的銜接機(jī)制、權(quán)衡社會(huì)公共利益與官員隱私權(quán)益、提升司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)反腐中的應(yīng)對(duì)能力等五個(gè)方面的建議，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐為國(guó)家反腐工作發(fā)揮重要作用。

關(guān)鍵詞：司法程序；隱私權(quán)；制度性反腐；網(wǎng)絡(luò)反腐

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-9255（2016）02-0059-04

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的效用分析

網(wǎng)絡(luò)反腐的興起不僅源于公民對(duì)于整個(gè)社會(huì)公平正義的追求，同時(shí)也源于公民自身的利益推動(dòng)。馬克思主義認(rèn)為，人們從事的一切活動(dòng)“首先是為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的，政治權(quán)力不過是用來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段”。[1]腐敗的本質(zhì)在于官員群體對(duì)公權(quán)力的濫用，嚴(yán)重侵犯了人民群眾的利益，為了規(guī)范和制約公權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用，必須對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督因其成本低廉、效率較高、且能夠保護(hù)監(jiān)督者安全，避免了傳統(tǒng)信訪等方式的弊端，符合了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者“經(jīng)濟(jì)人”的立場(chǎng)。[2]因此網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督發(fā)展為公民監(jiān)督政府行為的重要方式。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的社會(huì)文化基礎(chǔ)

公民主體意識(shí)是指公民個(gè)人對(duì)自己在國(guó)家中地位的自我認(rèn)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)的便捷性、開放性契合了人們對(duì)于輿論監(jiān)督腐敗行為的需求。一方面，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展促進(jìn)了文化的繁榮，思想上的巨大解放和公民文化素質(zhì)的提高促進(jìn)了公民主體意識(shí)的增強(qiáng)。另一方面，由于發(fā)展的不平衡，我國(guó)正處于社會(huì)矛盾的多發(fā)期，導(dǎo)致普通民眾的整體社會(huì)信任感下降，在官民關(guān)系方面則體現(xiàn)為人民群眾對(duì)官員群體的集體不信任感，這就為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為提供了社會(huì)文化基礎(chǔ)。從參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體來看，網(wǎng)絡(luò)

監(jiān)督主體的社會(huì)主體意識(shí)的增強(qiáng)，直接促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為的興起。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)就是公民的監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有憲法、法律及其他相關(guān)法規(guī)、條例的依據(jù)，《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！薄吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》第十二條第三款規(guī)定：“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理?！币虼耍梢钥闯鰢?guó)家在憲法、法律和條例層面為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為提供了依據(jù)。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)因素

在現(xiàn)實(shí)生活中，通過傳統(tǒng)的信訪、上訪、投訴等舉報(bào)方式，容易遭到被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)，而且花費(fèi)的成本相對(duì)較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放以來評(píng)出的十個(gè)反腐名人中有九個(gè)人都遭到了不同程度的報(bào)復(fù)。[3]由于在現(xiàn)實(shí)的舉報(bào)中，案件容易受到行政

機(jī)關(guān)的干擾，導(dǎo)致最終無法實(shí)現(xiàn)舉報(bào)的目的。這些傳統(tǒng)的監(jiān)督方式導(dǎo)致群眾的監(jiān)督權(quán)不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，因此，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為民眾提供了便捷的反腐渠道，網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性可以防止被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)，網(wǎng)絡(luò)的便捷性降低了舉報(bào)的成本，網(wǎng)絡(luò)的快速傳播迫使官方不得不就被舉報(bào)人展開調(diào)查，可以促進(jìn)舉報(bào)目的的實(shí)現(xiàn)。因此，通過與傳統(tǒng)監(jiān)督模式的對(duì)比，網(wǎng)絡(luò)反腐模式適合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐面臨的困境分析

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐與司法程序正當(dāng)原則相沖突

西方法諺強(qiáng)調(diào)，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”。這句法諺強(qiáng)調(diào)的是案件不僅要判的公正合法，符合實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序的正義，使人們感受到判決過程公平合理。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督反腐敗作為一種民間自發(fā)的監(jiān)督機(jī)制，它固然帶有平民性、扁平化的特點(diǎn)，因而便捷迅速、參與度高、富有活力。[4]正是由于其便捷、高效的特點(diǎn)，就導(dǎo)致其不具有體制內(nèi)反腐所具備的制度性特點(diǎn)，不可能有立案、偵查、起訴等嚴(yán)格的法律程序，破壞了法律程序就可能出現(xiàn)群眾運(yùn)動(dòng)式的反腐敗，進(jìn)而就會(huì)破壞法律的權(quán)威。沒有程序的正義就會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，例如：廣州的李蕓卿案，網(wǎng)絡(luò)有人舉報(bào)其擁有眾多房產(chǎn)，事后查明，李蕓卿沒有腐敗的行為，此案也進(jìn)一步表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐與公民隱私權(quán)保護(hù)相沖突

網(wǎng)絡(luò)反腐信息傳播的廣泛性、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的便捷性為網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但是，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的快速發(fā)展給隱私權(quán)保護(hù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，從實(shí)證觀察可以發(fā)現(xiàn)，民間網(wǎng)絡(luò)反腐往往是按照“知情人質(zhì)疑或網(wǎng)絡(luò)曝光貪腐行為——引起社會(huì)的廣泛關(guān)注——人肉搜集更多與之相關(guān)的信息——散布信息形成民意敦促官方調(diào)查”這樣的路徑來實(shí)現(xiàn)反腐。[5]其中，人肉搜索對(duì)被舉報(bào)者隱私權(quán)的侵犯最為嚴(yán)重，其主要是由某個(gè)網(wǎng)民就某個(gè)事件中的某個(gè)人發(fā)起搜索其個(gè)人信息的提議，隨之網(wǎng)民就通過各種渠道進(jìn)行調(diào)查和搜集，很快就會(huì)將“調(diào)查”獲取的結(jié)果公布在網(wǎng)上。[6]通過這種方式就會(huì)搜索出各種與之相關(guān)的信息，串連成“證據(jù)”。由于缺乏必要的限制措施，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)將大量未經(jīng)得到證實(shí)的材料公布在網(wǎng)絡(luò)上，被舉報(bào)人與腐敗無關(guān)的信息和其他與之相關(guān)人員的信息隨之也會(huì)遭到廣泛的傳播，尤其在不知情的網(wǎng)民不斷轉(zhuǎn)發(fā)之后，往往就會(huì)忽視被舉報(bào)人的隱私，甚至?xí)址钙渌嚓P(guān)人員的隱私。由于網(wǎng)絡(luò)的便捷性，網(wǎng)絡(luò)很難讓侵犯隱私的舉報(bào)人留下侵權(quán)的證據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗的過程中，一旦相關(guān)官員的隱私遭到披露就很難得到修復(fù)和救濟(jì)。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐在為反腐工作拓寬渠道的同時(shí)，也侵犯了被舉報(bào)人及其他相關(guān)人員的隱私權(quán)，給當(dāng)事人帶來了極大的傷害。

（三）偶然性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境

網(wǎng)絡(luò)反腐契合了公民要求民主權(quán)利的需要，同時(shí)拓寬了反腐渠道，但是，其與司法機(jī)關(guān)的立案調(diào)查、紀(jì)委的審查等制度性反腐渠道有很大的不同，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督偶然性的特點(diǎn)導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)反腐具有很強(qiáng)的不確定性，不利于其反腐職能的發(fā)揮。由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一種新型民主監(jiān)督的形式之一，所以公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐抱有熱情，但是要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，僅依靠公眾的熱情是很難實(shí)現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督“無處不在”使官員在產(chǎn)生恐懼感的同時(shí)，很大程度上依賴于舉報(bào)者及圍觀者的“興趣”。[7]通過大量的事實(shí)表明，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)反腐案件都是官員在公眾場(chǎng)合一個(gè)不經(jīng)意的行為，導(dǎo)致了社會(huì)輿論對(duì)該行為的不滿，形成一種輿論攻勢(shì)，最終紀(jì)檢監(jiān)察部門迫于網(wǎng)民的輿論攻勢(shì)才宣布介入調(diào)查，進(jìn)而將調(diào)查結(jié)果向社會(huì)公布。這樣的民主監(jiān)督不是健全的反腐機(jī)制帶來的常態(tài)化的結(jié)果，而是由于社會(huì)公眾對(duì)于官員群體集體不信任感，導(dǎo)致的偶然性的結(jié)果。

從案件的事實(shí)來看，大多數(shù)的案件，由于公眾對(duì)官員群體的不信任，在公眾尚未掌握官員貪腐證據(jù)時(shí)，公眾就會(huì)以一種先入為主的態(tài)度考量官員的行為，以至于官員的一個(gè)不經(jīng)意的舉動(dòng)都會(huì)被公眾當(dāng)成貪腐的“證據(jù)”。倘若公眾沒有發(fā)現(xiàn)官員的這些舉動(dòng)，或許一些尚未暴露自己行為的官員還處在官場(chǎng)之中，因此，要從根本上消除腐敗，必須摒棄這種偶然性的因素，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與法制建設(shè)相協(xié)調(diào)。

（四）非理性網(wǎng)絡(luò)反腐的法制困境

近幾年來網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，使得網(wǎng)民數(shù)量十分龐大，造成了網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊，由于網(wǎng)絡(luò)中大多都是通過虛擬平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的，因此，網(wǎng)絡(luò)反腐中大多數(shù)的網(wǎng)民都是非理性的、帶有感情色彩的。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，出于各種目的，網(wǎng)民把官員的各種不確定的信息公布到網(wǎng)上，吸引公眾的眼球，從而形成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，倒逼官方反腐機(jī)構(gòu)介入調(diào)查。在這種特定的情形下，舉報(bào)一方完全掌握了話語權(quán)，而被舉報(bào)者通常都是網(wǎng)絡(luò)輿論的受害者，可以預(yù)見在短期內(nèi)，這一狀況還會(huì)持續(xù)。在此網(wǎng)絡(luò)背景下，被舉報(bào)人往往處于不利的一方，例如“中石化女處長(zhǎng)非洲牛郎門”、“情婦舉報(bào)公安分局局長(zhǎng)”等消息就是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督非理性的典型案例，造成了對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的極大傷害。同樣在司法程序中，對(duì)貪官處以重刑成為網(wǎng)絡(luò)民意最真實(shí)的體現(xiàn)，這種民意審判的現(xiàn)象給法官的司法裁判造成了巨大的壓力，從而影響司法的公信力。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的路徑選擇

（一）建立制度性反腐的體制機(jī)制

加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督法治化是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的前提。目前，網(wǎng)絡(luò)反腐暴露出來的諸如出于打擊報(bào)復(fù)的心理、泄憤的心理、利益博弈等問題，從根本上看都是由于網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏系統(tǒng)的法律監(jiān)管。因此，要從根本上扼制和清除腐敗，就應(yīng)當(dāng)摒棄“運(yùn)動(dòng)式”反腐的策略和思路，而應(yīng)確立制度反腐的法治化路徑，切實(shí)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。[8]首先，要推進(jìn)政治體制改革，要用法治的方法監(jiān)督權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。政府要做到“法無授權(quán)即禁止”逐步減少行政審批事項(xiàng)，從根本上防止權(quán)力尋租。其次，制定統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗相關(guān)的法律法規(guī)，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的方式、途徑以及違法的后果。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗有法可依，保障當(dāng)事人的基本權(quán)利。最后，建立舉報(bào)人的隱私保護(hù)制度和激勵(lì)制度，對(duì)于理性的舉報(bào)人，要防止貪腐官員對(duì)其打擊報(bào)復(fù)，要采取措施保護(hù)其隱私。舉報(bào)人為反腐節(jié)約了成本，要給予舉報(bào)人相應(yīng)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）提升公民理性參與能力

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)民的數(shù)量也不斷增加，從國(guó)家層面看，網(wǎng)絡(luò)反腐是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求，契合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的要求，拓寬了民主監(jiān)督的渠道。但是由于公眾文化程度、知識(shí)水平的不同，為了進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐作用的發(fā)揮，減少網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等事件的發(fā)生，則要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，培育公眾理性參與網(wǎng)絡(luò)反腐的能力。[9]網(wǎng)絡(luò)反腐良性運(yùn)行的基礎(chǔ)是公民具有理性的能力，但是，當(dāng)前非理性的情緒廣泛存在于網(wǎng)絡(luò)之中。要遏止住非理性的網(wǎng)絡(luò)反腐行為，第一，要培育全體公民的法治思維意識(shí)，教育其通過合理合法的程序?qū)ι姘傅南嚓P(guān)人員進(jìn)行舉報(bào)，而不是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成泄私憤的工具；第二，落實(shí)不實(shí)舉報(bào)的責(zé)任追究機(jī)制，要通過懲罰的手段打擊不實(shí)舉報(bào)者，提升其守法的意識(shí)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐功能的發(fā)揮。

（三）權(quán)衡社會(huì)公共利益與官員隱私權(quán)益

保護(hù)官員的隱私是人權(quán)保障的一部分，也是網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的體現(xiàn)，對(duì)于官員來說，有利于維護(hù)其個(gè)人的正常生活。保護(hù)官員的隱私權(quán)應(yīng)做到：第一，盡快制定出以憲法為根本，民法為主體的隱私權(quán)立法體系，要明確網(wǎng)絡(luò)提供者和網(wǎng)絡(luò)使用者各自的職責(zé)權(quán)限，在網(wǎng)絡(luò)立法中既要能夠保證網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播，又要保證公民的隱私權(quán)不受侵犯；第二，明確隱私權(quán)的范圍，特別是要明確政府官員隱私權(quán)的范圍，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗行為提供法律依據(jù)，使舉報(bào)人在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)行為時(shí)能夠明確哪些是屬于可以公開的信息，哪些屬于官員個(gè)人隱私，明確隱私權(quán)的界限，就減少了法律的漏洞，使受害人在受到侵害后可以運(yùn)用法律手段，向司法機(jī)關(guān)提出訴訟請(qǐng)求，保護(hù)自身的合法權(quán)益；第三，在反腐事件披露中，不能隨意披露腐敗官員或相關(guān)人員未成年子女的個(gè)人信息及其他隱私，以保護(hù)未成年人的身心健康發(fā)展。[10]因此，在網(wǎng)絡(luò)反腐中要明確社會(huì)公共利益的邊界，以便更好地保護(hù)官員的隱私權(quán)益。

（四）建立網(wǎng)絡(luò)反腐與體制內(nèi)反腐的銜接機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)反腐行為不應(yīng)只是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的獨(dú)角戲，而應(yīng)當(dāng)形成網(wǎng)絡(luò)反腐與國(guó)家體制內(nèi)反腐的對(duì)接機(jī)制。我國(guó)一直以來反腐工作都是黨和政府主導(dǎo)的，普通民眾的參與度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在傳統(tǒng)的反腐制度無法滿足公眾對(duì)于反腐的要求時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展拓寬了公眾參與反腐的渠道。由此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督腐敗得以迅速發(fā)展，同時(shí)也帶來了諸多問題，需要國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)協(xié)調(diào)推進(jìn)。

建立對(duì)接機(jī)制具體應(yīng)做到如下幾個(gè)方面：第一，暢通對(duì)接通道，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是體制內(nèi)反腐工作的有效補(bǔ)充，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠?yàn)轶w制內(nèi)反腐提供廣泛的信息。因此，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)上舉報(bào)的便捷通道，同時(shí)，對(duì)于一些社會(huì)影響較大的舉報(bào)應(yīng)做到向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果，接受公眾的質(zhì)詢與監(jiān)督。第二，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的合法權(quán)益，防止對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的打壓。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中通常會(huì)出現(xiàn)檢舉的事實(shí)與實(shí)際的事實(shí)之間存在出入的問題。只要網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人不存在捏造事實(shí)誹謗他人或者明知是他人捏造的事實(shí)而在網(wǎng)絡(luò)上傳播的情況。政府要通過對(duì)公眾的積極引導(dǎo)來解決，而不能變成政府打壓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的理由。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督反腐敗行為的法治化重點(diǎn)是要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，而不是為打擊和壓制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供便利。第三，政府要實(shí)現(xiàn)觀念的轉(zhuǎn)變，在網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)成為公眾行使言論自由權(quán)、監(jiān)督權(quán)的新方式，政府不應(yīng)視網(wǎng)絡(luò)為“洪水猛獸”，要建立平等對(duì)話機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)官民互動(dòng)式的反腐新模式。

（五）提升司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)反腐中的應(yīng)對(duì)能力

司法機(jī)關(guān)是反腐敗工作的中堅(jiān)力量，網(wǎng)絡(luò)曝光的貪腐事件首先是紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查，經(jīng)過核實(shí)之后移送司法機(jī)關(guān)，在這過程中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的案件已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛的關(guān)注，給辦案的司法機(jī)關(guān)工作人員造成了輿論的影響。網(wǎng)絡(luò)輿論極有可能造成對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐案件不公正的審理。解決不公正審理的問題要多管齊下：一是實(shí)行陽光辦案，及時(shí)公布案件的進(jìn)展情況，在審判階段實(shí)行審判公開，明確公開的方式和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。二是司法機(jī)關(guān)建立輿論回應(yīng)機(jī)制，對(duì)于一些社會(huì)影響大的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)公眾的訴求，要建立和完善新聞發(fā)言人制度，及時(shí)高效的回應(yīng)社會(huì)公眾的訴求。三是司法機(jī)關(guān)要建立相應(yīng)的對(duì)話平臺(tái)，司法機(jī)關(guān)可以通過建立微信公眾號(hào)、官方微博等方式主動(dòng)公開相關(guān)的信息，這樣司法機(jī)關(guān)在輿論上就占有了主動(dòng)權(quán)，避免了網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生和蔓延，避免了輿論左右審判現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京： 人民出版社，1972：246.

[2]曾艷，李德虎.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路[J].求實(shí)，2014（1）：68.

[3]杜創(chuàng)國(guó)，劉靜靜.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的“制度化”機(jī)制[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011（1）：160.

[4]馬長(zhǎng)山.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路[J].法商研究，2014（6）：10.

[5]張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2013（6）：106.

[6]尤佳，葉林.“人肉搜索”中個(gè)人信息的民法保護(hù)探析[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：106.

[7]傅大林.網(wǎng)絡(luò)反腐須告別偶然性步入規(guī)范化[N].法制日?qǐng)?bào)，2012-12-17.

[8]馬長(zhǎng)山.網(wǎng)絡(luò)反腐的形成機(jī)理、運(yùn)行障礙及規(guī)制進(jìn)路[J].法商研究，2014（6）：10.

[9]鮑泓，徐媛君.當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)狀及完善措施[J].人民論壇，2012（14）：97.

[10]張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2013（6）：117.

（責(zé)任編輯 俞木傳）

Network Anti-corruption： Mechanism， Dilemma and Outlet

PAN Xiao1， PAN Yan-hong2

（1. College of Law， Guizhou Minzu University， Guiyang 550025， China； 2. Department of Law， Jiangsu Administration Institute， Nanjing 210009， China）

Abstract： The paper analyzes the effectiveness， social and cultural basis， legal basis， realistic factors of network anti-corruption， explains the presence of conflicts between network anti-corruption and the principle of due judicial process as well as protection of citizens' privacy， and also the legal plight in occasional as well as irrational network anti-corruption. It suggests that we should establish institutional anti-corruption mechanism and a convergence mechanism between network anti-corruption and in-system anti-corruption， weigh the public interest and officials privacy rights， enhance the ability of the judiciary to deal with corruption on the network to give full play to the role of network anti-corruption in national anti-corruption work.

Key Words： judicial proceedings； privacy； institutional anti-corruption； network anti-corruption