本刊評論員

近日，兩位頂尖經(jīng)濟學者林毅夫和張維迎圍繞我國產(chǎn)業(yè)政策的爭論，再度成為熱點。

爭論緣起于張維迎在中國企業(yè)家論壇上的一次演講，他主張廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策：過去出臺的各種各樣的產(chǎn)業(yè)政策，阻礙了企業(yè)家精神的發(fā)揮和市場經(jīng)濟的發(fā)展，成功的政策鳳毛麟角，失敗的卻比比皆是。創(chuàng)新是不可預見的，充滿一系列的不確定性，我們沒辦法制定一個目標，然后按照這個目標尋找一個路徑。

針對張維迎的演講，林毅夫發(fā)表文章《經(jīng)濟發(fā)展有產(chǎn)業(yè)政策才能成功》，強調(diào)“有為的政府”在經(jīng)濟發(fā)展過程中不可或缺。政府需要給第一個吃螃蟹的企業(yè)家一定激勵，企業(yè)家才有積極性去冒險。重點不應該是政府要不要干預，而是哪種干預能真正促進經(jīng)濟發(fā)展，哪種干預會失敗。

這不是林和張的第一次辯論。

自1995年林和張就國企改革問題首次展開辯論，到最近關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策保留還是取消的爭議，堅持自由市場、企業(yè)家精神的張維迎和堅持比較優(yōu)勢、政府有為論的林毅夫，雙方始終在為自己的立場正名。

如果我們把政府和市場的關(guān)系定義為體制，那么林和張的爭議會貫穿我國體制改革的全進程。在這一進程中，任何關(guān)于體制問題的爭議——比如國企改革的問題、產(chǎn)業(yè)政策保留還是取消的問題，都會在適當?shù)臅r候爆發(fā)出來，并成為社會熱議的話題。

世上沒有一個經(jīng)濟學家，也沒有一個流派，可對全部經(jīng)濟現(xiàn)象做出定論。畢竟，一個國家的發(fā)展既有歷史的原因，也有資源稟賦的差異；既有文化和制度的原因，也有偶然性因素的影響。尤其是中國這樣一個復雜經(jīng)濟體，特別需要多層次、多面向的觀察和分析。

但不管怎么說，過去中國靠模仿國外的技術(shù)、制度、商業(yè)模式，經(jīng)濟慢慢地追了上來。但繼續(xù)發(fā)展下去，后發(fā)優(yōu)勢慢慢消失，需要我們引領并創(chuàng)新性地發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時，卻出現(xiàn)了很多政策局部性失敗。新能源汽車騙補、光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！词亲C明。

作為引領者，制定正確且有效的產(chǎn)業(yè)政策非常困難，甚至會面臨像新技術(shù)發(fā)明一樣的困境——99次失敗才換回1次成功。如果我們繼續(xù)制定產(chǎn)業(yè)政策，并把政策上的失敗認為是制度試錯，那么可能將面臨更多的試錯成本。

因為，過去中國所享受的后發(fā)優(yōu)勢，是發(fā)達國家用試錯成本換來的，我們跟隨、模仿即可。但未來要引領新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，自己要承擔巨大的試錯成本，是否能夠承擔得起呢？

也許我們可以說，世上并無完美的產(chǎn)業(yè)政策，錯了可以更正，不能就此否定產(chǎn)業(yè)政策的全部價值。畢竟，成功的產(chǎn)業(yè)政策還是有的，比如高鐵。

可不要忘了，那是跟隨戰(zhàn)略下產(chǎn)業(yè)政策的成功。那個階段，政府可能比市場更聰明。

但在引領狀態(tài)下，政府并不比市場更聰明，部分人制定并實施，讓一部分人得益，卻讓大家一起承擔成本的產(chǎn)業(yè)政策，或許并不合適，營造公平、法制和講信用的市場環(huán)境，更能體現(xiàn)政府的價值。

當然，如果政府足夠自信，認為通過充分發(fā)揮中國智慧，在局部地區(qū)，在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上，以最小的試錯概率，最低的試錯成本，小范圍試點，取得成功后，再大范圍復制，或許可以規(guī)避這個問題，也是可以嘗試的。

畢竟，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，政府到底該如何作為，世上也沒有一個確定的答案。

不過，就像政府有認知局限一樣，經(jīng)濟學家一樣有認知局限。我們能做的，就是多聽聽各方的聲音。畢竟，理越辯越明。

換個角度，這又何嘗不是一次經(jīng)濟知識的普及呢？