徐倩++白春玲

[摘 要]在分析城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老評價的國內(nèi)外實踐經(jīng)驗及研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，分別從財政情況、基礎(chǔ)設(shè)施、人員情況、內(nèi)部管理、服務(wù)成效5個層面，選取38個要素指標(biāo)，構(gòu)建社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價法對青島市社區(qū)居家養(yǎng)老進(jìn)行評價分析。結(jié)果顯示，青島市社區(qū)居家養(yǎng)老內(nèi)部管理、人員情況、服務(wù)成效的綜合評價得分較低。青島市應(yīng)在加大政府財政投入、加強(qiáng)管理人員培訓(xùn)、引入社會資本運(yùn)營方面采取相應(yīng)措施，以提高社區(qū)居家養(yǎng)老綜合水平。

[關(guān)鍵詞]養(yǎng)老；社區(qū)居家養(yǎng)老；評價指標(biāo)體系

[中圖分類號]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2016）03-0017-05

一、引言

社區(qū)居家養(yǎng)老是指以家庭為核心，以街道社區(qū)為依托，以義務(wù)服務(wù)和便民網(wǎng)點為服務(wù)資源，以上門服務(wù)和社區(qū)日托為主要形式，引入專業(yè)化的服務(wù)機(jī)構(gòu)，為老年人提供生活護(hù)理、家政服務(wù)和精神慰藉等多項服務(wù)的社會化養(yǎng)老。實踐證明，在我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展帶來家庭結(jié)構(gòu)以及居住方式、生活方式改變的背景下，社區(qū)居家養(yǎng)老充分融合了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的優(yōu)點，既滿足了老年人多樣化的需求，又滿足了老年人對家庭的依賴，是一種符合我國國情的新型養(yǎng)老模式，是我國實現(xiàn)積極健康老齡化的必然選擇。伴隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，從2000年開始，我國各地陸續(xù)開展了社區(qū)居家養(yǎng)老試點工作，在服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)隊伍建設(shè)上均取得了較大的進(jìn)步。如何綜合考評和測量城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老運(yùn)行方式、管理模式、服務(wù)水平以及整體效果，需要建立一套科學(xué)的評價指標(biāo)體系。2012年民政部下發(fā)的《社會養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展檢測指標(biāo)體系》充分肯定了指標(biāo)體系在檢測社會養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展過程中的重要性；在實際工作中，上海、江蘇、廣州等地陸續(xù)開展了社區(qū)居家養(yǎng)老測評工作。在實現(xiàn)積極健康老齡化以及城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的背景下，建立一套科學(xué)的、操作性強(qiáng)的社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系有著重要的理論和現(xiàn)實意義：一方面有助于解決城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老面臨的各種問題，推動社區(qū)居家養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)；另一方面有助于政府及公眾檢查監(jiān)督社區(qū)居家養(yǎng)老水平，使有限的養(yǎng)老服務(wù)資源得到合理的配置。因此，本文從實際出發(fā)，在分析國內(nèi)外實踐經(jīng)驗和研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套全面的、適合我國國情的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系，并以青島市為例進(jìn)行實證研究，以期為社區(qū)居家養(yǎng)老模式的進(jìn)一步完善提供依據(jù)。

二、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）社區(qū)居家養(yǎng)老評價的實踐經(jīng)驗與研究進(jìn)展

近年來，社區(qū)居家養(yǎng)老評價受到國內(nèi)外學(xué)者和有關(guān)組織越來越多的關(guān)注。為提高養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量，澳大利亞政府出臺了《老年人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)包括整體管理、健康與個人護(hù)理、老年人生活方式、物質(zhì)環(huán)境及安全系統(tǒng)4個維度44項評價指標(biāo)。日本對養(yǎng)老服務(wù)的評價采用自評、老年人評價、第三方評價相結(jié)合的方法。不同的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)采用的評價指標(biāo)體系不同，但基本上都包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)管理、服務(wù)內(nèi)容等整體項目。英國相繼出臺了《社會工作注冊條例》《行業(yè)守則》等來規(guī)范社區(qū)居家養(yǎng)老工作者的服務(wù)質(zhì)量，并配備一整套的職級評定和晉升制度。

伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和社區(qū)居家養(yǎng)老在我國的進(jìn)一步推廣，上海、江蘇、廣州等地陸續(xù)開展了社區(qū)居家養(yǎng)老測評工作。其中，2010年上海市出臺的《上海市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)規(guī)范》明確規(guī)定了社區(qū)居家養(yǎng)老的評價指標(biāo)包括服務(wù)對象滿意度、服務(wù)項目的準(zhǔn)確率、投訴率等。對于居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的評定，江蘇省制定了“星級評定標(biāo)準(zhǔn)”，具體包括管理制度、運(yùn)營條件、服務(wù)內(nèi)容、人員素質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)信譽(yù)等6個方面。2011年杭州市明確規(guī)定了社區(qū)居家養(yǎng)老工作管理機(jī)制，并嘗試引入第三方評價機(jī)制。2015年，中國質(zhì)量認(rèn)證中心（CQC）與相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)頒布了《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量評價》，明確規(guī)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)質(zhì)量評價模式包括三個方面，分別是管理要求評價、服務(wù)要求評價、顧客滿意度評價。

國內(nèi)有關(guān)社區(qū)養(yǎng)老評價研究，主要集中在兩個方面，一是從定性角度出發(fā)，構(gòu)建社區(qū)居家養(yǎng)老老年人生活質(zhì)量評估指標(biāo)體系，實質(zhì)上是對社區(qū)居家養(yǎng)老效果的評價（楊鴻燕，2001；劉晶2008）；二是將社區(qū)居家養(yǎng)老作為公共服務(wù)過程，分別從服務(wù)對象和服務(wù)機(jī)構(gòu)上進(jìn)行評價。左建一（2009）將社區(qū)居家養(yǎng)老評價分為社區(qū)居家養(yǎng)老工作體系評估和群眾滿意度測評，其中工作體系評估又分別設(shè)置了服務(wù)隊伍、服務(wù)成效、基礎(chǔ)設(shè)施等5個一級指標(biāo)和13個二級指標(biāo)。章曉懿（2011）分別從助潔、助餐、助醫(yī)和康樂服務(wù)四個方面，構(gòu)建社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系。童峰（2015）從硬件設(shè)施、財政狀況、機(jī)構(gòu)職能、人員情況以及服務(wù)人員滿意度等6個方面評價社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站。

綜上所述，無論是各地方的實踐經(jīng)驗還是學(xué)術(shù)界的理論研究，我國的社區(qū)居家養(yǎng)老評價均取得了開創(chuàng)性、建設(shè)性的成果，但仍然存在以下不足：一是社區(qū)居家養(yǎng)老概念界定不統(tǒng)一，對社區(qū)居家養(yǎng)老概念理解不同，產(chǎn)生了不同的評價體系；二是社區(qū)居家養(yǎng)老評價多側(cè)重于定性衡量，而定量衡量的研究文獻(xiàn)較少，難以指導(dǎo)社區(qū)居家養(yǎng)老事業(yè)的建設(shè)；三是各地方對社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)設(shè)置差異大，沒有考慮到城鎮(zhèn)化進(jìn)程的影響，難以進(jìn)行統(tǒng)一評價。因此，本文在借鑒各地方實踐經(jīng)驗和學(xué)術(shù)界理論成果的基礎(chǔ)上，分別從財政情況、基礎(chǔ)設(shè)施、人員情況、內(nèi)部管理以及服務(wù)成效5個維度構(gòu)建城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系，并以青島市為例進(jìn)行實證研究，以期為相關(guān)部門提供借鑒。

（二）社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

首先，在遵循科學(xué)性、定量性、綜合性、可操作性等指標(biāo)設(shè)計原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)國內(nèi)外實踐經(jīng)驗和學(xué)術(shù)界理論研究成果，并結(jié)合國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011-2015）》和我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的基本情況，初步確定城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評價指標(biāo)體系，然后，采用德爾菲法，通過咨詢社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面專家，最終形成包括財政情況、基礎(chǔ)設(shè)施、人員情況、內(nèi)部管理、服務(wù)成效5個一級指標(biāo)，17個二級指標(biāo)和38個三級指標(biāo)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居家養(yǎng)老評價指標(biāo)體系（見表1）。

三、基于青島市的實證分析

（一）研究區(qū)域概況

青島市社區(qū)居家養(yǎng)老工作始于2006年，經(jīng)過將近10年發(fā)展，取得了較大進(jìn)步。目前，全市建有社區(qū)日間照料中心547個，近2萬多名老年人在日間照料中心活動，逐步實現(xiàn)了養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容和方式由單一化向多元化的拓展。但由于青島市社區(qū)居家養(yǎng)老起步較晚，因此仍有較大提升空間，需要從定量的角度做出系統(tǒng)分析。

五、結(jié)論及政策建議

研究表明，社區(qū)3的綜合評價得分最高，社區(qū)4的綜合評價得分最低，根據(jù)最大隸屬度原則，社區(qū)1和社區(qū)2的綜合評價結(jié)果為良，社區(qū)3的綜合評價結(jié)果為優(yōu)，社區(qū)5的綜合評價結(jié)果為中，社區(qū)4的綜合評價結(jié)果為差。社區(qū)1、社區(qū)2、社區(qū)3、社區(qū)4財政情況、基礎(chǔ)設(shè)施、人員情況綜合得分較高，內(nèi)部管理效果較差，社區(qū)1、社區(qū)3、社區(qū)5的服務(wù)成效綜合評價得分較高，社區(qū)2、社區(qū)4服務(wù)成效綜合評價得分較低。

根據(jù)目前青島市社區(qū)居家養(yǎng)老評價結(jié)果，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的背景下，為提高青島市社區(qū)居家養(yǎng)老綜合水平，建議如下：第一，針對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)成效相對較低的問題，應(yīng)加大政府投入以提高社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)成效。作為一項公共服務(wù)，社區(qū)居家養(yǎng)老的運(yùn)行更多地依賴于政府的財政支撐，政府財政投入力度直接影響了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的種類以及質(zhì)量，因此，在社區(qū)居家養(yǎng)老發(fā)展過程中，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政府的投入力度，完善政府對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的投入機(jī)制。另外，還應(yīng)擴(kuò)大對社區(qū)居家養(yǎng)老老人的財政補(bǔ)貼范圍，加大補(bǔ)貼力度。第二，針對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)部管理效果較差的問題，一方面加強(qiáng)對社區(qū)居家養(yǎng)老管理人員的培訓(xùn)，因為一支優(yōu)秀的社區(qū)居家養(yǎng)老管理團(tuán)隊是提升社區(qū)居家養(yǎng)老內(nèi)部管理效果的基本條件；另一方面加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，逐步完善社區(qū)居家養(yǎng)老的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)流程以及服務(wù)方式，建立一整套標(biāo)準(zhǔn)化體系，以提升社區(qū)居家養(yǎng)老內(nèi)部管理效果。第三，針對社區(qū)居家養(yǎng)老資金來源渠道單一問題，拓寬融資渠道，引入社會力量，鼓勵社會資本投入社區(qū)居家養(yǎng)老建設(shè)。社區(qū)居家養(yǎng)老資金僅來源于政府的財政支撐，不僅會導(dǎo)致社會養(yǎng)老服務(wù)資源浪費(fèi)，而且不利于我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

楊鴻燕.居家養(yǎng)老中生活照料評估體系研究[J].人口與發(fā)展，2001，7（3）：61-66.

劉晶.城市居家老年人口生活質(zhì)量及其綜合評價理論模型研究[J].青海社會科學(xué)，2006（6）：44-47.

左建一，周志華.寧波市農(nóng)村居家養(yǎng)老的實踐與思考[J].寧波通訊，2013（10）：50-51.

章曉懿，劉幫成.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型研究—以上海市為例[J].中國人口科學(xué)，2011（3）：58-62.

童峰，劉金華.淺談養(yǎng)老服務(wù)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，38（12）：127-130.

Wilson G. Co-production and self-care： new approaches to managing community care services for older people[J].Social Policy and Administration，2001（15）：239-240.

Peter Sharkey. The Essentials of Community Care： A Guide For Practitioners[M].Ind， ed. London： Palarave Macmillan， 2006.

[責(zé)任編輯 張桂霞]