劉 陽

（110036 遼寧大學法學院 遼寧 沈陽）

淺析法治環(huán)境下的利益衡量問題

劉 陽

（110036 遼寧大學法學院 遼寧 沈陽）

隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，以及社會形式越來越復雜的背景下，充分重視利益衡量理論，認識到利益衡量存在的問題，完善利益衡量機制并正確適用法律進行裁判，具有重要的現(xiàn)實意義。

利益衡量；理論法治原則；實體正義；司法實踐

一、利益衡量論概述

利益衡量論作為法律方法論的重要內(nèi)容，緣起于20世紀初在歐陸國家興起的“自由法運動”，是以德國赫克為代表的利益法學派最先倡立的，又經(jīng)歷了英美實用主義法學思想的影響與發(fā)展。利益衡量方法，無論是在大陸法系國家，還是英美法系國家，都是在對概念法學進行反思和批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。美國著名法社會學家龐德將利益區(qū)分為個人利益、公共利益、社會利益三類，我國長期以來將利益大致分為三層：個人利益、集體利益、國家利益。

二、利益衡量的適用范圍

社會主義法治建設(shè)改革時期，疑難案件數(shù)量龐大，這類案件往往彰顯著制定法可能存在的形式價值缺陷，司法審判中法官需要面對的往往是復雜的利益權(quán)衡，難以抉擇與判斷。協(xié)調(diào)解決特殊疑難案件中的各種利益沖突，使個案的實體正義與程序正義實現(xiàn)有機統(tǒng)一，運用利益衡量這一創(chuàng)造性的思維方法就顯得十分重要。但是，利益衡量有著嚴格的適用范圍，限于以下四種情形。首先，對于含有語言解釋、理解的某些案件；其次，就“合法”與“合理”相沖突的案件；再次，“法無明文規(guī)定”的案件；最后，規(guī)則規(guī)定相沖突的案件。

三、利益衡量理論司法實踐中的問題與對策

（一）法官任意衡量的問題及對策

利益衡量作為一種法律方法論，在一定程度上帶有較強的主觀色彩與非理性因素。利益衡量的過程中，法官容易受到社會公眾輿論潛意識影響，以及法官個人生活閱歷帶來的心理影響。因為受到各方利益博弈的影響，在利益衡量中很可能導致不合法現(xiàn)象的發(fā)生。缺乏必要的標準與相應的約束成為了實踐中影響利益衡量的不良因素。針對這些問題有以下兩點對策。

1.完善相應法律法規(guī)

依法治國的基本要求為有法可依、有法必依，也是解決利益衡量問題的一個基本對策。制定相關(guān)的法律法規(guī)能夠在客觀程度上提供利益衡量的準則，制約法官的任意裁量，并規(guī)范利益衡量中的各方博弈。在法律法規(guī)的制定上，側(cè)重于預見法律運行中可能出現(xiàn)的狀況，以及司法實踐中的具體適用性。在法律法規(guī)的修改上應注重反映與調(diào)控司法實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，使法律的修改能夠調(diào)控司法過程中的利益衡量，并且能夠適應社會實際需要，保障裁判的公平正義。此外，為了靈活適應形勢的變化，同時給法官以裁判的標準，最便捷的方法就是發(fā)布相應的司法解釋。

2.提升法官職業(yè)操守

法治化高速發(fā)展的今天，提升法官的職業(yè)操守是十分必要的，不僅能夠直接提高利益衡量的嚴肅性，而且能夠保障案件裁判實體正義與程序正義。法官職業(yè)道德是評價法官行為的標準，是調(diào)節(jié)職業(yè)關(guān)系與社會關(guān)系的準則，只有具有較高道德水準的法官才能夠最大程度上保障當事人合法權(quán)益，維護司法公平正義。具體承辦案件法官的業(yè)務(wù)能力水平高，利益衡量才能合法合理。司法實踐中，提升法官的知識水平與實踐經(jīng)驗能夠明顯提高法官業(yè)務(wù)能力與辦案水平，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

（二）利益衡量公信力質(zhì)疑的問題及對策

司法實踐中時常發(fā)生社會公眾對法官根據(jù)利益衡量做出的裁判產(chǎn)生質(zhì)疑的情況。對利益衡量裁判說服力不足的問題在分析法律原則與法的價值基礎(chǔ)上有以下對策。

1.符合法律原則

符合法律原則的裁判結(jié)果才具有高度的說服力。如在刑事裁判中，罪刑法定是利益衡量的前提和制約。法官在利益衡量中得到的認識往往是直觀、片面的，為此法官的裁判應當優(yōu)先適用法律原則和具體的法律規(guī)則以使得裁判具有較高的權(quán)威性。在“莒縣酒廠訴文登釀酒廠不正當競爭糾紛案”中，被告的行為屬于利用了法律漏洞的不正當競爭，因為沒有具體的法條規(guī)定，法院直接適用了民法原則，認為被告的行為實際上擾亂了市場經(jīng)濟秩序，并有效保護了當事人的利益。從上述案例來看，在利益衡量中運用法律原則的裁判既彌補了法律的漏洞，又提高了裁判的公信力和威信。

2.實體正義與程序正義的取舍

在具體司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)實體正義和程序正義沖突的情形。在當今的法律實務(wù)中，程序正義普遍優(yōu)先于實體正義。利益衡量要獲得公信力必須具有程序上的正當性。在“xx投毒案”中，終審法院以事實不清、證據(jù)不足判決xx無罪。此案的最后判決彰顯了在法律上追求程序正義，在判決中保障實體公正的雙重價值意義。因此實現(xiàn)程序正義需要偵查機關(guān)與法院對程序法的嚴格遵守，實體正義通過審判公開與公眾監(jiān)督的形式得到保障，

四、結(jié)語

在法治不斷發(fā)展的環(huán)境下，具體案件的審理中，充分發(fā)揮利益衡量理論的作用，堅持相關(guān)原則，有重點針對性的應對，從而保護當事人的合法權(quán)益。因此利益衡量作為法律方法論，有利于當今中國法治環(huán)境下靜態(tài)法律規(guī)則與動態(tài)法律規(guī)則運用的有機結(jié)合。利益衡量在司法適用上是十分重要的，但也有其缺陷的存在，所以應該在理論研究與實務(wù)努力的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮利益衡量應有的作用，使案件達到程序正義和實體正義的有機統(tǒng)一，構(gòu)建更加完善健全的法治社會。

［1］任彥君.論利益衡量方法在我國刑事裁判中的運用.法學評論.2013年第5期.

［2］楊素云.利益衡量：理論、標準和方法.學海.2011年第5期.

［3］任彥君.論利益衡量在我國刑事裁判中的應用.法學評論.2013年第5期.

［4］梁上上.異質(zhì)衡量的公度性難題及其求解－以法律適用為場域展開.政法論壇.2014年第4期.

劉陽 （1991.10～），遼寧錦州人。