艾柏合

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

論我國民事立案制度的改革與發(fā)展

艾柏合

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

“立案難”的問題飽受爭議，這對訴權(quán)的實現(xiàn)構(gòu)成嚴重威脅。本文試著分析這個現(xiàn)象的制度根源和實踐弊端，在西方大陸法系和英美法系起訴和立案制度的觀照之下，解讀了此次立案登記制改革的司法實踐意義，并且對未來制度進一步完善提出一孔之見。

訴權(quán)；立案審查制；立案登記制

訴權(quán)是公民的程序基本權(quán)利，訴權(quán)的實現(xiàn)反映了一個國家的法治水平。而立案制度在一定程度上決定著訴權(quán)的實現(xiàn)程度。我國長期以來的立案審查制度過于嚴苛，妨害訴權(quán)的實現(xiàn)。2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，接著最高人民法院審判委員會議通過了《最高人民法院登記立案的若干問題的規(guī)定》，對改革的具體內(nèi)容進一步作了規(guī)定。

一、運行現(xiàn)狀：民事立案制度的先天不足與后天畸形

（一）先天不足：立法的理論誤區(qū)

1.起訴要件和訴訟要件

起訴要件，是指如果原告的起訴符合特定條件就會發(fā)生預(yù)期的法律效果，既產(chǎn)生訴訟系屬。訴訟系屬是指因起訴而使有關(guān)訴訟案件處于法院對其進行審理的一種狀態(tài)?？v覽大陸法系立案規(guī)定，一般僅把明確的原告，被告和訴訟請求作為起訴要件的構(gòu)成。

訴訟要件是指法院作出判決必需具備的條件。具體包括當(dāng)事人是否適格，行為能力，法院的主管與管轄等。

我國民事訴訟關(guān)于受理的相關(guān)規(guī)定反映出我國立法對于民事訴訟基本構(gòu)建理論偏差和誤區(qū)。我國民事訴訟法所規(guī)定的起訴條件并不等同于大陸法系民事訴訟基本構(gòu)件中的起訴要件。我國民事訴訟法第119，121和124條的規(guī)定，我起訴要件實質(zhì)上是大陸法系民訴法中的“起訴要件+訴訟要件”。

起訴要件，具體在我國民訴法中對應(yīng)的是第121條規(guī)定的關(guān)于起訴狀的內(nèi)容，即只是對于起訴狀的規(guī)定。但仔細來看，第4款關(guān)于證據(jù)和證據(jù)來源的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)算做是真正的起訴要件。訴訟要件中的積極要件在我國民事訴訟法中對應(yīng)的是第119條的起訴條件。消極要件即第124條關(guān)于審查起訴的內(nèi)容規(guī)定幾種不予立案情形。

由此可見，我國立法的邏輯混亂，導(dǎo)致了立案審查實質(zhì)上是對起訴要件形式審查和訴訟要件的實質(zhì)審查的模式。

2.訴權(quán)和勝訴權(quán)

訴權(quán)，是公民向代表國家的人民法院請求審理訴訟的請求權(quán)，這種權(quán)利，于國家來講是一種應(yīng)盡的義務(wù)，于公民來講是一種權(quán)利。

勝訴權(quán)，則是基于實體法而產(chǎn)生的，體現(xiàn)為法院對當(dāng)事人權(quán)利和訴訟請求的支持，證據(jù)證明力是權(quán)利保護要件（即勝訴權(quán)）的核心要件。

我國民事訴訟法的關(guān)于這一對概念的理論誤區(qū)主要體現(xiàn)在在起訴和立案階段對于原告提交的證據(jù)的規(guī)定。

（二）后天畸形：司法的實踐弊端

1.強烈的政治和社會敏感性

立案作為一個法律程序僅僅是一個法律問題，但是在我國的實務(wù)中除了考慮法律規(guī)定之外還要考慮政治社會效果等因素。例如，最高法院曾要求，對社會矛盾突出，政治敏感性強有礙社會穩(wěn)定的群體性糾紛等問題，要及時向黨政有關(guān)部門通報。

2.對新型案件存在畏難情緒

社會發(fā)展日新月異，社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，因新型民事糾紛產(chǎn)生了一些法律沒有規(guī)定但是需要保護的權(quán)利。實踐中，法官遇到這類案件，由于擔(dān)心受理這類案件，卻沒有明確的法律依據(jù)直接不予受理。

二、他山之石：透視域外國家關(guān)于立案制度的規(guī)定

（1）英國《民事訴訟規(guī)則》規(guī)定，向高等法院和郡法院起訴使用統(tǒng)一的規(guī)則和訴狀格式。根據(jù)規(guī)定，訴訟格式需載明以下方面，訴訟請求的性質(zhì)，原告所請求的救濟，有關(guān)訴訟應(yīng)載明的其他事項，如當(dāng)事人的姓名，受訴法院等。

（2）美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定，民事訴訟自原告向法院遞交起訴狀時啟動，該規(guī)則8a條規(guī)定，原告向法院遞交起訴狀，同時或者之后遞交傳喚狀，法院對于案件的受理，由書記官審查傳喚狀。

（3）德國民事訴訟法規(guī)定，起訴以書狀之送達為之。還規(guī)定了書狀應(yīng)載明的信息。亦即法院在原告起訴階段所做的工作主要是書記官轉(zhuǎn)交原告的訴狀給被告。

三、司法實踐視角上的路徑重構(gòu)：變立案審查制為立案登記制

從中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了“意見”來看，登記立案范圍有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福号c本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的。由此可見，規(guī)定照搬了民事訴訟法中第121條“起訴條件”的規(guī)定。

另外有下列情形之一的，不予登記立案：①違法起訴或者不符合法定起訴條件的；②訴訟已經(jīng)終結(jié)的；③涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團結(jié)、破壞國家宗教政策的；④其他。

關(guān)于消極要件，“意見”對原有的民事訴訟法的第124條有所改動，但總體來講，似乎仍然沒有走出對于民事訴訟法的訴訟要件前置到立案階段的理論誤區(qū)。之后最高院出臺的“規(guī)定”沒有再明確規(guī)定起訴條件，但也沒有規(guī)定不再適用。即使是認為規(guī)定和民事訴訟法關(guān)于立案的規(guī)定別無二致，但這次改革至少釋放出中央和最高院的一個信號。人民群眾普遍反映的“立案難”得到了最高法院的高度重視。至少可以預(yù)見的是，司法實踐中長期以來存在的所謂的“土政策”等現(xiàn)象將會得到顯著的遏制。

關(guān)于立案登記制改革，社會各界反映不一，民眾的期許，法官的隱憂，學(xué)者的觀望?？偠灾傅怯浿埔讶怀蔀楸Ｕ瞎裨V權(quán)的新契機，中國社會即將迎來普通公民訴權(quán)保障的全新司法氣象。

［1］姜波，李玉林著《案件受理》，人民法院出版社2005年1月

［2］趙敏高全生：《從訴權(quán)之保障反思我國民事起訴受理制度》，載《天中學(xué)刊》，2006年8月第4期

［3］德奧馬特著周翠譯：《民事訴訟法》，法律出版社2003版